1

Introduo
A responsabilidade civil, como bem ensina
Maria Helena Diniz, um dos assuntos mais
problemticos da atualidade jurdica, em
razo de sua reconhecida expanso no direito
moderno, seus reexos nas atividades humanas
e sua repercusso em todos os ramos do direito.
Deveras, a todo momento surge o problema da
responsabilidade civil, pois cada atentado sofrido
pelo homem, relativamente sua pessoa ou
ao seu patrimnio, constitui um desequilbrio
de ordem moral ou patrimonial, tornando-se
imprescindvel a criao de solues que corrijam
tais leses, pois o direito no poder tolerar que
ofensas quem sem reparao. O interesse em
restabelecer o equilbrio violado pelo dano a
fonte geradora da responsabilidade civil.
Evoluo Histrica
Vrias etapas marcaram a evoluo histria
da responsabilidade civil. Na primeira, ela
tinha aspecto punitivo e um carter coletivo.
Penalizava-se o autor do ilcito e eventualmente
terceiros como seus familiares. Na segunda
etapa, desaparece o carter coletivo. Pune-se
apenas o infrator e a pena continua com natureza
sancionatria, sem limites. Numa terceira fase,
marcada pela Lei de Talio (XII Tbuas - Cdigo
de Hamurabi, 1780 a.C), a pena passa a ser
limitada ao mal praticado: olho por olho, dente
por dente. Persistia o carter punitivo, que no
recompunha o bem lesado, ao contrrio, apenas
acarretava nova leso, agora no ofensor.
Com a Lex Aquilia (sculo III a.C.), a retribuio
do mal pelo mal foi substituda pela reparao
patrimonial. No se busca, pela responsabilidade
civil, nova leso, mas uma recuperao ao direito
violado.
A responsabilidade civil subjetiva, adotada como
regra pelo Cdigo Civil de 1916 e pelo atual,
originou-se da Lex Aquilia. Exige-se a culpa,
isto , a infrao a um dever jurdico, como
pressuposto da responsabilidade civil.
Com o tempo essa teoria mostrou-se insuciente,
ante os avanos ocorridos no campo industrial e
social. Criou-se a teoria do risco. Desvincula-
se a responsabilidade da idia de culpa. Para
justicar o dever de indenizar, basta que algum
cause dano a outrem em decorrncia de atividade
que lhe traz benefcios, e que, embora lcita,
gere risco aos demais integrantes da sociedade.
A responsabilidade baseada numa situao
objetiva, independente da culpa, bastando
demonstrar a prtica do ato, o dano e o nexo causal
entre eles. Mas a evoluo da responsabilidade
civil foi alm. Admitiu-se a responsabilidade
pelo risco exacerbado, que dispensa o nexo
causal. Basta comprovar a leso e que ela tenha
sido decorrente de certas atividades. Sempre
haver um responsvel pela reparao, ainda
que no se identique o autor do dano. Segundo
Carlos Alberto Bittar (Responsabilidade civil nas
atividades perigosas, So Paulo, Revista dos
Tribunais, 1985), o que ocorre na legislao que
cuida dos danos nucleares.
Conceito
A noo de responsabilidade civil temporal e
histrica. Com o desenvolvimento da cincia
jurdica seu conceito passou por signicativas
transformaes como evidenciado no captulo
anterior.
Contudo, em linhas gerais pode-se dizer que
responsabilidade, como ensina Savatier, a
obrigao que pode incumbir uma pessoa a
reparar o prejuzo causado a outra, por fato
prprio, ou por fato de pessoas ou coisas que
dela dependam.
Distino entre Obriga-
o e Responsabilidade
A obrigao um vnculo jurdico que nasce da lei
(fonte mediata de todas as obrigaes), vontade
das partes ou da ocorrncia de um ato ilcito
(fontes imediatas).
A responsabilidade a conseqncia pelo
descumprimento de uma obrigao.
Classificaes
1. Responsabilidade subjetiva e objetiva
Responsabilidade subjetiva aquela que
pressupes a culpa em sentido amplo (dolo ou
culpa) para surgir obrigao de indenizar.
Responsabilidade objetiva, aquela em que
obrigao de indenizar independe de dolo ou
culpa do agente. Basta que a vtima demonstre a
ao ou omisso, o dano e o nexo causal.
A responsabilidade objetiva pode ser de duas
espcies: responsabilidade objetiva pura ou
prpria, conforme a teoria do risco, dispensa-se a
discusso acerca da culpa; e a responsabilidade
objetiva impura ou imprpria, nela a culpa
presumida e por isso inverte-se o nus da prova
em favor da vtima, exemplicadamente, o caso
do dono do animal que causou dano a outrem (art.
936 do CC).
O CC adotou como regra a responsabilidade civil
subjetiva, conforme se infere da leitura do art. 186.
Contudo, o prprio CC trouxe diversas excees
regra geral, adotando em artigos esparsos a
responsabilidade civil objetiva, vejamos:
a) Responsabilidade de quem exerce atividade
que normalmente implica, por sua natureza,
em risco para os direitos de outrem (art. 927,
pargrafo nico);
b) Responsabilidade do dono do animal (art. 936
do CC);
c) Responsabilidade do dono do prdio em runa
(art. 938 do CC);
d) Responsabilidade do credor que demanda o
devedor antes de vencida a dvida (art. 939 do
CC);
e) Responsabilidade do credor que demandar por
dvida j paga (art. 940 do CC);
f) Responsabilidade dos pais, tutores ou curadores
por danos causados pelo menor incapaz (art. 932,
II, e 933 do CC);
g) Responsabilidade do empregador pelos danos
causados pelo empregado (art. 932, III, e 933 do
CC);
h) Responsabilidade de donos de hotis ou de
escolas pelos danos causados pelos hspedes
ou educandos (art. 932, IV, e 933 do CC);
2. Responsabilidade contratual e extracontratual
O dever de reparar o dano pode decorrer tanto
de um descumprimento de um contrato como
pode derivar de uma infrao a um dever de
conduta. Dessa forma, surge duas espcies
de responsabilidade civil: a contratual e a
extracontratual ou aquiliana.
O fundamento legal da responsabilidade
contratual o art. 389 do CC e o fundamento da
responsabilidade extracontratual o art. 186 do
mesmo diploma.
Embora a conseqncia do descumprimento
contratual ou de um dever legal seja o mesmo, o
de ressarcir o prejuzo, ambas responsabilidades
diferem em alguns aspectos.
Na responsabilidade contratual, antes de
nascer obrigao de indenizar, j existe um
vnculo jurdico entre as partes: o contrato. Na
responsabilidade aquiliana o vnculo somente
surge com a ocorrncia de um dano.
Na responsabilidade contratual a culpa do
devedor inadimplente presumida, ao passo que
na extracontratual o nus de provar a culpa da
vtima.
Note-se que tanto na responsabilidade contratual
quanto na extracontratual exige-se a culpa
do agente (presumida ou no, conforme o
caso), o dano e o nexo causal. Contudo, na
responsabilidade contratual dispensa-se a prova
do dano, pois este presumido quando houver
uma clusula penal.
3. Responsabilidade civil e responsabilidade penal
A responsabilidade civil e penal diferencia-se em
diversos aspectos.
Quanto necessidade de apurao da
responsabilidade, pode-se dizer que a
responsabilidade penal obrigatria, pois uma
vez cometido um crime nasce para o Estado o
RESPONSABILIDADE
CIVIL
2
dever-poder de punir (jus puniendi), competindo
ao Ministrio Pblico propor a ao penal em face
do indivduo. A responsabilidade civil, por sua vez
facultativa, pois a vtima que escolher entre
mover a ao de indenizao ou no.
A responsabilidade penal pessoal, pois sujeita
o ru a uma pena corporal (pena privativa de
liberdade). A responsabilidade civil patrimonial,
sendo vedada a priso civil no nosso pas, salvo
quando a dvida for de alimentos ou no caso do
depositrio inel.
Outra importante diferena que a
responsabilidade penal intransmissvel, somente
atinge o indivduo condenado por determinado
crime, j a responsabilidade civil transmite-se
aos seus sucessores at as foras da herana,
obrigando-os a reparar o dano cometido pelo de
cujos.
Por m, os menores de 18 anos no
tm responsabilidade penal, todavia tem
responsabilidade civil subsidiria. Isso signica
que respondem pelos prejuzos causados a
terceiros se as pessoas por ele responsveis no
possurem condies sucientes para tanto.
LINK ACADMICO 1
Requisitos da
Responsabilidade Civil
1. Ao ou omisso
Ensina-nos Slvio Rodrigues que a ao ou
omisso do agente, que d origem indenizao,
comumente decorre da infrao a um dever,
que pode ser legal (disparo de arma de fogo em
local proibido), contratual (venda de mercadoria
defeituosa, no prazo de garantia) e social (com
abuso de direito: denunciao caluniosa). A
responsabilidade por omisso pressupe o dever
jurdico de agir, a possibilidade de praticar o ato,
bem como a demonstrao de que, com a sua
prtica, o dano poderia ter sido evitado. O dever
jurdico de agir pode ser imposto por lei, resultar
de contrato e at da criao de alguma situao
de risco.
A obrigao de indenizar pode decorrer de
quatro situaes: responsabilidade por ato
prprio, responsabilidade por ato de terceiro,
responsabilidade por danos causados por
coisas que estejam sob a guarda do agente e
responsabilidade por danos causados por animais
que estejam sob a guarda do agente.
a) Responsabilidade por ato prprio: a
responsabilidade , em princpio, individual, nos
termos do art. 942 do CC. Assim, responsvel
pelo pagamento da indenizao todo aquele
que, por ao ou omisso voluntria, negligncia
ou impercia, haja causado prejuzo a outrem.
b) Responsabilidade por ato de terceiro:
nos termos do art. 932 do CC so tambm
responsveis pela reparao civil:
I - Os pais, pelos lhos menores que estiverem
sob sua autoridade e em sua companhia;
II - O tutor e o curador, pelos pupilos e curatelados,
que se acharem nas mesmas condies;
III - O empregador ou comitente, por seus
empregados, serviais e prepostos, no exerccio
do trabalho que lhes competir, ou em razo dele;
IV - Os donos de hotis, hospedarias, casas ou
estabelecimentos onde se albergue por dinheiro,
mesmo para ns de educao, pelos seus
hspedes, moradores e educandos;
V - Os que gratuitamente houverem participado
nos produtos do crime, at a concorrente quantia.
c) Responsabilidade pelo fato da coisa:
baseia-se na teoria da guarda, que atribui ao
dono da coisa inanimada a responsabilidade
pela reparao do dano causado a terceiro. De
acordo com essa teoria, a responsabilidade
objetiva, vale dizer, independe de prova de culpa
do agente. O guardio, no entanto, exime-se
da responsabilidade se demonstrar que o dano
adveio de fora maior, caso fortuito ou culpa
exclusiva da vtima.
A teoria da guarda no foi adotada
expressamente no CC como uma norma
genrica, mas especicamente no art. 937, que
responsabiliza o dono do edifcio malconservado,
no art. 938, que responsabiliza o dono do prdio
de onde carem ou forem lanadas coisas em
lugar indevido, e, parcialmente, no art. 936, que
responsabiliza o dono do animal. Essa teoria vem
sendo aplicada, por analogia, a dano provocado
pelo detentor do veculo, que no seja lho nem
empregado do proprietrio; por queda de rvores
e desabamentos; por rompimento de o de alta
tenso; empresa locadora de veculos, pelos
danos causados a terceiros, no uso do carro
locado (Smula 492 do STF), no se estendendo,
porm, aos casos arrendamento mercantil ou
leasing e aos casos de alienao duciria, por
ser, nesses casos, a nanceira mera intermediria.
A responsabilidade do proprietrio do veculo
desaparece se car sem a guarda do veculo em
razo de furto ou roubo, salvo se tiver concorrido
para a perda da posse por negligncia, por
exemplo, deixando a porta do veculo destravada
e a chave no contato, ocasio em que sua culpa
estar calcada no art. 186 do CC.
d) Responsabilidade pelo fato ou guarda de
animais: a responsabilidade do dono do animal
insere-se na teoria da guarda acima explicitada,
valendo as mesmas regras j indicadas quanto ao
tipo de responsabilidade e formas de excluso.
Assim, responde objetivamente o dono do animal
pelos danos que este causar a terceiros, somente
se eximindo se provar fora maior, caso fortuito ou
culpa exclusiva da vtima.
As concessionrias de servio pblico
encarregadas da administrao e scalizao
das rodovias, tambm respondem objetivamente
pelos danos causados, em razo da presena de
animais nas pistas de rolagem, pois, por serem
estas destinadas ao trfego de alta velocidade,
pressupe perfeito isolamento de seus terrenos
marginais, a cargo das autarquias responsveis
pela conservao dessas rodovias. Nesse
sentido, o E. TJSP: Acidente de trnsito - Coliso
de veculo contra animal em rodovia administrada
por concessionria - Responsabilidade que
independe da comprovao da culpa - Obrigao
de garantir a segurana da estrada aos seus
usurios - Incidncia do Cdigo de Defesa
do Consumidor - Dever de indenizar - Danos
materiais comprovados, com correta xao -
Concessionrias de servios rodovirios que,
nas suas relaes com os usurios, respondem
objetivamente por qualquer defeito na prestao
do servio (art. 14 do CDC), respondendo por
danos causados pela presena de animais
soltos na pista - Eventual responsabilidade do
dono dos animais matria estranha ao direito
de indenizao do usurio da rodovia, dizendo
respeito apenas ao eventual direito de regresso
da concessionria (Apelao Cvel n. 901.291-
0/6).
1.1. Abuso de direito: O abuso de direito
a violao do dever social. No h violao
da lei, mas do seu esprito. Ocorre quando o
agente, embora atuando dentro dos limites
legais, deixa de observar a nalidade social de
seu direito subjetivo, pois, ao exerc-lo, excede-
se, provocando prejuzo a outrem. Se, por
exemplo, um vizinho habitualmente escuta som
de madrugada em alto volume, estar abusando
de seu direito, devendo reparar o dano que
causar. Da mesma forma, se a me que detm
a guarda dos lhos deliberadamente procura
dicultar o exerccio do direito de visitas do pai
estar praticando conduta abusiva. O abuso de
direito disciplinado no art. 187 do CC, que assim
dispe: Tambm comete ato ilcito o titular de um
direito que, ao exerc-lo, excede manifestamente
os limites impostos pelo seu m econmico ou
social, pela boa-f ou pelos bons costumes.
Note-se que o prprio CC qualica o abuso de
direito como ato ilcito.
A caracterizao do abuso de direito dispensa
o reconhecimento da culpa do agente para que
seja obrigado a indenizar o dano causado. Dessa
forma, a reparao do dano pode pautar-se na
culpa ou no abuso de direito. Presente a culpa,
desnecessrio perquirir acerca do abuso de
direito.
2. Culpa
A culpa um dos pressupostos da
responsabilidade civil subjetiva. O CC quando
trata de culpa refere-se sobre a culpa em sentido
amplo, isso signica que a culpa no Direito Civil
abrange o dolo e a culpa em sentido estrito.
Portanto, para gerar o dever de indenizar o
agente deve ter cometido uma ao ou omisso
voluntria, negligente ou imperita e nessa
circunstncia violar direito ou causar dano a
outrem.
Dolo constitui uma violao intencional do dever
jurdico com o escopo de prejudicar outrem.
Culpa a ao ou omisso negligente ou imperita
de um sujeito, que causa prejuzo alheio. A culpa
pressupe uma violao a um dever de diligncia
que se espera de um homem de mediana
prudncia e discernimento.
Ressalte-se, que no mbito da responsabilidade
civil contratual h relevncia na distino, entre
dolo e culpa, vejamos: Nos contratos bencos,
responde por simples culpa o contratante, a quem
o contrato aproveite, e por dolo aquele a quem
no favorea. Nos contratos onerosos, responde
cada uma das partes por culpa, salvo as excees
previstas em lei (art. 392 do CC).
2.1. Graus de culpa: a culpa no Direito Civil
pode ser grave, leve ou levssima. Todas elas no
isentam o agente do dever de indenizar, contudo o
art. 944 do CC dispe que a indenizao mede-se
pela extenso do dano, mas se houver excessiva
desproporo entre a gravidade da culpa e o
dano, poder o juiz reduzir, eqitativamente, a
indenizao.
2.2. Concorrncia de culpa: a culpa concorrente
aquela em que dois ou mais agentes atuam
culposamente num dado evento que caracterize
ato ilcito. Nesse caso, a indenizao pelos danos
causados aos agentes ser compartilhada.
3. Relao de causalidade
A relao de causalidade o liame entre a
conduta do agente e o dano sofrido pela vtima.
Fundamentalmente, so trs as principais teorias
que tentam explicar o nexo de causalidade:
3
a) Teoria da equivalncia de condies:
tambm chamada de conditio sine qua non,
considera causa todo o fato sem o qual o resultado
no teria sido produzido. A doutrina critica a
adoo dessa teoria porque ela poderia conduzir
a resultados desproporcionais dentro do direito
civil, exemplicadamente, acabaria respondendo
pelo homicdio os genitores do homicida apenas
por o gerarem.
b) Teoria da causalidade adequada: causa
apenas o comportamento idneo a produzir
o resultado, conforme a experincia comum e
o julgamento normal dos homens. No basta,
como na teoria da equivalncia das condies,
que a eliminao mental exclua a produo do
resultado, necessrio ainda que a conduta seja,
em abstrato, adequada para a produo do
resultado.
c) Teoria dos danos diretos ou imediatos:
causa, para essa teoria, apenas o
antecedente ftico que, ligado por um vnculo de
necessariedade ao resultado danoso, determine
este ltimo como uma conseqncia sua, direta
e imediata . Portanto, entre a conduta e o dano
deve haver uma relao de causa e efeito direta
e imediata.
O CC adotou a ltima teoria (art. 403) dispondo
que no valor da indenizao s se incluem os
prejuzos efetivos e os lucros cessantes por efeito
dela direto e imediato.
LINK ACADMICO 2
Excludentes da
Responsabilidade Civil
1. Estado de necessidade: o estado de
necessidade no mbito civil tratado nos art.
188, II, 929 e 930 do CC. Constitui estado de
necessidade a atitude de uma pessoa que, com
o objetivo de remover perigo, deteriora bem
pertencente terceiro, para evitar um dano ainda
maior.
o caso do homem que desvia seu veculo para
no atropelar uma criana que, de inopino, corre
para rua, mas acaba destruindo a vitrine de uma
loja.
O CC no considera ilcito tal ato, contudo, dispe
que o dono da coisa deteriorada tem direito de ser
indenizado. Portanto, o motorista do veculo deve
ressarcir o prejuzo suportado pelo comerciante
e ingressar com uma ao regressiva contra os
responsveis legais da criana.
2. Legtima defesa: Somente a legtima defesa
real, e praticada contra o agressor, deixa de ser
ilcito e apesar do dano, no haver ressarcimento.
No entanto, se a legtima defesa for putativa
o ru deve indenizar. Isso porque a legtima
defesa putativa (erro de fato) o ato ilcito mas
no culpvel para esfera criminal, j na esfera
cvel mesmo a mais remota e leve culpa gera a
obrigao de indenizar, pois tal fato fruto de
negligncia e do julgamento equivocado dos
fatos.
3. Exerccio regular de um direito: a situao
em que algum atua nos estritos termos do que
o prprio direito autoriza, ainda que causando
prejuzo a algum.
4. Culpa exclusiva da vtima: nesse caso, no
haver responsabilidade pelo causador do dano.
Por exemplo, quando algum se joga na frente de
um carro, que acaba atropelando essa pessoa.
5. Fato de terceiro: quando o fato foi
exclusivamente do terceiro, ou seja, no houver
a mnima participao de uma pessoa no evento
danoso, aquele que efetivamente causou o dano
(o terceiro) deve responder pelos prejuzos, em
casos assim rompe-se o nexo de causalidade
impedindo quaisquer indenizaes pelo suposto
agente causador.
Ressalte-se que no mbito do contrato de
transporte h um outro entendimento acolhido pelo
STF conforme smula 187: A responsabilidade
contratual do transportador, pelo acidente com
o passageiro no elidida por culpa de terceiro,
contra o qual tem ao regressiva.
6. Caso fortuito e fora maior: So fatos
imprevisveis pelo agente e, por isso, inevitveis.
O art. 1.058, pargrafo nico, do CC no faz
distino entre o caso fortuito e fora maior.
Ensina a doutrina que para a congurao do
caso fortuito, ou de fora maior necessria a
presena dos seguintes requisitos:
a) Fato deve ser necessrio: no determinado
por culpa do devedor, pois, se h culpa, no h
caso fortuito; e se h caso fortuito no pode haver
culpa, na medida em que um exclui o outro;
b) Fato deve ser superveniente e inevitvel;
c) O fato deve ser irresistvel: fora do alcance
do poder humano.
Agostinho Alvim faz distino entre caso fortuito
e fora maior, ensina que caso fortuito (ou
fortuito interno) o acontecimento relacionado
com a pessoa do devedor ou com sua empresa.
J a fora maior (fortuito externo) liga-se a um
acontecimento externo, absolutamente estranho
ao comportamento humano, o que se d com
fenmenos da natureza, por exemplo.
Tal distino permite o tratamento diferenciado
entre os institutos. Se for o caso de
responsabilidade contratual se fundada em culpa
basta o caso fortuito para exonerar o devedor de
sua responsabilidade.
Todavia, se fundada na teoria do risco apenas
a fora maior determinaria a excluso da
responsabilidade.
H uma tendncia doutrinria a sustentar que,
se o fato determinador do dano decorreu de
evento relacionado pessoa, coisa, ou
empresa do agente causador do dano (caso
fortuito ou fortuito interno), deve o julgador ser
mais rigoroso no reconhecimento da excludente
de responsabilidade. Devem-se apurar
detalhadamente os requisitos da inevitabilidade e
imprevisibilidade.
7. Clusula de no indenizar: tambm conhecida
como clusula de irresponsabilidade, o acordo
celebrado entre as parte em que se exclui o a
responsabilidade de indenizar se ocorrer danos.
Tal clusula somente ser vlida nos contratos
regidos pelo CC pois nesse caso aplica-se o
princpio da autonomia da vontade existente nas
relaes privadas.
Contudo, nas relaes consumeristas esta
clusula considerada abusiva, portanto, nula.
A jurisprudncia tambm considera nula essa
clusula nos contratos de transporte, conforme
smula 161 do STF: Em contrato de transporte,
inoperante a clusula de no indenizar.
Esse entendimento tambm foi chancelado
pelo CC de 2002 no art. 734: O transportador
responde pelos danos causados s pessoas
transportadas e suas bagagens, salvo motivo
de fora maior, sendo nula qualquer clusula
excludente da responsabilidade, contudo, lcito
ao transportador exigir a declarao do valor da
bagagem a m de xar o limite da indenizao.
Mesmo nas relaes em que so permitidas as
clusulas de no indenizar a doutrina aponta
alguns requisitos mnimos que devem ser
respeitados para a validade desse acordo:
a) Manifestao bilateral de vontade;
b) No contrariar a ordem pblica e os bons
costumes;
c) No deve ser estipulada em contrato de
adeso
d) No deve ser estipulada para afastar
obrigao inerente ao contrato
Dano
A prova do dano indispensvel para que
algum possa ser responsabilizado civilmente.
O dano pode ser patrimonial (dano material) ou
extrapatrimonial (dano moral).
Dano Material
O dano material, tambm chamado de dano
patrimonial, abrange o dano emergente, que a
efetiva diminuio patrimonial sofrida pela vtima,
e o lucro cessante, que a perda de um ganho
esperado.
O critrio para o ressarcimento do dano material
est previsto no art. 402 do CC, que assim dispe:
Salvo as excees expressamente previstas
em lei, as perdas e danos devidas ao credor
abrangem, alm do que ele efetivamente perdeu,
o que razoavelmente deixou de lucrar. A prova
do dano emergente pode ser feita por meio de
notas scais, oramentos, recibos de pagamento
etc. O lucro cessante apurado em geral com
base em fatos pretritos, mas constitui um reexo
futuro da ofensa sobre o patrimnio da vtima. Em
um acidente de veculo, supondo tratar-se de um
txi, o lucro cessante compreender aquilo que
ele deixou de ganhar nos dias em que, por conta
da coliso, permaneceu parado para conserto,
segundo a sua mdia diria de movimento.
Dano Moral
1. Introduo
Dano moral o que atinge bem que integra
os direitos da personalidade, como a vida, a
liberdade, a honra, a dignidade, a intimidade,
a imagem, o bom nome etc., como se deduz
dos arts. 1, III, e 5, V e X, da Constituio da
Repblica. O dano moral no afeta o patrimnio
do ofendido, mas o atinge como ser humano.
Hodiernamente, h uma avalanche de aes de
indenizao por dano moral, que abarrotam o
Poder Judicirio. Muitas delas absolutamente
infundadas. Aduz Srgio Cavalieri (Programa
de Responsabilidade Civil, So Paulo, Editora
Atlas, 2009, p. 83) que s se deve considerar
como dano moral a dor, o vexame, sofrimento ou
humilhao que, fugindo normalidade, interra
intensamente no comportamento psicolgico do
indivduo, causando-lhe angstia e desequilbrio
em seu bem-estar. Mero dissabor, aborrecimento,
mgoa, irritao ou sensibilidade exacerbada
esto fora da rbita do dano moral, porquanto,
alm de fazerem parte da normalidade do nosso
4
dia-a-dia, no trabalho, no trnsito, entre amigos
e at no ambiente familiar, tais situaes no
so intensas e duradouras, a ponto de romper
o equilbrio psicolgico do indivduo. Distinguir,
diante do caso concreto, o que vem a ser mero
aborrecimento, normal da vida em sociedade, e
o que vem a ser dano moral uma das questes
mais tormentosas, exatamente por no existirem
critrios objetivos denidos em lei. Inexiste dvida
nas situaes extremas. Algum que espera
20 minutos em uma la dentro de uma agncia
bancria para pagar uma conta no sofre dano
moral, mas mero aborrecimento. Bem diferente,
a situao da me que perde um lho atropelado
por um motorista bbado, que sobe em cima da
calada para colh-lo. A diculdade reside nos
casos limtrofes. Nem mesmo o Cdigo Civil de
2002 estabeleceu a extenso e os contornos do
dano moral, bem como sua forma de liquidao.
Cabe, assim, ao julgador, alm de prudncia
e bom senso, buscar suporte na doutrina e na
jurisprudncia para avaliar a congurao ou no
do dano moral. Observa Nehemias Domingos de
Melo (Dano Moral nas Relaes de Consumo, So
Paulo, Editora Saraiva, 2008, p. 61) que nesse
aspecto desempenha o juiz um papel de relevo,
seja porque ele quem, a partir das chamadas
mximas de experincia, ir analisar o caso
concreto e adequ-lo proteo legal, seja porque
depender de seu livre-arbtrio, segundo a melhor
doutrina, a xao do quantum indenizatrio.
Essa discricionariedade do juiz, contudo, dever
ser pautada pelo bom senso, observados alguns
critrios, porquanto haver de, em face do ilcito
perpetrado, sopesar o grau de culpa do ofensor,
as condies sociais e econmicas das partes
envolvidas, e a repercusso do fato lesivo no seio
social, de maneira que a indenizao no seja
to grande que leve o ofensor runa, nem to
pequena que avilte a vtima.
Prevalece na doutrina que o dano moral
independe de prova em concreto, pois se passa
no ntimo das pessoas, bastando a prova do
ilcito apto a ensej-lo. Nesse sentido, tem-se
orientado a jurisprudncia do C. STJ: A inscrio
indevida do nome do autor em cadastro negativo
de crdito, a par de dispensar a prova objetiva
do dano moral, que se presume, geradora de
responsabilidade civil (AgRg no Ag 703.852). E,
ainda: J assentou a Corte que no h falar em
prova do dano moral, mas, sim, na prova do fato
que gerou a dor, o sofrimento, sentimentos ntimos
que o ensejam. Provado assim o fato, impe-se a
condenao, sob pena de violao ao art. 334 do
Cdigo de Processo Civil. (REsp 318.099).
2. Natureza do dano moral
No que toca natureza da reparao do
dano moral, prevalece o entendimento dos
que vislumbram, no caso, duplo carter:
compensatrio para a vtima e punitivo para o
ofensor. Ao mesmo tempo em que serve como
uma espcie de consolo para a vtima, atua
como sano ao ofensor, a m de desestimul-
lo a praticar novos atos lesivos personalidade
de outrem. So cumulveis, numa mesma ao,
dano material e dano moral oriundos do mesmo
fato (Smula 37 do STJ).
A pessoa jurdica pode sofrer dano moral (Smula
227 do STJ), pois detentora de honra objetiva,
fazendo jus indenizao sempre que seu bom
nome e conceito social forem atingidos no meio
empresarial por algum ato ilcito, como, por
exemplo, o protesto indevido de ttulos de crdito.
Nesse sentido, a jurisprudncia do E. TJSP:
Dano Moral - Protesto indevido de duplicata j
paga - Pretenso formulada por pessoa jurdica
- Possibilidade, no havendo distino entre
pessoa fsica e jurdica, ambas tm direito de
pleitear indenizao decorrente de dano causado
sua honra, sua imagem, ao seu bom nome
- Recurso no provido. (Apelao Cvel n. 52.076-
4).
3. Quanticao do dano moral
A quanticao do dano moral uma das questes
que mais preocupa os estudiosos do direito. No
tem aplicao entre ns, o critrio da tarifao,
por meio do qual o quantum a ser indenizado
prexado. O critrio do arbitramento pelo juiz
o que prevalece, com apoio no art. 946 do CC.
Ao magistrado cabe a rdua tarefa de, luz de
cada caso concreto, pautado pelo bom senso e
usando da justa medida das coisas, xar um valor
razovel e justo para a indenizao, observando,
dentre outras, as condies do ofensor, do
ofendido, o grau da culpa e o bem jurdico lesado.
Dano Esttico
Dano esttico, de acordo com Severino Arago,
toda alterao morfolgica do indivduo que, alm
do aleijo, abrange as deformidades ou
deformaes, marcas e defeitos, ainda que
mnimos, e que impliquem sob qualquer aspecto
um afeiamento da vtima, consistindo numa
simples leso desgostante ou num permanente
motivo de exposio ao ridculo ou de complexo
de inferioridade, exercendo ou no inuncia
sobre sua capacidade laborativa.
Para Maria Helena Diniz, a leso esttica ,
em regra, um dano moral que poder ou no
constituir um prejuzo patrimonial. Seguindo-se
esta linha de raciocnio, o dano moral sempre
abranger o esttico ou morfolgico, quando o
prejuzo for extrapatrimonial, pois este ltimo,
espcie do primeiro.
J Nehemias Domingos de Melo (Dano Moral
nas Relaes de Consumo, So Paulo, Editora
Saraiva, 2008, p. 68) considera o dano esttico
uma categoria autnoma. Para ele perfeitamente
possvel que de um mesmo fato originem-se, de
maneira autnoma, tanto o dano esttico como o
moral, alm de eventualmente implicar tambm
dano material. Seu entendimento decorre do fato
de que se encontra expressamente previsto na
Constituio Federal, alm do direito de resposta
a qualquer agravo, o direito indenizao por
dano material, moral e imagem (art. 5, V). Se,
alm do dano material e do moral, a nossa Lei
Maior assegura o direito indenizao em razo
de dano imagem, a toda evidncia, encontra-
se a, de maneira autnoma, o dano esttico,
sendo assim supedneo legal para assegurar a
cumulao das indenizaes a esse ttulo
Na jurisprudncia do STJ o dano esttico vem
sendo considerado como uma forma autnoma
de dano extrapatrimonial, ou seja, como um dano
diferente do dano moral. Nesse sentido, enquanto
o dano moral se caracterizaria pela ofensa injusta
causada pessoa (como dor e sofrimento, por
exemplo, mas tambm visto como desrespeito
dignidade da pessoa), o dano esttico se
caracteriza pela ofensa direta integridade fsica
da pessoa humana.
Vejamos: os danos estticos devem ser
indenizados independentemente do ressarcimento
dos danos morais, sempre que tiverem causa
autnoma. (REsp 251.719). Vale ainda: Permite-
se a cumulao de valores autnomos, um
xado a ttulo de dano moral e outro a ttulo de
dano esttico, derivados do mesmo fato, quando
forem passveis de apurao em separado, com
causas inconfundveis. Hiptese em que do
acidente decorreram seqelas psquicas por si
bastantes para reconhecer-se existente o dano
moral; e a deformao sofrida em razo da mo
do recorrido ter sido traumaticamente amputada,
por ao corto-contundente, quando do acidente,
ainda que posteriormente reimplantada, causa
bastante para reconhecimento do dano esttico.
(RESP 210351).
Teoria da Perda de uma
Chance
A teoria da perda de uma chance uma via
intermediria entre o dano emergente e o lucro
cessante.
A perda de uma chance se d naqueles casos em
que a pessoa que cometeu a conduta antijurdica
frustrou uma chance razovel da vtima auferir
um proveito, um benefcio. Difere dos lucros
cessantes pois sempre o valor da perda de uma
chance ser menor do que seria dado ao lucro
cessante. Isso porque o lucro cessante s se dar
quando a vantagem certa. J a perda de uma
chance se dar quando a vantagem aleatria,
quando est ligada a um risco, a uma estatstica.
Tradicionalmente, o Direito Civil no reconhece a
perda de uma chance, no havendo meios para
ser indenizado em matria de danos patrimoniais.
Contudo, o Direito Civil contemporneo entende
que, se havia uma chance da pessoa obter um
benecio, ou seja, havia uma probabilidade
matemtica de se auferir uma vantagem e esta
chance foi tolhida, nascer o dever de indenizar.
Resulta da aplicao do princpio da
proporcionalidade, ou seja, esta chance deve
ser indenizvel na medida estatstica das suas
possibilidades.
O Superior Tribunal de Justia reconheceu no
Resp 788459 esta teoria. O fato deu-se no bojo
de um programa de televiso consistente em
perguntas e respostas cujo ganhadores poderia
receber at um milho de reais se acertasse
as questes. O participante j havia ganhado a
quantia de R$ 500.000,00, quando recebeu a
ltima pergunta: qual seria o percentual de terras
no Brasil que pertence aos indgenas?
O sujeito preferiu desistir, pois todas as respostas
estavam erradas j que a Constituio da
Repblica no fala em nenhum momento qual o
percentual de terras dos ndios. Ele estava certo.
Ele recebeu os R$ 500.000,00 e ajuizou uma
ao pedindo os outros R$ 500.000,00, alegando
que se a questo tivesse uma resposta certa, ele
teria ganhado R$ 1.000.000,00.
O Superior Tribunal de Justia entendeu que ele
no teria direito a ganhar os R$ 500.000,000, pois
se uma das respostas fosse a certa, no seria
garantido que ele ganharia. Talvez, ele pudesse
errar.
Mas que ele perdeu a chance de ganhar o
prmio, pois se uma das respostas estivesse
certa, ele teria 25% de chance de acertar. Foi
ento que o STJ decidiu pelo percentual 25%
de R$ 500.000,00, o participante recebeu R$
5
125.000,00 relativos probabilidade matemtica
daquela chance ter xito.
LINK ACADMICO 3
Influncia da Sentena
Criminal no Juzo Cvel
1. Introduo
Muitas vezes um dado fato gera um ilcito civil
e criminal. A apurao da responsabilidade
civil facultativa, ca a critrio da vtima.
A responsabilidade penal, em regra, no
facultativa. Para evitar que existam decises
conitantes, h um sistema de integrao das
normas. Esse sistema observado no art.
935 do CC, que, na primeira parte, proclama a
independncia dos juzos cveis e criminais, e,
na segunda parte, diz que a independncia no
absoluta, exatamente para evitar decises
contraditrias. O legislador diz que a deciso
tem de ser igual quanto existncia do fato e
quanto autoria, ou seja, quando essas questes
estiverem decididas no crime, no podem ser
novamente discutidas no cvel.
2. Sentena penal condenatria
A sentena penal condenatria sempre faz coisa
julgada no cvel, porque para condenar algum, o
juiz criminal obrigatoriamente tem de reconhecer
a existncia do fato e da autoria. O CP, no art.
91, I, diz que a sentena penal condenatria torna
certa a obrigao de indenizar. O CPP, no art. 63,
diz que, transitada em julgado a sentena penal
condenatria, ela poder ser executada no juzo
cvel. O CPC, no art. 475-N, II, diz que a sentena
penal condenatria constitui ttulo executivo
judicial. Assim, basta que a vtima solicite a
expedio de carta de sentena ou certido de
inteiro teor da sentena, bem como comprove o
trnsito em julgado, para iniciar, no juzo cvel, a
actio iudicati (execuo no cvel da sentena penal
condenatria). Se a vtima no quiser aguardar o
trnsito em julgado no processo crime, poder
mover actio civilis ex delicto (ao de indenizao
que tem por fundamento ato ilcito).
A sentena penal condenatria tem de passar
primeiro pela fase de liquidao (normalmente
por artigos, mas pode ser por arbitramento), para
ser executada. Note-se, contudo, que nos termos
do art. 387, IV, do CPP, o juiz ao proferir sentena
penal condenatria, xar o valor mnimo para
reparao dos danos causados pela infrao,
levando em conta os prejuzos sofridos pelo
ofendido.
Se, por exemplo, o empregado foi condenado
criminalmente, o ttulo vale somente contra o
empregado e no contra o empregador, pois este
no consta do ttulo, devendo a vtima propor
ao de conhecimento contra o empregador, a
m de responsabiliz-lo. O empregador poder
se defender alegando, por exemplo, que o
empregado no praticou o ato no exerccio do
trabalho.
3. Efeitos da sentena penal absolutria no
cvel
O juiz, com base no art. 386 do CPP, deve indicar
o fundamento da absolvio na sentena penal.
A sentena penal absolutria no faz coisa julgada
no cvel se o fundamento da absolvio for:
a) Insucincia de provas para a condenao:
o juiz no arma se o fato e a autoria existiram
ou no;
b) Atipicidade do fato: pois, embora o fato no
seja ilcito penal, poder constituir ilcito civil,
por exemplo, coliso de veculos sem leses
corporais;
c) Reconhecimento da ausncia de culpa: o ru
pode ser absolvido no crime por culpa levssima,
e pode ser condenado no juzo cvel.
Por outro lado, a sentena penal absolutria
faz coisa julgada no cvel se o fundamento da
absolvio for:
a) Inexistncia do fato ou da autoria: nesse
caso, no haver imputao civil ao ru;
b) Reconhecimento de causa excludente
da antijuridicidade: o juiz cvel no poder
rediscutir a causa excludente, nos termos do art.
65 do CPP, mas os efeitos do seu reconhecimento
na esfera cvel dependem de outros elementos.
Reconhecido, por exemplo, o estado de
necessidade, embora seja conduta considerada
lcita pelo CC, no est o autor do dano isento
de reparar o prejuzo que causou, assegurado o
direito de regresso contra o terceiro causador do
perigo. Se o perigo, todavia, decorre de fato da
natureza, o legislador optou por sacricar o heri,
ao invs de a vtima inocente, que nenhuma
relao tinha com o dano. Nesse caso, sugere
a doutrina que a indenizao seja arbitrada por
equidade e com moderao, a m de evitar
injustias e desestimular os corajosos.
Responsabilidade Civil
dos Incapazes
Em relao ao incapaz (loucos e menores de 18
anos), o CC encampou o princpio da
responsabilidade subsidiria e mitigada, nos
termos do art. 928. Isso quer dizer que, em
primeiro lugar, a obrigao de indenizar cabe s
pessoas por ele responsveis. O incapaz s ser
responsabilizado se os seus representantes no
dispuserem de meios sucientes para o
pagamento dos prejuzos causados. Nesse caso,
a indenizao, que dever ser equitativa, no ter
lugar se privar do necessrio o incapaz, ou as
pessoas que dele dependam.
Destarte, comprovada a prtica de ato ilcito
pelo menor, respondero os pais, ainda que no
haja culpa de sua parte. Se os pais no tiverem
condies de reparar o dano, o menor poder ser
acionado. Em todos os casos, a prova da culpa do
menor imprescindvel.
Embora o art. 942 preconize que a
responsabilidade solidria entre o autor do dano
e as pessoas designadas no art. 932, a nica
hiptese em que poder haver responsabilidade
solidria do menor de 18 anos com seus pais
se tiver sido emancipado voluntariamente aos 16
anos de idade, pois, conforme a jurisprudncia,
apenas a emancipao legal isento os pais de
responsabilidade pelos atos ilcitos praticados
pelo lho menor.
Assim, quando os pais pagarem a indenizao
por ato do lho menor, no podero mover ao
regressiva contra ele. Adverte Pontes de Miranda
que, nesse caso, o ressarcimento do prejuzo
representa um gasto extraordinrio, que pode vir
colao, a m de no prejudicar o direito dos
demais descendentes.
LINK ACADMICO 4
Responsabilidade Civil
no Cdigo de Defesa do
Consumidor
O CC adotou como regra a responsabilidade
subjetiva (art. 186 do CC). O CDC, ao contrrio,
adotou como regra a responsabilidade civil
objetiva.
O Cdigo Consumerista distingue a
responsabilidade pelo fato (defeito) do
produto ou servio (arts. 12 a 17 do CDC) e a
responsabilidade por vcio do produto ou servio
(arts. 18 a 21 do CDC).
1. Responsabilidade pelo fato do produto ou
servio
O fabricante, o produtor, o construtor, nacional
ou estrangeiro, e o importador respondem,
independentemente da existncia de culpa,
pela reparao dos danos causados aos
consumidores por defeitos decorrentes de projeto,
fabricao, construo, montagem, frmulas,
manipulao, apresentao ou acondicionamento
de seus produtos, bem como por informaes
insucientes ou inadequadas sobre sua utilizao
e riscos (art. 12 do CDC).
O produto defeituoso quando no oferece a
segurana que dele legitimamente se espera,
levando-se em considerao as circunstncias
relevantes, entre as quais a sua apresentao;
o uso e os riscos que razoavelmente dele se
esperam; a poca em que foi colocado em
circulao (art. 12, 1, do CDC).
O defeito do produto ou servio (que pressupe
a existncia de um vcio) expe o consumidor a
risco de dano a sua sade ou segurana, e dele
decorre o acidente de consumo, por exemplo,
no caso de mau funcionamento de aquecedor,
causando incndio na residncia do consumidor
(REsp. 687.893).
2. Responsabilidade por vcio do produto e do
servio
Vcio, por sua vez, todo aquele que impede
ou reduz a realizao da funo ou do m a que
se destinam o produto ou o servio, afetando a
utilidade que o consumidor deles espera.
No existe a necessidade da caracterizao da
culpa ou dolo para gerar o dever de indenizar.
Todos os integrantes da cadeia produtiva,
bem como todos os prestadores do servio
respondero solidariamente.
LINK ACADMICO 5
Responsabilidade Civil
do Estado
1. Introduo
A responsabilidade civil do Estado, porquanto o
dano pode ser gerado no apenas pelo exerccio
de atividade administrativa, mas tambm em
decorrncia do exerccio das funes legislativa
e jurisdicional. Da mesma forma que para os
particulares em geral, a responsabilidade civil
do Estado pode ser contratual e extracontratual.
No presente estudo, interessa-nos o exame da
responsabilidade extracontratual.
2. Conceito
A responsabilidade civil extracontratual do
Estado, segundo Celso Antnio Bandeira de
Mello, consiste na obrigao atribuda ao Estado
6
de reparar economicamente os danos lesivos
esfera juridicamente protegida de outrem e que lhe
sejam imputveis em razo de comportamentos
unilaterais, lcitos ou ilcitos, comissivos ou
omissivos, materiais e jurdicos.
3. Evoluo histrica da responsabilidade civil
do Estado
Trs teorias marcaram a evoluo histrica da
responsabilidade civil do Estado. So elas:
3.1. Teoria da irresponsabilidade do Estado: o
Estado no respondia por danos que porventura
tivesse causado aos particulares, sob o
fundamento de que o Poder Soberano dos Reis
era divino, logo o Rei no errava e no fazia mal.
Essa teoria era prpria dos Estados absolutos.
Foi adotada, no Brasil, nas Constituies de 1824
e 1891.
3.2. Teoria da responsabilidade subjetiva do
Estado (ou teoria civilistas da culpa): admite
a responsabilizao do Estado, apenas quando
se provar que o agente pblico agiu com dolo ou
culpa.
3.3. Teoria publicista (doutrina de direito
pblico): funda-se na responsabilidade objetiva
do Estado, entendida como a obrigao de
indenizar que incumbe a algum em decorrncia
de um procedimento lcito ou ilcito que produziu
uma leso ao direito de outrem, bastando, para
a sua caracterizao, a mera relao de causal
entre o comportamento e o dano.
A base da responsabilidade objetiva o nexo
causal, denido como a relao de causa e efeito
entre o fato ocorrido e as conseqncias dele
resultantes. Dispensa a prova de dolo ou culpa
por parte do causador do dano e, nesse ponto,
difere da responsabilidade subjetiva.
A responsabilidade objetiva do Estado apresenta
duas teorias:
a) Teoria do risco administrativo: admite a
responsabilidade objetiva do Estado, mas
possvel a sua excluso sempre que ausente ao
ou omisso ou o nexo de causalidade. Dessarte,
o Estado poder invocar causa que excluam ou
atenuem a sua responsabilidade, como a fora
maior e a culpa exclusiva da vtima ou de terceiro.
b) Teoria do risco integral: essa teoria contempla
o grau mximo de responsabilidade objetiva
do Estado, uma vez que no admite causas
excludentes ou atenuantes da responsabilidade.
Assim, o Estado torna-se uma espcie de
segurador universal, pois responde por qualquer
prejuzo causado a terceiros, pouco importando
saber se foram eles originrios de eventos
resultantes da natureza, do homem ou mesmo se
foram resultado de culpa exclusiva de quem os
experimentou.
A teoria do risco parte da idia de que a atuao
do Estado gera risco de dano e, ante o prejuzo
ocasionado a alguma pessoa que suporta um
nus maior do que as demais, o Poder Pblico
deve indeniz-la, com os recursos do errio,
no interessando perquirir se houve ou no
culpa do Estado e de seus agentes. Essa teoria
est calcada no princpio da solidariedade e
distribuio de nus e encargos sociais, j que
todos devem contribuir para a reparao dos
danos causados pela atividade administrativa.
4. Tipo de responsabilidade adotada pela
Constituio da Repblica
O art. 37, 6, da CF adota tanto a
responsabilidade objetiva (para o Estado) quanto
a responsabilidade subjetiva (para o agente
pblico, na ao de regresso), ao estabelecer
que: As pessoas jurdicas de direito pblico e
as de direito privado prestadoras de servios
pblicos respondero pelos danos que seus
agentes, nessa qualidade, causarem a terceiros,
assegurado o direito de regresso contra o
responsvel nos casos de dolo ou culpa.
No que toca responsabilidade objetiva do
Estado, a teoria adotada pela Constituio a
do risco administrativo, em regra, pois quanto
aos danos ambientais e nucleares h grande
divergncia doutrinria acerca da modalidade
adotada, existindo aqueles que sustentam a
adoo do risco integral.
5. Responsabilidade civil do Estado por atos
judiciais
Cumpre distinguir, inicialmente, a natureza dos
atos oriundos do Poder Judicirio. Como se
sabe, os Poderes exercem funes tpicas e
atpicas. O gnero funes judiciais ou atos
judiciais comporta algumas espcies, como
as funes jurisdicionais (contenciosas ou
voluntrias) ou atos jurisdicionais e as funes
administrativas ou atos judicirios.
Atos judicirios so os atos administrativos
praticados no Judicirio. Neles, o juiz ou o tribunal
atua como se fosse um agente administrativo e
incide normalmente sobre eles a responsabilidade
objetiva do Estado, nos termos do art. 37, 6, da
Constituio da Repblica. Encaixam-se aqui os
atos de todos os rgos de apoio administrativo
e judicial do Poder Judicirio, os praticados por
motoristas, agentes de limpeza e conservao,
escrives, ociais de justia, ociais cartorrios,
tabelies e, enm, de todos aqueles que se
caracterizam como agentes do Estado.
Importante ressaltar que tambm se subsumem
nessa categoria os atos funcionais do juiz
(atuao - ao ou omisso - fora do processo),
v.g., retardar sem justa causa o andamento de
processos, perder processos por negligenciar em
sua guarda, deixar indevidamente de atender a
advogado das partes etc.
Atos jurisdicionais so aqueles praticados pelos
magistrados, normalmente dentro do processo,
e que caracterizam efetivamente a funo
jurisdicional (atos tipicamente jurisdicionais ou ato
judicial tpico). Para Hely Lopes Meirelles so as
sentenas e as decises interlocutrias. Jos dos
Santos Carvalho Filho inclui, a nosso ver de forma
equivocada, os despachos de mero expediente.
em torno dos atos jurisdicionais que residem
inmeros aspectos a serem considerados.
Aqueles que no admitem a responsabilidade civil
do Estado pelo exerccio da funo jurisdicional
baseiam-se nos seguintes argumentos: a) O
Poder Judicirio soberano; b) Os magistrados
precisam desempenhar suas funes com
independncia; c) Eles no so funcionrios
pblicos; d) O ordenamento assegura ao
prejudicado o duplo grau de jurisdio; e) Ofende
a norma constitucional da imutabilidade da coisa
julgada.
Por outro lado, os que admitem a referida
responsabilidade alegam que: a) Soberano
o Estado, no os trs Poderes, que devem
obedincia lei, em especial Constituio.
Se fosse aceitvel o argumento da soberania,
o Estado tambm no poderia responder por
atos praticados pelo Poder Executivo; b) A
independncia, outrossim, atributo inerente aos
demais Poderes e o mesmo temor de causar dano
poderia pressionar o Executivo e o Legislativo;
c) Ainda que se entenda serem os magistrados
agentes polticos, esto abrangidos pela norma
do art. 37, 6, da Constituio da Repblica,
que emprega o vocbulo agente para alcanar
todas as categorias de pessoas que, a qualquer
ttulo, prestam servios ao Estado; d) O erro pode
persistir mesmo aps o reexame da deciso.
A ofensa coisa julgada o argumento mais
consistente e merece anlise mais cuidadosa.
O instituto da coisa julgada tem o escopo de dar
denitividade soluo dos litgios, obediente ao
princpio da segurana das relaes jurdicas.
No direito brasileiro, entretanto, a fora da coisa
julgada sofre restries, uma vez que se admitem
a ao rescisria e a reviso criminal.
Em relao reviso criminal, no h nenhuma
dvida quanto responsabilidade civil do Estado,
prevista no art. 630 do CPP e, agora, no art. 5.,
LXXV, da Constituio da Repblica: o Estado
indenizar o condenado por erro judicirio, assim
como o que car preso alm do tempo xado na
sentena. Note-se que, nesses casos, estar-se-
diante de erro judicirio penal.
As divergncias existentes abrangem outras
hipteses que no a de erro judicirio penal. A
polmica est, sobretudo, no erro judicirio civil.
Nos casos em que a ao rescisria no resolve
o assunto, ou porque prescreveu, ou porque
foi julgada improcedente, a deciso se torna
imutvel. A admitir-se a indenizao por dano
decorrente dessa deciso, estar-se-ia afrontando
a regra da imutabilidade da coisa julgada.
Como ensina Carvalho Filho se a deciso judicial
causou prejuzo parte e esta no se valeu dos
recursos para rev-la, sua inrcia a impede de
reclamar contra o ato prejudicial. Se, ao contrrio,
o ato foi conrmado em outras instncias,
porque tinha ele legitimidade, sendo, ento,
invivel a produo de danos parte. Como
adverte Maria Slvia, a regra da imutabilidade da
coisa julgada tem em seu bojo uma presuno de
verdade que no admite contestao.
Maria Silva Zanella de Pietro, ao citar Edmir
Netto de Araujo arma que a incontrastabilidade
da coisa julgada no pode servir de fundamento
para eximir o Estado do dever de reparar o dano.
Se o Estado for condenado a pagar indenizao
decorrente de erro judicirio, isso no quer dizer
que a deciso judicial imutvel ser atingida. A
deciso continua a valer para ambas as partes; a
que ganhou e a que perdeu continuam vinculadas
aos efeitos da coisa julgada, que permanece
inatingvel. o Estado que ter de responder pelo
prejuzo que a deciso imutvel ocasionou a uma
das partes, em decorrncia do erro judicirio.
A jurisprudncia brasileira, como regra, no
aceita a responsabilidade civil do Estado por
atos jurisdicionais. A regra a irresponsabilidade
civil do Estado, a exceo ocorre em decises
criminais, em relao s quais a Constituio
adotou a tese da responsabilidade. O erro
judicirio cvel e o erro judicirio trabalhista
caram a descoberto.
6. Responsabilidade civil do Estado por atos
legislativos
No que toca responsabilidade civil do Estado
pelos atos praticados pelo Poder Legislativo,
valem, mutatis mutandis, em linha de raciocnio,
as mesmas idias expostas acima quanto aos
atos judiciais.
7
Dessa forma, sobre os atos praticados pelo
Poder Legislativo, no exerccio de funo atpica,
incide, normalmente, a responsabilidade objetiva
prevista no art. 37, 6, da CF.
Em relao atividade-m, edio de leis,
prevalece no STF que o Estado s responde
pelos atos legislativos inconstitucionais, assim
declarados por aquele rgo, por meio de controle
concentrado de constitucionalidade.
LINK ACADMICO 6
Responsabilidade Civil
dos Mdicos e Hospitais
O STJ tem adotado posio restritiva, dessa
forma, a responsabilidade do hospital apenas
existir se for provada a culpa dos mdicos: ...
A responsabilidade dos hospitais, no que tange
atuao tcnico-prossional dos mdicos
que neles atuam ou a eles estejam ligados por
convnio, subjetiva, ou seja, dependente da
comprovao de culpa dos prepostos. Nesse
sentido so as normas dos arts. 186 e 951 do
CC, bem com a smula 341 - STF ( presumida
a culpa do patro ou comitente pelo ato culposo
do empregado ou preposto.). Em razo disso,
no se pode dar guarida tese do acrdo de,
arrimado nas provas colhidas, excluir, de modo
expresso, a culpa dos mdicos e, ao mesmo
tempo, admitir a responsabilidade objetiva do
hospital, para conden-lo a pagar indenizao por
morte de paciente. O art. 14 do CDC, conforme
melhor doutrina, no conita com essa concluso,
dado que a responsabilidade objetiva, nele
prevista para o prestador de servios, no presente
caso, o hospital, circunscreve-se apenas aos
servios nica e exclusivamente relacionados
com o estabelecimento empresarial propriamente
dito, ou seja, aqueles que digam respeito
estadia do paciente (internao), instalaes,
equipamentos, servios auxiliares (enfermagem,
exames, radiologia) etc. e no aos servios
tcnicos-prossionais dos mdicos que ali atuam,
permanecendo estes na relao subjetiva de
preposio (culpa). (REsp 258389).
Responsabilidade Civil
dos Profissionais
Liberais
Prossionais liberais so aqueles que executam
o seu trabalho com autonomia prossional, ou
seja, tomam suas decises por conta prpria,
sem subordinao. A prestao do servio
feita pessoalmente, embora possam transferir
tarefas acessrias a empregados ou estagirios,
por exemplo. Contudo, no possvel armar
que toda e qualquer relao estabelecida com
o prossional liberal , de fato, intuito personae,
pois h casos em que no existe a relao de
conana. Por exemplo, o consumidor de um
plano de sade procura determinado mdico
de certa especialidade na relao fornecida
pelo seu plano, escolhendo um mdico com
base em diversos motivos, como a localidade e
no necessariamente a conana que deposita
no prossional. Outra forma de caracterizar
a prosso dita liberal a atividade por ele
desenvolvida, que de meio e no de m. No
entanto, armar que os prossionais liberais no
desenvolvem atividade-m no absolutamente
correto, pois h casos em que a exercero,
como, por exemplo, o advogado contratado para
elaborao de um contrato de locao.
Enm, so caractersticas do trabalho de
prossional liberal:
a) Autonomia prossional;
b) Prestao de servios feita pessoalmente;
c) Confeco das prprias regras de
atendimento prossional.
Conforme dispe art. 14, 4, do CDC a
responsabilidade pessoal dos prossionais
liberais ser apurada mediante a vericao
de culpa, portanto, aplica-se a regra da
responsabilidade civil subjetiva.
Responsabilidade Civil
dos Mdicos no Caso de
Cirurgia Plstica Esttica
A obrigao assumida pelo mdico, normalmente,
obrigao de meio, isso porque o objeto do
contrato estabelecido com o paciente no
a cura assegurada, mas sim o compromisso
do prossional no sentido de um prestao de
cuidados precisos e em consonncia com a
cincia mdica na busca pela cura.
A situao distinta, todavia, quando o mdico
se compromete com o paciente a alcanar um
determinado resultado, o que ocorre no caso
da cirurgia plstica meramente esttica. Nesta
hiptese, segundo o entendimento do STJ, o que
se tem uma obrigao de resultado e no de
meio.
Nas obrigaes de meio, vtima incumbe,
mais do que demonstrar o dano, provar que
este decorreu de culpa por parte do mdico. J
nas obrigaes de resultado, basta que a vtima
demonstre o dano (que o mdico no alcanou
o resultado prometido e contratado) para que a
culpa se presuma, havendo, destarte, a inverso
do nus da prova.
No se priva, contudo, o mdico da possibilidade
de demonstrar, pelos meios de prova admissveis,
que o evento danoso tenha decorrido, por
exemplo, de motivo de fora maior, caso fortuito
ou mesmo de culpa exclusiva da vtima
(paciente).
LINK ACADMICO 7
Responsabilidade Civil
dos Bancos
1. Responsabilidade civil dos bancos no caso
de roubo
de responsabilidade dos bancos ressarcir os
prejuzos nos casos de subtrao dos contedos
dos cofres que mantm sob sua guarda ou no
caso de assalto ocorrido nas agncias bancrias.
Trata-se do risco prossional, segundo a qual
deve o banco arcar com os nus de seu exerccio
prossional, de modo a responder pelos danos
causados aos seus clientes e a terceiros, pois so
decorrentes da sua prtica comercial lucrativa.
Assim, se a instituio nanceira obtm lucros
com a atividade que desenvolve, deve, de outra
parte, assumir os riscos a ela inerentes.
Est pacicado na jurisprudncia do STJ o
entendimento de que roubos em agncias
bancrias so eventos previsveis, no
caracterizando hiptese de fora maior, capaz de
elidir o nexo de causalidade, requisito
indispensvel ao dever de indenizar.
2. Responsabilidade civil dos bancos no caso
de cheques falsicados
Conforme consolidada jurisprudncia a
segurana prestao essencial atividade
bancria. Portanto, no h que se alegar caso
fortuito ou fora maior, para efeito de iseno de
responsabilidade civil, a ao de terceiro que furta
talonrio de cheques falsicando a assinatura do
correntista para enganar terceiros.
O banco deve reparar os danos morais sofridos
pela circulao de cheques falsos em seus nomes,
pois de sua atribuio conferir a assinatura do
cheque antes da compensao.
Inclusive, o STF possui o seguinte entendimento
sumulado (enunciado 28): O estabelecimento
bancrio responsvel pelo pagamento de
cheque falso, ressalvadas as hipteses de culpa
exclusiva ou concorrente do correntista.
Responsabilidade Civil
dos Condomnios nos ca-
sos de Furto de Veculo
O STJ recentemente xou novo posicionamento
no caso da ocorrncia de furto de veculos no
interior de um condomnio. Vejamos um julgado:
Ao contrrio da posio adotada pela Corte
de origem, mostra-se relevante a necessidade
expressa previso na conveno ou, ainda, de
deliberao tomada em assemblia no sentido de
que o condomnio tenha, especicamente, servio
de guarda e vigilncia de veculos.
In casu, a circunstncia de existir porteiro
ou vigia na guarita no resulta em que o
condomnio estaria a assumir a prefalada guarda
e vigilncia dos automveis, que se encontram
estacionados na rea comum, a ponto de incidir
em responsabilidade por eventuais subtraes ou
danos perpetrados (Resp 618.533).
Portanto, o condomnio s responde por furtos
ocorridos nas suas reas comuns se isso estiver
expressamente previsto na respectiva conveno.
LINK ACADMICO 7
A coleo Guia Acadmico o ponto de partida
dos estudos das disciplinas dos cursos de
graduao, devendo ser complementada com o
material disponvel nos Links e com a leitura de
livros didticos.
Guia Acadmico Responsabilidade Civil - 1 Edio
2009
AUTORES:
Roberta Cassandra Promotora de Justia em So
Paulo, Ps-graduada lato sensu em Direito Pblico
e Privado pela FDDJ, Professora no Complexo
Jurdico Damsio de Jesus e organizadora de
diversas obras jurdicas.
Fbio Franco de Camargo Juiz de Direito no
Estado de So Paulo, Professor na Faculdade de
Direito Professor Damsio de Jesus (FDDJ), Ps-
graduado latu sensu em Direito Pblico e Privado
pela FDDJ e organizador de diversas obras jurdicas.
A coleo Guia Acadmico uma publicao da
Memes Tecnologia Educacional Ltda. So Paulo-
SP.
Endereo eletrnico:
www.memesjuridico.com.br
Todos os direitos reservados. terminantemente
proibida a reproduo total ou parcial desta
publicao, por qualquer meio ou processo, sem
a expressa autorizao do autor e da editora. A
violao dos direitos autorais caracteriza crime,
sem prejuzo das sanes civis cabveis.