Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
Registro: 2013.0000180408
ACRDO
Vistos, relatados e discutidos estes autos de Agravo de Instrumento n
0015064-02.2013.8.26.0000, da Comarca de So Paulo, em que agravante
PREVENO VIGILNCIA E SEGURANA LTDA, agravado
INTERMEDICA SISTEMA DE SAUDE S/A.
ACORDAM, em 8 Cmara de Direito Privado do Tribunal de Justia de
So Paulo, proferir a seguinte deciso: "Deram provimento ao recurso. V. U.", de
conformidade com o voto do Relator, que integra este acrdo.
O julgamento teve a participao dos Exmos. Desembargadores SALLES
ROSSI (Presidente) e LUIZ AMBRA.
So Paulo, 3 de abril de 2013.
Caetano Lagrasta
RELATOR
Assinatura Eletrnica
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO
Vistos.
Trata-se de agravo de instrumento
interposto por Preveno Vigilncia e Segurana Ltda. em face de
Intermdica Sistema de Sade S.A, contra a r. deciso que, em
ao de consignao em pagamento, c.c. ao declaratria de
clusula abusiva, c.c. obrigao de no fazer, indeferiu a
antecipao de tutela, no autorizando o depsito judicial das
mensalidades.
Sustenta, em sntese, o aumento
abusivo de quase 80% sobre as mensalidades do plano de
sade a mais de 7 anos contratado, tendo como justificativa o
fato de previso de reajuste por sinistralidade. Aduz que a
clusula que prev aumento por sinistralidade omissa,
conforme artigos 6, III, 31 e 51, IV, X e XV do CDC e art. 13
da RN 309 da ANS. Pleiteia o deferimento da consignao em
pagamento das mensalidades.
Recurso tempestivo e processado
com a liminar (fls. 125/132).
o relatrio.
O recurso comporta provimento.
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO
Com
efeito,
a
deciso
de
deferimento ou indeferimento de antecipao de tutela deve
levar em conta a distribuio do nus e prejuzos advindos com
o tempo do processo, conforme lio de MARCUS VINICIUS
RIOS GONALVES (Novo Curso de Direito Processual Civil.
Vol.1, 2 ed. So Paulo: Editora Saraiva, p. 290): A distribuio
dos nus e prejuzos advindos do decurso do tempo no , em
regra, igualitria, no processo. o autor quem fica prejudicado,
porque a demora no processo impossibilita que ele veja a sua
pretenso apreciada e satisfeita em curto espao de tempo.
Cumpre destacar a aplicao do
CDC ao caso, eis que os beneficirios do plano de sade
coletivo se utilizam de seus servios como destinatrios finais
(art. 2, Lei 8.078/90). Com efeito, a natureza do contrato no
se desnatura pela denominao de coletivo ou empresarial,
pois o contratante pode ser empresa ou sindicato ou
associao, contudo o beneficirio ser sempre individualizado
(consumidor, destinatrio final) e amparado pela Lei 8078/90.
No pelo fato das Resolues da
ANS no fixar o ndice de reajuste a ser seguido nos contratos
coletivos de plano de sade que estes podero estar sujeitos a
toda sorte de aumento, mesmo porque sempre incidem os
princpios da boa-f objetiva e aqueles norteadores das relaes
de consumo.
Alis, interessante mencionar que,
em reportagem veiculada pelo IDEC
Instituto Brasileiro de
Defesa do Consumidor notou-se que: por conta da relutncia
da Agncia em regular reajustes e resciso dos planos coletivos,
as operadoras de plano de sade, na tentativa de escapar da
regulao e da fiscalizao da agncia, esto concentrando suas
atividades apenas na celebrao desse tipo de contrato, sendo
que, em alguns casos, at mesmo deixaram de celebrar contratos
individuais e familiares... (Reajuste anual de planos de sade:
consumidor perde mais uma vez - 22/05/2006
disponvel
em: www.idec.org.br).
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO
CAETANO LAGRASTA
Relator