Tribunal de Justia de Minas Gerais

Nmero do

1.0024.09.450799-3/001

Relator:

Des.(a) Otvio Portes

Relator do Acordo:

Des.(a) Otvio Portes

Nmerao

4507993-

Data do Julgamento: 20/02/2013

Data da Publicao:

01/03/2013

EMENTA: DIREITO CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. APELAO CVEL.

EMBARGOS EXECUO. TITULO EXECUTIVO GARANTIDO POR
HIPOTECA. NO ESPECIFICAO DA TAXA DE JUROS DO CONTRATO.
ARTIGO 1.424, INCISO III DO CDIGO CIVIL. INEFICCIA QUE
CONTAMINA APENAS A GARANTIA CONSTITUDA PERANTE
TERCEIROS. VALIDADE DO NEGCIO ENTRE AS PARTES
CONTRATANTES. INEFICCIA DO TTULO E NULIDADE DA EXECUO
NO EVIDENCIADOS. 1. O artigo 1.424 do Cdigo Civil comina a
penalidade de ineficcia aos contratos de penhor, anticrese e hipoteca, caso
no observadas as prescries nele contidas. Nada obstante, a omisso do
contrato afeta apenas a eficcia da garantia real perante terceiros, no
contaminando o negcio no seu plano da validade. dizer, o negcio vale
entre as partes, e apenas a garantia constituda se torna ineficaz e inoponvel
a terceiros, retirando na prtica as conseqncias da seqela e da
preferncia. 2. Especificamente quanto ao inciso III, que impe a indicao
da taxa de juros, se houver, tem por objetivo nico permitir a terceiros o
conhecimento da exata situao do devedor, abrangendo juros
convencionais, tanto compensatrios quanto moratrios. Como
fundamentado, a omisso no torna o negcio inteiro nulo ou ineficaz,
sucedendo apenas que os juros omitidos no gozaro de eficcia ou
oponibilidade perante eventuais terceiros.
APELAO CVEL N 1.0024.09.450799-3/001 - COMARCA DE BELO
HORIZONTE - APELANTE(S): COM VIEIRA BASTOS LTDA APELADO(A)(S): O2 SERVIOS FINANCEIROS LTDA
ACRDO
Vistos etc., acorda, em Turma, a 16 CMARA CVEL do
1

Tribunal de Justia de Minas Gerais

Tribunal de Justia do Estado de Minas Gerais, na conformidade da ata dos

julgamentos, unanimidade, em NEGAR PROVIMENTO AO RECURSO.
DES. OTVIO DE ABREU PORTES
RELATOR.
DES. OTVIO DE ABREU PORTES (RELATOR)
VOTO
Trata-se de embargos execuo ajuizados por Comercial Vieira Bastos
Ltda. em desfavor de O2 Servios Financeiros Ltda., argumentando a
embargante em resumo que a execuo do "Contrato de Confisso de Dvida
com Pacto Adjetivo de Assuno de Garantia Hipotecria" contra si ajuizada
pela embargada padece de nulidade vez que no indicada a taxa de juros
aplicada no contrato. Aduziu tambm excesso de execuo, vez que teria
pagado R$ 19.327,26 no computados pela exeqente no montante devido.
Pediu desse modo o acolhimento dos embargos, declarada nula a execuo.
Pela eventualidade, pugnou pelo abatimento de R$ 19.327,36 do montante
em execuo.
Citado, o embargado apresentou impugnao nas fl.43/47.
Instadas as partes a juntarem planilhas com os valores que reputam devidos
e, cumprida tal determinao, foram os autos conclusos sentena de
fl.91/94 que julgou improcedente o pedido.
Inconformada recorre a embargante, aduzindo em sntese que, nos termos
do artigo 1.424 inciso III do Cdigo Civil, o contrato de hipoteca deve conter a
indicao da taxa de juros, se houver, sob pena de ineficcia, razo pela qual
entende que o documento que embasa a execuo no detm fora
executria e sendo assim a ausncia de ttulo executivo em favor da
embargada. Argumenta ainda que, na

Tribunal de Justia de Minas Gerais

falta de outra taxa contratual, se forem considerados juros de 1%, nos termos
do artigo 406 do Cdigo Civil, ento o valor mximo do dbito seria de R$
59.000,00, e no R$ 66.435,12.
Nesses termos, pede o provimento do recurso, pugnando seja declara
nula a execuo.

Contrarrazes nas fl.112/115.

o breve relatrio.
Presentes os pressupostos, admito o recurso.

O artigo 618 do CPC nos diz que:

"Art. 618. nula a execuo:

I - se o ttulo executivo extrajudicial no corresponder a obrigao certa,
lquida e exigvel (art. 586); (Redao dada pela Lei n 11.382, de 2006).
II - se o devedor no for regularmente citado;
III - se instaurada antes de se verificar a condio ou de ocorrido o termo,
nos casos do art. 572."

No caso, alega o embargante/apelante que a suposta mcula do

Tribunal de Justia de Minas Gerais

ttulo consistiria no fato de no declinar a taxa de juros aplicados, conforme

preceitua o artigo 1.424, inciso III do Cdigo Civil:

"Art. 1.424. Os contratos de penhor, anticrese ou hipoteca declararo, sob

pena de no terem eficcia:
(...)
III - a taxa dos juros, se houver;"

De fato, ao artigo em questo comina a penalidade de ineficcia aos

contratos que indica, caso no observadas as prescries nele contidas.
Nada obstante, a omisso do contrato afeta apenas a eficcia da garantia
real perante terceiros, no contaminando o negcio no seu plano da
validade. dizer, o negcio vale entre as partes, e apenas a garantia
constituda se torna ineficaz e inoponvel a terceiros, retirando na prtica as
conseqncias da seqela e da preferncia. Nesse sentido, a lio de
Francisco Eduardo Loureiro (in Cdigo Civil Brasileiro Comentado. Doutrina e
Jurisprudncia. Coordenador Min. Czar Peluzo. 2 Ed. p. 1.467)

Especificamente quanto ao inciso III, que impe a indicao da taxa de

juros, se houver, tem por objetivo nico permitir a terceiros o conhecimento
da exata situao do devedor, abrangendo juros convencionais, tanto
compensatrios quanto moratrios. Como fundamentado, a omisso no
torna o negcio inteiro nulo ou ineficaz, sucedendo apenas que os juros
omitidos no gozaro de eficcia ou oponibilidade perante eventuais
terceiros. Mas entre os contraentes plenamente vlido e eficaz o ajuste
entabulado.

Tribunal de Justia de Minas Gerais

E sendo assim, o contrato de fl.15/18 da execuo em apenso,

conjuntamente com a escritura pblica respectiva, constituem ttulo lquido,
certo e exigvel, ficando rechaada a imaginada nulidade da execuo.
Noutro giro, a alegao da cobrana de juros acima dos patamares legais
e/ou eventual capitalizados no foram objeto do pedido inicial, constituindo
pois inadmissvel inovao recursal.

Concluso:

Com tais consideraes nego provimento ao recurso. Custas pela

apelante.

DES. WAGNER WILSON FERREIRA (REVISOR)

VOTO
Presto adeso ao voto do eminente relator, por compartilhar do entendimento
de que a ineficcia prevista pelo artigo 1.424 do Cdigo Civil diz respeito
somente eficcia do contrato perante terceiros
Sobre a matria, confira os ensinamentos doutrinrios:
"O inciso III diz que deve conter o contrato a taxa de juros, se houver,
permitindo a terceiros conhecer a exata situao do devedor. Abrange juros
convencionais, tanto compensatrios como moratrios. A omisso no torna
o negcio inteiro ineficaz, mas apenas os juros omitidos no mais gozaro de
preferncia e seqela frente a terceiros." (Cdigo Civil Comentado: doutrina e
jurisprudncia: Lei n.
5

Tribunal de Justia de Minas Gerais

10.406, de 10.01.2002: contm o Cdigo Civil de 1916/coordenador Cezar

Peluso - 5 ed. ver. e atual. - Barueri, SP: Manole, 2011, p.1.538)
Nesse sentido, tambm o entendimento do Superior Tribunal de Justia:
RECURSO ESPECIAL. CIVIL. HONORRIOS. ART. 20, 4, DO CPC.
ELEMENTOS FTICOS. ENUNCIADO N. 7 DA SMULA DO STJ.
PENHOR. REQUISITOS DO ART.761 DO CC/1916 (ARTIGO 1.424 DO
CC/2002). CONDIES DE EFICCIA DO NEGCIO JURDICO PERANTE
TERCEIROS. EXISTNCIA E VALIDADE DA AVENA ENTRE AS PARTES
CONTRATANTES.
TRADIO
SIMBLICA.
POSSIBILIDADE.PRECEDENTES DESTA CORTE SUPERIOR. RECURSO
PARCIALMENTE CONHECIDO E, NO PONTO, PROVIDO.
1. Ainda que fixado em determinando percentual sobre o valor da causa, no
se mostra irrisrio ou descabido o valor originariamente arbitrado. Por
conseguinte, no poderia esta Corte Superior, sob pena de vulnerao ao
enunciado sumular n. 7, alterar o que antes j se dispusera com arrimo em
juzo elaborado a partir dos elementos fticos constantes dos autos.
2. Os requisitos elencados no artigo 761 do cdigo revogado (artigo 1.424 do
CC/2002) no constituem elementos nucleares do penhor, sem os quais
inexistiria o prprio contrato; sequer se ligam validade mesma do acordo,
que est a depender da capacidade do agente, da licitude do objeto e de
forma prevista ou no defesa em lei.
Constituem, ao revs, verdadeiras condies de sua plena eficcia no mundo
jurdico, isto , da validade de sua oponibilidade a terceiros. Assim, devem
ser mantidas, porque vlidas, as disposies firmadas entre as partes
originrias.
3. Entende esta Corte, de h muito, que a tradio simblica da coisa dada
em depsito no desnatura o contrato de penhor.
4. Recurso parcialmente conhecido e, no ponto, provido.

Tribunal de Justia de Minas Gerais

(REsp 226.041/MG, Rel. Ministro HLIO QUAGLIA BARBOSA, QUARTA

TURMA, julgado em 12/06/2007, DJ 29/06/2007, p. 629)

DES. JOS MARCOS RODRIGUES VIEIRA

VOTO
Tambm acompanho o Relator por entender que a ausncia de
qualquer dos requisitos previstos nos art. 1.424 do Cdigo Civil faz com que
o contrato de hipoteca perca sua eficcia apenas perante terceiros,
continuando exigvel, entretanto, inter partes.
Neste sentido, leciona CAIO MRIO DA SILVA PEREIRA:
Tendo em vista a circunstncia de promover a garantia real um comeo de
alienao, e levada em conta sua repercusso social, pois que destaca do
patrimnio um bem que era garantia comum a todos os credores, para tornar
-se em segurana de um s, a lei no se contenta em que as partes
livremente convencionem a sua constituio, mas impe a observncia de
dadas formalidades, sem as quais os contratos de penhor, de anticrese e de
hipoteca so invlidos em relao a terceiros. Devero mencionar:
I. O total da dvida garantida, mas, se no for determinado o quantum,
figurar no instrumento a sua estimativa.
II. o prazo fixado para pagamento.
III. a taxa de juros, se houver.
IV. o bem dado em garantia, com sua especificaes.
A falta de individuao do objeto descaracteriza a garantia, no podendo
prevalecer o privilgio se faltar a individualizao precisa do

Tribunal de Justia de Minas Gerais

bem sobre o qual incide.

Dispe a lei que a ausncia desses requisitos importa na ineficcia da
garantia em ateno ao fato de que a importncia econmica da garantia,
como a sua caracterizao jurdica, reside na sua oponibilidade erga omnes.
Se lhe falta esta, sua eficcia restringe-se inter partes, o que a negao
mesma de sua natureza real, e, ao mesmo tempo, a sua inutilidade para o
credor, que no poder excluir do rateio outro concorrente, nem com ele
disputar a preferncia, se no comparecer com o instrumento formalizado
(PEREIRA, Caio Mrio da Silva. "Instituies de direito civil". Volume IV.
Direitos Reais. 20 ed., Rio de Janeiro: Editora Forense, 2009. P. 278/279).
Assim, com estes fundamentos, nego provimento ao recurso, nos
termos do voto do Relator.

SMULA: "NEGAR PROVIMENTO AO RECURSO."