POR QUE A GUERRA?

( EI NSTEI N E FREUD) ( 1933 [ 1932])

NOTA DO EDI TOR I NGLS

WARUM KRI EG?

( a) EDI ES ALEMS:

1933

Pari s: I nt er nati onal es I nstitut f r Gei sti ge Zusa mmenar bei t ( Vl ker bund).

62 pgs.
1934

G. S., 12, 349- 63. ( Apenas co m u m r esu mo mui t o br eve da cart a de

Ei nst ei n.)
1950

G. W., 16, 13- 27. ( Rei mpr esso da ant eri or.)

( b) TRADUES I NGLESAS:

Why War ?

1933

Pari s: I nstit ut o I nt er naci onal par a Cooper ao I nt el ect ual ( Li ga das

Naes). 57 pgs. ( Tr ad. de St uart Gil bert.)

1939

Londr es: Peace Pl edge Uni on. 24 pgs. ( Rei mpr esso da ant eri or.)

1950

C. P., 5, 273- 87. ( Omit e a cart a de Ei nst ei n.) ( Tr ad. de Ja mes Str achey.)

A pr esent e tr aduo i ngl esa da cart a de Fr eud uma ver so corri gi da publi cada e m
1950. A cart a de Ei nst ei n i ncl u da aqui co m aut ori zao de seus t est ament ei r os e, por
soli cit ao dest es, apr esent ada na ver so ori gi nal ingl esa de St uart Gil bert. Part e do t ext o
al e mo da cart a de Fr eud foi publi cada e m Psychoanal . Bewegung, 5 ( 1933), 207- 16. Part e da
traduo i ngl esa de 1933 f oi i ncl u da na obr a de Ri ck man, Ci vili zati on, War and Deat h: Sel ecti ons
from Thr ee Wor ks by Si gmund Fr eud ( 1939), 82- 97.

Foi em 1931 que o I nstit ut o I nt er naci onal par a a Cooper ao I nt el ect ual f oi i nstr u do pel o
Co mi t Per manent e par a a Lit er at ur a e as Art es da Li ga das Naes a pr o mover tr ocas de
corr espondnci a entr e i nt el ect uai s de r eno me a r espei t o de assunt os desti nados a ser vi r aos

i nt er esses co muns Li ga das Naes e vi da i nt el ect ual, e a publi car essas cart as
peri odi ca ment e. Entr e os pri mei r os que o I nstit ut o abordou est ava Ei nst ei n, e f oi el e que m sugeri u
o no me de Fr eud. Assi m sendo, em j unho de 1932, o secr et ri o do I nstit ut oescreveu a Fr eud,
convi dando- o a parti ci par, ao que el e pr ont ament e acedeu. A cart a de Ei nst ei n chegou-l he no
i n ci o de agost o, e sua respost a est ava concl u da um ms depoi s. A corr espondnci a f oi
publi cada em Pari s, pel o I nstit ut o, em mar o de 1933, em al emo, fr ancs e i ngl s,
si mul t anea ment e. No ent ant o, sua ci rcul ao f oi pr oi bi da na Al emanha.
Fr eud no fi cou pr opri ament e ent usi as mado co m o tr abal ho e qualifi cou- o co mo
di scusso enf adonha e estril (Jones, 1957, 187). Ei nst ei n e Fr eud absol ut ament e nunca f or a m
nti mos u m do outr o e apenas ti ver a m u m encontr o no in ci o de 1927, na casa do fil ho mai s novo
de Fr eud, em Berli m. Em cart a a Fer enczi , dando cont a do ocorri do, Fr eud escr eveu: El e ent ende
t ant o de psi col ogi a quant o eu ent endo de f si ca, de modo que ti ve mos u ma conver sa mui t o
agr advel .(I bi d., 139). Al gu mas cart as mui t o ami st osas f or a m tr ocadas entr e os doi s, em 1936
e 1939. (I bi d., 217- 18 e 259.)
J ant eri or ment e Fr eud escr ever a sobr e o t ema da guerr a: na pri mei r a seo ( The
Di sill usi on ment of War ) de seu arti go Refl exes par a os Te mpos de Guerr a e Mort e ( 1915b),
escrit o l ogo aps o i n ci o da pri mei r a guerr a mundi al. Embor a al gu mas das i di as expr essas no
pr esent e arti go apar ea m no ant eri or, el as est o mai s estr eit ament e r el aci onadas s i di as
conti das em seus escrit os recent es sobr e t emas soci ol gi cos - O Fut ur o de u ma Iluso ( 1927c)
e O Mal - Est ar na Ci vili zao ( 1930a). Um i nt er esse especi al sur ge aqui em r el ao a u m
desenvol vi ment o mai or de pont os de vi st a de Fr eud sobr e ci vili zao co mo pr ocesso , que
ti nha m si do apr esent ados por el e em di ver sos t pi cos do lti mo desses tr abal hos menci onados
( por exe mpl o, no fi nal do Capt ul o III, Edi o St andar d Br asil ei r a, Vol . XXI, pgs. 117- 18, I MAGO
Edi t or a, 1974, e na lti ma part e do Capt ul o VIII, i bi d., pg. 164 e segs.). Ta mbm r et o ma, uma
vez mai s, o t ema do i nsti nto destr uti vo, sobr e o qual di scorr er a ext ensa ment e nos Capt ul os V e
VI do mes mo li vr o, e ao qual haveri a de r et or nar em escrit os post eri or es. ( Cf. a I ntr oduo do
Edi t or I ngl s a O Mal - Est ar na Ci vili zao, i bi d., pgs. 78- 80.)

CARTA DE EI NSTEI N

Caput h j unt o a Pot sda m, 30 de j ul ho de 1932

Pr ezado Pr of essor Fr eud

A pr opost a da Li ga das Naes e de seu I nstit ut o Int er naci onal par a a Cooper ao
I nt el ect ual , em Pari s, de que eu convi dasse uma pessoa, de mi nha pr pri a escol ha, par a u m
franco i nt er c mbi o de pont os de vi st a sobr e al gu m pr obl e ma que eu poderi a sel eci onar, of er eceme excel ent e oport uni dade de conf er enci ar co m o senhor a r espei t o de u ma quest o que, da
manei r a co mo as coi sas est o, par ece ser o mai s ur gent e de t odos os pr obl e mas que a
ci vili zao t em de enfr ent ar. Est e o pr obl ema: Exi st e al gu ma f or ma de li vr ar a hu mani dade da

a meaa de guerr a? do conheci ment o ger al que, com o pr ogr esso da ci nci a de nossos di as,
esse t ema adqui ri u si gnificao de assunt o de vi da ou mort e par a a ci vili zao, t al co mo a
conhece mos; no obst ant e, apesar de t odo o empenho de monstr ado, t odas as t ent ati vas de
sol uci on-l o t er mi nar a m em l a ment vel fracasso.
Ade mai s, acr edi t o que aquel es cuj a atri bui o at acar o pr obl ema de f or ma pr ofissi onal
e pr ti ca, est o apenas adqui ri ndo cr escent e consci nci a de sua i mpot nci a para abor d-l o, e
agor a possue m u m vi vo desej o de conhecer os pont os de vi st as de ho mens que, absor vi dos na
busca da ci nci a, pode m mirar os pr obl emas do mundo na per specti va que a di stnci a per mit e.
Quant o a mi m, o obj eti vo habi t ual de meu pensa ment o no me per mit e uma co mpr eenso i nt er na
das obscur as r egi es da vont ade e do senti ment o humano. Assi m, na i ndagao or a pr opost a,
posso f azer pouco mai s do que pr ocur ar escl ar ecer a quest o e m r ef er nci a e, pr epar ando o
t err eno das sol ues mai s bvi as, possi bilit ar que o senhor pr opor ci one a el uci dao do
pr obl ema medi ant e o auxlio do seu pr of undo conheci ment o da vi da i nsti nti va do ho me m. Exi st e m
det er mi nados obst cul os psi col gi cos cuj a exi st nci a um l ei go e m ci nci as ment ai s pode
obscur a ment e entr ever, cuj as i nt er-r el aes e fili granas el e, cont udo, i ncompet ent e par a
co mpr eender; est ou convenci do de que o senhor ser capaz de sugeri r mt odos educaci onai s
si t uados mai s ou menos f ora dos obj eti vos da pol ti ca, os quai s eli mi nar o esses obst cul os.
Co mo pessoa i sent a de pr econcei t os naci onali st as, pessoal ment e vej o u ma f or ma
si mpl es de abor dar o aspect o superfi ci al (i st o , ad mi ni str ati vo) do pr obl ema: a instit ui o, por
mei o de acor do i nt er naci onal , de um or gani s mo l egi sl ati vo e j udi ci ri o par a ar bi tr ar t odo conflit o
que surj a entr e naes. Cada nao sub met er- se-i a obedi nci a s or dens emanadas desse
or gani s mo l egi sl ati vo, a r ecorr er s suas deci ses e m t odos os lit gi os, a acei t ar irr estrit ament e
suas deci ses e a pr em pr ti ca t odas as medi das que o tri bunal consi der asse necessri as par a
a execuo de seus decr etos. J de i n ci o, t odavi a, def r ont o- me co m u ma di fi cul dade; umtri bunal
u ma i nstit ui o hu mana que, em r el ao ao poder de que di spe, i nadequada par a f azer
cu mpri r seus ver edi ct os, est mui t o suj eit o a ver suas deci ses anul adas por pr esses
extr aj udi ci ai s. Est e um f at o co m que t emos de cont ar; a l ei e o poder i nevi t avel ment e anda m
de mos dadas, e as deci ses j ur di cas se apr oxi ma m mai s da j usti a i deal exi gi da pel a
co muni dade ( em cuj o nome e e m cuj os i nt er esses esses ver edi ct os so pr onunci ados), na
medi da e m que a co muni dade t em ef eti va ment e o poder de i mpor o r espei t o ao seu i deal j ur di co.
At ual ment e, por m, est amos l onge de possui r qual quer or gani zao supr anaci onal co mpet ent e
par a emitir j ul ga ment os de aut ori dade i ncont est vel e gar anti r absol ut o acat a ment o execuo
de seus ver edi ct os. Assi m, sou l evado ao meu pri mei r o pri nc pi o; a busca da segur ana
i nt er naci onal envol ve a r ennci a i ncondi ci onal , por t odas as naes, em det er mi nada medi da,
sua li ber dade de ao, ou sej a, sua sober ani a, e absol ut ament e evi dent e que nenhu m out r o
ca mi nho pode conduzi r a essa segur ana.
O i nsucesso, mal gr ado sua evi dent e si nceri dade, de t odos os esf or os, dur ant e a l ti ma
dcada, no senti do de al canar essa met a, no dei xa lugar dvi da de que est o e mj ogo f at or es
psi col gi cos de peso que par ali sam t ai s esf or os. Al guns desses f at or es so mai s f cei s de
det ect ar. Oi nt enso desej o de poder, que car act eri za a cl asse gover nant e em cada nao, hostil

a qual quer li mit ao de sua sober ani a naci onal . Essa fo me de poder pol ti co est acost u mada a
medr ar nas ati vi dades, de u m outr o gr upo, cuj as aspi r aes so de car ter econ mi co,
pur a ment e mer cenri o. Refi r o- me especi al ment e a esse gr upo r eduzi do, por m deci di do,
exi st ent e em cada nao, co mpost o de i ndi v duos que, i ndif er ent es s condi es e aos contr ol es
soci ai s, consi der a m a guerr a, a f abri cao e venda de ar mas si mpl es ment e co mo u ma
oport uni dade de expandi r seus i nt er esses pessoai s e a mpl i ar a sua aut ori dade pessoal .
O r econheci ment o desse fat o, no ent ant o, si mpl esment e o pri mei r o passo par a u ma
avali ao da sit uao at ual. Logo sur ge uma outr a quest o: co mo poss vel a essa pequena
sci a dobr ar a vont ade da mai ori a, que se r esi gna a per der e a sofr er co m u ma sit uao de
guerr a, a ser vi o da a mbi o de poucos? ( Ao f al ar em mai ori a, no excl uo os sol dados, de t odas
asgr aduaes, que escol her a m a guerr a co mo pr ofi sso, na cr ena de que est ej am ser vi ndo
def esa dos mai s alt os i nt eresses de sua r aa e de que o at aque sej a, mui t as vezes, o mel hor
mei o de def esa.) Par ece que u ma r espost a bvi a a essa per gunt a seri a que a mi nori a, a cl asse
do mi nant e at ual , possui as escol as, a i mpr ensa e, ger al ment e, t amb m a I gr ej a, sob seu poderi o.
I st o possi bilit a or gani zar e do mi nar as emoes das massas e t or n-l as i nstr ument o da mes ma
mi nori a.
Ai nda assi m, ne m sequer essa r espost a pr opor ci ona uma sol uo co mpl et a. Da sur ge
u ma nova quest o: co mo esses mecani s mos consegue m t o be m despert ar nos ho mens u m
ent usi as mo extr emado, a pont o de est es sacrifi car em suas vi das? Pode haver apenas u ma
r espost a. por que o ho mem encerr a dentr o de si um desej o de di o e destr ui o. Em t e mpos
nor mai s, essa pai xo exi ste e m est ado l at ent e, emer ge apenas e m ci rcunst nci as anor mai s; ,
cont udo, r el ati vament e f cil despert -l a e el ev-l a pot nci a de psi cose col eti va. Tal vez a est ej a
o pont o cr uci al de t odo o compl exo de f at or es que est amos consi der ando, um eni gma que s u m
especi ali st a na ci nci a dos i nsti nt os hu manos pode r esol ver.
Co m i sso, chega mos nossa lti ma quest o. poss vel contr ol ar a evol uo da ment e
do ho me m, de modo a t or n-l o pr ova das psi coses do di o e da destr uti vi dade? Aqui no me
est ou r ef eri ndo t o- so ment e s cha madas massas i ncul t as. A experi nci a pr ova que , ant es, a
cha mada I nt elli gent zi a a mai s i ncli nada a ceder a essas desastr osas sugest es col eti vas, de
vez que o i nt el ect ual no te m cont at o di r et o co m o l ado r ude da vi da, mas a encont r a e m sua
f or ma si nt ti ca mai s f cil - na pgi na i mpr essa.
Par a concl ui r: At aqui so ment e f al ei das guerr as entr e naes, aquel as que se
conhece m co mo conflit os i nt er naci onai s. Est ou, por m, be m consci ent e de que o i nsti nt o
agr essi vo oper a sob outr as f or mas e em outr as ci rcunst nci as. ( Penso nas guerr as ci vi s, por
exe mpl o, devi das i nt ol er nci a r eli gi osa, emt empos pr ecedent es, hoj e em di a, cont udo, devi das
a f at or es soci ai s; ade mai s, ta mb m nas per segui es a mi nori as r aci ai s.) Foi deli ber ada a mi nha
i nsi st nci a naquil o que a mai s t pi ca, mai s cr uel e extravagant e f or ma de conflito ent r e ho me m
e ho me m, poi s aqui t emos a mel hor ocasi o de descobri r manei r as e mei os de t ornar i mposs vei s
qual quer conflit o ar mado.
Sei que nos escrit os do senhor pode mos encontr ar r espost as, expl cit as ou i mpl ci t as, a
t odos os aspect os desse probl ema ur gent e e absor vent e. Mas seri a da mai or utili dade par a ns

t odos que o senhor apr esent asse o pr obl ema da paz mundi al sob o enf oque das suas mai s
r ecent es descobert as, poi s umat al apr esent ao be m poderi a de mar car o ca mi nho par a novos
e fr utf er os mt odos de ao.

Mui t o cor di al ment e,

A. EI NSTEI N. Vi ena, set embr o de 1932.

CARTA DE FREUD

Pr ezado Pr of essor Ei nst ei n,

Quando soube que o senhor i nt enci onava convi dar- me par a umi nt er c mbi o de pont os
de vi st a sobr e um assunt o que l he i nt er essava e que par eci a mer ecer o i nt er esse de out r os al m
do senhor, acei t ei pr ont a ment e. Esper ava que o senhor escol hesse u m pr obl ema si t uado nas
front ei r as daquil o que atual ment e cognosc vel , um pr obl ema e m r el ao ao qual cada u m de
ns, f si co e psi cl ogo, pudesse t er o seu ngul o de abor dage m especi al, e no qual pudsse mos
nos encontr ar, sobr e o mes mo t err eno, embor a parti ndo de di r ees dif er ent es. O senhor
apanhou- me de sur pr esa, no ent ant o, ao per gunt ar o que pode ser f eit o par a pr ot eger a
hu mani dade da mal di o da guerr a. I ni ci al ment e me assust ei co m o pensa ment o de mi nha quase escr evi nossa - i ncapaci dade de li dar co m o que par eci a ser um pr obl ema pr ti co, um
assunt o par a est adi st as. Depoi s, no ent ant o, per cebi que o senhor havi a pr opost o a quest o, no
na condi o de ci enti st a da nat ur eza e f si co, mas como fil antr opo: o senhor estava segui ndo a
sugest o da Li ga das Naes, assi m co mo Fri dtj of Nansen, o expl or ador pol ar, assu mi u a t ar ef a
de auxili ar as vti mas f ami nt as e se mt et o da guerr a mundi al. Al m do mai s, consi der ei que no
me pedi am par a pr opor medi das pr ti cas, mas si m apenas que eu deli mit asse o pr obl e ma da
evi t ao da guerr a t al co mo el e se confi gur a aos ol hos de u m ci enti st a da psi col ogi a. Ta mb m
nesse pont o, o senhor di sse quase t udo o que h a di zer sobr e o assunt o. Embor a o senhor se
t enha ant eci pado a mi m, fi car ei sati sf eit o em segui r no seu r ast o e me cont ent ar ei co m confi r mar
t udo o que o senhor di sse, ampli ando- o co m o mel hor do meu conheci ment o - ou das mi nhas
conj ect ur as.
O senhor co meou co m a rel ao entr e o di r eit o e o poder. No se pode duvi dar de que
sej a est e o pont o de parti da corr et o de nossa i nvesti gao. Mas, per mit a- me substit ui r a pal avr a
poder pel a pal avr a mai s nua e cr uavi ol nci a ? At ual ment e, di r eit o e vi ol nci a se nos afi gur a m
co mo antt eses. No ent ant o, f cil mostr ar que uma se desenvol veu da outr a e, se nos
r eport ar mos s ori gens primei r as e exa mi nar mos como essas coi sas se passara m, r esol ve- se o
pr obl ema f acil ment e. Per doe- me se, nessas consi der aes que se segue m, eu tril har cho
f amili ar e co mu ment e acei to, co mo se i st o f osse novi dade; o fi o de mi nhas ar gu ment aes o
exi ge.
, poi s, um pri nc pi o ger al que os conflit os de i nt er esses entr e os ho mens so r esol vi dos
pel o uso da vi ol nci a. i sto o que se passa e m t odo o r ei no ani mal , do qual o ho me m no t em

moti vo por que se excl ui r. No caso do ho me m, se m dvi da ocorr emt amb m conflit os de opi ni o
que pode m chegar a ati ngi r a mai s r ar as nuanas da abstr ao e que par ece m exi gi r al gu ma
outr a t cni ca par a sua sol uo. Est a , cont udo, uma co mpl i cao a mai s. No i n ci o, nu ma
pequena hor da hu mana, era a superi ori dade da f or a muscul ar que deci di a que m ti nha a posse
das coi sas ou que m f azi a pr eval ecer sua vont ade. A f or a muscul ar l ogo f oi supl e ment ada e
substit u da pel o uso de i nstr ument os: o vencedor er a aquel e que ti nha as mel hor es ar mas ou
aquel e que ti nha a mai or habili dade no seu manej o. A partir do mo ment o e m que as ar mas f or a m
i ntr oduzi das, a superi ori dade i nt el ect ual j co meou a substit ui r a f or a muscul ar br ut a; mas o
obj eti vo fi nal da l ut a per maneci a o mes mo - uma ou outr a f aco ti nha de ser co mpel i da a
abandonar suas pr et enses ou suas obj ees, por causa do dano que l he havi a si do i nfli gi do e
pel o des mant el ament o de sua f or a. Consegui a- se esse obj eti vo de modo mai s compl et o se a
vi ol nci a do vencedor eli minasse par a se mpr e o adversri o, ou sej a, se o mat asse. I st o ti nha
duas vant agens: o venci do no podi a r est abel ecer sua oposi o, e o seu desti no di ssuadi ri a
outr os de segui r em seu exe mpl o. Ade mai s di sso, mat ar um i ni mi go sati sf azi a uma i ncli nao
i nsti nt ual , que menci onar ei post eri or ment e. i nt eno de mat ar opor- se-i a a r eflexo de que o
i ni mi go podi a ser utili zado na r eali zao de ser vi os t ei s, se f osse dei xado vi vo e nu m est ado
de i nti midao. Nesse caso, a vi ol nci a do vencedor cont ent ava- se co m subj ugar, em vez de
mat ar, o venci do. Foi est e o i n ci o da i di a de poupar a vi da de u m i ni mi go, mas a partir da o
vencedor t eve de cont ar com a ocul t a sede de vi ngana do adver sri o venci do e sacrifi cou u ma
part e de sua pr pri a segur ana.
Est a f oi, por consegui nt e, a si t uao i ni ci al dos f at os: a do mi nao por part e de qual quer
u m que ti vesse poder mai or - a do mi nao pel a vi ol nci a br ut a ou pel a vi ol nci a apoi ada no
i nt el ect o. Co mo sabe mos, esse r egi me f oi modi fi cado no tr anscur so da evol uo. Havi a u m
ca mi nho que se est endi a davi ol nci a ao di r eit o ou lei . Que ca mi nho er a est e? Penso t er si do
apenas um: o ca mi nho que l evava ao r econheci ment o do f at o de que f or a superi or de u m
ni co i ndi v duo, podi a- se contr apor a uni o de di ver sos i ndi v duos fr acos. L uni on f ait l a f or ce.
A vi ol nci a podi a ser derrot ada pel a uni o, e o poder daquel es que se uni am repr esent ava,
agor a, a l ei, em contr aposi o vi ol nci a do i ndi v duo s. Ve mos, assi m, que a l ei a f or a de
u ma co muni dade. Ai nda vi ol nci a, pr ont a a se vol t ar contr a qual quer i ndi v duo que se l he
oponha; f unci ona pel os mes mos mt odos e per segue os mes mos obj eti vos. A ni ca di f er ena
r eal r esi de no f at o de que aquil o que pr eval ece no mai s a vi ol nci a de um i ndi v duo, mas a
vi ol nci a da co muni dade. A fi m de que a tr ansi o da vi ol nci a a esse novo di rei t o ou j usti a
pudesse ser ef et uada, cont udo, uma condi o psi col gi ca t eve de ser pr eenchi da. A uni o da
mai ori a devi a ser est vel e dur adour a. Se apenas f osse post a em pr ti ca co m o pr opsi t o de
co mbat er umi ndi v duo i sol ado e do mi nant e, e f osse di ssol vi da depoi s da derr ot a dest e, nada se
t eri a r eali zado. A pessoa, a segui r, que se j ul gasse superi or emf or a, haveri a de mai s u ma vez
t ent ar est abel ecer o do m ni o atr avs da vi ol nci a, e o jogo se r epeti ri a ad i nfi nit um. A co muni dade
deve mant er- se per manent ement e, deve or gani zar- se, deve est abel ecer r egul a ment os par a
ant eci par- se ao ri sco de r ebeli o e deve i nstit ui r aut ori dades par a f azer com que esses
r egul ament os - as l ei s - sej a m r espei t adas, e par a superi nt ender a execuo dos at os l egai s de

vi ol nci a. Or econheci ment o de u ma enti dade de i nt eresses co mo est es l evou ao sur gi ment o de
v ncul os emoci onai s entr e os me mbr os de u m gr upo de pessoas uni das - senti ment os co muns,
que so a ver dadei r a f ont e de sua f or a.

Acr edi t o que, co m i sso, j t enha mos t odos os el ement os essenci ai s: a vi ol nci a
supl ant ada pel a tr ansf er nci a do poder a uma uni dade mai or, que se mant m uni da por l aos
e moci onai s entr e os seus me mbr os. O que r est a di zer no seno u ma a mpli ao e u ma
r epeti o desse f at o.
A sit uao si mpl es enquant o a co muni dade consi ste e m apenas poucos i ndi v duos
i gual ment e f ort es. As l ei s de u ma t al associ ao i r o det er mi nar o gr au em que, se a segur ana
da vi da co munal deve ser gar anti da, cada i ndi v duo deve abri r mo de sua li ber dade pessoal de
utili zar a sua f or a par a fins vi ol ent os. Um est ado de equil bri o dessa espci e, por m, s
conceb vel t eori ca ment e. Na r eali dade, a sit uao compl i ca- se pel o f at o de que, desde os seus
pri mr di os, a co muni dade abr ange el ement os de f or a desi gual - ho mens e mul her es, pai s e
fil hos - e l ogo, co mo conseqnci a da guerr a e da conqui st a, t amb m passa a i ncl ui r vencedor es
e venci dos, que se tr ansf orma m e m senhor es e escr avos. A j usti a da co muni dade ent o passa
a expri mir gr aus desi guai s de poder nel a vi gent es. As l ei s so f eit as por e para os me mbr os
gover nant es e dei xa pouco espao par a os di r eit os daquel es que se encontr am em est ado de
suj ei o. Dessa poca e m di ant e, exi st em na co muni dade doi s f at or es e m ati vidade que so
f ont e de i nqui et ao r el ati va ment e a assunt os da l ei, mas que t ende m, ao mes mo t e mpo, a u m
mai or cr esci ment o da l ei. Pri mei r ament e, so f eit as, por cert os det ent or es do poder, t ent ati vas,
no senti do de se col ocar em aci ma das pr oi bi es que se apli cam a t odos - i st o , pr ocur a m
escapar do do m ni o pel a lei par a o do m ni o pel a vi ol nci a. Em segundo l ugar, os me mbr os
opri mi dos do gr upo f aze m const ant es esf or os par a obt er mai s poder e ver r econheci das na l ei
al gu mas modi fi caes ef etuadas nesse senti do - i st o , f aze m pr esso par a passar da j usti a
desi gual par a a j usti a i gual par a t odos. Essa segunda t endnci a t or na- se especi al ment e
i mport ant e se uma mudana r eal de poder ocorr e dent r o da co muni dade, co mo pode ocorr er e m
conseqnci a de di ver sos fat or es hi st ri cos. Nesse caso, o di r eit o pode gr adual ment e adapt arse nova di stri bui o do poder; ou, co mo sucede com mai or fr eqnci a, a cl asse do mi nant e se
r ecusa a ad mitir a mudana e a r ebeli o e a guerra ci vil se segue m, co m uma suspenso
t empor ri a da l ei e co m novas t ent ati vas de sol uo medi ant e a vi ol nci a, t er mi nando pel o
est abel eci ment o de um novo si st ema de l ei s. Ai nda h u ma t er cei r a f ont e da qual pode m sur gi r
modi fi caes da l ei, e que i nvari avel ment e se expri me por mei os pacfi cos: consi st e na
transf or mao cul t ur al dos me mbr os da co muni dade. Ist o, por m, pr opri ament e f az part e de u ma
outr a corr el ao e deve ser consi der ado post eri or ment e. Ver em[[ 1]].
Ve mos, poi s, que a sol uo vi ol ent a de conflit os de int er esses no evit ada sequer
dentr o de uma co muni dade. As necessi dades coti di anas e os i nt er esses co muns, i nevit vei s ali
onde pessoas vi ve m j unt as nu m l ugar, t ende m, cont udo, a pr opor ci onar a essas l ut as u ma
concl uso r pi da, e, sob t ai s condi es, exi st e uma cr escent e pr obabili dade de se encont r ar u ma
sol uo pacfi ca. Outr ossi m, u m r pi do ol har pel a hi st ri a da r aa hu mana r evel a uma sri e

i nfi ndvel de conflit os entr e u ma co muni dade e outr a, ou di ver sas outr as, entr e uni dades mai or es
e menor es - entr e ci dades, pr ov nci as, r aas, naes, impri os -, que quase se mpr e se f or mar a m
pel a f or a das ar mas. Guerr as dessa espci e t ermi na m ou pel o saque ou pel o co mpl et o
ani quil ament o e conqui st a de u ma das part es. i mposs vel est abel ecer qual quer j ul ga ment o
ger al das guerr as de conqui st a. Al gu mas, co mo as e mpr eendi das pel os mongi s e pel os t ur cos,
no tr ouxer a m seno mal ef ci os. Outr as, pel o contr rio, contri bur am par a a tr ansf or mao da
vi ol nci a em l ei, ao est abel ecer e m uni dades mai or es, dentr o das quai s o uso da vi ol nci a se
t or nou i mposs vel e nas quai s um novo si st ema de l ei s sol uci onou osconflit os. Desse modo, as
conqui st as dos r omanos der am aos pa ses pr xi mos ao Medi t err neo a i nesti mvel pax r omana,
e a ambi o dos r ei s fr anceses de a mpli ar os seus do m ni os cri ou uma Fr ana paci fi ca ment e
uni da e fl or escent e. Por par adoxal que possa par ecer, deve- se ad mitir que a guerr a poderi a ser
u m mei o nada i nadequado de est abel ecer o r ei no ansi osa ment e desej ado de paz per ene , poi s
est em condi es de cri ar as gr andes uni dades dentro das quai s um poder oso gover no centr al
t or na i mposs vei s outr as guerr as. Cont udo, el a f al ha quant o a esse pr opsi t o, poi s os r esul t ados
da conqui st a so ger al ment e de curt a dur ao: as uni dades r ecent e ment e cri adas esf acel a m- se
nova ment e, no mai s das vezes devi do a uma f alt a de coeso entr e as part es que f or a m uni das
pel a vi ol nci a. Ade mai s, at hoj e as uni fi caes cri adas pel a conqui st a, embor a de ext enso
consi der vel , f or am apenas par ci ai s, e os conflit os entr e el as ensej ar a m, mai s do que nunca,
sol ues vi ol ent as. O r esul t ado de t odos esses esf or os bli cos consi sti u, assi m, apenas e m a
r aa hu mana haver tr ocado as nu mer osas e r eal ment e i nfi ndvei s guerr as menor es por guerr as
e m gr ande escal a, que so r ar as, cont udo mui t o mai s destr uti vas.
Se nos vol t amos par a os nossos pr pri os t empos, chega mos a mes ma concl uso a que
o senhor chegou por um ca mi nho mai s curt o. As guerr as so ment e ser o evit adas co m cert eza,
se a hu mani dade se uni r par a est abel ecer uma aut oridade centr al a que ser conf eri do o di r eit o
de ar bitr ar t odos os conflitos de i nt er esses. Ni st o esto envol vi dos cl ar a ment e doi s r equi si t os
di sti nt os: cri ar uma i nst nci a supr e ma e dot -l a do necessri o poder. Uma sem a outr a seri a
i ntil. A Li ga das Naes desti nada a ser uma i nst nci a dessa espci e, mas a segunda
condi o no f oi pr eenchi da: a Li ga das Naes no possui poder pr pri o, e s pode adqui ri -l o
se os me mbr os da nova uni o, os dif er ent es est ados, se di spuser e m a ced-l o. E, no mo ment o,
par ece m escassas as perspecti vas nesse senti do. A i nstit ui o da Li ga das Naes seri a
t ot al ment e i ni nt eli g vel se se i gnor asse o f at o de que houve u ma t ent ati va cor aj osa, co mo
r ar a ment e (t al vez j amai s em t al escal a) se f ez ant es. El a uma t ent ati va de funda ment ar a
aut ori dade sobr e um apel o a det er mi nadas atit udes i deali st as da ment e (i st o , a i nfl unci a
coer citi va), que de outr o modo se basei a na posse da f or a. J vi mos [[ 1]] que u ma co muni dade
se mant m uni da por duas coi sas: a f or a coer ci ti va da vi ol nci a e os v ncul os emoci onai s
(i dentifi caes o no me tcni co) entr e seus me mbr os. Se esti ver ausent e um dos f at or es,
poss vel que a co muni dade se mant enha ai nda pel o outr o f at or. As i di as a que se f az o apel o
s pode m, nat ur al ment e, t er i mport nci a se exprimi r e m afi ni dades i mport ant es entr e os
me mbr os, e pode- se per gunt ar quant a f or a essas i di as pode m exer cer. A hi stri a nosensi na
que, em cert a medi da, el as f or am efi cazes. Por exe mpl o, a i di a do pan- hel eni s mo, o senti do de

ser superi or aos br bar os de al m-fr ont ei r as - i di a que f oi expr essa co mt ant o vi gor no consel ho
anfi cti ni co, nos or cul os e nos j ogos -, f oi f ort e a pont o de miti gar os cost umes guerr ei r os entr e
os gr egos, embor a, cl aro, no sufi ci ent e ment e f orte par a evi t ar di ssenses bli cas entr e as
di f er ent es part es da nao gr ega, ou mes mo par a impedi r uma ci dade ou conf eder ao de
ci dades de se ali ar co m o i ni migo per sa, a fi m de obt er vant age m contr a al gu mri val. Ai denti dade
de senti ment os entr e os cri st os, embor a f osse poder osa, no consegui u, poca do
Renasci ment o, i mpedi r os Est ados Cri st os, t ant o os gr andes co mo os pequenos, de buscar o
auxli o do sult o em suas guerr as de uns contr a os out r os. E at ual ment e no exi ste i di a al gu ma
que, esper a- se, venha a exer cer uma aut ori dade uni fi cador a dessa espci e. Na r eali dade, por
de mai s evi dent e que os i deai s naci onai s, pel os quai s as naes se r ege m nos di as de hoj e,
at ua m e m senti do opost o. Al gu mas pessoas t ende m a pr of eti zar que no ser poss vel pr u m
fi m guerr a, enquant o a f or ma co muni st a de pensar no t enha encontr ado acei t ao uni ver sal .
Mas esse obj eti vo, em t odo caso, est mui t o r emot o, at ual ment e, e t al vez s pudesse ser
al canado aps as mai s terr vei s guerr as ci vi s. Assi m sendo, pr esent e ment e, par ece est ar
condenada ao fr acasso a tent ati va de substit ui r a f ora r eal pel a f or a das i di as. Est ar e mos
f azendo u m cl cul o err ado se despr ezar mos o f at o de que a l ei, ori gi nal ment e, era f or a br ut a e
que, mes mo hoj e, no pode pr esci ndi r do apoi o da vi ol nci a.

Passo agor a, a acr escent ar al gu mas obser vaes aos seus co ment ri os. O senhor
expr essa sur pr esa ant e o fat o de ser t o f cil i nfl amar nos ho mens o ent usi as mo pel a guerr a, e
i nser e a suspei t a, ver em[[ 1]], de que nel es exi ge e m ativi dade al gu ma coi sa - umi nsti nt o de di o
e de destr ui o - que cooper a co m os esf or os dos mer cador es da guerr a. Ta mbm ni st o apenas
posso expri mir meu i nt ei r o acor do. Acr edi t amos na exi st nci a de umi nsti nt o dessa nat ur eza, e
dur ant e os lti mos anos t emo- nos ocupado r eal ment e em est udar suas mani f est aes. Per mit ame que me si rva dessa oport uni dade par a apr esent ar-l he uma part e da t eori a dos i nsti nt os que,
depoi s de mui t as t ent ati vas hesi t ant es e mui t as vacilaes de opi ni o, f oi f or mul ada pel os que
trabal ha m na r ea da psi canli se?
De acor do co m nossa hi pt ese, os i nsti nt os hu manos so de apenas doi s ti pos: aquel es
que t ende m a pr eser var e a uni r - que deno mi na mos er ti cos, exat a ment e no mes mo senti do
e m que Pl at o usa a pal avr a Er os em seu Sy mposi um, ou sexuai s, com uma deli ber ada
a mpl i ao da concepo popul ar de sexuali dade -; e aquel es que t ende m a dest r ui r e mat ar, os
quai s agr upa mos co mo i nsti nt o agr essi vo ou destr uti vo. Co mo o senhor v, i st o no seno u ma
f or mul ao t eri ca da uni ver sal ment e conheci da oposi o entr e amor e di o, que t al vez possa
t er al gu ma r el ao bsi ca co m a pol ari dade entr e atr ao e r epul so, que dese mpenha u m papel
na sua r ea de conheci ment os. Entr et ant o, no deve mos ser de masi ado apr essados e m
i ntr oduzi r j u zos ti cos de be m e de mal . Nenhu m desses doi s i nsti nt os menos essenci al do
que o outr o; os f en menos da vi da sur ge m da ao confl uent e ou mut ua ment e cont r ri a de
a mbos. Or a, co mo se u m i nsti nt o de u mti po difi cil ment e pudesse oper ar i sol ado; est se mpr e
aco mpanhado - ou, co mo di ze mos, amal ga mado - por det er mi nada quanti dade do outr o l ado,
que modi fi ca o seu obj eti vo, ou, em det er mi nados casos, possi bilit a a consecuo desse obj eti vo.

Assi m, por exe mpl o, o i nsti nt o de aut opr eser vao cert ament e de nat ur eza er ti ca; no
obst ant e, deve t er sua di sposi o a agr essi vi dade, par a ati ngi r seu pr opsi t o. Dessa f or ma,
t amb m o i nsti nt o de amor , quando di ri gi do a um obj et o, necessi t a de al gu ma contri bui o do
i nsti nt o de do m ni o, par a que obt enha a posse desse obj et o. A difi cul dade de i sol ar as duas
espci es de i nsti nt o em suas mani f est aes r eai s, , na ver dade, o que at agora nos i mpedi a
de r econhec-l os.
Se o senhor qui ser aco mpanhar- me u m pouco mai s, ver que as aes hu manas est o
suj eit as a uma outr a co mpl i cao de nat ur eza dif er ent e. Mui t o r ar ament e uma ao obr a de
u mi mpul so i nsti nt ual ni co ( que deve est ar co mpost o de Er os e destr uti vi dade). A fi m de t or nar
poss vel uma ao, h que haver, vi a de r egr a, uma combi nao desses moti vos co mpost os.
I st o, h mui t o t empo, havi a si do per cebi do por um especi ali st a na sua mat ri a, o pr of essor G. C.
Li cht enber g, que ensi nava f si ca em Gtti ngen, dur ant e o nosso cl assi ci s mo, embor a, t al vez, el e
f osse ai nda mai s not vel co mo psi cl ogo do que como f si co. El e i nvent ou uma bssol a de
moti vos , poi s escr eveu: Os moti vos que nos l evam a f azer al go poderi am ser di spost os
manei r a da r osa- dos- vent os e r eceber no mes de uma f or ma par eci da: por exe mpl o, po - po f ama ou f ama - f ama - po. De f or ma que, quando os ser es hu manos so i ncitados guerr a,
pode m t er t oda u ma ga ma de moti vos par a se dei xare m l evar - uns nobr es, outros vi s, al guns
franca ment e decl ar ados, outr os j amai s menci onados. No h por que enu mer -l os t odos. Entr e
el es est cert ament e o desej o da agr esso e destrui o: as i ncont vei s cruel dades que
encontr amos na hi st ri a e em nossa vi da de t odos os di as at est am a sua exi st nci a e a sua f or a.
A sati sf ao desses i mpul sosdestr uti vos nat ur al ment e f acilit ada por sua mi stur a co m out r os
moti vos de nat ur eza er ti ca e i deali st a. Quando l emos sobr e as atr oci dades do passado, a mi de
co mo se os moti vos i deal i st as ser vi sse m apenas de excusa par a os desej os destr uti vos; e, s
vezes - por exe mpl o, no caso das cr uel dades da I nqui si o - co mo se os moti vos i deali st as
ti vesse m asso mado a um pri mei r o pl ano na consci nci a, enquant o os destr uti vos l hes
e mpr est asse m u m r ef or o inconsci ent e. Ambos podem ser ver dadei r os.
Recei o que eu possa est ar abusando do seu i nt er esse, que, afi nal, se volt a par a a
pr eveno da guerr a e no par a nossas t eori as. Gost ari a, no obst ant e, de det er- me u m pouco
mai s em nosso i nsti nt o destr uti vo, cuj a popul ari dade no de modo al gu m i gual sua
i mport nci a. Co mo conseqnci a de um pouco de especul ao, pude mos supor que esse
i nsti nt o est em ati vi dade em t oda cri at ur a vi va e pr ocur a l ev-l a ao ani quil ament o, reduzi r a vi da
condi o ori gi nal de mat ri a i nani mada.

Port ant o,

mer ece, co m t oda seri edade, ser

deno mi nado i nsti nt o de mor t e, ao passo que os i nsti nt os er ti cos r epr esent a m o esf or o de vi ver.
O i nsti nt o de mort e t or na-se i nsti nt o destr uti vo quando, co m o auxli o de r gos especi ai s,
di ri gi do par a f or a, par a obj et os. O or gani s mo pr eser va sua pr pri a vi da, por assi m di zer,
destr ui ndo u ma vi da al hei a. Uma part e do i nsti nt o de mort e, cont udo, conti nua at uant e dent r o do
or gani s mo, e t emos pr ocur ado atri bui r nu mer osos f en menos nor mai s e pat ol gi cos a essa
i nt er nali zao do i nsti nt o de destr ui o. Foi - nos at mes mo i mput ada a cul pa pel a her esi a de
atri bui r a ori ge m da consci nci a a esse desvi o da agr essi vi dade par a dentr o. O senhor per ceber
que no absol ut ament e i rrel evant e se esse pr ocesso vai l onge de mai s: posi ti vament e i nsano.

Por outr o l ado, se essas f oras se vol t am par a a destrui o no mundo ext er no, o or gani s mo se
ali vi ar e o ef eit o deve ser benfi co. I st o ser vi ri a de j ustifi cao bi ol gi ca par a t odos os i mpul sos
condenvei s e peri gosos contr a os quai s l ut amos. Deve- se ad mitir que el es se sit ua m mai s pert o
da Nat ur eza do que a nossa r esi st nci a, par a a qual t amb m necessri o encont r ar uma
expli cao. Tal vez ao senhor possa par ecer ser e m nossas t eori as uma espci e de mit ol ogi a e,
no pr esent e caso, mit ol ogi a nada agr advel . Todas as ci nci as, por m, no chega m, afi nal , a
u ma espci e de mit ol ogi a co mo est a? No se pode di zer o mes mo, at ual ment e, a r espei t o da
sua f si ca?

Par a nosso pr opsi t o i medi at o, port ant o, i st o t udo o que r esul t a daquil o que fi cou dit o:
de nada val e t ent ar eli mi nar as i ncli naes agr essi vas dos ho mens. Segundo se nos cont a, em
det er mi nadas r egi es pri vilegi adas da Terr a, onde a nat ur eza pr ov e m abundnci a t udo o que
necessri o ao ho me m, exi st em povos cuj a vi da tr anscorr e em mei o tr anqili dade, povosque
no conhece m ne m a coer o ne m a agr esso. Difi cil ment e posso acr edi t ar ni sso, e me
agr adari a saber mai s a r espei t o de coi sas t o af ort unadas. Ta mb m os bol chevi st as esper a m
ser capazes de f azer a agr essi vi dade hu mana desaparecer medi ant e a gar anti a de sati sf ao de
t odas as necessi dades mat eri ai s e o est abel eci ment o da i gual dade, em outr os aspect os, entr e
t odos os me mbr os da co muni dade. I st o, na mi nha opi ni o, uma il uso. El es prpri os, hoj e e m
di a, est o ar mados da manei r a mai s caut el osa, e o mt odo no menos import ant e que
e mpr ega m par a mant er j unt os os seus adept os o di o contr a qual quer pessoa al m das suas
front ei r as. Em t odo caso, co mo o senhor mes mo obser vou, no h manei ra de eli mi nar
t ot al ment e os i mpul sos agressi vos do ho me m; pode- se t ent ar desvi -l os nu m grau t al que no
necessi t em encontr ar expresso na guerr a.
Nossa t eori a mit ol gi ca dos i nsti nt os f acilit a- nos encontr ar a f r mul a par a mt odos
i ndi r et os de co mbat er a guerr a. Se o desej o de aderi r guerr a um ef eit o do i nsti nt o destr uti vo,
a r eco mendao mai s evi dent e ser contr apor-l he o seu ant agoni st a, Er os. Tudo o que f avor ece
o estr eit ament o dos v ncul os e moci onai s entr e os homens deve at uar contr a a guerr a. Esses
v ncul os pode m ser de doi s ti pos. Em pri mei r o l ugar, pode m ser r el aes se mel hant es quel as
r el ati vas a um obj et o amado, embor a no t enha m u ma fi nali dade sexual . A psi canl i se no t em
moti vo por que se enver gonhar se nesse pont o f al a de a mor, poi s a pr pri a r eli gi o e mpr ega as
mes mas pal avr as: Ama a teu pr xi mo co mo a ti mes mo. I st o, t odavi a, mai s f acilment e di t o do
que pr ati cado. O segundo v ncul o emoci onal o que utili za a i dentifi cao. Tudo o que l eva os
ho mens a co mpartil har de int er esses i mport ant es pr oduz essa co munho de sentiment o, essas
i dentifi caes. E a estr ut ura da soci edade hu mana se basei a nel as, em gr ande escal a.
Uma quei xa que o senhor for mul ou acer ca do abuso de aut ori dade, ver em[[ 1]] l eva- me
a u ma outr a sugest o par a o co mbat e i ndi r et o pr openso guerr a. Um exe mpl o da
desi gual dade i nat a e i rr emov vel dos ho mens sua tendnci a a se cl assi fi car em e m doi s ti pos,
o dos l der es e o dos segui dor es. Esses lti mos constit ue m a vast a mai ori a; t m necessi dade de
u ma aut ori dade que t ome deci ses por el es e qual , na sua mai ori a devot a m uma sub mi sso
ili mit ada. I st o suger e que se deva dar mai s at eno, do que at hoj e se t em dado, educao

da ca mada superi or dos ho mens dot ados de ment ali dade i ndependent e, no pass vel de
i nti mi dao e desej osa de mant er- se fi el ver dade, cuj a pr eocupao sej a a de di ri gi r as massas
dependent es. desnecessri o di zer que as usur paes co meti das pel o poder executi vo do
Est ado e a pr oi bi o est abel eci da pel a I gr ej a contr a a li ber dade de pensa ment o no so nada
f avor vei s f or mao de uma cl asse desse ti po. A sit uao i deal , nat ur al ment e, seri a a
co muni dade hu mana que ti vesse subor di nado sua vi da i nsti nt ual ao do m ni o da r azo. Nada
mai s poderi a uni r os ho mens de f or ma t o co mpl et a e fir me, ai nda que entr e el es no houvesse
v ncul os emoci onai s. No ent ant o, co mt oda a pr obabilidade i st o uma expect ati va ut pi ca. No
h dvi da de que os outr os mt odos i ndi r et os de evitar a guerr a so mai s exeq vei s, embor a
no pr o met a m xi t o i medi at o. Val e l embr ar aquel a i mage m i nqui et ant e do moi nho que mi t o
devagar, que as pessoas pode m morr er de f ome ant es de el e poder f or necer sua f ari nha.

O r esul t ado, co mo o senhor v, no mui t o fr utf er o quando u mt eri co desi nt er essado

cha mado a opi nar sobr e u m pr obl ema pr ti co ur gent e. mel hor a pessoa, em qual quer caso
especi al, dedi car- se a enfrent ar o peri go co m t odos os mei os mo. Eu gost ari a, por m, de
di scuti r mai s uma quest o que o senhor no menci ona e m sua cart a, a qual me i nt er essa e m
especi al. Por que o senhor, eu e t ant as outr as pessoas nos r evol t amos t o vi ol ent a ment e cont r a
a guerr a? Por que no a acei t amos co mo mai s uma das mui t as cal ami dades da vi da? Afi nal ,
par ece ser coi sa mui t o nat ur al, par ece t er uma base bi ol gi ca e ser difi cil ment e evi t vel na
pr ti ca. No h moti vo para se sur pr eender co m o f at o de eu l evant ar essa quest o. Par a o
pr opsi t o de uma i nvesti gao co mo est a, poder- se-i a, t al vez, per mitir-se usar uma mscar a de
supost o al hea ment o. A r espost a mi nha per gunt a ser a de que r eagi mos guerr a dessa
manei r a, por que t oda pessoa t em o di r eit o sua pr pri a vi da, por que a guerr a pe u mt r mi no a
vi das pl enas de esper anas, por que conduz os ho mens i ndi vi dual ment e a sit uaes hu mil hant es,
por que os co mpel e, cont ra a sua vont ade, a mat ar outr os ho mens e por que destr i obj et os
mat eri ai s pr eci osos, pr oduzi dos pel o tr abal ho da hu mani dade. Outr as r azes mai s poderi am ser
apr esent adas, co mo a de que, na sua f or ma at ual , a guerr a j no mai s uma oport uni dade de
ati ngi r os vel hos i deai s de her o s mo, e a de que, devi do ao aperf ei oa ment o dos i nstr u ment os
de destr ui o, uma guerr a fut ur a poderi a envol ver o exter m ni o de um dos ant agoni st as ou, que m
sabe, de a mbos. Tudo i sso ver dadei r o, e t o i ncont est avel ment e ver dadei r o, que no se pode
seno senti r per pl exi dade ant e o f at o de a guerr a ai nda no t er si do unani me ment e r epudi ada.
Se m dvi da, poss vel o debat e em t or node al guns desses pont os. Pode- se i ndagar se u ma
co muni dade no deveri a t er o di r eit o de di spor da vi da dos i ndi v duos; ne mt oda guerr a pass vel
de condenao e m i gual medi da; de vez que exi st em pa ses e naes que est o pr epar ados
par a a destr ui o i mpi edosa de outr os, esses outr os deve m ser ar mados par a a guerr a. Mas no
me det er ei em nenhu m desses aspect os; no constitue m aquil o que o senhor desej a exa mi nar
co mi go, e t enho e m ment e al go di ver so. Penso que a pri nci pal r azo por que nos r ebel a mos
contr a a guerr a que no pode mos f azer outr a coi sa. So mos paci fi st as por que somos obri gados
a s-l o, por moti vos or gni cos, bsi cos. E sendo assi m, t emos difi cul dade e m encont r ar
ar gu ment os que j ustifi quem nossa atit ude.

Se m dvi da, i st o exi ge al gu ma expli cao. Cr ei o que se tr at a do segui nt e. Dur ant e

per odos de t empo i ncal cul vei s, a hu mani dade t em passado por um pr ocesso de evol uo
cul t ur al. ( Sei que al guns pr ef er em e mpr egar o t ermo ci vili zao ). a esse pr ocesso que
deve mos o mel hor daquil o em que nos t or na mos, be m co mo u ma boa part e daquil o de que
padece mos. Embor a suas causas e seus co meos sej a m obscur os e i ncert o o seu r esul t ado,
al gu mas de suas car act er sti cas so de f cil per cepo. Tal vez esse pr ocesso est ej a l evando
exti no a r aa hu mana, poi s em mai s de u m sentido el e pr ej udi ca a f uno sexual ; povos
i ncul t os e ca madas atr asadas da popul ao j se mul ti pli ca m mai s r api da ment e do que as
ca madas superi or ment e i nstr u das. Tal vez se possa co mpar ar o pr ocesso domesti cao de
det er mi nadas espci es ani mai s, e el e se aco mpanha, i ndubi t avel ment e, de modi ficaes f si cas;
mas ai nda no nos f amili ari zamos co m a i di a de que a evol uo da ci vili zao u m pr ocesso
or gni co dessa or de m. As modi fi caes ps qui cas que aco mpanha m o pr ocesso de ci vili zao
so not ri as e i nequ vocas. Consi st em nu m pr ogr essi vo desl oca ment o dos fi ns i nsti nt uai s e
nu ma li mit ao i mpost a aos i mpul sos i nsti nt uai s. Sensaes que par a os nossos ancest r ai s er a m
agr advei s, t or nar a m- se i ndi f er ent es ou at mes mo i nt ol er vei s par a ns; h mot i vos or gni cos
par a as modi fi caes e m nossos i deai s ti cos e est ticos. Dentr e as car act er sti cas psi col gi cas
da ci vili zao, duas apar ece m co mo as mai s i mport ant es: o f ort al eci ment o do i nt el ect o, que est
co meando a gover nar a vi da i nsti nt ual , e a i nt er nali zao dos i mpul sos agr essi vos co m t odas
as suas conseqent es vant agens e peri gos. Or a, a guerr a se constit ui na mai s bvi a oposi o
atit ude ps qui ca que nos f oi i ncuti da pel o pr ocesso de ci vili zao, e por esse moti vo no pode mos
evi t ar de nos r ebel ar contra el a; si mpl es ment e no pode mos mai s nos conf or mar co m el a. I st o
no apenas u m r epdi o i nt el ect ual e emoci onal ; ns, os paci fi st as, t emos u ma i nt ol er nci a
constit uci onal guerr a, di ga mos, uma i di ossi ncr asi a exacer bada no mai s alt o gr au. Real ment e,
par ece que o r ebai xa ment o dos padr es est ti cos na guerr a dese mpenha u m papel difi cil ment e
menor em nossa r evol t a do que as suas cr uel dades.
E quant o t empo t er e mos de esper ar at que o r est ant e da hu mani dade t amb m se t or ne
paci fi st a? No h co mo di z-l o. Mas pode no ser ut pi co esper ar que esses doi s f at or es, a
atit ude cul t ur al e o j ustifi cado medo das conseqnci as de uma guerr a f ut ur a, venha m a r esul t ar,
dentr o de u m t empo pr evi s vel, em que se ponha u m t r mi no ameaa de guerr a. Por quai s
ca mi nhos ou por que at al hos i st o se r eali zar , no pode mos adi vi nhar. Mas u ma coi sa pode mos
di zer: t udo o que esti mul a o cr esci ment o da ci vili zao tr abal ha si mul t anea ment e contr a a guerr a.

Esper o que o senhor me per doe se o que eu di sse o desapont ou, e co m a expr esso de
t oda esti ma, subscr evo- me,

Cor di al ment e,

SI GM. FREUD