O dizer nas perspectivas de Austin, Grice e Ducrot

Rivnia Maria Trotta SantAna1

Luiz Francisco Dias2

1 Introduo

Dentro dos estudos da linguagem, uma das grandes questes que se manteve ao
longo dos anos foi a da relao entre a linguagem e o mundo. No campo dos estudos da
significao, a questo foi abordada de vrias formas, sendo possvel perceber uma
mudana de foco, que vai desde uma viso da relao existente entre as palavras e as
coisas, essas ltimas entendidas como entidades concretas do mundo extralingustico,
at uma viso que contempla a relao da linguagem com uma realidade discursiva. Os
conceitos de sentido e referncia, que sempre estiveram no centro das discusses acerca
da grande questo, foram, portanto, ganhando contornos diferentes, conforme as
perspectivas. A referncia, por exemplo, que era vista como a relao entre a lngua e
uma entidade exterior a ela, o referente, pr-existente ao discurso, passa a ser
considerada, em uma perspectiva enunciativa, uma relao que se constri no discurso.
Nesse percurso, nem sempre muito claro, em que as perspectivas ora se
assemelham em alguns aspectos, ora se distinguem radicalmente, surge, com as
chamadas teorias da enunciao, a possibilidade de colocar em foco o dizer, em
oposio ao dito.
Neste trabalho, apresentaremos os principais postulados das perspectivas de
Austin, Grice e Ducrot, trs autores importantes dentro das chamadas teorias da
enunciao, com o objetivo de estabelecer o que poderiam ser suas concepes do dizer.

Professora da Universidade Federal de Ouro Preto, doutoranda em Estudos da Linguagem e bolsista da

FAPEMIG.
2

Professor Dr. da Universidade Federal de Minas Gerais.

2 A proposta de Austin

John Langshaw Austin prope a teoria dos atos de fala, tendo como base os
enunciados performativos. No texto Performativo-Constativo, apresentado pela
primeira vez em 1958, o autor prope o termo performativo para designar
determinados enunciados que apresentam diferena em relao aos enunciados
declarativos, chamados por ele de constativos.
Inicialmente, ele apresenta o que seriam as diferenas entre esses dois tipos de
enunciado: os enunciados constativos (ou declarativos) teriam a funo de declarar e a
propriedade de ser verdadeiros ou falsos, enquanto os enunciados performativos seriam
atos de fala, isto , ao, e no poderiam ter a propriedade da verdade ou da falsidade.
Possibilitariam apenas crticas no que diz respeito a suas condies de produo, isto ,
condies exigidas para agir3 Sem as condies apropriadas ao ato, os enunciados
performativos so considerados infelizes. Exemplos de enunciados performativos
seriam aqueles em que se faz uma promessa, uma advertncia, um pedido, ou
enunciados prprios de rituais de casamento, batizado, etc. Quando o padre diz Eu te
batizo em nome do Pai, do Filho e do Esprito Santo., ele est proferindo um
enunciado performativo. a partir desse enunciado que o batismo se d. Estar batizado
algo que ocorre a partir do enunciado, portanto, na perspectiva inicial de Austin, esse
enunciado um ato, no uma constatao, difere, portanto, dos enunciados
constativos.
Segundo o autor, esse tipo de enunciado no pode ser avaliado como verdadeiro
ou falso, mas pode ser avaliado no que diz respeito a suas condies de produo, que
devem ser apropriadas para que ele tenha efeito. No exemplo em questo, o enunciado
s ter efeito, isto , s ser um ato que resultar no batismo de algum, se for
pronunciado por uma pessoa socialmente legitimada para tal, um padre ou pastor.
Segundo o autor, h trs espcies de infelicidade dos enunciados performativos:
nulidade, abuso e quebra de compromisso. A nulidade se d quando aquele que enuncia
3

AUSTIN, 1958. In. OTTONI, 1998, p. 112.

no tem legitimidade social para tal ou quando o objeto para o qual se pretende realizar
o ato no pode sustentar esse ato. Por exemplo, eu no posso batizar uma criana porque
no tenho uma funo social para isso; posso prometer algo para algum, mas no posso
prometer algo para a minha bicicleta, pois bicicletas no so entidades para as quais se
costuma fazer promessas. O abuso se d em decorrncia da falta de sinceridade. Por
exemplo, se eu prometo sem ter a inteno de cumprir a promessa, h abuso de frmula,
portanto, infelicidade do enunciado. A quebra de compromisso, por outro lado, diz
respeito ao efeito do enunciado. Se, por exemplo, prometemos algo, com a inteno de
cumprir a promessa, mas no cumprimos, ento no estamos na regra, porque a regra :
se prometemos com a inteno de cumprir, cumprimos a promessa.
O autor chama ateno para o fato de haver formas no explcitas de enunciados
performativos. Um exemplo seria a palavra co numa placa em frente a uma casa.
Provavelmente, uma advertncia. Seria, portanto, necessrio conhecer o contexto, as
condies de produo do enunciado, para saber se ele performativo ou constativo.
Ao longo do artigo citado, o autor vai mostrando que a diferena percebida
inicialmente entre os enunciados constativo e performativo, na verdade, com uma
anlise mais detalhada, vai perdendo fora e, ao final, ele chega a se perguntar se no h
uma dose de constatividade nos enunciados performativos e se no h uma dose de
performatividade nos enunciados constativos. O que o leva a pensar na necessidade de
uma teoria mais geral dos atos de fala, na qual a anttese constativo-performativo no se
sustentaria. E se a anttese constativo-performativo no se sustentaria, pois todo
enunciado constativo e performativo ao mesmo tempo, ento as condies de verdade
no se aplicariam a nenhum enunciado, diferentemente do que havia sido proposto no
incio do artigo
Ao final do texto, portanto, ele considera que todo enunciado um ato, um ato
de fala. Essa a grande contribuio de Austin. Os enunciados so atos que, inclusive,
podem mudar a situao social das pessoas envolvidas, no caso dos rituais, por
exemplo, batismo e casamento. Esse um postulado que muda todo um paradigma que
considerava a anterioridade da existncia do mundo em relao linguagem.
Dentro dessa configurao terica, o sujeito no , portanto, sujeito individual,
social e traz na sua voz as vozes representativas do seu papel. O dizer para ele no um
dizer que necessariamente carrega uma intencionalidade do indivduo, um dizer

marcado por toda uma configurao social, portanto, a intencionalidade de que ele se
reveste tambm uma intencionalidade social, logo, um dizer que carrega
contradies, que imprime direes, que cria realidades no apenas discursivas, mas
tambm sociais. Para esse dizer ser captado de uma forma mais completa, necessrio
que se olhe para o enunciado no contexto da enunciao.

3 A proposta de Grice

O Filsofo ingls Herbert Paul Grice ocupou-se prioritariamente da reflexo

sobre o significado e a intencionalidade.4 Basicamente sobre os significados que so
comunicados, mas no so ditos, isto , no esto presentes materialmente no
enunciado, so apenas sugeridos, esto implcitos. Os termos tcnicos propostos por ele
para lidar com esse fenmeno lingstico so implicar (ou implicitar), implicado (ou
implicitado) e implicatura.
Em seu texto mais conhecido no Brasil, Lgica e conversao, originalmente
publicado em 1975, Grice reflete acerca desses significados comunicados, mas no
ditos, estabelecendo uma diferena entre os que no so ditos, mas esto indicados
pelo material lingstico e aqueles que no so ditos nem indicados pelo material
lingstico, mas ainda assim so comunicados numa situao de conversao. Ao
primeiro tipo ele d o nome de implicatura convencional e ao segundo, de implicatura
conversacional. Exemplo de implicatura convencional seria Ele um ingls; ele ,
portanto, um bravo.i Nesse exemplo, embora no se diga literalmente que ser um bravo
decorre de ser ingls, o material lingstico no exemplo, a conjuno portanto que
indica a relao estabelecida. No segundo tipo, porm, no h nada na materialidade
lingstica que indique o que est implcito ou implicitado. A esses casos Grice d o
nome de implicatura conversacional, e o exemplo apresentado por ele :
Suponha que A e B estejam conversando sobre um amigo
comum C que est, atualmente, trabalhando num banco. A pergunta a
B como C est se dando em seu emprego, e B retruca: Oh, muito bem,
4

Alguns dos ttulos de seus escritos so: Meaning (1957), Utterers meaning (1968), Utterers meaning
and intention (1969), Intention and uncertainty (1971), Logic and conversation (1975), Pressuposition
and conversational implicature (1981)

eu acho; ele gosta de seus colegas e ainda no foi preso. Neste ponto,
A deve procurar o que B estava implicando, o que ele estava
sugerindo, ou at mesmo o que ele quis dizer ao dizer que C ainda no
tinha sido preso. A resposta poderia ser algo do tipo C o tipo de
pessoa que tende a sucumbir s tentaes provocadas por sua
ocupao, ou os colegas de C so, na verdade, pessoas muito
desagradveis e desleais, e assim por diante. Naturalmente, ser
desnecessrio A fazer qualquer pergunta a B, pois a resposta, no
contexto, antecipadamente clara. Penso que claro que tudo o que B
implicou, sugeriu, significou, etc, neste exemplo distinto do que B
disse, que foi simplesmente que C no tinha sido preso ainda.
(GRICE, 1975 In. DASCAL, 1982, p.84)

Devemos observar que o exemplo acima citado no constitudo apenas de uma

frase, mas de toda uma explicao sobre uma situao conversacional em que o que
comunicado no est no que foi dito, nem est indicado por ele, sendo necessrio
conhecer elementos ligados situao para entender o significado. Grice afirma estar
interessado em estudar esse segundo tipo de implicatura. importante salientar que o
autor, embora reconhea que os significados desses enunciados dependem do contexto,
pois importante saber quem os enuncia, com que inteno, para que interlocutor, no
se contenta em apenas dizer que preciso conhecer o contexto para conhecer o
significado. Para ele, as implicaturas conversacionais so essencialmente conectadas
com traos gerais do discurso5. Isso porque, segundo ele, existem leis que regulam o
uso da lngua numa conversao, e a quebra de uma dessas leis ou mximas que vai
levar o interlocutor a fazer um clculo para chegar ao significado que se constri para
alm do dito, mas que faz parte do dizer o dito em determinadas condies, com uma
determinada intencionalidade.
Embora possa parecer que aquele que diz o elemento mais importante da
conversao, por causa da sua intencionalidade, na proposta de Grice o interlocutor
tambm tem papel fundamental, uma vez que cabe a ele o clculo que desvendar o que
est subentendido no dizer do sujeito do discurso. Existe, portanto, numa conversao
perfeita, uma relao de interlocuo entre os sujeitos participantes. Mesmo que as
leis que regem a conversao e que possibilitam a realizao das implicaturas
conversacionais sejam extralingsticas, elas so leis que regem o uso da lngua e dos
discursos em situaes de conversao. Ento, de alguma maneira, o dito elemento
fundamental dentro da perspectiva de Grice, no pelo seu material lingstico, ou no
apenas por seu material lingstico, mas por sua relao com as leis da conversao.
5

GRICE, 1975. In. DASCAL, 1982, p. 86.

Talvez por isso ele afirme que, no sentido em que est usando a palavra dizer, o que
algum disse est intimamente relacionado ao significado convencional das palavras (da
sentena) que est usando6. esse significado convencional usado em um contexto ou
de uma forma no convencional que leva ao clculo para se chegar ao dizer que est
para alm do dito.
Para o autor, o princpio bsico que rege as conversaes o Princpio da
Cooperao, segundo o qual devemos fazer nossa contribuio conversacional tal
como requerida, no momento em que ocorre, pelo propsito ou direo do intercmbio
conversacional em que estamos engajados. Esse princpio opera com quatro categorias
sob as quais determinadas mximas agem, regulando as conversaes. As quatro
categorias e suas mximas so:

Quantidade: faa com que sua contribuio seja to informativa quanto

requerido para o propsito da conversao;

Qualidade: no diga o que voc acredita ser falso; no diga seno aquilo
para que voc possa fornecer evidncia adequada;
Relao: seja relevante;
Modo: seja claro evite obscuridade; evite ambigidades, seja breve;
seja ordenado.

Quebrar uma dessas mximas conversacionais e ainda estar operando com o

Princpio da Cooperao que possibilita a implicatura conversacional.
O dizer para Grice, portanto, tambm est para alm do dito, mas resultado de
uma inteno do falante e recuperado pelo interlocutor por um clculo que leva em
conta o significado do que foi dito, o contexto do dizer e o cumprimento ou no das leis
da conversao. As contradies no esto previstas por Grice, uma vez que na fala do
sujeito est apenas a sua inteno. Sua fala pode ser imprecisa, mas no contraditria.
Toda impreciso da fala seria resolvida na conversao, com a participao do
interlocutor, operando, ambos, com as leis da conversao.

GRICE, 1975. In. DASCAL, 1982, P. 84-85

4 A perspectiva de Ducrot

Oswald Ducrot props a Teoria da Argumentao na Lngua (ADL), que ele

vem reelaborando ao longo dos anos e cujo principal postulado que a argumentao
est inscrita na prpria lngua. Todo o interesse de Ducrot est em explicar o
funcionamento da lngua. No interessa a ele o extralingustico, a no ser como
pressuposto para sua teoria. Assim, ele tambm considera, desde a dcada de 70 do sc.
XX, que h algo no dizer que no est no dito, mas, desde ento, ele afirma que o seu
objeto de estudo a lngua, aquilo que da materialidade da lngua aponta para o dizer.
Para dar conta de manter o seu propsito, ele vai alterando a sua proposta
terica, que j passou por trs verses. A primeira, em que ele estuda os implcitos e a
pressuposio lingstica: tipo de subentendido inscrito na materialidade lingstica.
Um exemplo clssico de pressuposio o enunciado Joo parou de fumar, em que
haveria dois enunciados: o posto, que o enunciado Joo parou de fumar, e o
pressuposto Joo fumava. O verbo parar, no pretrito perfeito, no primeiro enunciado,
indica o fim de um processo. Ora, se Joo parou de fumar, porque ele fumava no
passado. No livro Princpios de semntica lingstica, em que aborda o tema, ele trata
de certas expresses argumentativas, tais como pouco e um pouco, que conteriam
instrues sobre a orientao argumentativa dos enunciados; trata tambm das
descries definidas e seus pressupostos existenciais, mostrando que a existncia que
est em jogo no tem a ver exatamente com o que se costuma chamar de realidade7.
A questo da referncia, para ele, j nessa fase vista como uma relao que se
estabelece no discurso.
O fato de haver expresses argumentativas bastante satisfatrio para a sua
proposta de estudar a argumentao na lngua, mas a dificuldade de descrever essas
expresses, denominadas por ele de operadores argumentativos, o fato de haver frases
com o mesmo operador, mas que levam a concluses diferentes, e frases com
operadores diferentes, que levam mesma concluso8, alm da existncia de enunciados

DUCROT, s/d, p.239.

CAMPOS, Revista Da ABRALIN, v. 6, n.2, p.142, jul./dez. 2007.

mais complexos, nos quais so percebidos pontos de vista diferentes, provocam a

necessidade de repensar a teoria.
A segunda verso da sua Teoria da Argumentao na Lngua, a chamada Teoria
dos Topoi Argumentativos, considera a polifonia na linguagem: entendida como o
conjunto de vozes presentes no enunciado.
Como decorrncia da noo de polifonia, o conceito de sujeito para Ducrot
dividido em trs entidades: o locutor, o eu do discurso, aquele que responsvel pelo
enunciado; o sujeito

emprico, ser real, material, pertencente ao mundo

extralingustico; e os enunciadores, seres responsveis pelos pontos de vista presentes

no discurso9.
Se na verso standard a argumentao era descrita a partir dos enunciados, cujo
valor argumentativo era definido a partir de um conjunto de concluses possveis para
os mesmos, na segunda verso, a argumentao passa a ser descrita a partir dos
enunciadores10, e o valor argumentativo passa a ser entendido como parte constitutiva
do enunciado11. postulado um princpio argumentativo, o topos, que constituidor
do enunciado e o orienta argumentativamente em direo concluso. O topos
entendido como um saber partilhado por uma comunidade, ou apresentado no
enunciado como tal.
Nessa fase, Ducrot define o sentido de uma palavra como um feixe de topoi12 e
entende os topoi como fontes de discurso. Em entrevista concedida a Heronides
Maurlio de Melo Moura, em 1998, j num estgio mais avanado da Teoria dos Topoi,
ao responder pergunta sobre se ele concorda que o sentido de uma palavra
constitudo por um conjunto vago de crenas e inferncias, considerando que os topoi
sejam esse conjunto vago, ele responde que concorda com a noo de vagueza dos
topoi, mas no concorda com a traduo que se faz de topoi como conjunto de crenas e
inferncias. Para ele, os topoi, diferentemente das crenas, no constituem uma relao

DELANOY, Cadernos FAPA,2008.

10

CAMPOS, Revista da ABRALIN, v.6,n.2, p.144, jul./dez. 2007.

11

IDEM

12

DUCROT, 1995. Apud. MOURA, 1998.

entre dois conceitos, mas constituem, por si mesmos, relaes complexas. Ele
exemplifica:
Por exemplo, um topos segundo o qual a riqueza traz felicidade no
pe em relao uma idia de riqueza e uma idia de felicidade, mas
constitui a noo de uma felicidade obtida a partir da riqueza e de uma
riqueza suscetvel de trazer felicidade.13

Da mesma forma, nessa perspectiva, topois no deveriam ser entendidos como

inferncias, mas como possibilidades de encadeamentos discursivos. Por isso ele
entende os topoi como fontes de discurso. Quando, por exemplo, o locutor diz O
trabalho descansa, ele:
...convoca um enunciador que afirma o cansao provocado pelo
trabalho, de acordo com a opinio comum e com o que
designado pelos topoi que descrevem a palavra em questo;
porm, um outro enunciador acionado quando o locutor afirma
que o trabalho descansa. Este enunciador, ao qual o locutor se
identifica, predica o trabalho com a propriedade do descanso.
Assim, a atribuio da propriedade descanso palavra trabalho
se faz por meio do jogo polifnico da enunciao; no
significao da palavra que se atribui tal propriedade.14

Essa viso dos topoi acaba por criar um paradoxo para a proposta de estudo da
semntica lingstica de Ducrot, pois considerada referencialista, uma vez a
propriedade do descanso atribuda s atividades relacionadas ao trabalho, prprias
do mundo extralingustico.
Como reelaborao do modelo terico, para focar os mecanismos de
funcionamento internos da lngua, Ducrot e Carel propem a Teoria dos Blocos
Semnticos, terceira e atual verso da Teoria da Argumentao na Lngua. Nessa
verso, a idia de que h um topos, que o princpio argumentativo, abandonada, para
dar lugar proposta de que a argumentao lingstica se d por um encadeamento
argumentativo constitudo de dois segmentos de discurso unidos por um conectivo
que pode ser do tipo normativo ou do tipo transgressivo, respectivamente, portanto e no
entanto , formando um bloco de sentido. A frmula do encadeamento argumentativo

13

MOURA, 1998.

14

CAMPOS, Revista da ABRALIN, v. 6, n. 2, p. 155, jul./dez. 2007.

X CON Y, cuja traduo a conexo estabelecida entre dois segmentos X e Y, que so

interdependentes, isto , o sentido de um constitui o sentido do outro. Exemplo de
encadeamento argumentativo normativo o enunciado Paulo prudente, portanto
Maria confia nele., e de encadeamento transgressivo, Paulo prudente, no entanto
Maria no confia nele.15
Formulando mais detalhadamente a teoria, Ducrot e Carel distinguem
argumentao externa e interna e argumentao estrutural e contextual. No
pretendemos abordar esses conceitos, uma vez que no cabe a nossos propsitos aqui,
mas gostaramos de chamar ateno para o fato de Ducrot e Carel estarem propondo, ao
lado da argumentao estrutural, a contextual. O primeiro tipo a argumentao
realizada pela lngua, nesse caso, os aspectos argumentativos de uma palavra pertencem
significao lingstica da mesma e aparecem em todos os empregos possveis para
ela. Constituem casos de argumentao estrutural as argumentaes interna e externa. J
a argumentao contextual realizada pelo discurso. Como exemplo, temos Joo
virtuoso, no entanto tem alguns amigos. Nesse enunciado temos uma argumentao
contextual porque no h nada na lngua que permite associar a palavra virtuoso ao
aspecto virtuoso NE amado. S o contexto poderia permitir essa associao.
Nessa terceira verso da Teoria da Argumentao na Lngua, Ducrot no fala de
argumentao apenas em enunciados, traz a argumentao para o lxico. Generaliza,
todas as palavras, plenas e gramaticais seriam argumentativas, apresentariam direes
argumentativas. A argumentao, portanto, est na lngua. Nessa verso, Ducrot se
prope estabelecer uma classificao semntica das palavras da lngua. H, portanto, um
movimento no sentido de tornar a teoria cada vez mais lexicalista e no referencialista,
porque, para Ducrot, no ao mundo que a lngua se reporta, mas ao discurso. No texto
Os iternalizadores16, Ducrot afirma que, na medida em que ele tem tratado de
palavras, o seu trabalho se relaciona com a microssemntica, mas que tambm uma
macrossemntica na medida em que ele faz intervir o discurso, a ttulo constitutivo, na
descrio semntica de qualquer expresso. Para ele, s o discurso doador de sentido.
, portanto, pr-condio para a significao.

15

IDEM, p. 158

16

DUCROT, Letras de Hoje, v. 37, n. 3, p. 7, 2002

Se o sentido de uma palavra est nas suas direes argumentativas e se s o

discurso doador de sentido, ento podemos entender que as direes argumentativas
so dadas pelo discurso, mas esto inscritas nas palavras. Assim, a palavra evoca o
discurso. E se o discurso pode ser entendido, na perspectiva de Ducrot, como o conjunto
de falas anteriores, podemos entender que a noo de polifonia permanece nessa verso
da teoria e que o conceito de sujeito tripartido tambm se mantm. Dessa forma,
podemos considerar que o dizer para Ducrot, maior que o dito; contraditrio, uma
vez que evoca muitas falas anteriores, que podem estar de acordo ou no com esse dizer
do presente; argumentativo, portanto, diretivo; mas um dizer que captvel pela
lngua e captado por ela, por isso possvel chegar ao dizer a partir do dito.

5 Concluso
Para os trs autores, o dizer algo que se configura para alm do dito, mas h
algumas diferenas em suas perspectivas, e essas diferenas tm uma relao com os
conceitos de sujeito de cada um deles.
Grice fala de sujeitos individuais que interagem numa situao de conversao.
O seu conceito de dizer est marcado pela intencionalidade desse sujeito. , portanto,
um dizer em que no h contradio, porque um dizer de um nico sujeito. J Austin
fala de sujeitos enquanto papis sociais, o seu dizer , portanto, dialgico, no um
dizer marcado necessariamente pela intencionalidade do sujeito enquanto indivduo. O
dizer na perspectiva de Ducrot se assemelha mais ao de Austin no que diz respeito ao
aspecto dialgico, um dizer que constitudo de outros dizeres. Por outro lado, o
papel que o contexto tem para a captao do dizer diferente em Austin e em Ducrot.
Na perspectiva terica de Austin, o papel do contexto extralingstico maior do que na
perspectiva de Ducrot. Para Ducrot, pelo enunciado pode-se captar o dizer, embora o
dizer seja maior que o dito, isso porque os enunciados, em sua materialidade lingstica
guardam as direes argumentativas do dizer e, em alguma medida, o dizer afetado
pelas direes argumentativas guardadas na memria da lngua.

4 Bibliografia

AUSTIN, J. J. Performativo-constativo. In: OTTONI, P. Viso performativa da

linguagem. Campinas: Ed. Da UNICAMP, 1998, p.109-144.
________. Quando dizer fazer: palavras e ao. Porto Alegre: Artes Mdicas, 1990.
CAMPOS, Cludia Mendes. O percurso de Ducrot na Teoria da Argumentao na
Lngua. Revista da ABRALIN, v. 6, n. 2, p.139-169, jul./dez.2007.
DELANOY, Cludio Primo. As marcas do locutor e o sentido do discurso. Cadernos
FAPA, n. especial, 2008 (www.fapa.com.br/cadernosfapa)
DONNELLAN, K. Reference and definite descriptons. In: STEINBERG, D.D. &
JAKOBOVITS, L.A. (Eds) Semantics. Cambridge: University Press, 1971, p. 100-114.
DUCROT, O. Princpios de semntica lingstica: dizer e no dizer. So Paulo: Cultrix,
s/d.
________. Os internalizadores. Letras de Hoje, Porto alegre, v. 37, n 3, 2002, p. 7-26.
FREGE, G. Sobre o sentido e a referncia. In:________. Lgica e filosofia da
linguagem. So Paulo: Cultrix/ Ed. Da USP, 1978, p.59-86.
GRICE, HP. Lgica e conversao. In: DASCAL, m. Fundamentos metodolgicos da
lingstica. Campinas: Edio particular, 1982, p. 81-103.
MOURA, Heronides M. de M. Semntica e argumentao: dilogo com Oswald Ducrot.
DELTA, v. 14, n.1, So Paulo, fev. 1998. Consultada in. http://www.scielo.br, em
6/02/2009.
OLIVEIRA, R.P. Noes bsicas para se operar um sistema formal. In:
________Semntica formal: uma breve introduo. Campinas: Mercado de Letras,
2001, p.129-171.
POSSENTI, S. O que significa o sentido depende da enunciao? In: BRAIT, B (Org)
Estudos enunciativos no Brasil: histrias e perspectivas. Campinas: Pontes/FAPESP,
2001, p. 187-199
TEIXEIRA, C. Esto os significados na cabea? Crtica (revista on line), Lisboa, mar.
2003. In: HTTP://www.criticanarede.com/fil_putnamsearle.html

GRICE, 1975. In. DASCAL, 1982, p. 85.