Curso e Turma:

Bacharelado em
Direito
Manh
Professor:

Disciplina:

Tpicos Transdisciplinares II
Dir. Processual Coletivo
Data da Aplicao:

Marcus Andrade Ph.D.

Avaliao da Unidade:

27/11/2014
Nota:

Visto do Professor:

AV2
Matrculas:

201001548159

Nomes:

LEILIANA COSTA VIEIRA

1. EXPLIQUE A LEGITIMIDADE DO MINISTRIO PBLICO PARA PROPOR AS AES

COLETIVAS / AO CIVIL PBLICA, CONSIDERANDO DUAS ATRIBUIES E
PRERROGATIVAS PREVISTAS NA CONSTITUIO FEDERAL. EXPLIQUE E
FUNDAMENTE.
O Ministrio Pblico possui ampla atuao nas aes em que no atuar como autor, ou seja,
substituto processual, deve manifestar-se, obrigatoriamente, como fiscal da lei sob pena de nulidade,
legitimado para o ajuizamento das Aes Coletivas de um modo geral, como tambm os entes de direito
pblico, como associaes, autarquias, fundaes, sociedades de economia mista.
Com a Constituio Federal de 88, o Ministrio Pblico viu suas funes institucionais
ampliadas e teve sua autonomia financeira e autonomia administrativa garantidas.
Em seu art. 127, caput, a Constituio preceitua que o Ministrio Pblico instituio
permanente, essencial funo jurisdicional do Estado, incumbindo-lhe a defesa da ordem jurdica, do
regime democrtico e dos interesses sociais e individuais indisponveis. De acordo ainda com o art. 129,
IX, CF, cabe ao Ministrio Pblico, dentre suas funes institucionais, promover o inqurito civil e a
ao civil pblica para a proteo do patrimnio pblico e social, do meio ambiente e de outros
interesses difusos e coletivos.
Dessa forma, alm da iniciativa individual e do litisconsrcio ativo em litgio individual, os
interesses individuais homogneos contam com a ao coletiva, legitimao dos indicados para a ao
civil pblica.
O Ministrio Pblico pode exercer substituio processual, quando, a par de interesses
individuais homogneos, concorrer o interesse social. E tal ocorre quando a leso multi-individual ferir
valor social sancionado. E a substituio processual pelo Ministrio Pblico no s poder ocorrer se os
interesses forem indisponveis, mas mesmo disponveis, sob o critrio da repercusso social.
O inciso III do art. 129 da Constituio Federal indica que a ao civil pblica seria passvel de
utilizao em casos onde necessria a proteo ao patrimnio pblico e social do meio ambiente e de
outros interesses difusos e coletivos.

2. DEFINA O QUE UM INQURITO CIVIL E UM TERMO DE AJUSTAMENTO DE

CONDUTA, E AINDA, POSSVEL AFIRMAR QUE TODOS OS LEGITIMADOS DO ART.
82 DO CDC OU ART. 5 DA LACP PODEM FAZER USO DOS INSTRUMENTOS?

INQURITO CIVIL A LACP criou o inqurito civil, por meio do qual o Ministrio Pblico
procede a investigaes para colher elementos de convico que possam embasar sua iniciativa na tutela
judicial de interesses transindividuais (LACP, arts. 8-9). Esse poderoso instrumento investigatrio foi,
em seguida, consagrado pela prpria Constituio Federal, que lhe ampliou o objeto para permitir a
investigao de danos a quaisquer interesses difusos e coletivos, bem como ao patrimnio pblico e
social (CF, art. 129, III).

TERMO DE AJUSTAMENTO DE CONDUTA Um ttulo executivo extrajudicial, ato

administrativo que somente o causador do dano se compromete. O rgo pblico que tenha tomado o
compromisso se compromete a fiscalizar e a no propor a Ao Civil Pblica para determinar o
cumprimento das obrigaes que j foram avenadas no termo, de forma a resolver o problema que
esto causando ou a compensar danos e prejuzos j causados, com isso antecipam a resoluo dos
problemas de uma forma muito mais rpida e eficaz do que se o caso fosse a juzo. O causador do dano
assume uma obrigao que visa evitar ou reparar leso a direito ou interesse pblico. Dada a grande
aplicao que ganhou o Termo de Ajustamento de Conduta, sua abrangncia ultrapassou a mera
obrigao de fazer ou no fazer, passando a alcanar, devido a seu carter consensual, at mesmo
medidas compensatrias, como a medida de coero multa, como forma de buscar o cumprimento da
obrigao nele assumida.
SIM, o ART. 82 do CDC ou ART. 5 DA LACP podem fazer uso do INQURITO CIVIL, pois
como sua prpria definio diz, ele colhe elementos de para que o MP possa com convico embasar
sua iniciativa na tutela judicial de interesses transindividuais.
QUANTO AO TAC
No, e isso se justifica, principalmente se verificarmos que a pretenso deduzida em juzo
genrica e que na verdade os legitimados apenas e to somente podem pretender a condenao genrica,
j que o direito individual de cada consumidor permanecer intacto, sendo apenas atingidos:
a) se a sentena transitada em julgado lhe for favorvel (art. 103, III);
b) se o consumidor ou seus sucessores houverem integrado a lide ( 2 do art. 103); e
c) a hiptese do art. 104, in fine.
Logo, pela prpria DIVISIBILIDADE DO OBJETO que caracterstica marcante nos
interesses e direitos individuais homogneos, impossvel conferir-se validade ao acordo. Cumprindo
salientar que a legitimao extraordinria nica e exclusivamente para deduzir em juzo uma pretenso
clamando por uma sentena condenatria genrica e na hiptese de um acordo esta sentena jamais
existir. Como leciona Ada Pellegrini Grinover ao tratar da legitimao e representao para liquidao:
Tanto num como noutro caso, porm, a liquidao e a execuo sero necessariamente personalizadas
e divisveis.
A legitimao extraordinria no alcana o direito individual de cada um dos consumidores ou
seus sucessores. Os acordos, portanto, s podero verificar-se na esfera individual e personalizada de
cada consumidor lesado ou seus sucessores, sendo que s a estes caber o ato. A transao negcio
jurdico bilateral em que se tem por escopo pr fim a um litgio ou ento para evitar que ocorra;
materializa-se atravs de concesses recprocas, logo s atingido a esfera individual de cada consumidor
que se torna possvel a transao, justamente pela divisibilidade do objeto. No h, frente s
caractersticas peculiarssimas da hiptese tratada, possibilidade de transao pelo legitimado
extraordinrio, j que, em sntese, sua legitimao apenas atinge a esfera processual (e assim mesmo

apenas no primeiro momento), no se estendendo, em hiptese nenhuma, a esfera do direito material de

cada consumidor.
A impossibilidade da transao pelos legitimados extraordinrios se d pelos seguintes
motivos:
a) Enquanto tratado como direito individual homogneo o bem DIVISVEL, PORM NO
EST DIVIDIDO, tanto que Ada explicita que: a defesa processual dos interesses (ou direitos)
individuais homogneos feita de forma indivisvel no processo de conhecimento, levando a u ma
sentena condenatria genrica que reconhece a existncia do dano geral e fixa o dever de indenizar;
b) O titular da ao para defesa de interesses ou direitos individuais homogneos NO O
TITULAR DO DIREITO MATERIAL.
A impossibilidade da transao pelos legitimados extraordinrios envolvendo direitos
individuais homogneos muito mais clara do que nos direitos difusos e coletivos, j que nos primeiros
existem a divisibilidade e a determinao dos titulares do direito material.
Portanto, no possvel ao legitimado extraordinrio a realizao de acordo.
Sim LACP, art. 5
Os verdadeiros titulares dos interesses de que cuida a ao civil pblica ou coletiva no so os
legitimados ativos para essas aes. Os titulares dos interesses so as pessoas lesadas,
transindividualmente consideradas, enquanto os co-legitimados ativos so meros substitutos processuais
dos lesados. Assim, a rigor os titulares ativos no tm disponibilidade sobre o direito material que
defendem.
No obstante isso, a lei permite que os rgos pblicos legitimados possam fazer uma
composio amigvel com o causador do dano, desde que no envolva disposio do contedo material
da leso. Assim, esses rgos pblicos podem tomar por termo, do causador do dano, o compromisso de
que eles venham a adequar sua conduta s exigncias da lei, sob cominaes, tendo esse termo a eficcia
de ttulo executivo extrajudicial (LACP, art. 5, 6, introduzido pela Lei n. 8.078/90).
O objeto do compromisso de ajustamento de conduta (tambm conhecido como termo de
ajustamento de conduta) , precipuamente, uma obrigao de fazer ou no fazer (adequao de conduta
s exigncias da lei); a prtica forense, porm, vem admitindo um alargamento de seu objeto, dado seu
carter consensual.
Quem pode tomar o compromisso de ajustamento de conduta?
Diz a lei que s os rgos pblicos legitimados podem tom-lo, o que torna induvidoso que
nesse rol esto includos o Ministrio Pblico, a Unio, os Estados membros, os Municpios, o Distrito
Federal, e at mesmo os rgos pblicos sem personalidade jurdica (como os Procons). Por outro lado,
tambm indiscutvel que no podem tomar o compromisso as associaes civis, os sindicatos, as
fundaes privadas. Mais controversa a questo de saber se podem tom-lo as autarquias, as fundaes
pblicas, as empresas pblicas e as sociedades de economia mista. Quanto a estas, a soluo consiste no
seguinte:
a) no devem poder tom-lo, quando explorem a atividade econmica em condies
equivalentes s da atividade empresarial; b) podem tom-lo enquanto ajam na condio de prestadoras
de servios pblicos.
3. MOVIDA UMA AO COLETIVA E, PARALELAMENTE, UMA AO INDIVIDUAL
(PURA), PODE O AUTOR DA AO INDIVIDUAL USUFRUIR DO JULGADO COLETIVO
SE FAVORVEL? COMO ESTE AUTOR INDIVIDUAL DEVE PROCEDER? E SE A
SENTENA COLETIVA NO FOR FAVORVEL, QUAL PROCEDIMENTO PARA O AUTOR
INDIVIDUAL?

As aes individuais devero permanecer no foro em que propostas, onde se cuidaro de

cientificar seus autores, de forma pessoal e especfica, a respeito da existncia de demanda coletiva apta,
em tese, a satisfazer sua pretenso. Em caso de discordncia do demandante em incluir-se na coisa
julgada coletiva, mediante a prvia suspenso do feito individual, este seguir seus trmites regulares.
Do contrrio, isto , na hiptese de o autor, intimado, expressamente manifestar-se pela adeso
ao processo coletivo, a demanda individual ficar suspensa at o trnsito em julgado da lide coletiva,
que, em caso de procedncia, poder ser aproveitada por aquele que anuiu com a suspenso.
O autor da ao individual poder requerer seu prosseguimento, se demonstrada a existncia de
graves prejuzos decorrentes da suspenso, caso em que no se beneficiar do resultado improcedente da
demanda coletiva.
4. CABVEL AFIRMAR QUE NA HIPTESE DE LITISPENDNCIA E NA CONTINNCIA
ENTRE AES COLETIVAS ESTAS SE DESCARACTERIZAM POR POSSUREM
DIFERENTES LEGITIMADOS DO ART.82 DO CDC OU ART. 5 DA LACP? EXPLIQUE E
FUNDAMENTE.
No, pois nesta hiptese apesar de no ocorrer esta identidade fsica, os legitimados possuem
identidade de funo jurdica, sendo que a situao dever ser solucionada como hiptese de
litispendncia ou continncia (se o objeto de uma ao for mais amplo que o da outra), em suma, nestas
hipteses a diferenciao nominal do plo ativo no impede o reconhecimento da litispendncia ou da
continncia uma vez que os legitimados ativos possuem identidade de funo jurdica.