Pierre Joseph Proudhon Idia Geral Da Revoluo No Sculo Dezenove (Captulo Quatro) Traduo: Rafael Hotz ***************

Quarto estudo. O princpio da autoridade

Eu imploro que o leitor me perdoe, se me escapar no caminho desse estudo uma expresso que revele alguma falta de auto-estima. Eu tenho o duplo remorso, de estar nesta grande questo da autoridade, por um lado, at agora, sozinho ao afirmar a revoluo categoricamente; por outro, de ter idias perversas atribudas a mim, as quais, mais do que qualquer um, abomino. No minha culpa se, ao apoiar to eminentemente tal tese, eu pareo defender minha prpria causa. No fim das contas eu devo faz-lo, mesmo que eu no me defenda com tanta vivacidade, de forma que a inteligncia do leitor no seja prejudicada. Alm do mais, nossa mente est construda de tal forma que ela nunca v a luz melhor que quando ela surge de um choque de idias opostas. O Homem, diz Hobbes, um animal lutador. Foi o prprio Deus, quando nos colocando nesse mundo, nos deu essa instruo: Expandam, multipliquem, trabalhem e lutem.

H doze anos atrs, se eu bem me lembro, enquanto me ocupava com pesquisas sobre as fundaes da sociedade, sem ter em vista eventualidades polticas, impossveis de serem previstas, mas meramente, eu fui o primeiro a lanar sobre o mundo uma negao que desde ento obteve grande renome, a negao do

Governo e da Propriedade. Outros antes de mim, para parecerem originais, bem humorados, ou buscando um paradoxo, negaram esses dois princpios; ningum fez dessa negao o sujeito de um criticismo srio, sincero. Um dos nossos jornalistas de melhor ndole, Sr. Pelletan, me defendendo um dia, por espontnea vontade, fez essa afirmao singular aos seus leitores, que, ao atacar de vez em quando a propriedade, de vez em quando poder, de vez em quando outra coisa, eu estava atirando no ar, para atrair a ateno dos cabeas-ocas. Sr. Pelletan foi muito bondoso de fato, e eu no posso ser muito grato a ele por sua gentileza: ele deve ter me tomado por um literrio.

hora de o pblico saber que, em filosofia, em poltica, em teologia, em histria, negao um requerimento preliminar para uma afirmao. Todo progresso ao abolir algo; toda reforma descansa sobre a denncia de algum abuso; cada nova idia baseada na comprovada insuficincia da idia anterior. Logo, o Cristianismo, ao negar a pluralidade dos deuses, ao se tornar ateu, do ponto de vista pago, afirmou a unicidade de Deus, e dessa unicidade deduziu toda sua teologia. Logo, Lutero, ao negar a autoridade da Igreja, afirmou a autoridade da razo, e depositou a primeira pedra da filosofia moderna. Logo, nossos pais, os revolucionrios de 89, negando a suficincia da ordem feudal, afirmaram, sem compreender, a necessidade de um sistema diferente, o qual a misso de nosso tempo explica-lo. Logo, finalmente, eu, tendo demonstrado novamente, sob os olhares dos meus leitores, a ilegitimidade e fraqueza de poder do governo como um princpio de ordem, farei se levantar dessa negao uma idia afirmativa, produtiva, que deve levar a uma nova forma de civilizao.

Para melhor explicar minha posio nessa pesquisa, eu farei outra comparao.

 com idias assim como com mquinas. Ningum conhece o inventor das primeiras ferramentas, a enxada, o rastelo, o machado, a carriola, o arado. Eles so encontrados entre todas as naes do globo desde a mais remota antiguidade. Mas essa espontaneidade no encontrada com instrumentos aperfeioados, a locomotiva, o daguerretipo, o balonismo, o telgrafo eltrico. O dedo de Deus, eu me arrisco a dizer, no est mais l, os nomes dos inventores, as datas dos primeiros experimentos, so conhecidos: a ajuda da cincia, juntamente com prolongada habilidade prtica, foram requeridas.

Assim nasceram e se desenvolveram as idias que servem para guiar a raa humana. As primeiras so fornecidas por intuio imediata, espontnea, na qual prioridade no pode ser demandada por ningum. Mas o dia vem quando esses presentes do senso comum no bastam mais para a vida coletiva: a que a razo, que sozinha pode mostrar essa insuficincia, pode suprir o que falta. Todas as naes produziram e organizaram por si mesmas, sem a ajuda de professores, as idias de autoridade, de propriedade, de governo, de justia, de adorao. Agora que essas idias esto se enfraquecendo, que uma anlise metodolgica, uma investigao oficial, diria eu, estabeleceu sua insuficincia, no tribunal da razo e da cincia, a questo para ns descobrir, atravs da cincia, que substituto podemos achar para idias as quais, de acordo com o veredicto da cincia, so condenadas como falsas e injuriosas.

Aquele que abertamente, na presena do povo, por um ato extrajudicial, for o primeiro a propor uma viso direcionada contra o governo e a propriedade estabelecida, est compelido a explicar no futuro duas idias para uma nova organizao social. Eu tentarei essa soluo, assim como eu tentei anteriormente seu criticismo: eu quero dizer que aps ter dado aos meus contemporneos

conscincia de suas prprias deficincias, eu tentarei explicar o segredo de suas prprias aspiraes. Deus proibiu que eu me identificasse como um profeta, ou que eu pretendesse ter inventado uma idia! Eu vejo, eu observo, eu escrevo. Eu devo dizer, com o Escritor de Salmos: eu acreditei porque eu falei.

Por que que das questes mais simples que ambigidades devem surgir?

Prioridade em concepes filosficas no mais um objeto de emulao que prioridade em invenes industriais, com mentes elevadas que conhecem seu valor e buscam a glria de sua descoberta, apesar destas no poderem ser nem vendidas nem patenteadas. No domnio do raciocnio, assim como naquele das melhorias mecnicas aplicadas s artes, h rivalidades, imitaes, quase disse falsificaes, no que eu tema pelo uso de um termo to forte, para caluniar uma ambio honorvel, o que confirma a superioridade da gerao presente. A idia de Anarquia teve sua sorte. A negao do governo sendo renovada desde a revoluo de Fevereiro com novo ardor e algum sucesso, certos homens de renome nos partidos democrticos e socialistas, aos quais a idia de Anarquia lhes gerava inquietao, pensaram que eles poderiam apropriar os argumentos direcionados contrrios ao governo, que eram negativos em sua essncia, pensaram que eles poderiam restabelecer o mesmo princpio que estava em jogo, sob um novo nome, e com algumas modificaes. Sem pretender, sem suspeitar, esses cidados honorveis tomaram a posio de contra-revolucionrios, desde que uma falsificao, j que essa palavra explica minha idia melhor que qualquer outra, uma falsificao, em assuntos polticos e sociais, realmente contrarevoluo. Eu irei provar isso imediatamente. Isso o que essas restauraes da autoridade realmente so, foram levadas em competio com anarquia, e ocuparam a ateno pblica sobre os nomes de Legislao Direta, Governo

Direto, dos quais os autores ou editores so, em primeiro lugar, os Srs. Rittinghausen e Considerant, e em seguida, Sr. Ledru Rollin.

De acordo com os Srs. Rittinghausen e Considerant, a primeira idia de governo direto veio da Alemanha; quanto ao Sr. Ledru-Rollin, ele apenas a associa, e com ressalvas, para nossa primeira revoluo; essa idia facilmente sendo observada na Constituio de 93, e no Contrato Social.

Deve ser compreendido, que se eu intervenho em meu turno na discusso, no para pleitear uma prioridade a qual eu rejeito com toda minha fora nos termos nas quais a questo foi posta. Governo Direto e Legislao Direta me parecem as duas maiores gafes nos anais da poltica e filosofia. Como que o Sr. Rittinghausen, que entende filosofia alem a fundo; como que o Sr. Considerant, que h dez ou quinze anos escreveu um panfleto, intitulado Desmanche Poltico Na Frana [1]; como que o Sr. Ledru-Rollin, que, quando se inscreveu para a Constituio de 93, fez esforos to generosos e fteis para tornar o governo direto praticvel, e para reduzi-lo alm das fronteiras do senso comum; como que, eu me pergunto, que esses Srs. no entenderam que os prprios argumentos que eles usam contra o governo indireto, no possuem fora quando no aplicados igualmente contra o governo direto; que seu criticismo admissvel apenas quando feito absoluto; e que, em parando na metade do caminho, eles caram na mais lastimvel inconseqncia? Acima de tudo, como que eles no viram que sua pretensa idia de governo direto no passa de uma reduo ao absurdo da idia governamental; ao passo que, se atravs do progresso de idias e complexidade de interesses, a sociedade forada a abjurar qualquer tipo de governo, isso acontecer justamente porque governo direto, a nica forma de governo que parece racional, liberal, igual, , no entanto, impossvel?

Enquanto isso vem o Sr. de Girardin, aspirando, sem dvida, a ter uma participao na inveno, ou ao menos, na sua finalizao, o qual props essa frmula: Abolio da Autoridade atravs da Simplificao do Governo. O que estava fazendo o Sr. de Girardin com essa besteira? Tal mente, to cheia de recursos, no pode nunca contida! Voc muito apressado, Sr. de Girardin, para completar algo. Autoridade para o governo o que o pensamento para a palavra, a idia para o fato, a alma para o corpo. Autoridade o governo em seu princpio, assim como o governo a autoridade em pratica. Para abolir os dois, sendo uma abolio de verdade, deve-se abolir ambos. Pela mesma moeda, preservar um ou o outro, se a preservao for efetiva, manter ambos.

No entanto, a simplificao do Sr.de Girardin a tempos conhecida do pblico. uma combinao de personagens emprestados do que mercadores chamam de seu Jornal. H trs burocratas: o primeiro chamado Dbitos, o segundo chamado Ativos [2], e o terceiro chamado Saldo. Nada est faltando exceto o Chefe, que os ordena e direciona. Entre as milhares de idias as quais o crebro do Sr. de Girardin despeja todos os dias, nenhuma delas fazendo se estabelecendo, no h dvidas que ele no ir falhar em achar uma para suprir a sua indispensvel funo de governo.

Justia seja feita com o pblico. O que o pblico tem visto mais claramente que dentre todas essas chiques invenes governamentais, Governo Direto, Governo Simplificado, Legislao Direta, Constituio de 93, o Governo, seja ele qual for, doente, e tendendo mais e mais Anarquia. Meus leitores podem dar a essa palavra o significado que escolherem. Deixe os Srs. Considerant e Rittinghausen irem atrs de suas pesquisas; deixe Sr. Ledru Rollin ir a fundo na Constituio de

93; deixe Sr. de Girardin ter mais confiana em suas aspiraes, e devemos chegar sem demora na pura negao. Isso feito, faltar apenas, ao opor a negao a si mesma, como os Alemes dizem, descobrir a afirmao. Avante, inovadores! Menos afobao e mais audcia! Sigam a luz que apareceu a voc na distncia; voc est na fronteira entre o mundo antigo e o novo.

Em maro e abril, 1850, a Revoluo ps a seguinte questo para voto: Monarquia ou Repblica? Os votantes de declararam a favor da Repblica: a Revoluo venceu.

Eu me esforo para mostrar que o dilema de 1850 no teve outro significado seno esse: Governo ou No-Governo? Se vocs podem refutar esse dilema, reacionrios, ento vocs tero abalado o corao da revoluo.

Quanto a Legislao Direta, Governo Direto e Governo Simplificado, eu acho que seus autores faro bem em se resignarem, assim que possvel, se eles possuem a menor estima por seus papis como revolucionrios, ou pelo rtulo de pensadores liberais.

Eu serei breve. Eu sei que volumes seriam necessrios para explicar uma questo to grave, com a forma devida e incluindo todas as implicaes prticas. Mas a mente do povo rpida em nosso tempo: eles entendem tudo, adivinham tudo, sabem tudo. Sua experincia diria, sua espontaneidade intuitiva, tomam o lugar de dialtica e erudio: eles podem abreviar em algumas pginas, o que, em no mais do que h quatro anos, teria demandado um folio dos publicitrios profissionais.

1. Negao Tradicional de Governo

Emergncia da idia que a sucede.

A forma sob a qual o homem primeiramente concebeu Ordem na Sociedade a patriarcal ou hierrquica; ou seja, em princpio, Autoridade; em ao, Governo. Justia, que mais para frente se dividiu em justias distributiva e comutativa, apareceu primeiro sob aquela apenas: um Superior garantindo a Inferiores o que devido a cada.

A idia governamental brotou dos costumes familiares e experincia domstica: nenhum protesto surgiu ento: Governo parecia to natural para a sociedade assim como a subordinao das crianas ao seu pai. Por isso que Sr. de Bonald foi capaz de dizer, e corretamente, que a famlia o embrio do Estado, da qual ele reproduz suas classes essenciais: o rei no pai, o ministro na me, os sujeitados nas crianas. Essa tambm a razo pela qual todos os socialistas fraternais, que tomam a famlia como os primrdios da Sociedade, chegam numa ditadura, que a forma mais exagerada de governo. A admirao do Sr. Cabet na sua propriedade de Nauvoo um bom exemplo. Quanto mais ir demorar para entendemos essa conexo de idias?

A concepo primitiva de ordem atravs de Governo encontrada entre todos os povos; e se, desde o princpio, os esforos que foram feitos para organizar, modificar e limitar a ao do Poder, para devota-lo necessidades gerais e circunstncias especiais, mostram que a negao do governo estava implicada na sua afirmao, certo que nenhuma hiptese rival surgiu; o esprito sempre permaneceu o mesmo. Pelo fato das as naes emergirem de um estado de

selvageria e barbarismo, elas so observadas a terem imediatamente entrado no caminho governamental, e atravessar um crculo de instituies que so sempre as mesmas, as quais os historiadores e publicitrios combinam em classes sucessivas, Monarquia, Aristocracia, Democracia.

Mas h algo mais srio.

O preconceito a favor do governo penetrou na nossa mais profunda conscincia, pisoteando at a razo em seu molde, qualquer outra concepo foi por um longo tempo creditada impossvel, e os pensadores mais ousados diziam que o Governo era sem dvida um flagelo, um castigo para a humanidade; mas que era um mal necessrio!

Por isso que, em nossos dias, as revolues mais emancipadoras e todas as erupes de liberdade sempre terminaram em uma reiterao da f e submisso ao poder; porque todas as revolues serviram apenas para restabelecer tiranias; eu no fao da Constituio de 93 uma exceo maior que a de 1848, duas das mais avanadas expresses da democracia francesa entretanto.

O que manteve essa predisposio mental e fez sua fascinao invencvel por tanto tempo, que, atravs da suposta analogia entre Sociedade e a famlia, o Governo sempre tem se apresentado mente como o rgo natural da justia, o protetor dos fracos, e o preservador da paz. Pela atribuio a ele de cuidados providenciais, e total garantia, o Governo se enraizou nos coraes, assim como na mente dos homens; ele formou uma parte de uma alma universal, foi a f, a ntima, invencvel superstio dos cidados! Se essa confiana enfraquecesse, o que seria dito do governo, assim como dito da Religio e Propriedade, que no a instituio

que m mas seu abuso; no o rei que mal intencionado, mas seus ministros; Ah, se o rei soubesse!

Alm da viso hierrquica e absoluta de uma autoridade governante, adicionado um ideal que apela a alma, e conspira incessantemente contra o desejo de igualdade e independncia. O povo a cada revoluo pensa a reformar os erros de seu governo de acordo com a inspirao de seu corao; mas ele est enganado pelas suas prprias idias. Enquanto ele pensa que ir assegurar o Poder em seu interesse prprio, ele na verdade o tm contra ele: ao invs de um protetor, ele se dar um tirano.

Experincia, de fato, mostra que sempre e em todo o lugar, o Governo, por mais que tenha sido para o povo em sua origem, se colocou do lado da classe mais rica e educada contra a mais numerosa e pobre classe; ele vai sendo pouco a pouco se tornando restrito e exclusivo; e, ao invs de manter liberdade e igualdade entre todos, ele trabalha persistentemente para destru-las, pelo fato de sua inclinao natural ao privilgio.

Ns mostramos em um estudo prvio como desde 1789, a revoluo no tendo achado nada, a sociedade, como Sr. Collard expressou, tendo sido reduzida ao p a distribuio de riqueza deixada ao acaso, o Governo, cuja tarefa proteger a propriedade assim como a pessoa, se achou de fato mantido para os ricos contra os pobres. Quem no enxerga agora que essa anomalia, que foi considerada apropriada para ser incorporada na constituio poltica do nosso pas, comum a todos os governos? Em nenhuma poca a propriedade foi vista dependendo do trabalho exclusivamente; em nenhuma poca o trabalho foi garantido pelo equilbrio das foras econmicas: nesse quesito, a civilizao do sculo dezenove

no mais avanada do que aquela da Idade Mdia. Autoridade, ao defender direitos, seja de que maneira estabelecidos, sempre foi para ricos, contra infortunados: a histria dos governos a martiriologia do proletariado.

Acima de tudo, numa democracia, que a ltima fase de evoluo governamental, necessrio estudar essa inevitvel desero do poder da causa do povo.

O que as pessoas fazem quando elas proclamam sua prpria soberania, ou seja, a autoridade de seus prprios votos, aps elas estarem cansadas de seus aristocratas, e indignadas com a corrupo de seus prncipes?

Elas dizem a si mesmas:

Antes de qualquer coisa, ordem necessria sociedade.

O guardio dessa ordem, que deveria significar liberdade e igualdade para ns, o Governo.

Logo, vamos tomar o governo para as nossas mos. Deixe a Constituio e as leis se tornarem a expresso de nossa prpria vontade; deixe os chefes de escritrio e magistrados, que so nossos serviais eleitos por ns, e sempre sujeitos a troca, nunca serem permitidos a fazerem algo exceto o que a boa vontade [3] do povo determinou. Assim no estaremos certos, se nossa vigilncia nunca relaxar, que o Governo ser devotado aos nossos interesses, que ele no mais ser uma ferramenta dos ricos, em a presa de polticos ambiciosos; que os assuntos sero conduzidos como desejamos e para a nossa vantagem.

Assim raciocina a multido, em cada poca de opresso. Raciocnio simples, lgica que no pode ser mais progressiva e que nunca falha em seu efeito. Mesmo se a multido fosse to longe para dizer, com os Srs. Considerant e Rittinghausen: Nossos representantes so nossos inimigos; deixem nos governarmos e seremos livres; no haveria mudana no argumento. O princpio, ou seja, o Governo, permanecendo o mesmo, haveria ainda a mesma concluso.

Por vrios anos essa teoria desviou as classes oprimidas e os oradores que as defendem. Governo direto no data nem de Frankfurt, nem da Conveno, nem de Rousseau; ele to velho quanto o indireto: ele data da fundao das sociedades.

No mais direitos hereditrios,

No mais presidncia,

No mais representao,

No mais delegao,

No mais alienao do poder,

Governo direto,

O POVO! No exerccio permanente de sua soberania.

O que h no fim desse refro que pode ser tomado como uma proposio nova e revolucionria, e que no foi conhecido e praticado muito antes de nosso tempo

por Atenienses, Boeotianos, Lacedemonianos, Romanos, etc.? No sempre o mesmo crculo vicioso, sempre a mesma queda abusurdidade, que, aps ter sido enxugada e eliminando sucessivamente monarquias absolutas, aristocrticas ou monarquias e democracias representativas, volta ao ponto decisivo do governo direto, apenas para comear novamente uma ditadura vitalcia e realeza hereditria? Governo direto, entre todas as naes, foi uma poca de vida renovada para aristocracias destrudas e tronos quebrados: ele no poderia se manter entre povos, que, como Atenas e Esparta, tinham a vantagem de uma populao muito pequena e o servio de escravos. Seria para ns o preldio do Cesarismo, apesar de nossos correios, nossas ferrovias, nossos telgrafos, apesar da simplificao de leis, e troca de oficiais, o mandato autoritrio. Mandaria-nos muito mais rpido em direo a tirania imperial, na qual nossas classes baixas no mais desejam serem trabalhadoras assalariadas, nossos proprietrios no sofreriam ao serem expropriados, e os defensores do governo direto, fazendo tudo atravs de poltica, parecem no ter noo de organizao econmica. Um passo a mais nesse caminho, e a era dos Csares ter nascido: de uma democracia inaplicvel ir suceder, sem nenhum passo de transio, o imprio, com ou sem Napoleo.

Ns devemos sair desse crculo vicioso. A idia poltica, a velha noo de justia distributiva deve ser contradita completamente; e a de justia comutativa deve ser alcanada, a qual na lgica da histria assim como da lei, a sucede. Homens cegos por escolha, procurando nas nuvens por uma soluo que est abaixo de seu nariz, leiam novamente seus autores, olhem a si mesmo, analisem suas prprias frmulas, e vocs acharam a soluo, que foi arrastada desde tempo imemorial atravs dos sculos, e que nem vocs nem nenhum de seus de seus satlites ousaram a anunciar.

Todas as idias so co-eternas na mente: todas parecem ser sucessivas apenas na histria, na qual elas vm em seu turno para assumir a direo dos assuntos e ocupar a primeira fila. A operao pela qual uma idia retirada do poder chamada em lgica, negao, aquela pela qual outra estabelecida chamada afirmao.

Toda negao revolucionria ento implica uma afirmao subseqente: esse princpio, o qual a prtica em revolues prova, est prestes a receber uma maravilhosa confirmao.

A primeira autntica negao da idia de autoridade que foi feita aquela de Lutero. Essa negao, entretanto, no foi alm da esfera da religio: Lutero, como Leibnitz, Kant, Hegel, era uma mente completamente governamental. Essa negao foi chamada livre criticismo.

O que o livre criticismo nega? A autoridade da Igreja.

O que razo? Um acordo entre intuio e experincia.

A autoridade da razo, essa a eterna, positiva idia, substituda pela Reforma pela autoridade da f. Ao passo que a filosofia primeiramente surgiu da revelao, revelao daqui em diante ser subordinada a filosofia. Suas partes esto mudadas: o governo da sociedade no o que era: moralidade est mudada: o prprio destino parece estar modificado. Ns podemos j em nosso tempo perceber um relance de tudo que essa renovao de reino continha, na qual as palavras do homem tomaram o lugar da voz de Deus.

Um movimento similar est prestes a tomar forma na esfera das idias polticas.

Seguindo Lutero, o princpio do livre criticismo foi levado, notavelmente por Jurieu, do espiritual para o temporal. Para a soberania do direito divino, o adversrio de Bossuet se opunha a soberania do povo, a qual ele expressou infinitamente com mais preciso, fora e profundidade pelas palavras Contrato Social ou Pacto, das quais a contradio est manifestada a palavras como poder, autoridade, governo, imprio.

O que realmente o Contrato Social? Um acordo do cidado com o governo? No, isso significaria apenas a continuao da mesma idia. O contrato social um acordo de homens com homens; um acordo do qual deve resultar o que chamamos de sociedade. Nele, a noo de justia comutativa, primeiramente colocada em evidncia pelo primitivo fato da troca e definida pelo direito Romano, substituda pela de justia distributiva, dispensada sem d pela crtica republicana. Traduza essas palavras, contrato, justia comutativa, que s a linguagem da lei, na linguagem dos negcios, e voc tem Comrcio, ou seja, em sua maior significncia, o ato pelo qual homem e homem se declaram essencialmente produtores, e abdicam qualquer pretenso de se governarem.

Justia comutativa, o reino do contrato, o sistema industrial ou econmico, esses so os diferentes sinnimos para a idia a qual sua execuo ir acabar com os velhos sistemas de justia distributiva, o reino da lei, ou em termos mais concretos, poder feudal, governamental, ou militar. A esperana futura da humanidade reside nessa substituio.

Mas antes dessa revoluo de doutrina poder ser formulada, antes de poder ser

compreendida, antes de poder tomar conta das pessoas que sozinhas a podem colocar em prtica, que debates infrutferos! Que custosa inatividade de idias! Que oportunidade para agitadores e sofistas! Da controvrsia de Jurieu com Bossuet, at a publicao do Contrato Social de Rousseau, quase um sculo se passou; e quando o ltimo apareceu, no foi para assentar a idia, mas sim para abaf-la.

Rousseau, cuja autoridade nos comandou durante quase um sculo, no entendeu nada do contrato social. A ele, acima de tudo, deve ser atribudo o grande relapso de 93, j expiado por cinqenta e sete anos de desordem infrutfera, e o qual certas mentes mais ardentes do que srias ainda querem considerar como uma tradio sagrada.

A idia de contrato exclui aquela de governo: Sr. Ledru-Rollin, que um advogado, e cuja ateno eu chamo a esse ponto, deve saber. O que caracteriza o contrato o acordo por troca igual; e por virtude desse acordo que a liberdade e o bem-estar aumentar; enquanto pelo estabelecimento da autoridade, ambos diminuem. Isso ser evidente se refletirmos que contrato o ato pelo qual dois ou mais indivduos concordam em se organizarem, por um propsito e tempo definido, o que o poder industrial chamou de troca; e em conseqncia, se obrigaram um ao outro, e reciprocamente garantiu uma certa quantidade de servio, produtos, vantagens, deveres, etc., os quais eles esto em posio de obter e darem uns aos outros; reconhecendo que eles s caso contrrio perfeitamente independentes, seja para consumo ou para produo.

Entre partes contratantes h necessariamente para cada, um interesse pessoal real; isso implica que um homem negocia com o objetivo de assegurar sua liberdade e sua recompensa ao mesmo tempo, sem nenhuma perda possvel [4]. Entre

governante e governado, pelo contrrio, no importa como o sistema de representao ou de delegao da funo governamental arranjado, h necessariamente alienao de uma parte da liberdade e de meios do cidado; em retorno pela vantagem que explicamos acima.

O contrato ento essencialmente recproco: no impe obrigao sobre suas partes, exceto o que resulta de suas promessas pessoais de entrega recproca: no sujeita a nenhuma autoridade externa; ele sozinho forma a lei entre as partes: ele espera a iniciativa daquelas para sua execuo.

Mas se isso o contrato em sua aceitao mais geral, e na prtica diria; o que ser o Contrato Social, que supostamente deveria unir todos os membros de uma nao em torno de um e nico interesse?

O Contrato Social o ato supremo pelo qual cada cidado jura a associao seu amor, sua inteligncia, seu trabalho, seus servios, em troca de afeio, idias, trabalho, produtos, servios e bens de seus companheiros; a medida do direito de cada sendo determinada pela importncia das suas contribuies, e a recompensa que pode ser demandada em proporo as suas entregas.

Logo, o Contrato Social deveria incluir todos os cidados, com seus interesses e relaes. Se um homem fosse excludo do contrato, se apenas um dos interesses pelos quais os membros da nao, seres inteligentes, industriosos e sensveis, chamados a barganhar, fossem omitidos, o contrato seria mais ou menos relativo ou especial, ele no seria social.

O contrato social deveria aumentar o bem estar e liberdade de cada cidado. Se

alguma condio unilateral aparecesse; se uma parte dos cidados se achasse, pelo contrato, subordinados e explorados pelos outros, ele no seria mais um contrato; seria uma fraude, contra a qual uma anulao deveria ser justamente pedida a qualquer momento.

O contrato social deveria ser livremente discutido, individualmente aceito, assinado com suas prprias mos, por todos os seus participantes. Se tal discusso fosse proibida, barrada ou esquivada, se o consentimento fosse obtido por fraude; se a assinatura estivesse em branco, por procurao ou sem ler o documento e explicao preliminar; ou se, como o juramento militar, consentimento fosse uma questo de curso e compulsrio; o contrato social seria ento nada mais que uma conspirao contra a liberdade e bem estar dos mais ignorantes, mais fracos e mais numerosos, uma espoliao sistemtica, contra a qual todos os meios de resistncia, e at de represlia, seriam um direito e um dever.

Ns devemos adicionar que o contrato social do qual ns estamos falando agora no possui nada em comum com o contrato ou associao pelo qual, como mostramos em um estudo prvio, as parte contratante renuncia a uma poro da sua liberdade, e se submete a uma irritante, frequentemente perigosa obrigao, na mais ou menos bem fundada esperana de benefcio. O contrato social da natureza de um contrato de troca: no apenas ele deixa a parte livre, adiciona a sua liberdade; no s o deixa com todos os bens, mas adiciona-os a sua propriedade; ele no prescreve trabalho; cobra apenas sobre troca: todos esses sendo pontos que no so encontrados no contrato de associao, que antagnico a esse.

Assim deveria ser o contrato social, de acordo com as definies da lei e da prtica universal. necessrio agora dizer que, fora da multido de relaes que o pacto

social chamado a definir e regular, Rousseau viu apenas relaes polticas; isto , ele suprimiu os pontos fundamentais do contrato, e lidou apenas com aqueles que so secundrios? necessrio dizer que Rousseau no entendeu e no respeitou nenhuma dessas condies essenciais, indispensveis - a liberdade absoluta da parte, sua parte direta, pessoal, sua assinatura dada com total compreenso, e a cota de liberdade e prosperidade das quais ele deveria experimentar?

Para ele, o contrato social no nem um ato de reciprocidade, nem de associao. Rousseau toma cuidado em no entrar em tais consideraes. um ato de apontamento de rbitros, escolhidos pelos cidados, sem algum acordo preliminar, para casos de contestao, disputa, fraude ou violncia, que podem acontecer nas relaes que eles podem subsequentemente formar entre si, os rbitros sendo dispostos de fora suficiente para colocarem suas decises em execuo, e coletar seus salrios.

De um real, verdadeiro contrato, em qualquer assunto, no h vestgio no livro de Rousseau. Para dar uma idia exata de sua teoria, eu no posso fazer melhor que compara-la com um acordo comercial, nos quais os nomes das partes, a natureza e o valor dos bens, produtos e servios envolvidos, as condies de qualidade, entrega, preo, reembolso, tudo de fato que constitua o material de contratos, omitido, e nada mencionado, apenas penalidades e jurisdies.

Certamente, Cidado de Genebra, voc fala bem. Mas antes de sustentar o soberano e o prncipe, o policial e o juiz, me diga antes qual minha parte do acordo. O que? Voc espera que eu assine um acordo em virtude do qual eu posso ser processado por mil transgresses, por polcias municipal, rural, fluvial e florestal, entregado a tribunais, julgado, condenado por danos, trapaa, fraude,

furto, bancarrota, roubo, desobedincia s leis do Estado, ofensa a moral pblica, vagabundagem - e nesse acordo eu no acho uma palavra sobre meus direitos ou obrigaes, eu acho apenas penalidades!

Mas cada penalidade sem dvida pressupe um dever, e cada dever corresponde a um direito. Onde ento no seu contrato esto meus direitos e deveres? O que eu prometi aos meus companheiros cidados? O que eles me prometeram? Mostre me, pela falta dos quais, suas penalidades no passam de excessos de poder, seu Estado regido por leis uma usurpao flagrante, sua polcia, seu julgamento e suas execues vrios abusos. Voc que tambm negou propriedade, que imps to eloquentemente a desigualdade de condies entre os homens, que dignidade, que herana, voc tem para mim na sua repblica, que voc deveria reclamar o direito de me julgar, aprisionar, tomar minha vida e honra? Declamador prfido, voc difamou to claramente exploradores e tiranos, apenas para me entregar a eles sem defesa?

Rousseau definia o contrato social assim:

Achar uma forma de associao que defenda e proteja, com todo o poder da comunidade, as pessoas e bens de cada associado; e pela qual cada um, se unindo a todos, obedece apenas a si mesmo e continua livre como antes

Sim, essas so certamente as condies do pacto social, no que concerne a proteo e defesa de bens e pessoas. Mas quanto ao modo de aquisio e transmisso, quanto ao trabalho, troca, valor e preo de produtos, quanto a educao, quanto a multido de relaes as quais, queira ele ou no, coloca o homem em associao perptua com seus companheiros, Rousseau no diz uma

palavra; sua teoria perfeitamente sem sentido. Quem no percebe que sem alguma definio de direitos e deveres, a sano que prossegue absolutamente nula; quem no percebe que onde no h estipulaes, no pode haver infraes, nem, em conseqncia, criminosos; e, para concluir com rigor filosfico, que uma sociedade que aps ter provocado revolta, pune e mata por meio de tal autoridade, ela mesma comit assassinato com premeditao e por traio.

Rousseau est to longe de desejar que alguma meno seja feita no contrato social dos princpios e leis que ditam a sorte das naes e indivduos, que, em seu programa de demagogo, assim como em seu Tratado Sobre Educao, ele comea com a falsa, criminosa, assassina suposio que s o indivduo bom, que a sociedade o deprava, que logo ento o homem deveria evitar o mximo possvel todas as relaes com seus companheiros; e que tudo que temos a fazer aqui embaixo nesse mundo, enquanto em completo isolamento, formar entre ns uma sociedade de seguro mtuo, para a proteo de nossas pessoas e propriedades; que o restante, ou seja, assuntos econmicos, os assuntos realmente de importncia, deveriam ser deixados sorte de nascimento ou especulao, e submetida, em caso de litgio, arbitragem de oficiais eleitos, que deveriam determinar de acordo com leis criadas por eles mesmos, ou pela luz da igualdade natural. Em uma palavra, o contrato social, de acordo com Rousseau, no passa de uma aliana ofensiva e defensiva daqueles que possuem, contra aqueles que no possuem; e a nico papel interpretado pelo cidado pagar a polcia, pela qual ele avaliado em proporo sua fortuna e o risco ao qual ele exposto pobreza geral.

esse contrato de dio, esse monumento da incurvel misantropia, essa coalizo dos bares da propriedade, comrcio e indstria contra a desamparada classe

baixa, esse juramento certeiro de guerra social, que Rousseau chama de Contrato Social, com a presuno digna de um sem vergonha, se eu acreditasse no gnio do homem.

Mas se o virtuoso e sensitivo Jean-Jacques tomou como sua meta a perpetuao da discrdia entre os homens, poderia ele ter feito melhor do que oferece-los, como seu contrato de unio, essa cartilha de seu eterno antagonismo? Observe-o a trabalho: voc achar em sua teoria do governo o mesmo esprito que inspirou sua teoria da educao. Assim como o tutor, o homem de estado. O pedagogo prega isolamento, o publicitrio semeia dissenso.

Aps ter proposto como um princpio que as pessoas so o nico soberano, que elas podem ser representadas apenas por si mesmas, que a lei deveria ser a expresso da vontade de todos, e outros magnficos sensos comuns, aps a trilha dos demagogos, Rousseau silenciosamente abandona e descarta esse princpio. Em primeiro lugar, ele substitui a vontade da maioria pela vontade geral, coletiva e indivisvel; depois, sob o pretexto de que no possvel uma nao inteira estar ocupada de manh at de noite com assuntos pblicos, ele retorna, atravs de eleies, nomeao de representantes ou procuradores, que devem fazer as leis em nome do povo, e cujos decretos devem ter a fora de leis. Ao invs de uma direta, transao pessoal onde seus interesses esto envolvidos, o cidado no possui nada a no ser o poder de escolher seus dominantes por um voto plural. Isso feito, Rousseau descansa. Tirania, reivindicando direito divino, se tornou odiosa; ele a reorganiza e a faz respeitvel, ao faz-la proceder do povo, como ele diz. Ao invs de um acordo universal, completo, que asseguraria os direitos de todos, proveria as necessidades de todos, e protegeria contra todas as dificuldades, que todos devem entender, consentir e assinar, o que ele nos d? O que hoje ns

chamamos de governo direto, uma receita pela qual, mesmo na ausncia de toda a realeza, aristocracia, clero, a abstrata coletividade do povo pode ainda ser usada para manter o parasitismo de uma minoria e a opresso de um nmero maior. , em uma palavra, a legalizao do caos social por uma fraude astuta, a consagrao da pobreza, baseada na soberania do povo. Alm do mais, no h uma palavra sobre trabalho, nem propriedade, nem foras industriais; todas as quais o grande objeto do Contrato Social organizar. Rousseau no sabe o que significa economia. Seu programa fala apenas de direitos polticos; no menciona direitos econmicos.

Rousseau que nos ensina que o povo, um ser coletivo, no possui existncia nica; que uma personalidade abstrata, uma individualidade moral, incapaz de pensar, agir ou mover por si s; o que significa que a razo geral no superior razo individual, e, em conseqncia, aquele que possui a razo individual mais desenvolvida representa melhor a razo geral. Uma proposio falsa, que leva diretamente ao despotismo.

Rousseau que nos ensina atravs de aforismos a totalidade de sua teoria destruidora da liberdade, fazendo suas dedues a partir de seu primeiro erro.

Que governo direto ou popular resulta essencialmente da abdicao da liberdade que cada um deve fazer para a vantagem geral.

Que a separao dos poderes a primeira condio do governo.

Que numa Repblica bem ordenada nenhuma associao ou encontro especial de cidados deve ser permitido, porque seria um Estado dentro de um Estado, um governo dentro de um governo.

Que um soberano uma coisa, um prncipe outra.

Que a primeira de maneira alguma exclui a segunda; para o governo mais direto possa existir com uma monarquia hereditria, como foi visto sob Louis Phillipe, e algumas pessoas gostariam de ver novamente.

Que como o soberano, ou seja, o povo, um ser fictcio, uma pessoal ideal, uma mera concepo da mente, ele tem, como seu representante natural e visvel, o prncipe, que o mais precioso porque nico.

Que o governo no est interiormente em uma sociedade, mas sim fora dela.

Que de acordo com todas essas consideraes, que esto ligadas em Rousseau como teoremas de geometria, uma democracia real nunca existiu, e nunca existir, vendo que numa democracia o maior nmero que deve ditar a lei e exercer o poder, ao passo que contrrio ordem da natureza que o maior nmero deva governar e o menor ser governado.

Que governo direto impraticvel, acima de tudo num pas como a Frana, porque, antes de qualquer coisa, seria necessrio equalizar riqueza, e igualdade de riqueza impossvel.

Que alm do mais, por conta da impossibilidade de manter condies iguais, de todos o governo direto o mais instvel, o mais perigoso, o mais frutfero de catstrofes e guerras civis.

Que assim como as democracias antigas no se mantinham, apesar da poderosa ajuda da escravido, seria em vo tentar estabelecer essa forma de governo entre ns.

Que democracia feita para deuses, no para o homem.

Aps ter ficado toa com seus leitores dessa forma por tanto tempo, aps ter tracejado o Cdigo do Capitalista e da Tirania Mercantil, sob o enganador ttulo de Contrato Social, o charlato genovs deduz a necessidade de uma classe inferior, da subordinao do trabalho, de uma ditadura e da Inquisio.

Parece ser a vantagem das pessoas letradas que o estilo deva tomar o lugar da razo de moralidade.

Nunca o homem uniu em tal nvel orgulho intelectual, aridez de alma, mau gosto, depravao de hbitos, ingratido de corao; nunca o entusiasmo da eloqncia, o pretexto da sensibilidade, a audcia do paradoxo, se levantaram contra tamanha infatuao. Desde o tempo de Rousseau, e seguindo seu exemplo, foi fundada entre ns uma escola sentimental e filantrpica, eu diria uma indstria, que capaz de ganhar em honra por caridade e devoo, enquanto na verdade pratica o mais completo egosmo. Desconfie dessa filosofia, dessa poltica, desse Socialismo de Rousseau. Sua filosofia so apenas frases e cobre apenas o vazio, sua poltica cheia de dominao; quanto suas idias sobre a sociedade, elas mal conciliam sua profunda hipocrisia. Aqueles que lem Rousseau e o admiram, so simplesmente tolos, e eu os perdo: quanto aqueles que o seguem e o imitam, eu os aviso para verem suas prpria reputao. No est longe o tempo em que uma citao de Rousseau servir para lanar dvida sobre um autor.

Deixe me dizer, em concluso, que, para a vergonha do sculo dezoito e do nosso prprio, o Contrato Social de Rousseau, uma obra prima de malabarismo oratrio, foi admirado, elevado aos cus, tratado como o recorde da liberdade pblica; que Constituintes, Girondinos, Jacobinos, Cordeliers, todos o tomaram como um orculo; que ele serviu para o texto da constituio de 93, que foi declarada absurda pelos seus prprios autores; e que ainda por esse livro que os mais zelosos reformadores da cincia poltica e social so inspirados. O cadver do autor, que o povo arrastar ao Montfaucon, no dia em que tiverem aprendido o significado dessas palavras: Liberdade, Justia, Moralidade, Razo, jaz glorioso e venerado nas catacumbas do Panteo, aonde nunca entrar nenhum desses trabalhadores honestos que sustentam com seu sangue suas pobres famlias; enquanto os sagazes gnios estabelecidos para sua adorao mandam, em furor lascivo, seus bastados para os cortios [5].

Cada aberrao da conscincia pblica carrega consigo sua punio; a febre de Rousseau custou Frana mais ouro, sangue, vergonha, que o odioso reino dos trs famosos cortesos, Cotillon I, Cotillon II, Cotillon III, (Chateauroux, Pompadour, Dubarry) a fez sacrificar. Nosso pas, que nunca sofre, a no ser pela influncia de estrangeiros, deve a Rousseau os conflitos sangrentos e falhas de 93.

Assim, enquanto a tradio revolucionria do sculo dezesseis nos deu a idia de Contrato Social como uma anttese ao Governo, uma idia a que o talento glico, to crtico em seu carter, no falhou em penetrar; as armadilhas de um retrico foram suficientes para nos desviar do caminho verdadeiro, e atrasar a sua interpretao. A negao do governo, que a fundao da Utopia de Morelly, que lana uma fasca, logo extinta, sob as manifestaes sinistras de Enrags e

Hbertistas, e que teria emergido das doutrinas de Baboeuf, se Baboeuf soubesse como raciocinar e deduzir seus prprios princpios: essa grande e decisiva negao continuou incompreendida, por todo o sculo dezoito.

Mas uma idia no pode perecer. Ela renasce, sempre da sua contraditria. Deixe Rousseau triunfar: sua glria de um momento ser ento a mais detestada. Enquanto esperamos pela terica e prtica deduo da Idia Contratual, o julgamento completo do princpio da autoridade servir para a educao da humanidade. Da totalidade dessa evoluo poltica, ns finalmente chegaremos a hiptese distinta: Governo, se exaurindo, dar lugar ao Socialismo como sua seqncia histrica.

Foi Saint Simon que primeiramente retomou o fio da meada, em linguagem tmida, e com uma conscincia ainda muito obscura.

A raa humana - escreveu ele em 1818 - "foi convocada a viver primeiro sob comando governamental e feudal. Ela est destinada a passar da ordem governamental ou militar para a ordem administrativa ou industrial, aps ter feito progresso suficiente nas cincias e indstria.

Finalmente, se sujeitou atravs de sua organizao a agentar uma crise longa e violenta em sua passagem de uma ordem militar para um sistema pacfico.

O perodo atual um de transio.

A crise transicional comeou com a pregao de Lutero; desde aquela poca a tendncia do pensamento foi fundamentalmente crtica e revolucionria.

Saint Simon cita ento em apoio s suas idias, como se tivessem tido mais ou menos uma apreenso vaga dessa grande metamorfose, entre homens de estado, Sully, Colbert, Turgot, Necker, at Villle; entre filsofos, Bacon, Montesquieu, Condorcet, A. Comte, B. Constant, Cousin, A. de Laborde, Five, Dunoyer, etc.

Todo Saint Simon est nessas poucas linhas, escritas no estilo dos profetas; mas muito difceis de serem assimiladas para o tempo que em foram escritas, e muito condensadas em significado para os jovens espritos que primeiramente se afiliaram ao nobre inovador. Veja bem, que nelas no se encontra nem comunho de bens nem de mulheres, nem purificao da carne, nem androgenia, nem um Pai Supremo, nem Crculo, nem Trade. Nada disso que foi disseminado pelos seus discpulos realmente pertence ao mestre; pelo contrrio, os discpulos se equivocaram em relao ao significado de Saint Simon.

O que Saint Simon significou?

A partir do momento quando, por um lado, a filosofia sucede a f, e troca a antiga concepo de governo pela de contrato; ou por outro, quando aps uma Revoluo que aboliu o feudalismo, a sociedade requer o desenvolvimento e harmonizao de seus poderes econmicos; a partir desse momento se torna inevitvel que o governo, j negada em teoria, caia aos pedaos na prtica. E quando Saint Simon, para designar essa nova ordem das coisas, se iguala ao velho estilo e usa a palavra governo, juntamente com o epteto administrativo ou industrial, evidente que essa palavra, de sua caneta, adquire um significado metafrico, ou de certa forma analgico, o qual poderia ento iludir os noiniciados. Como possvel compreender equivocadamente pensamento de Saint

Simon, ao ler essa passagem ainda mais explcita que aqui eu cito:

Se observarmos a trilha que tomada na educao dos indivduos, percebemos que nas escolas primrias o controle tem a maior importncia; e nas escolas de maior grau, o controle das crianas continuamente diminui em intensidade, enquanto a instruo esboa um maior papel. Tem sido a mesma coisa com a educao da sociedade. Atividade militar, isto , feudal ou governamental, teve que ser mais forte na origem da sociedade; ele sempre teve que diminuir, enquanto aes administrativas ganharam maior importncia; e o poder administrativo deve acabar se sobrepondo ao militar.

A esses excertos de Saint Simon, deve ser adicionada sua famosa Parbola, a qual em 1819 caiu como um machado no mundo oficial; e pela qual o autor foi julgado no Tribunal das Assizes, no dia 20 de fevereiro, 1820, e absolvido. A extenso de seu trabalho, que mais ou menos bem reconhecida, nos probe de cit-lo aqui.

A negao do governo de Saint Simon, como pode ser facilmente vista, no deduzida da idia de contrato, a qual por oitenta anos Rousseau e seus devotos tem corrompido e desonrado, Ela flui de um tipo diferente de abordagem, totalmente experimental e a posteriori, encaixando-se bem para um observador dos fatos. O fim dos governos, que a providencialmente inspirada teoria dos contratos tem, desde o tempo de Jurieu, prenunciando sobre o futuro da sociedade, Saint Simon estabelece a partir da lei da evoluo da humanidade, aparecendo em seu auge no calor da discusso. Assim a teoria da lei e a filosofia da histria, como duas torres de observao plantadas uma em frente da outra, direcionam a mente em direo uma desconhecida revoluo; um passo a mais e chegaremos ao assunto.

Todos os caminhos levam a Roma, diz o provrbio. Todas as investigaes tambm levam a verdade.

Eu acho que tenho dito bastante que o sculo dezoito teria chegado na negao do governo pelo desenvolvimento da idia de contrato, ou seja, pelo caminho jurdico, se no tivesse sido desviado do caminho pela clssico, retrospectivo e declamatrio republicanismo de Rousseau.

Essa negao do governo Saint Simon deduziu pela observao da histria, e do progresso da humanidade.

Eu por minha vez, completei a anlise das funes econmicas, e da teoria de crdito e troca, e se eu puder falar de mim mesmo dessa vez, quando eu sozinho represento o ponto de vista revolucionrio. Para estabelecer essa descoberta, eu no tenho necessidade, acredito, de mencionar os diferentes trabalhos e artigos no qual esto gravadas: elas obtiveram alguma notoriedade nesses ltimos trs anos.

Assim a idia, a semente incorruptvel, transmitida atravs do tempo, iluminando de tempo em tempo algum homem de mente desejosa, at o dia que um intelecto inintimidvel a receba, a reflita, e depois a arremesse como um meteoro nas massas estupefatas.

A idia de contrato, em oposio quela de governo, a primeira sendo o resultado da Reforma, perdurou o sculo dezessete e dezoito sem ser noticiada por uma nica figura pblica, nem observada por um nico revolucionrio. Por outro lado, tudo o que foi mais ilustre na Igreja, filosofia, poltica, conspirou para se opor a ela.

Rousseau, Siys, Robespierre, Sr. Guizot, toda essa escola de parlamentares, sustentaram a bandeira da oposio. Pelo menos um homem, percebendo o descaso do princpio em voga, trouxe novamente luz a nova e frutfera idia: infelizmente o lado prtico de suas doutrinas enganou seus prprios discpulos: eles no percebiam que o produtor a negao do comandante, que a organizao incompatvel com autoridade; e assim por trinta anos o princpio foi perdido de vista. Finalmente, ele tomou conta da opinio pblica, atravs do barulho do protesto; mais a, O vanas hominum mentes, o pectora coeca! [6], oposio traz revoluo!

A idia de Anarquia foi vagamente implantada na mente do povo quando encontrou jardineiros auto-intitulados que a regaram com suas calnias, a fertilizaram com suas interpretaes equivocadas, a esquentaram na estufa do seu dio, a apoiaram atravs de suas oposies estpidas. Hoje, graas a eles, nasceu a idia anti-governamental, a idia de Trabalho, a idia de Contrato, que est crescendo, subindo, tomando com seus rebentos as sociedades dos trabalhadores, e logo, como o gro de mostarda do Evangelho, formar uma grande rvore, com ramos que cobrem a terra.

A soberania da razo sendo substituda por aquela da Revoluo,

A noo de Contrato sucedendo a de Governo,

Evoluo histrica levando a sociedade inevitavelmente a um novo sistema,

Crtica econmica mostrando que instituies polticas devem ser eliminadas numa organizao industrial,

Podemos concluir sem medo que a frmula revolucionria no pode ser Legislao Direta, nem Governo Direto, nem Governo Simplificado, ou seja, No-Governo.

Nem monarquia, nem aristocracia, nem mesmo democracia, no mbito que implique qualquer governo, mesmo agindo no nome do povo e atendendo pelo povo. Nenhuma autoridade, nenhum governo, nem mesmo popular, essa a Revoluo.

Legislao direta, governo direto, governo simplificado, so mentiras clssicas, que eles em vo tentam rejuvenescer. Direto ou indireto, simples ou complexo, governar o povo ser sempre manusear o povo. Sempre so homens dando ordens a outro, a fico que d fim a liberdade; fora bruta encurta as questes, no lugar da justia, a nica que pode resolv-las; ambio obstinada, que faz da devoo e credulidade um trampolim.

No a velha serpente no prevalecer: ela se sufocou ao envolver-se na questo do governo direto. Agora que entendemos, como uma clara anttese, a idia poltica e a idia econmica, Produo e Governo; agora que podemos deduzi-las reciprocamente uma da outra, testa-las e compara-las, a oposio do NeoJacobinismo no mais deve ser temida.

Aqueles que ainda esto fascinados pelo cisma de Robespierre sero amanh os ortodoxos da Revoluo.

2. Crtica Geral da Idia de Autoridade

Eu demonstrei duas coisas na primeira parte desse estudo:

1. Que o princpio da autoridade e governo tem sua fonte na atitude dominadora da famlia. 2. Que ele vem sendo usado com o consentimento unnime do povo, como uma condio para a ordem social. 3. Que em certo perodo da histria ele comeou a ser negado espontaneamente, e a ser substitudo por outra idia, que at ento parecia subordinada, a idia de Contrato, a qual implica uma bem diferente ordem social.

Nessa segunda parte, eu irei relembrar brevemente as causas, ou melhor, o contexto, tanto de fatos como de direito, que levaram a sociedade a negar o Poder, e que mostram a razo para essa condenao. A crtica que vocs esto prestes a ler no minha, ela do prprio povo, uma crtica feita de vez em quando, e sempre de um ponto de vista diferente.; mas a concluso sempre a mesma ao final de cada experimento, e promete em nossos dias se tornar operante. No meu pensamento que eu dou: o pensamento dos sculos, o pensamento da raa humana. Mas eu o noticio.

I - Tese - Autoridade Absoluta

Toda idia estabelecida ou refutada por uma srie de termos que so, assim como eram, seu organismo; dos quais o ltimo termo demonstra infalivelmente sua verdade ou erro. Se o desenvolvimento ao invs de ser meramente na mente e em teoria mantido ao mesmo tempo em fatos e instituies, ele constitui histria. Essa o caso com o princpio da autoridade ou governo.

A primeira forma sob a qual ele manifestado aquela de poder absoluto. Essa a mais racional, pura, mais eficiente, mais progressiva, e ao juntarmos, a mais imoral e mais desagradvel forma de governo.

Mas o poder absoluto, em sua simples expresso, odioso razo e liberdade: o sentimento do povo sempre se levantou contra ele: seguindo o sentimento, revolta faz o protesto ser ouvido. Assim o princpio da autoridade forado a se retirar: ele se retira passo a passo, por uma srie de concesses, cada uma mais insuficiente do que a outra, das quais a ltima, democracia pura, ou governo direto, acaba na impossibilidade e no absurdo. O primeiro termo da srie sendo Absolutismo, e o ltimo fiel termo Anarquia, em todos os sentidos.

Estamos prestes a analisar, em reviso, um por um, os termos principais dessa grande evoluo.

A humanidade pergunta a seus mestres: De onde vm essas suas pretenses de me reinar e me governar?

Eles respondem: Porque a sociedade no pode faltar com ordem: porque numa sociedade necessrio que haja alguns que obedeam e trabalhem, enquanto outros do ordens e direes: porque, habilidades individuais sendo desiguais, e interesses opostos, desejos antagnicos, a vontade de um oposta vontade geral, necessria alguma autoridade que defina as fronteiras de direitos e deveres, algum rbitro para apaziguar conflitos, alguma fora pblica que colocar em execuo os julgamentos dos soberanos. O poder do Estado justamente essa autoridade discricionria, esse rbitro que d a cada o que lhe devido, essa fora

que assegura que a paz seja respeitada. Governo, em uma palavra, o princpio e a garantia da ordem social: o que tanto a natureza quanto o bom senso nos diz.

Essa explicao vem sendo repetida desde a origem das sociedades. a mesma coisa em todas as pocas, e no discurso de todos os poderes. Voc achar a mesma, invariavelmente, nos livros de economistas Malthusianos, em jornais da Oposio, e nas profisses de f dos Republicanos. No h diferena entre eles, exceto na proporo das concesses liberdade que eles propem fazer, em derrogao do princpio da autoridade: concesses ilusrias, que adicionam as formas de governo chamadas moderadas, constitucionais, democrticas, etc., um sabor de hipocrisia, das quais o gosto as faz apenas mais desprezveis.

Assim o Governo, em sua natureza no modificada, se apresenta como o absoluto, necessrio, condio sine qua non de ordem [7]. Por essa razo, ele sempre aspira em direo ao absolutismo, sob todos os disfarces; de fato, de acordo com o princpio, mais forte o Governo, mais a ordem se aproxima da perfeio. Essas duas noes, ento, governo e ordem, se relacionam entre si numa relao de causa e efeito: a causa o Governo, o efeito Ordem. assim que sociedades primitivas tm raciocinado. Ns j nos debruamos sob esse assunto, o qual, dentro daquilo que tais sociedades podiam conceber do destino humano, era impossvel que elas pudessem ter raciocinado de outra forma.

Mas esse raciocnio , no entanto, falso, e a concluso bem inadmissvel, porque, de acordo com classificao lgica das idias, a relao do governo com a ordem no uma de causa e efeito, como os homens de Estado afirmam, uma de particular ao geral. Ordem o gnero: Governo a espcie. Em outras palavras, h vrias maneiras de se conceber ordem; mas quem provou a ns que ordem na

sociedade o que seus mestres decidiram anunciar?

Por um lado alegada a desigualdade natural de capacidades, da qual deduzida a de condies; por outro, a impossibilidade de unir a divergncia de interesses e harmonizar opinies.

Mas nesse antagonismo h no mximo um problema a ser resolvido, no deveria ser um pretexto para a tirania. Desigualdade de habilidades! Bem, soberanos, com suas coroas, robes e fasces, precisamente isso o que significa a questo social; e vocs pensam que podem resolv-la com clava e baioneta! Saint Simon estava certo em tomar as palavras governo e militar como sinnimos. Governo pode causar ordem na sociedade? como Alexandre desatando o n Gordiano com sua espada!

Quem ento, pastores do pblico, os autoriza a pensar que o problema da oposio de interesses e desigualdade de habilidades no pode ser resolvido; que a distino de classes necessariamente surge daquele; e que, com o intuito de manter essa natural e providencial distino, fora legtima e necessria? Pelo contrrio, eu afirmo, e todos aqueles que o mundo chama de Utpicos, porque se ope sua tirania, afirmam, comigo, que a soluo pode ser encontrada. Alguns acreditam que a encontraram na comunidade, outros na associao, enquanto outros nas sries industriais. De minha parte, eu digo que encontrada na organizao das foras econmicas, sob a lei suprema do Contrato. Quem pode lhe afirmar que nenhuma dessas hipteses verdadeira?

O avano do trabalho e idias coloca essa teoria liberal, atravs dos meus lbios, contra sua teoria governamental, a qual no possui base seno sua ignorncia,

nenhum princpio seno um sofisma, nenhum mtodo exceto a fora, nenhum objetivo seno o roubo da humanidade.

Encontrar uma forma de transao a qual, ao unir a divergncia de interesses, em identificar vantagem individual, ao substituir a desigualdade da natureza pela da educao, resolve todas as contradies polticas e econmicas; sob a qual cada indivduo ser produtor e consumidor como um sinnimo, ambos cidado e prncipe, dominador e dominado; sob a qual sua liberdade paulatinamente aumente, sem necessidade de abdicar nenhuma parte dela; sob a qual sua prosperidade material cresa indefinidamente, sem experimentar nenhuma perda atravs do ato, seja da sociedade ou de seus companheiros cidados, seja em sua propriedade, ou seu trabalho, em sua recompensa, em suas relaes de interesse, opinio, ou ligao com seus companheiros

O que, essas condies lhe parecem impossveis de serem satisfeitas? Parece-lhe impossvel imaginar algo mais inextricvel que o contrato social, quando se pensa no assustador nmero de relaes que ele deve regular - algo como enquadrar o crculo, ou encontrar movimento perptuo? Essa a razo pela qual, cansado do esforo, voc se apia em absolutismo e fora.

Considere, ainda, que se o contrato social pode ser resolvido entre dois produtores - e quem dvida dos termos? - ele pode muito bem ser resolvido entre milhes, j que sempre se trata de um procedimento similar; e que o nmero de assinaturas no adiciona nada a ele, enquanto o faz mais e mais efetivo. Sua alegao de incapacidade logo no existe, ridcula, e voc no tem desculpas.

Seja como for, escutem, homens de poder, as palavras do Produtor, do proletrio,

do escravo, daquele o qual voc espera que trabalhe para voc: eu no desejo nem os bens nem o dinheiro de ningum; e eu no estou disposto a deixar que o fruto do meu trabalho se torne a presa de outro. Eu, alm de tudo, quero ordem, assim como aqueles que esto continuamente a desrespeitando com seu alegado governo; mas eu a quero como o resultado de minha livre escolha, uma condio para meu trabalho, uma lei da minha razo. Eu no irei me submeter ela vindo da vontade de outro, e impondo sacrifcio e servido sobre mim como condies preliminares.

II - Leis

O quanto, com a impacincia do povo, e a iminncia da revolta, o Governo deve render. Ele prometeu instituies e leis; ele declarou que seu desejo mais ardente era que cada um desfrutasse dos frutos do seu trabalho sob sua prpria videira e figueira. Era uma necessidade de sua posio. Desde que o Governo se apresentou como o juiz do que era correto, como o rbitro soberano dos destinos, ele no poderia pretender dirigir os homens ao seu bel prazer. Rei, Presidente, Diretrio, Comit, Assemblia Popular, no importa: o poder deve ter suas regras de conduta: como ele pode estabelecer disciplina entre seus sditos sem eles? Como podem os cidados se conformarem com as ordens, se eles no so notificados do que se consistem essas ordens; ou se as ordens so revogadas aps mal serem anunciadas; se elas mudam diariamente, de hora em hora?

Ento, o Governo deve criar leis; isto , colocar limites para si mesmo; qualquer que seja a regra para o cidado um limite para o governante. Ele deve fazer tantas leis quanto se depara com interesses; e, como os interesses so inmeros, relaes surgindo de uma para outra se multiplicam ao infinito, e o antagonismo

interminvel, a legislao deve seguir sem parar. Leis, decretos, ditos, ordenaes, resolues, cairo como granizo sob a infeliz populao. Aps algum tempo, a arena poltica estar coberta com uma camada de papel, o qual os gelogos registraro entre as vicissitudes como "formao papircea". A Conveno em trs anos, um ms e quatro dias aprovou onze mil e seiscentas leis e decretos: a Constituinte e Assemblias Legislativas aprovaram tanto quanto: O Imprio e os Governos que o sucederam continuaram o servio. No presente, o Boletim das Leis contm, dito, mais que cinqenta mil: se nossos representantes cumprirem seu dever, esse enorme quadro ser logo duplicado. Voc acha que o povo, ou mesmo o Governo, consegue manter sua razo nesse labirinto?

Certamente j estamos longe da primeira instituio. Diz-se que o Governo cumpre o papel de pai na Sociedade; mas que pai j fez um acordo com sua famlia, ou garantiu um alvar [8] s suas crianas, ou fomentou um equilbrio de poder entre si e a me de seus filhos? O chefe de uma famlia inspirado por seu corao em seu governo: ele no rouba suas crianas; ele as apia atravs de seu trabalho: guiado por seu amor, ele tem em mente apenas os interesses e circunstncias daquelas: sua vontade sua lei, e todos, me e crianas, tm confiana nela. O Estado pequeno estaria condenado se a ao paternal no encontrasse oposio, se fosse limitado em suas prerrogativas ou previamente determinado em seus efeitos. O qu! Pode ser verdade que o Governo no um pai para o povo, uma vez que o submete a regulaes, compromissos com seus sditos, e se torna escravo de uma vontade, a qual, seja ela divina ou popular, no a sua prpria?

Se assim, eu no vejo porque devo me submeter a essa lei. Quem me garante sua justia, sua sinceridade? De onde ela procede? Quem a criou? Rousseau ensina em termos inconfundveis, que em um governo realmente democrtico e livre, o

cidado, ao obedecer a lei, obedece apenas sua prpria vontade. Mas a lei tem sido feita sem minha participao, apesar da minha absoluta desaprovao, apesar do mal que ela inflige sobre mim. O Estado no negocia comigo: ele no me d nada em troca: ele simplesmente me extorque. Onde ento est o lao de conscincia, razo, desejo ou interesse que me prende?

Mas o que eu digo? Leis para aquele que pensa por si prprio, e que deve responder apenas por suas prprias aes; leis para aquele que deseja ser livre, e se sente merecedor da liberdade? Eu estou pronto para negociar, mas no quero leis. Eu no reconheo nenhuma delas: eu protesto contra qualquer ordem que satisfaa algum poder, a partir de uma pretensa necessidade, a se impor sobre minha livre escolha. Leis! Ns sabemos o que elas so, e quanto valem! Teias de aranha para os ricos e poderosos, correntes de ao para os pobres e fracos, redes de pesca nas mos do Governo.

Voc diz que far poucas leis; que voc as far simples e boas. Isso de fato uma confisso. O governo de fato culpado, se ele confessar seus erros. Sem dvida o Governo ter marcado na fronte do salo legislativo, para a instruo do legislador e edificao do povo, esse verso em latim, que um padre de Bolonha escreveu na porta de sua adega, como um aviso a seu zelo de Baco:

Pastor, ne noceant, bibe pauca sed optima vina. [9]

Poucas leis! Leis excelentes! Isso impossvel. O Governo no deve regular todos os interesses, e julgar todas as disputas; e no so interesses, pela natureza da sociedade, inmeros; no so relaes infinitamente variveis e mutveis? Como ento possvel fazer poucas leis? Como elas podem ser simples? Como a melhor

lei pode ser menos que detestvel?

Voc fala em simplificao. Mas se voc pode simplificar em um ponto, pode simplificar em todos. Ao invs de milhes de leis, uma nica servir. Como deve ser essa lei? No faa aos outros o que voc no gostaria que fizessem com voc: faa aos outros o que voc gostaria que fizessem com voc. Essa a lei e os profetas.

Mas evidente que isso no uma lei; a frmula elementar da justia, a regra de todas as transaes. Simplificao legislativa nos leva idia de contrato, e consequentemente negao da autoridade. De fato, se h uma nica lei, ela resolve todas as contradies da sociedade, se admitida e aceita por todos, suficiente para o contrato social. Ao promulg-la voc anuncia o fim do governo. O que o previne ento de fazer essa simplificao de uma vez?

III - A Monarquia Constitucional

Antes de 89, o Governo na Frana ainda era o que ainda na ustria, na Prssia, e em outros vrios pases na Europa, um poder incontrolado, com certas instituies que tinham a fora da lei para tudo. Era, como disse Montesquieu, uma monarquia qualificada. Esse Governo desapareceu, junto com os privilgios feudais e eclesisticos que haviam aceitado defender, sem aviso, quase conscientemente. Ele foi substitudo, aps choques violentos, e muitas oscilaes, pelo to aclamado Governo representativo, ou Monarquia Constitucional. Seria exagero dizer que a liberdade e prosperidade do povo logo ento aumentaram, exceto pelo alvio dos direitos feudais que foram abolidos, e pela venda da propriedade nacional que foi confiscada. Entretanto, certo que e deve ser

admitido que essa nova retirada do princpio governamental causou a revolucionria negao do governo avanar at um certo tanto. Essa a razo real, decisiva, que faz para ns que consideramos apenas o direito, a monarquia constitucional prefervel monarquia qualificada; da mesma maneira que a democracia representativa, ou o domnio do sufrgio universal, nos parece prefervel ao constitucionalismo, e o governo direto prefervel representao.

Mas j deve ser previsto que quando chegarmos nesse ltimo termo, governo direto, a confuso estar em seu auge; e no haver outra escolha, ou continuar o desenvolvimento do governo, ou proceder para a sua abolio.

Deixe-nos resumir nossa crtica.

Soberania, dizem os Constitucionalistas, est nas Pessoas. O Governo emana delas. Logo, deixe a parte mais esclarecida da Nao ser convocada para eleger cidados que sejam os mais notveis, por conta de sua fortuna, sua sabedoria, seus talentos ou suas virtudes, que so os mais diretamente interessados na justia das leis e boa administrao do Estado, e que so os mais capazes de executar sua parte l. Deixe esses homens, periodicamente reunidos e regularmente consultados, entrarem nos Conselhos do prncipe, e participarem no exerccio da autoridade deste. Ns teremos ento, feito tudo que possvel para confiar na imperfeio de nossa natureza, para a liberdade e prosperidade dos homens. Ento o Governo no apresentar perigo, j que estar sempre em contato com o Povo.

Com certeza, so grandes palavras, mas palavras que indicariam uma mudana notvel, se, desde 89, e graas principalmente Rousseau, no tivssemos aprendido a acreditar na boa f daqueles todos que lidam com assuntos pblicos.

Devemos primeiro entender o sistema constitucional, a interpretao desse novo dogma, a soberania do Povo. Em outro momento buscaremos compreender o que essa soberania.

At a Reforma, o Governo vem sendo tomado como de direito divino: Omnis potestas a Deo [10]. Aps Lutero, comeou a ser considerado uma instituio humana: Rousseau, que foi o primeiro a captar essa viso, deduziu sua teoria a partir disto. O Governo tem sido a partir do alto: ele o fez vir de baixo, atravs do maquinrio do sufrgio, mais ou menos universal. Ele no se preocupou em entender se o Governo por sua vez se tornou corrupto e fraco, era por causa do princpio da autoridade, que aplicado a naes falso e enganador; que, em conseqncia, no era a forma nem a origem do Poder que era necessrio mudar, mas sim negar sua aplicao.

Rousseau no viu que a autoridade, cuja prpria esfera a famlia, um princpio mstico, anterior e superior vontade das partes interessadas, do pai e da me, bem como das crianas; que o que verdadeiro da autoridade na famlia tambm seria verdadeiro da autoridade na Sociedade, se a Sociedade continha em seu princpio e razo de alguma autoridade qualquer; que, uma vez que a teoria de uma autoridade social admitida, ela no pode de forma alguma depender de um acordo; que contraditrio que aqueles que devem obedecer a autoridade devem comear por decret-la. Por outro lado, se o Governo deve existir, ele existe pela necessidade das coisas; que, como na famlia, parte de uma ordem natural ou divina, a qual para ns a mesma coisa; que no apropriado para ningum discuti-la ou julga-la; que logo, longe do poder se submeter ao controle dos representativos, jurisdio de assemblias populares, cabe apenas ao governo

preservar, desenvolver, renovar e se perpetuar, por um mtodo inviolvel, o qual ningum possui o direito de tocar, e que deixa aos seus sditos apenas permisso para oferecer suas humildes opinies, informao e condolncia, que iluminaro a justia do prncipe.

No h dois tipos de governo, assim como no h dois tipos de religio. Governo se d pelo direito divino, oi no nada, assim como religio se d pelo cu ou no nada. Governo Democrtico e Religio Natural so duas contradies, a menos que voc prefira enxergar nelas duas mistificaes. O Povo no possui mais voz no Estado do que tm na Igreja: seu papel acreditar e obedecer.

Ento, como princpios no podem estar enganados, assim como apenas homens tm o direito de serem ilgicos, o Governo, tanto o de Rousseau quanto o da Constituio de 89, e todos aqueles que o sucederam, sempre, apesar das formas de eleies, apenas um Governo por direito divino, uma autoridade mstica e sobrenatural, que se impe sobre a liberdade e conscincia, enquanto toma ares de pedir seu apoio.

Acompanhem essa srie:

Na famlia, na qual a autoridade est intimamente ligada aos sentimentos humanos, autoridade se impe por gerao.

Entre povos selvagens ou brbaros, se impe pelo patriarcado, o qual est includo na categoria prvia, ou pela fora.

Entre grupos sacerdotais, se impe pela f.

Em aristocracias, se impe por primogenitura ou casta.

No sistema de Rousseau, se impe por quantidade, ou por nmero.

Gerao, fora, f, primogenitura, quantidade, nmero, todas elas coisas igualmente ininteligveis e impenetrveis, sobre as quais ningum deve raciocinar, apenas se submeter; esses so, no direi os princpios, - Autoridade, como Liberdade, se reconhece apenas como um princpio, - mas os diferentes modos atravs da qual se completa, nas sociedades humanas, a investidura do Poder. Para um primitivo, superior, anterior e indiscutvel princpio, o instinto popular sempre buscou uma expresso a qual deveria ser igualmente primitiva, superior, anterior e indiscutvel. No que concerne produo do Poder, fora, f, hereditariedade, ou nmero, so as formas variveis que revestem essa provao; elas so os julgamentos de Deus.

Nmero oferece sua mente algo mais racional, mais autntico, mais moral, que f ou fora? A urna lhe parece mais confivel que tradio ou hereditariedade? Rousseau declama contra o direito do mais forte, como se fora, ao invs de nmero, constitusse usurpao. Mas o que nmero? O que ele prova? O que ele vlido? Que relao h entre a opinio dos votantes, mais ou menos sincera e unnime, e aquela que comanda toda opinio, toda votao, - verdade e direito?

O que? Trata-se de tudo que me mais querido, minha liberdade, meu trabalho, comida para minha mulher e filhos; e quando eu espero fazer um acordo com voc, voc envia todo o assunto para uma assemblia, selecionada pelo acaso! Quando eu me apresento para fazer um contrato, voc me diz que necessrio

eleger rbitros, os quais, sem me conhecer, se me entender, iro sentenciar minha absolvio ou condenao! Que relao h, eu pergunto, entre essa assemblia e eu? Quais garantias ela pode me oferecer? Porque eu deveria fazer esse sacrifcio enorme, irreparvel a sua autoridade, aceitar qualquer coisa que ela deseje resolver, como a expresso da minha vontade, como a medida dos meus direitos? E quando essa assemblia, aps debates sobre os quais eu no entendo nada, prossegue ao impor sua deciso sobre mim como uma lei, sob a mira da baioneta, eu pergunto, se verdade que eu sou um soberano, o que acontece com a minha dignidade? Se eu devo me considerar como um contratante, onde est o contrato?

Eles dizem que os representantes sero os mais capazes, os mais honestos, os homens mais independentes do pas, selecionados como tais pelos cidados mais interessados na ordem, na liberdade, na prosperidade dos trabalhadores, e no progresso. Um plano inteligentemente bolado, que responde pelas boas intenes dos candidatos!

Mas porque o honorvel burgus que compe a classe media entende meus interesses melhor do que eu mesmo? O assunto diz respeito ao meu trabalho, e a troca do meu trabalho, coisas as quais, juntamente com o amor, menos toleram autoridade, como o poeta diz:

Non bene conveniunt, nec in una sede morantur Majestas et amor! ... [11]

E voc vai dispor do meu trabalho, meu amor, por representao, sem meu consentimento! Quem pode me afirmar que seus representantes no usaro seus privilgios para fazer o Poder que ele os d um instrumento para saque. Quem me

garantir que a sua pequenez de nmero no os levar a corrupo, mos, ps e conscincias atadas? E se eles no se permitirem corromper, se eles falharem em fazer a autoridade escutar a razo, quem pode me assegurar que a autoridade ir se submeter?

De 1815 a 1830, o pas, como legalmente constitudo, estava continuamente em guerra com autoridade: o conflito acabou em revoluo. De 1830 a 1848, a classe eleitoral, devidamente aumentada aps a infeliz experincia da Restaurao, foi exposta s tentaes do Poder; a maioria j tinha se corrompido quando o 24 de Fevereiro explodiu: a traio novamente terminou em revoluo. A prova j foi tirada: no ser tentada novamente. Agora, defensores do sistema representativo, vocs nos faro um grande servio se nos preservarem casamentos forados, corrupo ministerial, insurreies populares: A spiritu fornicationis, ab incursu et daemonio meridiano. [12]

IV - Sufrgio Universal

A soluo foi encontrada, bradam os corajosos. Deixem todos os cidados tomarem parte na votao: no haver poder que possa resisti-los, nenhuma tentao que possa os corromper. Isso o que os fundadores da Repblica pensaram, no dia aps o 24 de fevereiro.

Alguns emendaram: deixe o mandato ser imperativo, o representante sempre sujeito a troca, e a integridade da lei ser garantida, a fidelidade do legislador assegurada.

Iremos tomar parte na discusso.

Eu no tenho f alguma, e com boa razo, nesse instinto de adivinhao da multido, que a capacita de imediato a discernir o mrito e valor dos candidatos. Abundam exemplos de pessoas eleitas por aclamao, as quais, no mesmo palanque em que se apresentavam para o pblico, j estavam preparando a rede para sua traio. O povo dificilmente na eleio conseguia escolher um homem honesto dentre uma dzia de malandros.

Mas, novamente, o que todas essas eleies significam para mim? Que necessidade eu tenho de procuradores, e mais ainda de representantes? E, desde que necessrio que eu especifique o que eu quero, no posso explic-lo sem a ajuda de ningum? Custaria-me mais? Eu no tenho mais certeza de mim mesmo do que do meu advogado?

dito que necessrio fazer algo; que impossvel que eu d ateno a tentos interesses diferentes; que no final, um conselho de rbitros, cujos membros foram apontados pelos votos de todas as pessoas, promete uma aproximao verdade e ao devido, muito superior justia de um monarca irresponsvel, representado por ministros insolentes, e por magistrados cuja irremobilidade os coloca tanto fora do meu alcance quanto o prprio prncipe.

Em primeiro lugar, eu no vejo a necessidade de fazer qualquer coisa a tal preo: alm disso, eu no vejo que algo esteja completado. Nem eleio nem votao, mesmo se unnime resolve algo. Durante os sessenta anos que usamos toda a sorte de mtodos de eleio, o que conseguimos? O que ao menos esboamos? Que luz o povo obteve dessas assemblias? Quais garantias elas obtiveram? Adicionou algum centavo sua renda o fato de terem que repetir seus comandos

dez vezes ao ano, e reeleger todo ms seus oficiais e juzes municipais? Esto mais certas quando ao ir dormir a noite, que eles tero algo para comer, algo com o qual alimentar suas crianas na manh? Podem ao menos estarem certos de que no sero presos e arrastados para a priso?

Eu compreendo que uma pessoa pode se submeter a uma deciso arbitrria tratando-se de questes que no so suscetveis de uma soluo costumeira, em interesses no importantes, em assuntos comuns. Tais transaes tm essa moral, esse consolo, que elas provam a existncia da alma de algo superior at justia, o sentimento fraternal. Mas sobre princpios, na essncia dos direitos, na direo a imprimir na sociedade, na organizao das foras industriais, sobre meu trabalho, minha subsistncia, minha vida, sobre essa prpria hiptese de governo que estamos discutindo, eu rejeito toda autoridade suspeitvel, todas as solues indiretas; Eu no reconheo nenhum tribunal [13]; eu desejo negociar diretamente e individualmente, por mim mesmo; o sufrgio universal sob meus olhos no passa de uma loteria.

Em 25 de fevereiro, 1848, um punhado de Democratas, aps terem expelido a monarquia, proclamaram a Repblica em Paris. Eles se aconselharam apenas consigo mesmo para esse passo: eles no esperaram at o povo se pronunciar sobre o assunto, em suas reunies primrias. O apoio dos cidados era fortemente presumido por eles. Eu acredito sob minha alma e conscincia, que eles agiram bem: eu creio que eles agiram na plenitude de seu direito, mesmo que eles estivessem para o resto da populao assim como um est para mil. E, porque eu estava convicto da justia do seu trabalho, no hesitei em me associar tendo isto em vista: a Repblica, em minha opinio, sendo nada menos que o cancelamento de um aluguel entre o Povo e o Governo. Adversus hostem aeterna auctoritas esto.

[14] diz a Lei das Doze Tbuas. Contra o Poder o direito de reivindicao no pode falhar; a usurpao insignificante.

Entretanto, do ponto de vista da soberania de nmeros, do mandato imperativo e do sufrgio universal, que so mais ou menos aceitos por ns, esses cidados cometeram um ato de usurpao, um ataque criminoso contra a f pblica e a lei das naes. Com que direito eles, sem um mandato, os quais o povo no elegeu, eles que eram apenas uma minoria imperceptvel nas massas de cidados; com que direito, eu pergunto, eles avanaram sobre o Tuileries como um bando de piratas, aboliram a Monarquia e proclamaram a Repblica?

A Repblica est acima do sufrgio universal!, disseram nas eleies de 1850; e isso foi repetido depois da tribuna, sob aclamaes por um homem no suspeito de idias anrquicas, General Cavaignac. Se isso verdade, a moralidade da revoluo de fevereiro est justificada; mas o que podemos dizer daqueles os quais, enquanto proclamavam a Repblica, no viam nela nada apenas o exerccio do sufrgio universal, o estabelecimento de uma nova forma de governo? O princpio governamental j admitido, cabia ao povo se pronunciar sobre a forma; e quem pode afirmar que o povo teria votado em favor da Repblica, se tivesse sido convocado para tanto?

Em 10 de dezembro, 1848, o povo foi consultado sobre a escolha de seu primeiro magistrado, e eles nomearam Louis Bonaparte, por uma maioria de cinco milhes e meio, de sete milhes e meio de votantes. Ao escolher esse candidato, o Povo, por sua vez, se aconselhou apenas com suas inclinaes: ele no levou em considerao as predies e opinies dos Republicanos. Por minha parte, eu reprovei essa eleio pelas mesmas razes que me levaram a apoiar a proclamao

da Repblica. E, porque eu a reprovei, eu tenho desde ento me oposto, ao que me concerne, o governo da Escolha do Povo.

Contudo, do ponto de vista do sufrgio universal, do mandato imperativo, e da soberania de nmeros, eu tenho que acreditar que Louis Bonaparte expressa as idias, as necessidades e as tendncias da nao: eu tenho que aceitar sua poltica como a poltica do Povo. Mesmo se fosse oposta Constituio, o mero fato da Constituio no emanar diretamente do Povo, conquanto o presidente fosse a personificao da maioria dos votos, sua poltica deveria ser tomada como aprovada, inspirada e encorajada pelo Povo soberano. Aqueles que foram ao Conservatrio no 13 de junho, 1848 no passavam de partidrios. Quem os deu o direito de supor que o Povo, ao final de seis meses, descartaria seu Presidente? Louis Bonaparte se apresentou amparado em seu tio [15]; todos sabem o que isso significa.

Voc ainda fala sobre o Povo? Eu digo o Povo que se mostra nas reunies de massa, nas urnas; o Povo, a quem no ousaram consultar sobre a Repblica em fevereiro; o Povo, o qual em 16 de abril e nos dias de junho se declarou por uma imensa maioria contrrio ao Socialismo; o Povo, que elegeu a Assemblia Constituinte, e logo em seguida, a Assemblia Legislativa; o Povo, o qual no se levantou no 13 de junho; o Povo, o qual no protestou no 31 de maio; o Povo, o qual assinou peties para reviso e contrrias reviso. esse Povo que ser iluminado pelos cus, seus representantes inspirados por sua sabedoria, feitos ento infalveis, ao que tange escolher os mais virtuosos e mais capazes, e ao decidir sobre a organizao do Trabalho, Crdito, Propriedade, e do prprio Poder?

Nem o Sr. Rittinghausen, que descobriu o princpio da Legislao Direta na

Alemanha, nem Sr. Considerant, que pediu perdo a Deus e aos homens por ter rejeitado por tanto tempo essa idia sublime, nem Sr. Ledru-Rollin, que associa ambos Constituio de 93 e Jean Jaques Rousseau, nem Sr. Louis Blanc, o qual, se colocando entre Robespierre e Sr. Guizot, manda os trs de volta ao puro Jacobinismo, nem Sr. Girardin, que, no tendo maior confiana na Legislao Direta do que no sufrgio universal ou monarquia representativa, cr ser mais rpido, mais til, mais fcil, simplificar o Governo; nenhum desses homens, os mais avanados de seu tempo, sabe o que necessrio ser feito com vias de trazer segurana de emprego, justia em propriedade, honestidade no comrcio, moralidade na competio, produtividade no crdito, igualdade na taxao, etc.; ou se algum deles sabe, no se atreve a dizer

Dez milhes de cidados, os quais no tm estudos, analisaram, relacionaram as suas causas, compararam suas afinidades, os princpios da organizao social, como fizeram esses pensadores profissionais; dez milhes, intelectualmente fracos, que juraram por todos os dolos, que aplaudiram todos os programas, foram os trouxas de todos os esquemas polticos, esses dez milhes, montando suas plataformas, e nomeado seus procuradores para tal propsito, iro infalivelmente resolver o problema da Revoluo! Ah, senhores, vocs realmente no acreditam, vocs realmente no esperam tanto. O que vocs acreditam, o que vocs tem quase certeza, que vocs sero eleitos por alguma frao do povo, como homens de habilidade reconhecida, Sr. Ledru-Rollin como Presidente da Repblica, Sr. Louis Blanc como Ministro do Progresso, Sr. Girardin como Ministro das Finanas, Sr. Considerant como Ministro das Finanas, Sr. Rittinghausen como Ministro da Justia e Educao Pblica; aps tanto o problema da Revoluo se resolver sozinho. Chega, sejamos francos, sufrgio universal, o mandato imperativo, a responsabilidade dos representantes, de fato, todo o sistema eleitoral, no passa

de brincadeira de criana; eu no vou apoi-los com meu trabalho, minha paz mental, minha sorte; eu no arriscarei um fio de cabelo para defend-los.

V - Legislao Direta

Legislao direta! Querendo ou no, temos que examina-la. Robespierre, citado por Louis Blanc, chora em vo: "Vocs no percebem que esse projeto (o apelo ao povo) tende apenas a destruir a prpria Conveno; que as assemblias primrias, uma vez convocadas, seriam forada por intriga poltica e agitao a deliberar sobre todas as proposies que sirvam seus propsitos prfidos; que eles questionariam at a proclamao da Repblica? ... Eu no vejo em seu sistema nada mais que um projeto para destruir o trabalho do Povo, e reorganizar os inimigos que foram subjugados por ela. Se voc tem um respeito escrupuloso pela sua vontade soberana, aprenda a respeita-la; cumpra os deveres que foram confiados a voc. insultante majestade de um soberano repassa-lo assuntos que ele o ordenou a tomar conta. Se o povo tivesse o tempo para julgar em tribunais, e decidir questes de Estado, ele no lhe teria confiado o cuidado de tais interesses. A nica maneira de mostrar sua fidelidade fazer leis justas, e no estimulando guerra civil."

Robespierre de forma alguma me convence. Eu percebo seu despotismo muito claramente. Se as assemblias primrias, diz ele, fossem convocadas para julgar questes de Estado, a Conveno seria destruda. Verdade, claramente. Se o Povo se tornasse o legislador, qual a necessidade de representantes? Se o prprio Povo governa, qual a necessidade de ministros? Se o dermos o controle, o que acontece com nossa autoridade? ... Robespierre era um daqueles que ao pregar respeito pela Conveno, fez com que as pessoas perdessem o hbito de se

envolver em assuntos pblicos, e pavimentou o caminho para a Reao de Thermidor [16]. Para se mostrar o cabea dessa reao, ele devia apenas ter guilhotinado seus competidores, ao invs de tolamente permitir ser guilhotinado por eles. Ento, ao esperar ser o invencvel Imperador, ele deveria ter tomado seu posto em um Triunvirato ou Diretrio. No haveria diferena quanto ao destino da Repblica; haveria tido apenas mais uma recantao.

Finalmente ele diz, que o povo no tem tempo! ... Possivelmente. Mas isso no motivo pelo qual eu deva confiar em Robespierre. Eu quero fazer minha prpria negociao, eu repito, e, se deve haver alguma legislao, ser meu prprio legislador. Deixe nos comear descartando essa soberania intolerante do advogado de Arras; ento, quando tivermos devidamente enterrado sua teoria,

prosseguiremos quela do Sr. Rittingahusen.

E qual seria ela?

Que deveramos negociar entre si, em proporo as nossas necessidades, diretamente e sem intermediao. De forma alguma. Sr. Ritinghausen no um inimigo do poder a tal ponto. Ele apenas deseja ao invs de usar o sufrgio universal para a eleio de legisladores, usar aquele para a aprovao direta de leis uniformes e impessoais. Ento ainda persiste uma disputa, uma mistificao.

Eu no repetirei, em relao a aplicao do sufrgio universal legislao, as objees que sempre foram feitas assemblias deliberativas; por exemplo, se, j que um nico voto pode fazer uma maioria, por um nico voto a lei deve ser passada. Se esse voto escolhe um lado, o legislador diz: Sim; se escolhe outro, ele diz: No. Essa absurdidade parlamentar que a grande fonte da mquina poltica,

levada ao campo do sufrgio universal, sem dvida levaria a terrveis conflitos, juntamente com escndalos monstruosos. O Povo, como um legislador, seria brevemente desacreditado, e odioso a si mesmo. Eu deixo tais objees a crticos minoritrios, e insisto apenas no erro fundamental, e na inevitvel decepo ligada a essa tal legislao direta.

O que o Sr. Rittinghausen est em busca, apesar de nem sempre dizer, o geral, coletivo, sinttico, indivisvel Pensamento; em uma palavra, o Pensamento do Povo, considerado no como uma multido, nem por outro lado, como uma criatura da imaginao, mas como um ser-vivo superior. A teoria do prprio Rousseau o levou a essa viso. O que ele pretendia, o que seus discpulos pretendiam, com esse papo de sufrgio universal e lei da maioria? Eles pretendiam aproximar, o mximo possvel, o sentimento geral, instintivo, levando em conta a opinio de um grande nmero como uma expresso adequada daquele sentimento. Sr. Rittinghausen supe que a votao de uma lei por todas as pessoas dar uma aproximao maior que o simples voto de uma maioria de representantes: toda a originalidade, toda a moralidade de sua teoria se encontra nessa hiptese.

Mas essa suposio necessariamente implica outra, a saber, que h na coletividade do Povo algum tipo especial de pensamento, capaz de representar ao mesmo tempo interesses coletivos e individuais; pensamento que pode ser alcanado, com mais ou menos exatido, por alguma forma de processo de eleio; consequentemente o Povo no apenas uma criatura da mente, uma personificao, como disse Rousseau, mas uma personalidade real, que possui sua prpria realidade, sua prpria individualidade, sua prpria essncia, sua prpria vida, seu prprio poder de raciocnio. Se no fosse assim; se no fosse verdade que o voto, ou sufrgio universal, fosse tomados por seus defensores como dando uma

opinio aproximada superior verdade, no que, eu pergunto, estaria baseada a obrigao da minoria em se submeter maioria? A idia de realidade e personalidade do Ser Coletivo, uma idia que a teoria de Rousseau nega desde o comeo, da forma mais explcita, est nas fundaes desta teoria; ainda mais deve ser para aqueles cuja meta fazer o Povo tomar parte na criao das leis mais completa e imediatamente.

Por hora, eu no me ocuparei com a realidade e personalidade do Ser Coletivo, uma idia que no se manifestou, em sua plenitude, a qualquer filsofo, at o dia atual; e que requereria um livro to grande quanto esse para explic-la. Eu me limito a observar que essa idia, que apenas expressa concretamente a soberania da raa humana, idntica com a soberania do indivduo, o secreto, porm no admitido, princpio de todos os sistemas que consultam o Povo.

Voltando ao Sr. Rittinghausen, eu digo a ele: Como voc pode acreditar que uma expresso de opinio ao mesmo tempo particular e geral, coletiva e individual, em uma palavra sinttica, possa ser obtida por votao, a qual a expresso oficial da diversidade? Cem mil vozes cantando unssonas mal lhe dariam o vago sentimento do Ser Popular. Mas cem mil vozes que fossem consultadas individualmente, cada uma respondendo de acordo com sua opinio, - cem mil vozes cantando separadamente, em tons diferentes, trariam apenas uma amedrontadora baderna; e quanto maior o nmero de vozes, maior a confuso. Tudo o que se deve fazer ento, com vista a se aproximar da opinio coletiva, a qual a essncia do Povo, , aps ter conhecido as opinies reais de cada cidado, formar um resumo de suas opinies, comparar seus motivos, e reduzi-las, por uma induo mais ou menos exata, formar a sntese, a qual a opinio geral, superior as opinies individuais, e que a nica que pode ser atribuda ao povo. Mas quanto

tempo seria necessrio para tal operao? Quem se encarregaria de execut-la? Quem responderia pela fidelidade do trabalho, e pela certeza do resultado? Que lgico se encarregaria de esboar da urna de votao, que contm apenas cinzas mortas, o germe vivo e criador de vida, a Idia Popular?

Evidentemente, tal problema inextricvel, insolvel. Adiante, Sr. Rittinghausen, aps expor as grandes mximas sobre o direito inalienvel de o povo legislar suas prprias leis, acaba, como todas as operaes polticas, se esquivando da questo. O povo no deve propor as questes: o governo deve fazer isso. Apenas a questes propostas pelo governo, o povo deve responder Sim ou No, como uma criana no catecismo. As pessoas no tero sequer uma chance de fazer emendas.

Assim deve ser nesse sistema de legislao discordante se algo for ser obtido da multido, Sr. Rittinghausen reconhece isso francamente. Ele admite que se o povo, reunido, tivesse o poder de corrigir questes, ou, o que mais importante, de prop-las, legislao direta seria apenas uma Utopia. Para fazer esse tipo de legislao praticvel, necessrio que o soberano tenha que decidir sobre uma alternativa, que em conseqncia deve agregar em um de seus termos, toda a verdade, nada mais que a verdade; no outro, todo o erro, nada mais que o erro. Se um ou o outro dos dois termos contivessem mais ou menos verdade, mais ou menos erro, o soberano, enganado pela questo de seu ministro, iria inevitavelmente responder tolamente.

Mas impossvel em questes universais, concernindo aos interesses de todo um povo, algum dia chegar a um dilema rigoroso, o que significa que, no importa como a questo posta ao povo, eles com certeza votaro erroneamente.

Deixem me dar alguns exemplos.

Suponha que a questo seja: O governo deve ser direto ou indireto?

Aps o sucesso cujas idias dos Srs. Rittinghausen e Considerant tero obtido numa democracia, deve ser presumido, quase com certeza, que a resposta, por uma imensa maioria, seja direto. Mas se o governo for direto ou indireto, ele continua no fundo, o mesmo; um to ruim quanto o outro. Se o povo responder, indireto, eles abdicam; se ele responder, direto, ele se estrangula. O que voc diz desse resultado?

Outra pergunta.

Deve haver dois poderes no governo, ou deve haver apenas um? Em termos mais claros, Um Presidente deve ser eleito?

No presente estado de mente, ningum duvida que a resposta, inspirada pelo republicanismo que se julga avanado, seria negativa. Mas, como todos conhecem quem est engajado na organizao governamental, ao concentrar poder em uma nica assemblia, o povo estaria caindo da frigideira no fogo. A pergunta, entretanto parecia bem simples.

A taxao deve ser proporcional ou progressiva?

Em outros perodos, o proporcional pareceria a coisa natural: hoje, a preferncia mudou, e a proporo seria de cem para um na qual o povo escolheria o imposto progressivo. Em ambos os casos, o povo soberano cometeria uma injustia. Se o

imposto proporcional, o trabalho sacrificado; se progressivo, talento. Em ambos os casos, o interesse pblico ferido, e o interesse individual sofre. A cincia econmica, superior a todas as urnas, nos ensina isto. Apesar de tudo, a pergunta parecia uma das mais elementares.

Eu poderia multiplicar infinitamente os exemplos; eu prefiro citar dois dados pelo Sr. Rittinghausen, que naturalmente pensou que fossem suficientemente explcitos e convincentes.

Deve haver uma estrada de ferro de Lyons a Avignon?

As pessoas certamente no diro, no; j que seu maior desejo equiparar a Frana com a Blgica e a Inglaterra, ao reduzir distncias e ao prover o transporte de pessoas e mercadorias o mais longe possvel. Elas ento votaro, sim, como Sr. Rittinghausen previu. Esse sim envolve um erro srio; de qualquer forma, direitos locais sero infringidos.

H entre Chalons e Avignon uma rota navegvel que oferece transporte com preo 70% abaixo das taxas das ferrovias. Essa cobrana pode ser abaixada ainda mais, andei sabendo, 90% menos. Ao invs de construir uma estrada de ferro, custando 40 milhes de dlares, porque no usar essa rota aqutica, custando quase nada? Mas isto no compreendido que a Cmara Legislativa, aonde no h comissrio; e como o povo da Frana, com exceo daqueles que vivem ao longo do Rhone e do Saone, no sabe mais que seus representantes, o que acontece entre os dois rios, ele decidir, fcil de prever, no de acordo com sua opinio, mas de acordo com os desejos de seus representantes. Oitenta e dois departamentos condenaro runa os outros quatro. Assim a legislao direta.

Quem deve construir a estrada de ferro, o Estado, ou uma companhia de aes?

Em 1849, as companhias estavam em vantagem. As pessoas contribuam com suas poupanas; Sr. Arago, um republicano verdadeiro, votou por elas. Elas no sabiam at ento, que companhias eram. O Estado a escolha agora: o povo, sempre bem instrudo, lhe daria sem dvida a preferncia. Qualquer curso que o legislador soberano tome, ele a marionete do ambicioso de um tipo ou do outro. Com uma companhia, preo baixo sacrificado; o comrcio est sob dificuldades; com o Estado, o trabalho no mais livre. o sistema de Muhammed-Ali aplicado aos transportes. Qual a diferena para o Pas, se as estradas de ferro engordam certos contratantes ou garante mamatas para os amigos do Sr. Rittinghausen? O que realmente necessrio seria fazer das estradas de ferro um novo tipo de propriedade, aperfeioar a lei de 1810 com relao s minas, e a fazer aplicvel para as estradas de ferro, garantindo o privilgio de toc-las ento, sob certas condies, a companhias responsveis, no de capitalistas, mas de trabalhadores. Mas a legislao direta nunca ir to longe para emancipar o homem: sua frmula geral; ela escraviza todos.

Como o Estado ir construir a estrada de ferro? Deve coletar o dinheiro necessrio por impostos? Deve emprestar dos banqueiros a oito ou dez por cento, ou deve emitir notas circulantes, asseguradas pela prpria estrada de ferro?

Resposta: Vamos emitir notas circulantes.

Eu peo perdo ao Sr. Rittinghausen; a soluo que ele d aqui em nome do povo, no to valiosa quanto pareceria. Pode at acontecer, e de fato bem provvel, que as notas circulantes iro perder cinco, dez, quinze por cento ou mais em valor; logo que seu mtodo pode se provar um fardo maior para o povo do que impostos ou emprstimos. Novamente, que diferena faz para o povo, se ele paga juros usurrios aos banqueiros, ou lucros para agentes governamentais, que chegaram primeiro?

O Estado deve prover transporte gratuito, ou deve recolher alguma renda da estrada de ferro?

Se as pessoas demandam transporte gratuito, elas se enganam, j que todos os servios devem ser pagos. Se o povo decide que o Estado deve recolher uma renda, elas negligenciam seus prprios interesses, j que o servio pblico deveria ser sem lucros. A questo no est bem fraseada. Deveria ser: A cobrana pelo transporte deve ser igual ao custo ou no? Mas como o custo constantemente varia, e como investigao e legislao especial seriam necessrias para acompanh-lo, est claro que nesse ponto, assim como no restante, a resposta do povo no seria uma lei e sim uma falha.

Est claro que legislao direta no nada exceto enganao contnua? De cem questes propostas ao Povo pelo Governo, com noventa e nove acontecer o mesmo com estas precedentes; e a razo , Sr. Rittingsausen, como um lgico, no pode ignor-la, que as questes propostas ao povo sero sempre questes especficas, enquanto o sufrgio universal pode dar apenas respostas gerais. O legislador de rotina, forado a lidar com o dilema, incapaz de modificar sua frmula, de acordo com os requerimentos de lugar, tempo e circunstncias; a

resposta, calculada de antemo de acordo com os desejos do pblico, ser sabida em seguida, e, seja ela qual for, ser sempre um erro.

VI - Governo Direto E A Constituio de 93, Reduo Absurdidade Da Idia Governamental

A posio a qual Sr. Ledru-Rollin tomou nessa controvrsia memorvel. Se eu entendo seu pensamento, ele queria primeiro, restabelecer a idia original de governo direto dos autores da Constituio de 93, e em segundo lugar, mostrar, ao mesmo tempo, que essa Constituio, a qual foi a culminao do processo democrtico, alcana, se ela no ultrapassa, os limites da possibilidade; finalmente, distrair a ateno das curiosidades vazias das utopias, e para foca-la novamente na linha autntica da Revoluo.

No me custa reconhecer que nisso Sr. Ledru-Rollin se mostrou mais liberal que Sr. Louis Blanc, o qual um seguidor inflexvel do governamentalismo de Robespierre; e mais inteligente em assuntos polticos que os Srs. Considerant e Rittinghausen, cuja teoria, entrincheirada no impossvel, no tem nem o mrito de lgica franca e incondenvel.

Sr Ledru-Rollin, personificando a Constituio de 93, parece ser um problema ambulante, que diz ao Povo: Voc pode no parar perto dela, mas no deve ir alm dela. E deve ser admitido, essa opinio da Constituio de 93 correta.

Mas eu concluo que a Constituio de 93, compilada pelos espritos mais liberais da Conveno, um monumento levantado por nossos pais como testemunhas

contra a dominao poltica; que deveramos ver nela uma lio, no um programa, e tom-la como um ponto de partida, no como uma meta a ser atingida. Sr. Ledru-Rollin um homem de progresso; ele se nega a admitir uma concluso que toma a Constituio de 93 como a ltima expresso de prtica governamental; e a partir dela como ponto de partida, sobe a uma esfera mais alta, e muda completamente o campo revolucionrio.

Desse ponto de vista eu tentarei mostrar sem erros, por uma prova final, a absoluta incompatibilidade do Poder com a Liberdade, adicionando, em uma nica proposio, todas minhas consideraes sobre a Constituio de 93, e sobre os recentes comentrios feitos a ela por Sr. Ledru-Rollin;

Sr. Ledru-Rollin percebeu muito claramente que com a enorme restrio posta sobre a prerrogativa popular, ao reservar ao Governo o direito de propor questes as quais o povo deve apenas responder, legislao direta no nada exceto uma mistificao imoral e pueril. Se referindo novamente Constituio de 93, ele disse, de acordo com o bom senso de tempos: O Povo deveria se ater apenas s questes mais gerais: detalhes deveriam ser deixados para os ministros e Assemblia.

"A distino," disse ele "foi feita entre Leis e Decretos: a linha de demarcao fcil de preservar, seja o que for dito pelo contrrio.

Sem dvida na prtica, e quando os pontos fundamentais do direito pblico esto em questo, o povo pode sempre decidir; e isso foi ento entendido pelos autores da Constituio de 93. Mas em teoria, aonde distines precisas so necessrias, nem ao contrrio: em tais assuntos a Constituio de 93 parece consagrar uma

usurpao. "Quando", como Louis Blanc observa, "suas 37 mil parquias podem votar sobre a lei, com que direito voc retira delas o poder de determinar o que uma lei. Com que direito voc impe a elas decretos os quais elas no reconheceriam como tais, os quais podem muito bem ajudar a velha tirania a existir sob outro nome?

A Democracia Pacfica, o rgo do Sr. Considerant, ainda mais explcito. "Princpios primordiais suficientes so encontrados formulados em todas as constituies, em todas as leis fundamentais da Europa. Eles so retocados, como um todo, pelas leis, mas eles so constrangidos, arruinados em detalhe pelo o que voc chama de decretos. Introduzir seu sistema ter liberdade de imprensa proclamada pelo povo, para t-la destruda por decretos parlamentares sobre a venda de jornais, selos, licenas de impressor, sobre todo o aparato de represso que forjado em assemblias legislativas. ter o sufrgio universal aclamado pelo Povo, para depois ter toda a vil multido excluda por um decreto mandatrio: ter os direitos do homem publicado pelo Povo, para logo aps ter um estado de cerco proclamado por uma deciso da Cmara; e tudo sob um pretexto de salvar o pas e a civilizao... Como, tambm, voc ir prevenir um conflito de jurisdio entre seus dois poderes legislativos, um conflito de jurisdio o qual o antagonismo natural de seus representantes (e o instinto de resistncia que natural s massas) no falhar em se levantar a todo o momento?..."

Essas consideraes tm seu mrito; entretanto, com uma Constituio como a de 93, eu no acredito, eu repito, que elas tenham muito valor exceto em teoria. Aqui h algo que me parece lidar com os fatos mais diretamente.

A distino entre leis e decretos, seguida da Constituio de 93 e por Sr. Ledru-

Rollin, essencialmente aquela entre o Poder Legislativo e Executivo, de acordo com a regra proposta por Rousseau.

A lei sendo nada mais que uma declarao da vontade geral, est claro que o Povo no pode ser representado no poder legislativo, mas ele pode e deve ser representado no poder executivo, o qual apenas fora aplicada a lei.

Atravs desse princpio de Rousseau, sob os cdigos de 1814 e 1830, enquanto o poder legislativo residia no Rei e nas duas Cmaras, o poder executivo era pertencente apenas ao Rei, o qual ento se tornou, pela regra de Rousseau, o nico, verdadeiro representante do Pas.

Mas antes de fazer qualquer distino entre leis e decretos, e antes de conferir as primeiras ao Povo, os ltimos ao Governo, necessrio, na opinio de todas as mentes democrticas, colocar a seguinte questo preliminar ao Povo:

A separao de poderes deve ser uma condio do Governo?

o mesmo que dizer:

O Povo deve ser representado na parte Executiva do Governo, vendo que no pode ser representado na parte Legislativa?

Em outros termos:

Deve haver ou no um presidente?

Eu desafio qualquer um em toda a democracia a responder afirmativamente. Ento se voc no quer nem um Presidente, nem um Cnsul, nem Truinviratos, nem Diretrios, nem um Rei, nem, apesar do orculo de Rousseau, nenhum Representativo para o Poder Executivo, de que uso sua distino entre leis e decretos? O Povo deve votar em tudo, leis e decretos ambos includos, como Sr. Rittinghausen deseja. Mas isso ns mostramos que impossvel. Legislao Direta est enterrada. Ns no precisamos retornar a ela.

Sr. Ledru-Rollin, ou ento a Constituio de 93, pensaram e se livrar da dificuldade dizendo, com Condorcet, que o Poder Executivo deve ser escolhido no pelo Povo, que incapaz de escolher, mas pela Assemblia.

Eu peo perdo a Condorcet. O que! Voc comea dizendo que o Povo pode e deve ser representado na parte Executiva, mas quando a questo chega sobre selecionar esse Representante do Povo, ao invs de t-lo eleito diretamente pelos cidados, voc o quer nomeado por seus procuradores? Isso tirar do Povo a melhor metade do Governo; o Executivo mais que a metade de um Governo; ele , de fato, todo o Governo. Aps livrar o Povo de seus deveres legislativos, voc colocaria sobre ele a responsabilidade por qualquer ato de Poder, pretendendo que isso no passa da aplicao de suas prprias leis. Voc parece fizer ao Povo, o Soberano, Legislador, e Juiz: Fale, decida, legisle, vote, comande! Ns seus procuradores, nos encarregamos com a interpretao e em seguida com a execuo de suas ordens. Mas seja l o que fizermos, voc o responsvel. Quidquid dixeris, argumentabimur. [17]

Se Sr. Ledru-Rollin cometeu um erro, foi em chamar isso de Governo Direto, seguindo o exemplo do Sr. Considerant.

Em primeiro lugar, se o Povo, ao invs de responder sim ou no, em todos os assuntos do Estado, como Sr. Rittinghausen desejou. Pode se pronunciar apenas sobre as leis, nove dcimos das questes removidas de sua iniciativa sob o nome de decretos.

Em segundo lugar, todo o poder Executivo usurpado dele: no apenas ele no pode fazer nenhum apontamento, ele no deve nem eleger seu Representante, que faz apontamentos por ele.

Como o clmax da contradio, o dito Representante eleito pelos delegados do Povo, para que o Povo que no deveria ter nenhum representante, nem delegar algum poder, cuja soberania direta, pelo contrrio, deveria continuar em exerccio permanente, o Povo veria que tem menos autoridade que seus delegados, e seria forado a reconhecer, como seu Representante no poder executivo, um ou mais indivduos, cujo ttulo foi decretado por seus delegados na cmara legislativa! ...

Eu no digo mais nada, mais pergunto a todo homem honesto, se a Constituio de 93, que promete tudo ao povo e no o d nada, ficando no limite extremo do racional e do real, no os parece um farol, levantado por nossos pais como a entrada de um novo mundo, ao invs de um plano para o futuro, o qual a execuo eles confiaram aos seus descendentes?

Eu dispenso os sistemas mais avanados, que no devem falhar a surgir, seguindo aqueles do Sr. Rittinghausen e Ledru-Rollin; seria muito tedioso comear tal crtica para cada um deles; eu passo hiptese final.

Essa uma na qual as pessoas, retornando ao poder absoluto, e tomando a si mesmas, como seu prprio Dspota, em conseqncia lidam consigo mesmas: na qual ento elas iriam, como devido, ter todos os privilgios, unir em torno de sua prpria pessoa todos os poderes, legislativo, executivo, judicirio e outros, se existem outros; na qual elas fariam todas as leis, pronunciariam todos os decretos, comandos, resolues, sentenas, julgamentos, passariam todas as ordens, se encarregariam si prprias de seus agentes e funcionrios, da mais alta menor forma de hierarquia, transmitiriam a eles sua vontade, diretamente e sem

intermedirios, supervisionariam e assegurariam sua execuo, incidindo em cada sua cota de responsabilidade, elas mesmas concedendo todas as doaes, listas civis, penses, recompensas; de fato, desfrutariam, como reis em direito e fato, todas as honras e vantagens da soberania, poder, prazer, diverso, etc.

Eu fao o possvel, para infundir uma pequena lgica nesse sistema, o qual nossa ltima esperana, e o qual, em clareza, simplicidade e rigor de princpios, severidade em sua aplicao, e que em radicalismo democrtico e liberal deixa muito atrs os tmidos, confusos, projetos inacabados de Hraut, Schelles, Considrant, Rittinghausen, Louis Blanc, Robespierre, e seus associados.

Infelizmente, esse sistema, incondenvel, eu arrisco a dizer, como um todo e em detalhes, encontra uma insupervel dificuldade na prtica.

que Governo implica como um correlativo algum a ser governado; e se todas as pessoas, clamando soberania, assumem o Governo, uma busca em vo aonde est o governado. Lembre, o objetivo do governo no harmonizar interesses antagnicos, ele admite que bem incompetente para fazer isso; mas sim manter ordem na sociedade, apesar do conflito de interesses. Em outras palavras, o

objetivo do governo suprir os defeitos da ordem econmica e sua falta de harmonia industrial. Logo se as pessoas, no interesse de sua liberdade e soberania, tomam o controle do governo, elas no podem mais se ocupar com a produo, j que pela natureza das coisas produo e governo so funes incompatveis, e tentar uni-las seria espalhar diviso por todos os cantos. Novamente, onde estaro os produtores, aonde os governados, aonde os sujeitos, aonde os criminosos, aonde os condenados?

Quando ramos uma monarquia, absoluta ou modificada, o Governo sendo o Rei, o correlativo era a Nao. Ns no gostvamos desse governo; ns o acusamos, no sem razo, de corrupo e promiscuidade.

Quando ramos uma monarquia constitucional, o Governo sendo composto do Rei e das duas Cmaras, ambas formadas de alguma forma por hereditariedade, pela escolha do Rei, ou por certa classe da nao, o correlativo era tudo o que no tomava parte na operao do governo; esses eram, em diferentes graus, uma imensa maioria da nao. Ns mudamos tudo isso, no sem razo, o Governo se tornou um cncer no povo.

No presente somos uma Repblica quase-democrtica: todos os cidados so permitidos, todo terceiro ou quarto ano, eleger, primeiro o Poder Legislativo, segundo, o Poder Executivo. A durao dessa participao no Governo para a coletividade popular breve; quarenta e oito horas no mximo para cada eleio. Por essa razo o correlativo do Governo continua quase o mesmo que antes, quase todo o Pas. O Presidente e os Representantes, uma vez eleitos, so os mestres; todo o resto obedece. Eles so os sujeitos, a serem governados e taxados, sem arrego.

Quando, nesse mesmo sistema, o Presidente e os Representantes foram eleitos todo ano, e sujeitos a remoo a todo instante, a correlao foi sentida um pouco diferente. Alguns dias a mais para a massa, alguns dias a menos para a minoria governante: o assunto no valia a pena ser discutido.

Esse sistema est ultrapassado: no h mais ningum, nem no Governo nem entre o povo que o quer.

Sem esperana com relao a seu caso, esto oferecendo outros esquemas, sob os nomes de Legislao Direta, Governo Direto, etc.; como, por exemplo, ter o trabalho legislativo feito por todo o Povo, 10 milhes de cidados, ou pelo menos por uma parte dele; ou ter alguns dos agentes e funcionrios do Poder Executivo, que agora so escolhidos pelo Presidente, selecionado por esses mesmos 10 milhes. A tendncia desses sistemas diferentes dar ao Governo ao menos metade mais um dos cidados, o reverso do que Rousseau ensinou, que contra a ordem natural que o menor nmero deva ser governado pelo maior.

Ns acabamos de provar que esses esquemas, os quais se distinguem uns dos outros por maior ou menor inconsistncia, encontram dificuldades insuperveis na prtica; que adiante eles sero todos desacreditados, marcados por tirania e fora bruta, desde que a Lei do Povo, obtida por meios de urna, necessariamente a lei da sorte; e o Poder do Povo, baseado em nmeros, necessariamente o poder da fora bruta.

impossvel ento parar nessa descida. Devemos ir ltima hiptese, aquela aonde o Povo entra no Governo em massa, e exerce todos os setores do Poder;

aquela na qual ele sempre unnime, e no tem acima dele nem presidente, nem representantes, nem delegados, nem pases feitos por lei, nem maioria; em uma palavra, ele , em sua coletividade, o nico legislador e nico funcionrio.

Mas se o Povo, assim organizado para o Poder, no possui nada acima dele, eu pergunto, o que eles tm abaixo? Em outras palavras, onde est o correlativo do governo; onde esto os trabalhadores, mecnicos, mercadores, soldados, onde esto os trabalhadores e os cidados?

Voc responder que o Povo tudo de uma s vez, que ele produz e legisla ao mesmo tempo, que Trabalho e Governo esto unidos nele? Isso impossvel, pois, j que, por um lado, a razo para a existncia do governo a divergncia de interesses, e, por outro, como nenhuma separao da autoridade e da maioria possvel, o Povo sozinho como um todo tendo o poder de fazer leis; consequentemente o debate legislativo seria prolongado com o nmero de legisladores, os assuntos do Estado crescendo em proporo direta a multido de estadistas, no h mais tempo nem prazer para os cidados comparecerem as suas ocupaes industriais, todo seu dia no o bastante para lidar com os afazeres do Governo. No h meio termo: ou trabalho ou comando: a lei do Povo como a do Prncipe; pergunte a Rousseau.

Era assim que as coisas eram conduzidas em Atenas, onde, durante vrios sculos, todo o Povo estava no local pblico de colher, discutir questes do dia at a noite. Mas os vinte mil cidados de Atenas, os quais constituam o poder soberano, tinham quatrocentos mil escravos trabalhando por eles; enquanto o Povo Francs no tem nenhum escravo por ele, e mil vezes mais assuntos para cuidar do que os Atenienses tinham. Eu repito minha questo: Quando o povo est governando,

quem o dar apoio? Sublata causa, tollitur efectus [18], diz a Escola. Quando a massa do Povo se tornar o Estado, o Estado no mais tem razo de existir, j que no h mais Povo, a equao governamental se reduz a zero.

Assim, o princpio da autoridade, levado da famlia a nao, tende inevitavelmente a finalizar com o Governo e o Povo, atravs das concesses sucessivas as quais ele compelido a fazer contra si mesmo, concesses de leis definitivas, concesses de cartilhas constitucionais, concesses de sufrgio universal, concesses de legislao direta, etc. E j que a eliminao do Governo e do Povo impossvel, ao menos para o ltimo, o movimento, aps um curto perodo, interrompido por um conflito; depois recomea por uma restaurao. Esse o rumo que a Frana tem seguido desde 1789, o qual continuar para sempre, se o senso comum pblico no acabar entendendo que uma hiptese falsa causa a oscilao. Os publicitrios que nos revivem a tradio de 93 no podem ignorar que, para nossos pais, o governo direto no passava de um passo para a ditadura, a qual era a entrada para o despotismo.

Quando a Conveno, de lamentvel memria, passou, em 24 de junho, 1793, a famosa declarao pela qual o Povo foi convocado para se governar diretamente, os Jacobinos e a Montanha, todos-poderosos desde a queda dos Girondinos, entenderam perfeitamente quanto a Utopia de Hraut-Schelles valia: eles tinham um decreto aprovado por seu humilde servo, a Conveno, que o governo direto deveria ser adiado at a paz. At a paz, como voc sabe, significou vinte e cinco anos desde o comeo. Os organizadores do Governo Direto sabiamente acharam que o Povo, como legislador, trabalhador e soldado, no poderia suprir essas nobres funes enquanto trabalhavam com uma mo e lutavam com outra, que primeiro o pas deveria ser salvo, e em seguida, quando o Povo no tivesse nada a

temer, ele poderia encontrar sua soberania.

Essa foi a razo que foi dada ao Povo na poca do adiamento da Constituio de 93.

Trs meses, seis meses, um ano, se passaram, e nem a Montanha nem a Plancie demandaram que essa proviso inconstitucional, que atacava a soberania do Povo, deveria ser repelida. O Comit de Salvao Pblica se reconciliou com o Governo revolucionrio; quanto ao povo, ele parecia se preocupar pouco com o Governo Direto.

Finalmente Danton, o qual falou sobre a necessidade de colocar um fim ditao de comits, foi o primeiro a ser entregue ao tribunal revolucionrio, acusado de moderao e mandado ao andaime. Pobre homem! Ele talvez tenha sido o primeiro, com Desmoulines, Hraut-Schelles e Lacroix, que acreditou na Constituio de 93, ou que ao menos queria tentar sua execuo: foi guilhotinado. Governo Direto, nos olhos dos experientes, era puro charlatanismo: Robespierre no queria permitir a descoberta dessa travessura. Ele prprio um discpulo firme de Rousseau, ele sempre se expressou claramente, firmemente, como Louis Blanc recentemente mostrou, em favor do governo indireto, o qual no outro seno o de 1814, ou aquele de 1830, governo representativo.

Eu no sou um republicano, disse Robespierre em 91, aps a traio de Varennes, mas eu tambm no sou um realista. Ele quis dizer: Eu no apoio nem o governo direto, nem o absolutismo: eu apoio o meio termo. De fato, duvidoso se havia nessa assemblia um nico republicano, exceto alguns Girondistas, artistas, sacrificados aps o 31 de maio, e alguns Montanhistas, de f simples, todos esses

citados os quais a Conveno sacrificou seguindo os dias de Prairial. A maior parte compartilhava das idias de Robespierre, com variaes insensveis, as quais eram as idias de 91, e serviram na Constituio do Diretrio. Foi isso o que pareceu acima de tudo no 9 de Thermidor.

Nenhum historiador que eu conhea deu uma explicao satisfatria desse dia, o qual fez um herege da democracia num mrtir da Revoluo. Entretanto o assunto bem claro.

Robespierre, tendo se livrado sucessivamente da guilhotina das faces que ele considerava anrquicas, os Enrags, os Hrbertistas, os Dantonistas, de todos os quais eles suspeitava de levar a Constituio de 93 a fundo, pensou que havia chegado o momento de dar um ltimo ataque, e restabelecer o governo indireto sob uma base normal. Essas eram aquelas vises de restaurao governamental, hoje condenadas pela experincia, mas que no tempo de Robespierre ainda eram estimadas pela coalizo de poderes. O que [ele] demandou ento da Conveno no 9 de Thermidor, foi, aps purificao preliminar, sempre pela guilhotina, Comits de Salvao Pblica, e de Segurana Geral , uma maior concentrao de poder, uma tendncia unificadora no Governo, de fato, algo lembrando a presidncia de Louis Bonaparte. Isso provado pela seqela de seu discurso, que reconhecido por seus apologistas, notavelmente pelos Srs. Buchez e Lebas, e foi depois feito parte da histria.

Robespierre sabia perfeitamente bem que ele estava respondendo aos desejos secretos da maioria da Conveno. Ele sentiu que ele estava de acordo com ela em princpios: sem dvida ele no estava desatento para o fato que a diplomacia estrangeira comeou a v-lo como um estadista com o qual poderia se chegar a

um entendimento. Ele no poderia duvidar que os homens honestos da Conveno, aos quais ele sempre se submeteu, estariam deliciados ao restaurar o constitucionalismo, o objeto de seus desejos, e ao mesmo tempo de se verem aliviados de certo nmero de democratas, cuja energia sanguinria assombrava suas tendncias moderadas. O movimento foi bem preparado, o plano habilmente concebido, a ocasio no poderia ser mais favorvel. O que aconteceu imediatamente aps Thermidor, os julgamentos dos revolucionrios, a Constituio do ano V, a poltica do Diretrio e de Brumrio, no eram nada mais que a continuao da aplicao das idias de Robespierre. Seu lugar deveria ter sido entre os Sieys, os Cambacrs, e outros, os quais, sabendo perfeitamente o que esperar governo direto, desejavam retornar ao indireto o mais rpido possvel, que a reao a qual eles estavam prestes a comear contra a democracia poderia carreg-los at ao imprio.

Infelizmente para ele mesmo, Robespierre tinha poucos amigos na Conveno: seu projeto no era claro: em homens que o viam prximo, seu gnio inspirava pouca confiana; ele se opunha a eles violentamente; e ento havia o perigo para ele que a classe mdia majoritria na Conveno, constitucional, a qual ele se direcionava, e a qual ele de tal forma fez mestres da situao, tomasse a idia que ele havia sugerido, e a usasse contra o autor e seus rivais ao mesmo tempo.

E foi precisamente o que aconteceu.

Os lderes da maioria, que foram persuadidos por Robespierre, pensaram que eles poderiam matar dois pssaros com uma pedrada; em 1848, a honesta e moderada maioria se achou em uma posio em acabar com os partidos Nacional e da Reforma. No momento decisivo eles abandonaram o ditador, o qual se tornou a

primeira vtima de sua prpria reao. Assim como Robespierre golpeou Danton; assim como ele pretendia golpear Cambom, Billaut, Varennes e outros; ento os moderados da Conveno, com os quais ele contava, e que de fato no haviam o desapontado em suas expectativas, o derrubaram por sua vez; os outros vieram depois. Governo indireto, livre de seu ardente inimigo, Danton, e de seu certamente maior competidor, Robespierre, deve aparecer novamente.

Alguns disseram que Robespierre aspirava ditadura; outros que ele desejava restabelecer a monarquia. Essas acusaes se refutam. Robespierre, o qual no abandonou suas convices mais do que renunciou sua popularidade, aspirava ser chefe do poder executivo em um governo constitucional. Ele teria aceitado um cargo no Diretrio ou no Consulado: ele teria sido da oposio dinastia aps 1830: ns deveramos v-lo aprovando o Governo Provisrio aps fevereiro: seu dio por ateus, seu amor instintivo por padres, teria o feito votar pela expedio a Roma.

Deixe aqueles que, com mais honestidade do que prudncia, seguindo os passos de Danton, revivem hoje a proposio para o governo direto; aqueles que, novamente como Danton, lembram o Povo de seus direitos inalienveis, e gritam: No mais ditadores! No mais doutrinadores! No os deixem esquecer que a Ditadura est no final de sua teoria, e essa Doutrina, da qual eles tm muito medo, aquela do traidor justamente punido de Thermidor. Governo Direto no nada mais que a longa conhecida transio, atravs da qual o Povo, cansado de esquemas polticos, se leva a descansar em governo absoluto, onde as ambies dos reacionrios o esperam. A idia de uma ditadura, enquanto eu escrevo essas linhas, j no lanada sobre o povo, e aceita pelos impacientes e tmidos? Os mesmos homens os quais vemos combatendo ambos o governo direto e o caos ao

mesmo tempo, de vez em quando invocando a reputao de Robespierre, s vezes odiando seu nome, no vimos todos eles, no dia aps a revoluo de fevereiro, colocando um fim a assero de liberdade, dando um rumo diferente as aspiraes do Povo, votando pela troca de candidatos, e sempre, em todo lugar, retribuindo em conversa e enganao, quando o povo demandou idias e aes.

Eu tenho mais de um amigo entre homens que seguem, ou pensam que seguem, mesmo agora, a tradio Jacobina: principalmente pare eles que eu escrevo essas linhas. Que a semelhana de nossos tempos com aqueles passados os faam descobrir, o que at agora tem sido difcil para eles suspeitar, o verdadeiro significado do 9 de Thermidor, e a inteno real de Robespierre.

Assim como em 93, aqueles que se gabavam mais claramente do ttulo de revolucionrios desejavam que questes de propriedade e economia social no deveriam ser levantadas, acabando com os Anarquistas que demandavam para o povo garantias de emprego e salrios decentes; ento hoje em dia, no meio de uma revoluo, os sucessores, declarados ou no, do Jacobinismo, tomam partido apenas em questes de poltica, e evitam se expressar sobre reformas econmicas; ou, se eles a mencionam, apenas para murmurar algumas percepes inocentes de fraternidade, vindas at ns direto dos confraternizadores de Jerusalm. Todos os caadores de popularidade, picaretas da revoluo, tomaram Robespierre por seu orculo, o eterno denunciador, com uma cabea vazia e uma lngua de vbora, o qual, quando chamado a formular seus planos, descrever seus meios e fins, nada mais fez do que bater em retirada sob dificuldades, acusando seus oponentes de criar as dificuldades. Esse retrico covarde, que em 90, por medo de se complicar com o Tribunal, repudiou uma cortesia que caiu em seu colo e foi denunciado por Desmoulins; que, em 91, se ops a declarao de abdicao de Louis XVI, e criou

caso com a petio do Campo de Marte; que, em 92, se ops a declarao de guerra, porque ela daria muita reputao aos Girondistas; que, em 93, antagonizou o levante em massa; que, em 94, sempre e em todo lugar, avisou o povo para no tomar parte naquele; que sempre lutou contra, mesmo sem compreender, os planos de Cambon, Carnot, de todos aqueles que ele desdenhosamente chamava de expedicionrios; esse infatigvel caluniador de todos os homens notveis os quais ele odiou e plagiou, cinqenta anos depois serve como patrono para todos os revolucionrios confusos, ajudando sua causa assim como um cavalo manco ajuda a levar a carruagem. Digam-nos, de uma vez, todos vocs discpulos do grande Robespierre, o que vocs entendem por Revoluo? Quais so seus meios e fins?

Ah! Ningum trado seno por seus amigos. Em 1848, e em 1793, a Revoluo tinha como lderes homens que a representavam. Nosso republicanismo, como o velho Jacobinismo, agora apenas uma iluso burguesa, sem princpio e sem plano, que quer e no quer, que sempre repreende, suspeita, e ainda assim enganado; que v em todo lugar fora de seu grupo, nada mais que faces de Anarquistas; que, procurando os registros policiais, consegue achar apenas a real ou ilusria fraqueza de patriotas; que probe a adorao de Chatel, e tem as massas conduzidas pelo arcebispo de Paris; que, em todas as questes, evita a devida resposta, por medo de se comprometer, economiza decises em tudo, no resolve nada, no confia em razes bvias e posies claras. Novamente, tudo isso no Robespierre, o falador sem iniciativa; que viu em Danton muita virilidade; culpou sua generosa ousadia, porque ele mesmo no tinha nenhuma; se absteve do 10 de agosto; no aprovou nem reprovou os massacres de setembro; votou pela Constituio de 93 e seu adiamento at a paz; condenou o Banquete da Razo, e estabeleceu aquele do Ser Supremo; processou Carrier e apoiou Fouquier-Tinville;

deu a idia de paz a Camille Desmoulins pela manh, e o fez preso a noite; props a abolio da pena de morte, e fez a lei de Prairal; tomou o lugar, em ordem, de Sieys, Mirabeau, Barnave, Ption, Danton, Marat, Hbert, e ento guilhotinou e baniu, um aps o outro, Hbert, Danton, Ption, Barnave, o primeiro como um Anarquista, o segundo como muito leniente, o terceiro como um federalista, o quarto como um revolucionrio; estimou apenas a burguesia governamental e o clero refratrio; lanou descrdito sobre a Revoluo, as vezes atravs do juramento eclesistico, as vezes atravs de assignats [19]; poupou apenas aqueles cujo silncio ou morte ofereciam um refgio, e no final sucumbiu, no dia quando, se isolando entre os homens de meio-caminho, ele tentou, por conivncia com estes, e para seu prprio lucro, acorrentar a Revoluo. Ah! Eu conheo bem esse rptil; eu senti tanto o balanar de seu rabo que eu deveria poup-lo do vcio secreto dos democratas, o fermento que corrompe toda repblica, Inveja. Foi Robespierre que, em 94, abrindo a porta queles que eram chamados de Thermidorianos, perdeu a Revoluo; foi sob o exemplo e atravs da autoridade de Robespierre que o Socialismo foi banido em 1797 e 1848; Robespierre que hoje em dia traria um novo Brumrio, se sua influncia hipcrita e detestvel no tivesse sido finalmente aniquilada.

Uma revoluo sempre dividida por partidos e correntesm que trabalham para pervert-la, enquanto seus inimigos naturais a combatem. O Cristianismo teve desde o comeo, suas heresias, e depois seu grande cisma. A Reforma teve suas divises e correntes; a Revoluo Franceses, para mencionar seus nomes mais famosos, seus Constitucionalistas, Jacobinos e Girondinos.

A Revoluo do sculo dezenove tem tambm seus Utpicos, suas Escolas, seus partidos, todos mais ou menos reflexos retrgrados de tipos reacionrios. Voc

encontra entre revolucionrios, assim como nas fileiras da reao, amigos da ordem, que se declaram prontos para marchar contra a anarquia, quando a persistncia de desesperana reinar entre os radicais perseguidos; voc encontra homens de meio-caminho, cuja poltica tomar parte na Revoluo assim como algum toma parte numa conflagrao; voc encontra radicais, para os quais frases revolucionrias tomam o lugar de idias; voc encontra terroristas, que, como no podem ser Mirabeaus ou Dantons, esto prontos para a aceitar a imortalidade de Carriers ou Jourdan Decepadores. Para alguns a Constuio de 1848, para outros, governo direto; para esses a Ditadura; para aqueles o Tribunal Revolucionrio ou o Conselho de Guerra, servem como estandarte e bumbo. Alm disso, cada um desses tomaram seu partido em relao a idia governamental. Poder a nica idia que eles podem conceber, quando o Poder est falhando em toda a volta; o ltimo vestgio que os avisa de seu destino, e os exibe a ns como percussores e vtimas do ltimo exterminador, Robespierre.

No 10 de agosto, 1792, a Realeza caiu sob as balas dos subrbios; enquanto Robespierre e seus Jacobinos ainda estavam na Constituio de 92, empapados com o sangue dos soldados de Nancy, e com os patriotas do Campo de Marte.

Eles continuaram atirando das alturas de sua fortaleza parlamentar, e desconfiavam daqueles que falavam em destruir tanto a Realeza quanto a Constituio. Eles nunca perdoaram revolucionrios ousados como Danton, que os arrastou, como ces covardes, a caar a monarquia constitucional, da qual eles esperavam por sua vez se tornar seus comandantes e mestres. A Constituio, disse Robespierre, suficiente para a Revoluo.

O dio de seu partido, que bebeu o sangue dos melhores cidados, ainda nos

possui. Eu consigo me reconciliar com os homens, porque, como eles, eu posso cometer um erro; mas com partidos, nunca! Deixe que eles continuem nos odiando, oh! No to cedo para que a revoluo possa ser liberada do bero. Ns iremos com satisfao sacrificar nossa iniciativa com aqueles que esto menos avanados, desde que por suas mos a Revoluo se complete. Eu digo a Robespierre, assim com Themistocles disse a Euribades: Ataque, parasita do Governo; ataque, bajulador da Revoluo; ataque, seguidor degenerado de Loyola, adorador hipcrita do Ser Supremo; ataque, mas me escute.

Notas do Tradutor
[1] Breaking-up Of Politics In France.

[2] Assets.

[3] Good Pleasure.

[4] Tomei a liberdade de mudar duas palavras nessa passagem, j que uma traduo literal a faria sem sentido. Deve haver algum erro no texto. (nota do tradutor francs-ingls)

[5] Almshouse.

[6] Oh, mentes obscuras! Oh, melanclicos coraes humanos!

[7] Necessria.

[8] Charter.

[9] Pastor, para sua sade, beba pouco vinho, mas do melhor.

[10] Todo o poder vem de Deus.

[11] Autoridade e amor no combinam, sem ficam muito tempo juntas.

[12] Do esprito da fornicao. Do demnio do meio dia.

[13] star-chamber (da wikipedia, um antigo tribunal injusto ingls com tal nome).

[14] Contra o inimigo o direito de defesa inalienvel.

[15] Louis Egalit (Igualdade), Duque de Orleans.

[16] 27 de julho de 1794, quando o prprio Robespierre foi deposto.

[17] Seja l o que voc diga, ns traremos provas.

[18] A causa removida, o efeito cessa.

[19] Papel moeda emitido pelo governo da Revoluo Francesa. O plano de financiar os gastos do governo revolucionrio imprimindo esses papis levou a um forte processo de alta de preos.