EXMA. SRA.

PRESIDENTA DO TRIBUNAL DE CONTAS DO ESTADO DE PERNAMBUCO, CONSELHEIRA TERESA DUERE;

URGENTE

O MINISTRIO PBLICO DE CONTAS DE PERNAMBUCO, em face de suas atribuies constitucionais e legais, com fulcro no art. 127, caput, e art. 130, ambos da Constituio da Repblica, e art. 114, I, da Lei Estadual 12.600, de 14 de junho de 2004, vem REPRESENTAR a esta Corte de Contas pela

INTERVENO ESTADUAL
no Poder Executivo do MUNICPIO DE ARARIPINA, tendo como representado o senhor prefeito daquela unidade federativa LUIZ WILSON ULISSES SAMPAIO, domiciliado na Rua Coelho Rodrigues, 174 Araripina PE, ou Rua Francisco Muniz Neto, 512 Araripina PE, pelos fatos e motivos que passa a expor.

DO RITO DA INTERVENO NO TCE-PE O pedido de interveno pelo TCE-PE tem fundamento constitucional no art. 71, XI, da CF, pelo qual compete aos tribunais de contas: representar

ao Poder competente irregularidades ou abusos apurados

sobre

Desta forma, o pedido de interveno estadual em Municpio, aprovado pelo colegiado do Tribunal de Contas, tem natureza de representao, ou envio de peas, ao Procurador Geral de Justia do Ministrio Pblico do Estado de Pernambuco. dispensado o contraditrio, devido ao seu carter, internamente no TCE-PE, de simples representao, dado que o contraditrio sobre o mrito do pedido se desenvolver perante a Corte Especial do Tribunal de Justia do Estado, a quem cabe determinar a interveno.

Ademais, o Procurador Geral de Justia tem competncia para agir de ofcio no pedido de interveno. No fica o PGJ vinculado deliberao do Conselho do TCE-PE. Isto refora, com clareza solar, o carter de simples representao e dispensa do contraditrio, do pedido de interveno no mbito deste TCE-PE. Esta j uma questo pacificada no mbito dos tribunais de contas do pas, como podemos ver na Smula 18 do TCE-RN: INTERVENO. NO PREVALNCIA ABSOLUTA DO

PRINCPIO DO CONTRADITRIO. CONFLITO ENTRE PRINCPIOS. A representao com vistas a Interveno do Estado nos Municpios processo objetivo, no cabendo a prevalncia do contraditrio e da ampla defesa, sob pena de mal ferir, pela procrastinao, outros princpios constitucionais, nesses casos mais ameaados, como o republicano e o do pacto federativo
Ora, havendo competncia do PGJ para agir de ofcio, este pedido de interveno, materialmente, simples envio de peas ao PGJ, com fulcro no art. 40 do CPP. Ademais, como ocorrido na interveno pedida pelo TCE-PE em Jaboato, o pedido de interveno pelo TCE-PE tem ntido carter acautelador e de urgncia. Depois de toda esta exposio, cremos que o MPCO pode estabelecer que, protocolada esta petio perante a Presidncia do TCE-PE, cabe, nos termos de todas as intervenes j solicitadas por esta Casa, especialmente no rito j acatado pelo TJPE sobre a ltima interveno pedida em Jaboato, em 2008: I que a Presidncia designe sesso extraordinria para deliberar sobre o pedido (como feito na interveno em Jaboato 2008); II que seja distribuda cpia desta representao do MPCO a todos os Conselheiros; III que o relator das contas de 2012 apresente seu voto, sendo o mesmo deliberado pelo Pleno do TCE-PE; IV aprovado o voto, que seja encaminhada cpia integral das peas e da deliberao ao Gabinete do Procurador Geral de Justia do Estado, para as providncias que esta autoridade entender de Direito. Este o rito do pedido de interveno no mbito do TCE-PE.

DAS HIPTESES PARA O PEDIDO DE INTERVENO A Constituio do Estado de Pernambuco delimita as situaes em que o Estado-membro deve intervir em municpio. Citamos, ainda, o art. 35 da Carta Federal (CF): Art. 35. O Estado no intervir em seus Municpios,

nem a Unio nos Municpios localizados em Territrio Federal, exceto quando: I - deixar de ser paga, sem motivo de fora maior, por dois anos consecutivos, a dvida fundada; II - no forem prestadas contas devidas, na forma da lei; III - no tiver sido aplicado o mnimo exigido da receita municipal na manuteno e desenvolvimento do ensino e nas aes e servios pblicos de sade; IV - o Tribunal de Justia der provimento a representao para assegurar a observncia de princpios indicados na Constituio Estadual, ou para prover a execuo de lei, de ordem ou de deciso judicial
No caso concreto, temos a incidncia das seguintes hipteses da Carta de Pernambuco de 1989: Art. 91. O Estado no intervir em seus Municpios, exceto quando: (...) II no forem prestadas contas devidas, na forma da lei; III no tiver sido aplicado o mnimo exigido da receita municipal na manuteno e desenvolvimento do ensino; IV o Tribunal de Justia der provimento representao para assegurar a execuo de lei ou ato normativo, de ordem ou de deciso judicial, bem como a observncia dos seguintes princpios: (...) d) prestao de contas da administrao pblica, direta, indireta ou fundacional; e) o livre exerccio, a independncia e a harmonia entre o Executivo e o Legislativo; (...) n) conformidade com os critrios constitucionais e legais para emisso de ttulos da dvida pblica; (...) q) obedincia legislao federal ou estadual;

V ocorrer prtica de atos de corrupo e improbidade nos Municpios, nos termos da lei
Neste pedido de interveno, o Ministrio Pblico de Contas provar que esto sendo desrespeitadas as seguintes clusulas da Constituio de Pernambuco de 1989 (CE): a) sistemtica, reiterada e abusiva falta de prestao de contas por parte do prefeito Luiz Wilson Ulisses Sampaio (CF, art. 35, II, e CE, art. 91, II, flagrantemente violados); b) o prefeito tem causado sistemticos embaraos a atuao do Poder Legislativo, no caso ao TCE-PE que faz parte do Poder Legislativo e auxilia na misso de controle externo Cmara de Vereadores, se recusando sistematicamente e reiteradamente a prestar informaes e apresentar documentos quando exigido, na forma da lei estadual, pela equipe de auditores da Inspetoria Regional de Petrolina do TCE-PE (CE, art. 91, IV, e, flagrantemente violados); c) o prefeito tem desobedecido vrias leis federais e estaduais, na sua gesto com provas graves de desfalque, desvio de recursos pblicos, saque de recursos de contas municipais em proveito pessoal, adulterao de documentos e uma sria de improbidades administrativas (CE, art. 91, IV, q, flagrantemente violados); d) falta grave e abusiva na aplicao em servios de sade, de apenas 10% da receita Municipal, quando O MNIMO, seria 15%, ou seja, est aplicando apenas dois teros do mandamento constitucional (CF, art. 35, III); e) falta grave e abusiva na aplicao de remunerao de magistrio em apenas 46% do determinado em Lei Federal (CF, art. 35, III, e CE, art. 91, III, flagrantemente violados); f) emitiu ttulos de crdito para empresas de factoring, violando a Lei de Responsabilidade Fiscal (CE, art. 92, IV, n, flagrantemente violados); g) pagou cheques ao filho do tesoureiro, a supostos agiotas e suspostos laranjas, se recusando a informar ao TCE/PE os reais motivos dos pagamentos, indicando corrupo e improbidade administrativa (CE, art. 92, V, flagrantemente violados). Iremos a seguir detalhar os fatos que ensejam enquadramento nas hipteses de interveno estadual, nos termos das Cartas Federal e Estadual.

DAS IRREGULARIDADES PRATICADAS PELO PREFEITO Fato 1 As contas de 2010 no foram prestadas pelo prefeito Luiz Wilson Ulisses Sampaio. Os auditores de contas pblicas do TCE-PE constataram em relatrio, no Processo TC 1107686-0 (anexo), a seguinte falta de prestao de contas de todo um exerccio financeiro (que continuam sem terem sido oficialmente prestadas at agosto de 2012): A Inspetoria Regional de Petrolina recepcionou o

presente Processo de Auditoria Especial, para anlise referente as contas do Prefeito Municipal de Araripina, relativa ao exerccio de 2010, cujo processo foi autuado sob o n. 1107686-0. A prestao de contas, recebida por esta Corte de Contas em 31/03/2011 (Processo 1180065-3 anexado), no consolidou as contas dos Poderes Executivo e Legislativo. As informaes do Poder Executivo, por sua vez, no apresentam os resultados das administraes direta e indireta constantes do Oramento Fiscal, incluindo os fundos especiais. Observa-se s fls. 03 a 06, que as contas do exerccio financeiro de 2010 da Prefeitura Municipal de Araripina foram considerada no prestadas, conforme previsto no art. 20 da Lei Orgnica do Tribunal de Contas do Estado de Pernambuco. Motivou, entre outros, a aplicao desse expediente, o fato das contas do chefe do Poder Executivo no conter os dados relativos execuo oramentria, financeira e patrimonial consolidados com aqueles atinentes ao Poder Legislativo e s entidades da administrao indireta municipal, como tambm, a ausencia de documentos na prestao de contas. Ressalva-se que a sonegao de documentos e informaes no foram somente as relacionadas a presente prestao de contas, era contumaz; j tendo sido formalizados diversos processos, no mbito do TCE-PE, em resposta a essa conduta. Diante do exposto, foi adotado o procedimento previsto art. 36, 1, VI, da Lei Orgnica do Tribunal de Contas do Estado de Pernambuco, ou seja, instaurao de Tomada de Contas Especial pela Cmara Municipal de Araripina. s fls. 03 a 06, atravs de ofcio, a Cmara Municipal de Araripina solicita que o Tribunal de Contas do Estado de Pernambuco instaure Auditoria Especial,
5

pois, tendo a documentao sido apresentada a destempo e de forma incompleta no foi possvel a comisso de tomadas de contas especial concluir os trabalhos. Diante dos fatos, foi instaurado pelo TCE-PE o presente Processo de Auditoria Especial, n. 1107686-0, apensado ao Processo de prestao de Contas, n. 1180065-3, para viabilizar o julgamento de contas no prestadas pelo gestor (art. 40, paragrafo nico, alnea a, da Lei Orgnica do Tribunal de Contas do Estado de Pernambuco). Com isso, as consolidaes presentes nesse relatrio de auditoria, bem como, o levantamento de informaes que j deveriam compor a prestao de contas, foram realizadas pela equipe de auditoria. Em nenhum outro documento, considerando que os Relatrios exigidos pela LRF no forma elaborados, existe a informao acerca dos limites constitucionais e legais referentes ao exerccio de 2010, caracterizando a falta de transparncia e ausncia de prestao de contas, pela Administrao Municipal, na aplicao dos recursos pblicos
Temos um fato escandaloso, um prefeito de uma cidade do porte de Araripina no prestou contas, no prazo previsto na Constituio Estadual, das contas de todo um exerccio, qual seja, o exerccio de 2010. Veja que este relatrio dos auditores do TCE-PE foi assinado em 14 de maio de 2012, ento o prefeito Luiz Sampaio, est h mais de um ano atrasado em seu dever de prestar contas. No cabe aduzir que no prestou contas por estar afastado do cargo, j que o dever de prestar contas ao TCE-PE, sobre o ano de 2010, tinha como prazo fatal previsto na Lei Estadual 12.600, o dia 31/03/2011. O prefeito Luiz Sampaio s foi afastado, pela primeira vez, em 12/12/2011. O prefeito de Araripina foi afastado, em dezembro de 2011, por improbidade, no bojo da Operao Alcaide envolveu o Tribunal de Contas do Estado (TCE), o Ministrio Pblico de Contas de Pernambuco (MPCO); o Grupo de Atuao Especial de Combate s Organizaes Criminosas do MPPE (Gaeco); o Tribunal de Contas da Unio (TCU) e Secretaria de Defesa Social (SDS), com as Polcias Civil e Militar. Ento, no h justificativa, para at a data de hoje, o prefeito no ter prestado contas dos recursos aplicados. Ainda, a obrigao de prestar contas pessoal do gestor, mesmo os prefeitos que deixam o cargo, aps o trmino do mandato, tem obrigao, prevista na Lei Estadual 12.600, de prestar contas at 31 de maro do ano seguinte ao trmino do mandato, sobre o seu ltimo ano de gesto. 6

No estamos falando de filigranas ou ninharias. todo um gasto de um ano de uma Prefeitura do porte de Araripina, uma das maiores cidades do serto. Apenas de verbas federais, Araripina recebeu em 2010:

Ou seja, estamos falando de 39 milhes de reais s de recursos vindos da Unio que no tiveram prestao de contas. Fora as receitas prprias de Araripina e as transferncias estaduais e convnios estaduais e federais. A Receita Corrente Lquida do Municpio de Araripina, durante o exerccio de 2010, alcanou PELO MENOS R$ 65.753.392,97, segundo o que os auditores do TCE-PE, conseguiram apurar at o momento (como afirmado, as contas no foram prestadas at hoje pelo prefeito). Assim, independente de estar no cargo ou no, o prefeito tinha que ter prestado contas. Reitere-se o prazo fatal para prestar contas era 31/03/2011 e o prefeito s foi afastado em 12/12/2011. Caso o prefeito se recusar a prestar contas, como no presente caso concreto, no for motivo bastante para interveno, ser um desrespeito crasso ao sistema de tribunais de contas da Carta de 1988. Temos razo suficiente para interveno, nos termos da CE, art. 91, II.

Fato 2 O prefeito Luiz Sampaio impediu o regular exerccio das funes da Cmara de Vereadores. Conforme informe dos auditores de contas pblicas do TCE-PE, no Processo TC 1107686-0 (anexo): (...)foi adotado o procedimento previsto art. 36,

1, VI, da Lei Orgnica do Tribunal de Contas do Estado de Pernambuco, ou seja, instaurao de Tomada de Contas Especial pela Cmara Municipal de Araripina. s fls. 03 a 06, atravs de ofcio, a Cmara Municipal de Araripina solicita que o Tribunal de Contas do

Estado de Pernambuco instaure Auditoria Especial, pois, tendo a documentao sido apresentada a destempo e de forma incompleta no foi possvel a comisso de tomadas de contas especial concluir os trabalhos
No a primeira, nem a segunda vez, que o prefeito desrespeita as prerrogativas do Poder Legislativo Municipal. De fato, em face do pedido da Cmara de Vereadores de Araripina, para que o prefeito apresentasse a tomada de contas especial sobre os gastos de 2010, no caberia outra atitude ao prefeito seno atender. Destacamos que no se estava discutindo um assunto insignificante, mas sim uma requisio dos vereadores de que o prefeito Luiz Sampaio informasse ao Legislativo em que foram gastos os 65 milhes gastos pelo Municpio em 2010. Como de conhecimento geral, cabe aos vereadores julgar as contas do prefeito, aps parecer prvio do TCE-PE. Nesta situao esdrxula que relatamos, nem o TCE-PE pode fazer o parecer prvio, nem os vereadores podem julgar o prefeito, pois ele no presta contas, sonegando documentos, informaes e relatrios essenciais e indispensveis para que os auditores do TCE-PE trabalhem. Em Estado Democrtico de Direito, inadmissvel que um prefeito burle de tal forma o seu dever de prestar contas, sem que haja reprimenda. Como informado pelos auditores do TCE-PE, no relatrio Processo TC 1107686-0, em anexo, at a presente data a requisio no foi atendida. Ou seja, a pessoa fsica de Luiz Sampaio no prestou contas de sua gesto. So em mdia 5 milhes por ms gastos, dos quais a sociedade no sabe da aplicao. Para melhor anlise do tema em questo, necessrio destacar o caput do art. 48 da Lei Complementar n. 101, de 04 de maio de 2000, a Lei de Responsabilidade Fiscal: So instrumentos de transparncia da gesto fiscal,

aos quais ser dada ampla divulgao, inclusive em meios eletrnicos de acesso pblico: os planos, oramentos e leis de diretrizes oramentrias; as prestaes de contas e o respectivo parecer prvio
Temos razo por si s suficiente para interveno, nos termos da CE, art. 91, IV, e.

Fato 3 O senhor Lula Sampaio, durante o exerccio de 2010, no enviou ao TCEPE os relatrios previstos na Lei de Responsabilidade Fiscal. Esta uma obrigao autnoma, nada tendo haver com a falta de prestao de contas do exerccio de 2010. fato diverso e igualmente grave. De fato, como constam dos registros do MPCO e provamos por relatrio apenso a esta petio, Processo TC 1107686-0: os demonstrativos exigidos pela LRF, referentes ao

exerccio de 2010, no foram enviados, ou seja, no foi apresentado nenhum Relatrio Resumido da Execuo Oramentria RREO e Relatrio de Gesto Fiscal RGF com informaes do exerccio em tela. Foram aplicadas as seguintes multas, ao Chefe do Poder Executivo do Municpio de Araripina: 1) Pelo no envio do Relatrio de Gesto Fiscal: Processo TCE-PE n. 1006675-5, Deciso TCE-PE n. 0558/11, multa no valor de R$ 21.600,00; Processo TCE-PE n. 1103494-4, Deciso TCE-PE n. 545/11, multa no valor de R$ 21.600,00; Processo TCE-PE n. 1080160-1, Deciso TCE-PE n. 0168/11, multa no valor de R$ 21.600,00. 2) Pelo no envio do Relatrio Resumido da Execuo Oramentria: Processo TCE-PE n. 1102256-5, Acrdo TCE-PE n. 887/11, multa no valor de R$ 6.000,00; Processo TCE-PE n. 1003554-0, Deciso TCE-PE n. 1011/10, multa no valor de R$ 6.000,00
Como sabemos os relatrios de gesto fiscal e os relatrios resumidos de execuo oramentria so deveres do chefe de Poder impostos pela Lei de Responsabilidade Fiscal, Lei Complementar Federal 101/2000. O Relatrio de Gesto Fiscal, conforme determina a supracitada Lei, conter demonstrativos com informaes relativas despesa total com pessoal, dvida consolidada, concesso de garantias e contragarantias de valores, bem como operaes de crdito No ltimo quadrimestre, tambm sero acrescidos os demonstrativos referentes ao montante da disponibilidade de caixa em trinta e um de dezembro e s inscries em Restos a Pagar. Em todos os demonstrativos do Relatrio de Gesto Fiscal, as receitas e despesas intra-oramentrias devero ser computadas juntamente com as demais informaes, no havendo, portanto, a necessidade de segregao em linhas especficas.

A Lei de Responsabilidade Fiscal determina que o relatrio dever ser publicado e disponibilizado ao acesso pblico, inclusive em meios eletrnicos, at trinta dias aps o encerramento do perodo a que corresponder. Prazo que, para o primeiro quadrimestre, se encerra em 30 de maio, para o segundo quadrimestre, se encerra em 30 de setembro e, para o terceiro quadrimestre, se encerra em 30 de janeiro do ano subseqente ao de referncia. Ou seja, h desobedincia expressa ao dever de prestar contas e a disposio expressa de lei complementar federal, a LC 101/2000: Seo III

Do Relatrio Resumido da Execuo Oramentria Art. 52. O relatrio a que se refere o 3o do art. 165 da Constituio abranger todos os Poderes e o Ministrio Pblico, ser publicado at trinta dias aps o encerramento de cada bimestre e composto de: (...) Art. 54. Ao final de cada quadrimestre ser emitido pelos titulares dos Poderes e rgos referidos no art. 20 Relatrio de Gesto Fiscal, assinado pelo:
Vemos que o TCE-PE, conforme documentos anexos, tentou de todas as maneiras sensibilizar o senhor Luiz Sampaio da necessidade de enviar estes relatrios no prazo legal. O TCE- PE enviou ofcios, visitou a Prefeitura, reiterou sua atividade de orientao pedaggica, mas nada adiantou. Por fim, o TCE-PE aplicou as multas pesadas, acima referidas, mas mesmo assim o senhor Luiz Sampaio no assinou e enviou o RREO e o RGF como manda a Lei de Responsabilidade Fiscal. Nem multas pesadas sensibilizaram o gestor. Esgotouse, para o TCE-PE, os meios de exercer suas competncias, sem pedir a interveno. O TCE-PE o destinatrio destes documentos, mas, como manda a Lei de Responsabilidade Fiscal, o principal destinatrio a sociedade civil, o povo, o princpio da transparncia, o controle social, a democracia. O TCE-PE no tem como manu militari forar o senhor Luiz Sampaio a cumprir estas normas da LC 101/2000. Os poderes, em um Estado de Direito, deveriam colaborar entre si. S resta ao TCE-PE solicitar a interveno estadual. Temos hiptese de interveno, por omisso de prestao de contas, no envio e assinatura dos RGF e RREO, CE, art. 91, II; temos desobedincia direta lei complementar federal, cabendo interveno, conforme CE, art. 91, IV, q; temos embarao a ao do Poder Legislativo, pois o TCE-PE parte do legislativo e auxilia o legislativo local no controle externo, conforme CE, art. 91, IV, e.

10

Fato 4 O senhor Luiz Sampaio desviou dinheiro de propriedade dos servidores municipais de Araripina para finalidades ainda ocultas. Parte dos servidores de Araripina est vinculada ao regime geral de previdncia do INSS. No caso, existe uma contribuio patronal, bem como uma contribuio retida do salrio dos servidores, em contracheque. Este dinheiro retido da remunerao dos servidores dinheiro destes e deve ser repassado ao INSS, sendo a Prefeitura mera depositria. De todo o modo, certo que a parte retida do contracheque dos servidores, pertence Unio Federal (INSS). Durante todo o exerccio de 2010, o senhor Luiz Sampaio reteve a contribuio do contracheque dos servidores, mas no repassou nada ao INSS. Os auditores do TCE-PE apuraram, no Processo TC 1004708-6 (anexo), que: Atravs de ofcio (fls. 529) a Receita Federal do Brasil notificou a Prefeitura Municipal de Araripina acerca da ausncia de repasses das contribuies previdencirias referentes exerccio financeiro de 2010. Na anlise da relao de empenhos emitidos ao INSS e dos pagamentos realizados (fls. 530 a 538), verifica-se que foram empenhados somente as despesas referentes ao parcelamento da lei 11.960/09. Quanto contribuio patronal do exerccio de 2010, no houve registro e repasse conta do INSS. A omisso de registro de contribuies do empregador, constitui crime de sonegao de contribuio previdenciria, previsto no artigo 337-A do Cdigo Penal Brasileiro e contraria a Lei n. 8.212/91, art. 30, inc. I, b. No demonstrativo da dvida flutuante (fls. 528) no verifica-se valores inscritos para o RGPS. No demonstrativo que demonstra a situao dos empenhos e pagamentos (fls. 532 a 538) houve registro de algumas contribuies de servidores, mas, no houve nenhum repasse. Descontar a contribuio previdenciria do servidor e no repass-la no prazo legal ao rgo previdencirio, constitui crime de apropriao indbita previdenciria, previsto no

11

artigo 168-A do Cdigo Penal Brasileiro e contraria a lei n. 8.212/91, art. 30, inc. I, b
Uma Prefeitura do porte de Araripina, que tem como receita anual, pelo menos mais de 65 milhes, bem como um nmero expressivo de empregados, no pode ter como resultado, no exerccio de 2010, no arrecadar NEM UM MSERO REAL, conforme informado pelos auditores do TCE-PE. No foram recolhidas, em 2010, nem a contribuio patronal, nem a parte retida dos servidores, segundo documentos anexos. A prpria Receita Federal, conforme documento anexo, oficiou sobre a ausncia de qualquer recolhimento ao INSS em 2010. Falando da parte retida dos servidores, temos indcio de crime de apropriao indbita previdenciria, conforme art. 168-A do CP. Ainda, a obrigao de recolher estes valores para o INSS est prevista na Lei Federal 8.212/91, art. 30, I, b. Cotejando ambas as normas, temos expressa e clara desobedincia lei federal. Repetimos que estamos falando de 2010. O prefeito s foi afastado, pela primeira vez, em 12/12/2011. Portanto, no prospera o argumento de que no pagou por estar afastado. Temos, nestes termos, desobedincia dupla s leis federais, lesando patrimnio particular dos servidores, do qual a Prefeitura era mera depositria, dinheiro de propriedade da Unio, violando a CE, art. 92, IV, q.

Fato 5 O senhor Luiz Sampaio vem sacando dinheiro, no corrente ano de 2012 e exerccios anteriores, na boca do caixa, ou usando talonrio de cheques da Prefeitura; bem como fazendo TED sem informar na contabilidade os destinatrios ou a finalidade pblica da despesa, com prticas suspeitas e fora totalmente das exigncias de contabilidade pblica previstas em lei federal (Lei Federal 4.320). Como consta de relatrio produzido pelos auditores do TCE-PE, Processo TC 1004708-6 (anexo):

(...) chama a ateno, so os cheques da Prefeitura Municipal de Araripina negociados em sociedades empresrias, conforme observa-se as fls. 278 a 279, um cheque da Prefeitura foi negociado com a empresa Valor Factoring e Mercantil e outro com Serto Factoring Fomento Comercial LTDA CNPJ 04.521.204/0001-29 (depositado na conta 10505-8, agencia 1081, BRADESCO). Ressalva-se que
12

empresas de faturizao ou factoring, so especializadas em negociar estes ttulos (cheques pr-datados) com aqueles que se utilizam desta prtica comercial, trocando-os por dinheiro, mediante um desconto sobre o valor do ttulo
Nos reportamos ao documento anexo, Ofcio JC/IRPE/AUD P012, emitido pela Inspetoria de Petrolina do TCE-PE, documento anexo, que lista os cheques sacados pelo senhor Luiz Sampaio, em boca de caixa, bem como cheques emitidos sem especificar o destino dos recursos, por fim cheques descontados em empresas supostamente ilegais de factoring. De fato, por exemplo, no dia 28/06/2012, dias aps reassumir o cargo, o senhor Luiz Sampaio fez TED eletrnica para destinatrio ignorado, no valor de R$ 1.095.853,58. Um milho de recursos pblicos com destino ignorado. Senhores Conselheiros, no pensem que basta o TCE/PE requisitar que as informaes sero prestadas. A Inspetoria de Petrolina do TCE/PE protocolou ofcio neste sentido em 17/07/2012, sendo que at o dia 14/08/2012 as informaes no foram prestadas, apesar de reiteradas. Ainda, o chefe de Gabinete do Prefeito teve a atitude de protocolar um ofcio no TCE-PE (Ofcio 285/2012 GP), em anexo, dizendo que no iria responder ao ofcio deste TCEPE, omitindo-se mais uma vez no dever de prestar contas. Est tudo em anexo, para comprovar esta atitude do chefe de Gabinete do Prefeito. Violou-se ainda a Lei Federal 4.320: Art. 64. A ordem de pagamento o despacho

exarado por autoridade competente, determinando que a despesa seja paga. Pargrafo nico. A ordem de pagamento s poder ser exarada em documentos processados pelos servios de contabilidade
Nenhum destes cheques est registrado na contabilidade oficial da Prefeitura. As prticas que causam alarmantes suspeitas no uso do talonrio de cheques da Prefeitura foram bem detalhadas pelos auditores de contas do TCEPE no bojo do Processo TC 1004708-6, em anexo: O cheque depositado na conta (Banco do Brasil, agencia 600-9, C/C 6746-6) de Roberto Rodrigues de Andrade (CPF 420.476.414-20) foi emitido nominal a Elpidio Robrio Gomes (CPF 414.968.764-15), seu irmo. No consta na contabilidade da Prefeitura Municipal de Araripina nenhuma nota de empenho emitida para Elpidio Robrio Gomes. Roberto 13

Rodrigues de Andrade scio da empresa Roberto Rodrigues de Andrade ME (vide item 3.4.1), analisando-se os pagamentos emitidos para essa empresa verifica-se que esse cheque no foi utilizado para pagamento da contratao analisada. Todos os dbitos, referentes as notas de empenhos dessa empresa, foram pagos com emisso de outros cheques. O cheque sacado por Henrique Dias Parente Filho (CPF 169.288.221-04) foi entregue sem discriminar o destinatrio, contrariando o art. 69 da Lei Federal n. 9.069/95 e o art. 151 da Lei Estadual n. 7.741/78, sendo posto carimbo pelo receptor. O cheque foi sacado na agencia n. 0638-6 (Araguana-TO) do Banco do Brasil. No consta na contabilidade da Prefeitura Municipal de Araripina nenhuma nota de empenho emitida para Henrique Dias Parente Filho ou para empresas que seja scio: Distribuidora de Ferros Universo LTDA CNPJ 09.604.678/0001-58 e Comercial de Ferros Henrique Parente LTDA CNPJ 01.002.997/0001-81. Curiosidade o fato do Municpio de Araguana ficar a uma distancia de 992km do municpio de Araripina-PE, ou seja, foi prefervel viajar com o cheque essa distncia do que ter sido realizado o depsito. Verifica-se que esse no foi o nico cheque sacado nessa agncia, no dia 10/06/2010 (fls. 580), foi sacado outro cheque, no valor de R$ 100.000,00. A empresa Arilson Ferreira da Silva ME prestou servios de manuteno de veculos a Prefeitura Municipal de Araripina num total de R$ 3.730,00, valor inferior ao cheque (R$ 9.938,95) depositado na conta 11.912-1, agncia 1081-2, BRADESCO. Analisando-se os pagamentos emitidos para essa empresa verifica-se que esse cheque no foi utilizado para pagamento da contratao analisada. Os dbitos, referentes as despesas processadas, dessa empresa, foram pagos com emisso de outros cheques, restando um saldo de despesas no processadas no valor de R$ 1.820,00
Vemos que h provas evidenciando um esquema ilegal de saques de cheques da Prefeitura por pessoas que no so credoras do Municpio. Ainda, com destaque, o fato de dois cheques terem sido sacados na boca do caixa em Araguana, Tocantins, sem informao na contabilidade da finalidade dos mesmos. Um destes cheques sacados em Araguana, h mais de 900 km de 14

Araripina, foi de 100 mil reais, sem explicaes da finalidade pblica deste dinheiro. Sobre este cheque de 100 mil reais sacado a mais de 900 km de Araripina por uma pessoa fsica desconhecida da contabilidade da Prefeitura, pediram os auditores a cpia do cheque ao prefeito, sendo que o TCE-PE no foi atendido, os auditores tiveram que pedir cpia diretamente ao banco, o que estamos aguardando. Desobedeceu, portanto, o art. 5 da Lei Estadual 12.600. Ainda, no Processo TC 1180066-5 (anexo), os auditores anotaram: Medida Cautelar, monocraticamente emitida pelo

Conselheiro Valdecir Pascoal em 17/09/2010, e referendada pelo Tribunal Pleno, unanimidade, na Sesso Ordinria realizada em 22/09/2010, determinou Prefeitura Municipal de Araripina que: 1 no sejam mais emitidos cheques nominais Prefeitura Municipal de Araripina, de forma a evitar a realizao de saques na boca do caixa; Essa medida visava a deter as irregularidades indicadas no Relatrio de Auditoria, (Processo TCE-PE n. 0980153-4) que a apontavam a ocorrncia de valores sacados diretamente nos caixas das instituies financeiras. Ressalta-se que, entre os saques na boca do caixa, ocorreram: diversos cheques nominais a credores e sacados pelo Tesoureiro, Sr. Hailton Jos Marques de Lima, constado em alguns cheques as expresses cheque endossado pelo tesoureiro e pago a ele ou pago a Hailton. Foi verificado o total sacado de R$ 430.312,90. As alegaes que as irregularidades ocorreram por inexperincia, que foram proibidas no incio de 2010 e que os responsveis foram afastados das funes so refutadas pelos saques realizados. Na anlise das cpias de cheques, verifica-se que saques na boca do caixa foram realizados no exerccio de 2010, e que, mesmo aps a determinao do Tribunal de Contas do Estado, o Sr. Hailton Jos Marques de Lima, continuou a sacar cheques nominais a terceiros. Como segue: (...) Ressalva-se que ocorreram outros saques, no sendo possvel verificar o sacado, devido a m qualidade das cpias de cheques (microfilmagens)
Vemos ento que:

15

- o Pleno do TCE-PE alertou no incio de 2010 que no era para fazer saques na boca do caixa; - depois disso o tesoureiro sacou em nome prprio R$ 430 mil, na boca do caixa; - foi expedida medida cautelar pelo TCE-PE, proibindo os saques na boca do caixa; - mesmo com a cautelar do TCE-PE, o tesoureiro sacou, apenas em 2010, mais 152 mil na boca do caixa (isto so os valores que at agora o TCEPE conseguiu auditar, pode o rombo ser maior). Em depoimento aos auditores, vemos que o tesoureiro no apresentou motivo para desobedecer o alerta e a medida cautelar deste TCE-PE. Chegou a ter a justificativa risvel, de que sacou estes mais de meio milho, na boca do caixa por ser inexperiente. Vemos que no resta mais nada ao TCE-PE, DATA MXIMA VNIA, a no ser pedir a interveno, pois os saques na boca do caixa continuam, inclusive em 2012, conforme o ofcio da Inspetoria de Petrolina do TCE-PE, Ofcio JC/IRPE/AUD P012, apesar da medida cautelar j concedida pelo TCE-PE desde 2010. Por todo este relato, vemos que no est causando surpresa o prefeito no ter prestado as contas do exerccio de 2010. Se mesmo sem prestar contas, o TCE-PE descobriu esta srie de fatos alarmantes, imaginemos se as contas tivessem sido prestadas, com sua regular documentao pertinente. Ora, em um nico dia (28/06/2012) se sacou mais de um milho da conta da Prefeitura, sem informar na contabilidade, at hoje, o destino do dinheiro e ainda mandando o chefe de gabinete um ofcio deselegante dizendo expressamente que no iria ser informado como solicitado ao TCE-PE o destino do numerrio (anexo). Temos hiptese de interveno, por omisso no dever de prestar contas, CE art. 91, II; bem como desobedincia do art. 5 da Lei Estadual 12.600, o que caracteriza interveno, pelo disposto na CE, art. 91, IV, q.

Fato 6 Ainda, o prefeito adotou como prtica, quando a Prefeitura no tinha saldo em conta corrente, descontar os cheques em empresas de factoring. Desconto de ttulos, como cheques, atividade privativa de banco registrado no Banco Central do Brasil. As empresas de factoring, segundo a melhor doutrina, exercem uma atividade supostamente ilegal, e no so registradas no Banco Central.

16

Ainda, o prefeito cometeu uma infrao lei federal, ao usar este desconto de ttulo, pois praticou uma operao de crdito vedada pela Lei de Responsabilidade Fiscal: Art. 32. O Ministrio da Fazenda verificar o cumprimento dos limites e condies relativos realizao de operaes de crdito de cada ente da Federao, inclusive das empresas por eles controladas, direta ou indiretamente. 1 O ente interessado formalizar seu pleito fundamentando-o em parecer de seus rgos tcnicos e jurdicos, demonstrando a relao custobenefcio, o interesse econmico e social da operao e o atendimento das seguintes condies: I - existncia de prvia e expressa autorizao para a contratao, no texto da lei oramentria, em crditos adicionais ou lei especfica Conforme os documentos anexos, o prefeito no cumpriu nenhuma das exigncias prvias da Lei Complementar Federal 101, para fazer esta operao de crdito. Ora, DATA MXIMA VNIA, nunca se viu um prefeito, um gestor pblico, usar de um cheque pr-datado em empresa de factoring. uma prtica contrria aos mais bsicos princpios e normas de contabilidade pblica. A despesa pblica s pode ser liquidada, por expressa previso na Lei Federal 4.320, quando houver empenho e estiver liquidada, com recursos em caixa, no tesouro municipal. lgico que no lcito, se a Prefeitura no tem dinheiro em caixa, o Prefeito fabricar este dinheiro numa empresa de factoring, se a Lei de Responsabilidade Fiscal, expressamente, diz que os emprstimos devem tomados em banco e informados ao Ministrio da Fazenda. Temos hiptese de interveno, por ofensa Lei de Responsabilidade Fiscal, ao utilizar servios bancrios clandestinos, de factoring, cabendo intervir, nos termos da CE, art. 91, IV, n (emisso de ttulo de crdito em desobedincia Lei Complementar Federal 101).

Fato 7 Utilizao de laranja. O senhor Luiz Sampaio, em conjunto com o tesoureiro, emitiram cheques para o filho do tesoureiro, Diego Anderson Marques Torres (suposto laranja), pessoa fsica que no tinha motivo para receber estes vultosos valores em cheques, pois era um simples terceirizado.

17

Sobre este ponto, a auditoria do TCE-PE apurou, no Processo TC 1180066-5 (anexo): No Processo TCE-PE n. 0980153-4 verificou-se

diversos depsitos de recursos pblicos depositados nas contas de Diego Anderson Marques Torres, filho do tesoureiro da Prefeitura de Araripina. A utilizao de laranjas, pagamentos realizados sem que haja a correspondente entrega da mercadoria/servio, pagamentos realizados sem a comprovao da prestao de servios, so alguns das irregularidades relatadas nesse e nos processo TCE-PE n. 0980153-4 e 1004708-6 que indicam o desvio de recursos pblicos. Atravs de ofcios, foram solicitadas diversas cpias de cheques (microfilmagens), na anlise verifica-se que o depsito desses cheques ou saque diretamente por cujo nome consta no cheque (nominativo) era exceo. Essa uma forma de dificultar a investigao. Emite-se o cheque nominal a um credor da Prefeitura, que no entregou nenhuma mercadoria/servio, desviando os recursos para uso, no final da cadeia, dos verdadeiros beneficirios, que so os prprios gestores dos recursos pblicos. Vide fls. 715 a 770. Os cheques so emitidos nominais, em sua grande maioria, para credores que j foram citados em processos desse Tribunal de Contas. So empresas que no participaram de procedimentos licitatrios e so contratadas para prestar servios, sem comprovao da execuo e/ou os servios so superfaturados
escandaloso, mas verificou-se, na analise de cpias dos cheques, que os valores, a seguir discriminados, foram depositados em contas correstes (C/C n. 8002341-1, agencia 1004 do Banco Real e C/C n. 18.714-3, agencia 06009 do Banco do Brasil, Anexo V) pertencentes a Diego Anderson Marques Torres, filho do tesoureiro:

18

O filho do tesoureiro contratado formalmente pelo municpio para prestar servios na Agncia de Trabalho do Municpio. Ora, no h como explicar cheques de mais de 100 mil reais, cotidianamente, na conta de um simples empregado temporrio do Municpio. O total de cheques sacados pelo filho do tesoureiro, apenas em 2009, segundo o que os auditores do TCE-PE, conseguiram apurar, foi de mais de 457 mil, conforme relatrio em anexo. Outro suposto laranja foi qualificado no relatrio tcnico dos auditores do TCE-PE, Processo TC 1180066-5, em anexo: Gilmar Monteiro Melo, tesoureiro do PSC de Batalha-Alagoas, recebeu R$ 379.140,00 sem explicao da finalidade dos pagamentos, na contabilidade do Municpio, at a presente data. Temos indcios de peculato, desvio de recursos pblicos e improbidade administrativa. Temos, portanto, motivos suficientes s neste fato para interveno, nos termos da CE, art. 92, V.

Fato 8 Houve, segundo os auditores do TCE-PE, pagamentos a pessoas conhecidas na cidade como agiotas, sem que fosse, em qualquer tempo e at a data de hoje, registrado na contabilidade os motivos do pagamento. Nestes termos, vemos contundente documentao do Processo TC 1180066-5:

19

que pagamentos realizados pela Prefeitura de Araripina, tiveram como beneficirios finais 02 (dois) agiotas citados, conforme segue: Vrios pagamentos foram realizados para empresas ligadas ao Sr. Jos Carlos Bezerra de S (CPF 145.819.574-00), vulgo Mazuca. Conforme verificase a fls. 716, esse senhor descrito como agiota. No consta, na relao de empenhos por credor, nenhuma emisso com relao aos depsitos relacionados a seguir

Verifica-se

O descontrole dos cheques da Prefeitura to grande que, no controle da tesouraria, consta que os cheques 854649, 854657 e 854953 foram entregues em branco a Hailton conforme sol sr Prefeito. Ou seja, entregues em branco ao tesoureiro, por solicitao do senhor prefeito. Segundo os auditores do TCE-PE, no Processo TC 1180066-5: Outro

agiota que recebeu pagamentos, atravs de cheques da Prefeitura de Araripina, foi Marco Aurlio Pereira Arajo (CPF 291.650.591-15), assassinado no dia 01/03/2012, em Araripina. Foram 02 (dois) cheques depositados em sua contacorrente, oriundos da conta 1014-6, agencia 0600-9, Banco do Brasil, no valor
total de 50 mil. O referido senhor no tinha vnculos com a Prefeitura que justificasse estes pagamentos.

20

Temos indcios de peculato, desvio de recursos pblicos e improbidade administrativa. Temos, portanto, motivos suficientes s neste fato para interveno, nos termos da CE, art. 92, V.

Fato 9 Houve violao do art. 89 da Lei Federal 8.666/93, pois dispensada licitao indevidamente em caso de conluio. Com efeito, no processo de inexigibilidade 14/2009, a Prefeitura pagou 360 mil reais a empresa Voz Comunicao Ltda pelas festas de carnaval. No entanto, descobriu-se que esta empresa contratada pelo prefeito e pelo secretrio de turismo pertencia ao prprio secretrio de turismo, conforme documentos do Processo TC 0980153-4: Era cotista da empresa Voz Consultoria LTDA, o Sr.

Carlos Giordany de Andrade, secretario de turismo cultura e lazer da Prefeitura Municipal de Araripina, portanto, responsvel pela organizao dos eventos. Retirou-se da sociedade em 20/01/2009, ficando a administrao da sociedade sob responsabilidade da Sra. Ivanete Maria de Souza Andrade, que esposa do Sr. Carlos Giordany de Andrade. no Dia 11/02/2009, atravs de inexibilidade de licitao, a empresa foi contratada para produo e execuo das festividades carnavalescas
Por bvio, o prefeito e seu secretrio de turismo contratarem, sem licitao, uma empresa que pertence ao secretrio de turismo indcio do crime do art. 89 da Lei Federal 8.666/93; indcio de improbidade e prtica de corrupo. Temos violao da Lei Federal 8.666/93, que implica em interveno pela CE, art. 91, IV, q; bem como provas de corrupo e improbidade, que enseja interveno, nos termos da CE, art. 91, V.

Fato 10 No cumpriu o mnimo previsto na Carta Federal em sade em 2010. Como j bem repisado, o prefeito Luiz Sampaio no prestou contas em 2010. Os auditores do TCE-PE, com grande dificuldade, tm tentado reconstituir os atos de gesto do referido ano, o que difcil, pois o Prefeito embarga o exerccio do controle externo.

21

No relatrio do Processo TC 1107686-0 (anexo), os auditores do TCE-PE apuraram: A aplicao dos recursos nas aes e servios

pblicos de sade pelos municpios est regulamentada no art. 77 do Ato das Disposies Constitucionais Transitrias ADCT (redao acrescida pela Emenda Constitucional n. 29, de 13 de setembro de 2000), o qual estabelece que os municpios devero aplicar pelo menos 15% do produto da arrecadao dos impostos a que se refere o art. 156 e os recursos de que tratam os artigos 158 e 159, inciso I, alnea b e 3 da Constituio Federal, e que esses recursos bem como os transferidos pela Unio para a mesma finalidade sero aplicados por meio de Fundo de Sade. Considerando os dados constantes do Comparativo da Receita Orada com a Arrecadada (fls. 1.019 a 1.021), foram determinadas as receitas vinculadas aos gastos em aes e servios pblicos de sade: R$ 4.452.609,57 (anexo VI deste relatrio). A partir dos demonstrativos elencados no Anexo XI deste relatrio, apurou-se o total das despesas realizadas nas aes e servios pblicos de sade por meio do Fundo Municipal de Sade (FMS). Conforme valores calculados, o Municpio de Araripina aplicou na sade, por meio do FMS, um percentual de 10,77% (anexo XI deste relatrio), no cumprindo o disposto no art. 77 do ADCT
Vemos ento que s foram aplicados 10,77% em sade, quando o mnimo determinado pela Carta de 1988 seria 15%. Ou seja, quase um tero a menor a aplicao em sade. O prefeito expressamente no quis contestar este percentual, pois at hoje no se dignou a apresentar suas contas. Esta hiptese expressa, clara e direta de interveno, nos termos da CF, art. 35, III.

Fato 11 O prefeito Luiz Sampaio utilizou recursos para pagar magistrio, do FUNDEB, em outras finalidades, no exerccio de 2010. Como j bem repisado, o prefeito Luiz Sampaio no prestou contas em 2010. Os auditores do TCE-PE, com grande dificuldade, tm tentado reconstituir os atos de gesto do referido ano, o que difcil, pois o Prefeito embarga o exerccio do controle externo. 22

No relatrio do Processo TC 1107686-0 (anexo), os auditores do TCE-PE apuraram: Conforme a Lei Federal n. 11.494/07, art. 22, dos

recursos anuais totais do FUNDEB, 60%, no mnimo, devem ser destinados remunerao dos profissionais do magistrio da educao bsica em efetivo exerccio na rede pblica. Nesses recursos, incluem-se a complementao da Unio e as receitas de aplicao financeira dos valores recebidos pelo Fundo. Para apurao do valor aplicado na remunerao do magistrio em efetivo exerccio no Ensino Fundamental foi utilizado o resumo das folhas de pagamento do FUNDEB 60% (fls. 384 a 409 Processo n. 1180065-3). As receitas do FUNDEB foram obtidas a partir das fontes de informao apresentadas no Anexo VII deste relatrio. Com base nessas informaes, foi elaborado o anexo IX, em que se demonstra que a Prefeitura de Araripina aplicou, em 2010, 46,42% dos recursos anuais totais na remunerao dos profissionais do magistrio da educao bsica em efetivo exerccio na rede pblica, no cumprindo a exigncia contida no art. 22 da Lei Federal n. 11.494/07
Ora, s aplicados 46% do FUNDEB em remunerao do magistrio. Temos desobedincia direta ao disposto no art. 22 da Lei Federal 11.494. Ainda, prev a Carta Federal: Art. 35. O Estado no intervir em seus Municpios,

nem a Unio nos Municpios localizados em Territrio Federal, exceto quando: (...) III - no tiver sido aplicado o mnimo exigido da receita municipal na manuteno e desenvolvimento do ensino e nas aes e servios pblicos de sade
Deste modo, cabe interveno, nos termos da CE, art. 91, IV, q, bem como CE, art. 91, III.

23

Fato 12 O prefeito Luiz Sampaio vem propositalmente obstando e impedindo o trabalho dos servidores do TCE, inclusive nas dependncias da Prefeitura de Araripina. Conforme queixa dos competentes auditores do TCE-PE, no Processo TC 0980153-4 (anexo): Inicialmente a denncia versa sobre a obstruo ao exerccio do controle externo (no houve a apresentao de documentos ao Poder Legislativo). Existem, tambm, impedimentos ao exerccio do Controle Externo, exercido pelo Tribunal de Contas do Estado de Pernambuco Foram lavrados 02 (dois) autos de infrao pela sonegao de documentos/informaes: a) Processo TCE-PE n. 1002092-5. No foi fornecido o conta-corrente de todas as contas bancarias pertencentes ao Poder Executivo - exerccio financeiro de 2009; b) Processo TCE-PE n. 1002875-4. A documentao solicitada e no fornecida, referente ao primeiro quadrimestre do exerccio financeiro de 2010, foi a seguinte: comparativo da despesa fixada com a realizada; relao de empenhos por credor, com histrico; relao de empenhos por credor em cada funo; relao de empenhos por elemento de despesa; comparativo da receita orada com arrecadada; conta-corrente de todas as contas bancarias pertencentes ao Poder Executivo. Acrescenta-se que os seguintes documentos no foram enviados ao TCE-PE: a) Relatrio Resumido da Execuo Oramentria RREO, referente aos 1 e 2 bimestres do exerccio de 2010 (Auto de Infrao / Processo TCE-PE n. 1003554-0); b) Relatrio de Gesto Fiscal RGF referente aos 1 quadrimestre do exerccio de 2010 (Processo TCE-PE N. 1080160-1); c) RREO referentes aos 4, 5, 6 bimestres do exerccio de 2009; d) Relatrio de Gesto Fiscal RGF referentes ao 2 quadrimestre (Processo TCE-PE N. 0980211-3) e 3 quadrimestre (Processo TCE-PE N. 1080063-3) do exerccio de 2009. Outra irregularidade verificada ocorreu ao sistema de contabilidade do exerccio financeiro de 2009. A 24

auditoria no localizou (no departamento de contabilidade) o computador onde encontrava-se instalado o programa de contabilidade da Prefeitura Municipal de Araripina. Solicitou-se, atravs de ofcio, que fosse informado o local, na Prefeitura Municipal de Araripina, onde encontra-se o computador em que o sistema de contabilidade estava instalado e acesso ao sistema de contabilidade. A solicitao no foi atendida. Foi reiterada e, novamente, no houve atendimento a solicitao. Vide oficios as fls. 171 a 173. A no disponibilizao de acesso ao sistema de contabilidade contraria a disposio contida no art. 20, 3 e 4, da Lei Estadual n. 12.600/2004 (Lei Orgnica do TCE-PE)
Como demonstrado, o prefeito est obstruindo o trabalho dos auditores do TCE-PE, de forma sistemtica e permanente, bem como desobedecendo a vrios dispositivos da Lei Estadual 12.600. At mesmo perguntas simples, enviadas por ofcio no so respondidas, como em que local est acautelada a contabilidade do Municpio. Ora, se nem isso o prefeito informa ao TCE-PE, impossvel aos auditores fazer seu trabalho de forma completa. J mostrado, ainda, que no adianta aplicar multas ao referido prefeito. Como o TCE-PE faz parte do Poder Legislativo, e tem como misso fazer parecer prvio para a Cmara de Vereadores, esta obstruo constitui interferncia indevida no poder legislativo local, que est impedido de exercer a completa fiscalizao sobre o Poder Executivo, pela obstruo do prefeito aos pedidos dos vereadores e deste TCE-PE. Temos motivo para interveno, por no respeitar a Lei Estadual 12.600 (que fundamenta o exerccio dos servidores do TCE-PE), conforme CE, art. 91, IV, q; bem como interferncia no legislativo, conforme CE, art. 91, IV, e.

25

CONCLUSO Por todos estes fatos narrados, com as provas que vo em anexo a esta petio, requer o MINISTRIO PBLICO DE CONTAS DE PERNAMBUCO a convocao urgente de sesso plenria, para que o Tribunal de Contas do Estado delibere pela interveno do Estado no Poder Executivo do Municpio de Araripina, encaminhando cpia da deliberao, desta petio e dos documentos que a instruem ao Gabinete do Excelentssimo Senhor Procurador Geral de Justia do Ministrio Pblico do Estado, para que este se assim entender promova a ao interventiva perante a Corte Especial do TJPE, nos casos da CE art. 91, IV, ou solicite a mesma diretamente ao Governador, nos casos da CE, art. 91, II, III e V, bem como adote as medidas que entender de Direito. Nestes Termos, Pede e Espera Deferimento; Recife, 15 de agosto de 2012. ORIGINAL ASSINADO

26