LETRAS DE HOJE LETRAS DE HOJE LETRAS DE HOJE LETRAS DE HOJE LETRAS DE HOJE

De verbo funcional a verbo substantivo: uma hiptese para a supresso de haver no portugus brasileiro
Juanito Avelar
UNICAMP

Introduo Vou iniciar este artigo descrevendo duas experincias pessoais que ilustram o (ainda pouco compreendido) percurso do verbo haver no portugus brasileiro. Uma das experincias remonta pergunta de um aluno numa turma de ensino mdio para a qual eu ministrava aulas de gramtica: Como se conjuga o verbo houver no presente do indicativo?. O aluno se surpreendeu com a informao de que houver faz parte da conjugao de haver no futuro do subjuntivo e que, no presente do indicativo, usado como em h muitos verbos esquisitos na lngua. Para ele, haver e houver eram itens de significados diversos: Se digo h, estou dizendo que algo existe; se digo houve, estou dizendo que algo aconteceu. Se existir e acontecer so diferentes, por que haver e houver so um mesmo verbo?. A outra experincia envolve o verbo ter, mas ilustra quo proibido o uso de haver em certos contextos. Em Campinas, interior paulista, ouvi um daqueles funcionrios que recebem dinheiro em peruas lanar perguntas do tipo Tem Avenida Brasil? Tem Taquaral? Tem Tapeto? Tem Baro Geraldo? Tem Hospital?, querendo significar Algum vai descer na Avenida Brasil? Taquaral? Tapeto? Baro Geraldo? Hospital?. Seguidamente, um passageiro da perua respondeu: Hospital, tem eu. Soaria estranho se as perguntas fossem feitas com haver, algo como: H Avenida
Letras de Hoje. Porto Alegre. v. 41, n 1, p. 49-74, maro, 2006

Brasil? H Taquaral? H Tapeto? H Baro Geraldo? H Hospital?; igualmente estranha seria uma resposta como Hospital, h eu. A impossibilidade de haver nesses contextos convida a uma reflexo acerca das condies que possibilitam ou restringem a variao entre os dois verbos. Neste trabalho, argumento que fatos como esses indiciam uma mudana na funcionalidade de haver: este item exibe sintomas que sugerem seu uso no mais como uma forma funcional, do tipo ser, estar ou ter, mas como um verbo substantivo. Para sustentar esta viso, sigo alguns pressupostos da Morfologia Distribuda (Halle & Marantz 1994, Embick & Noyer 2004), que prope uma viso no-lexicalista para a Teoria de Princpios e Parmetros (Chomsky & Lasnik 1993). Interessa-nos mais de perto a oposio entre elementos funcionais e substantivos: neste modelo, a matriz fonolgica de elementos substantivos, normalmente associadas a um contedo extra-lingstico, so inseridas na estrutura no incio da derivao, enquanto os itens funcionais, codificadores de informaes gramaticais, recebem sua matriz a caminho do componente fonolgico. As restries ao uso de haver resultariam da migrao de sua matriz para o arquivo de itens substantivos, o que o estaria levando a alguma forma de especializao semntica.1 O estudo vem assim dividido: na seo 1, abordo a oposio entre categorias funcionais e substantivas na Morfologia Distribuda e suas conseqncias para abordagens diacrnicas; nas sees 2 e 3, ressalto fatos do percurso de haver no portugus que indiciam o seu carter substantivo; na seo 4, finalmente, esboo uma proposta de formalizao para as mudanas envolvendo ter e haver em construes existenciais, associando-as a um conjunto mais amplo de transformaes pelas quais vem passando o portugus brasileiro.2
1

Alguns julgamentos de aceitabilidade destacados ao longo do texto podem ser vlidos apenas em meu dialeto, que corresponde a uma variedade do falar fluminense. Acredito, contudo, que possveis diferenas, detectadas em diferentes regies, no interfiram na validade da proposta. Vale ressaltar os nmeros apresentados em Leite & Callou 2002:55, considerando cinco capitais na dcada de 70, mostrando o avano de ter sobre haver em contextos existenciais: ter chegava a 73% dos casos em Porto Alegre e Salvador, a 68% em Recife, a 63% no Rio de Janeiro e a 56% em So Paulo. A anlise se restringe s construes existenciais, embora existam outros ambientes em que ter e haver variem, como na funo de auxiliar (tinha/havia comprado), com uma freqncia maior do primeiro. A sobreposio de ter a haver como auxiliar, contudo, no uma criao do portugus brasileiro: j no sculo XVI, ter o verbo mais usado nessa funo (Mattos e Silva 2002), tanto que a forma do possessivo a largamente usada no portugus europeu contemporneo. As razes histricas para ter e haver variarem como auxiliar no devem assim ser as mesmas que as observadas para o uso desses verbos como formas existenciais no portugus brasileiro. Letras de Hoje Juanito Avelar

50

A oposio funcional-substantivo na Morfologia Distribuda

Em vez de um componente lexical propriamente dito, a Morfologia Distribuda prope a existncia de listas, acessadas ao longo da gramtica, que vo abarcar informaes sobre itens vocabulares. Pelo esquema a seguir, o ponto de partida para uma derivao a LISTA I, que contm tanto matrizes fonolgicas de itens substantivos (verbos plenos, adjetivos, substantivos) como ncleos correspondentes a categorias funcionais, estes sem informao fonolgica associada (por exemplo, as categorias de gnero, nmero, pessoa, tempo etc., alm das correspondentes a verbos funcionais, do tipo ser, ter, ir e estar). A insero de material fonolgico para as categorias funcionais se d no caminho para a Forma Fonolgica, pelo acesso LISTA II, que contm as matrizes correspondentes aos traos dos ncleos funcionais. (1)
LISTA I categorias funcionais abstratas, matrizes fonolgicas de itens substantivos

COMPUTAO SINTTICA

concatenar, copiar, mover, concordar, apagar etc.

SPELL-OUT
LISTA II matrizes fonolgicas correspondentes s categorias funcionais

Forma Fonolgica

Forma Lgica

Seguindo Embick & Noyer 2003, vou assumir que a LISTA II dispe de entradas vocabulares que trazem, alm da matriz, um conjunto de informaes sobre loci possveis de realizao. Tais informaes dizem respeito, por exemplo, aos traos morfossintticos correspondentes a uma matriz e s condies de localidade para a sua insero (como especificaes sobre a natureza das categorias que devem estar adjacentes ao ncleo de insero). Consideremos como exemplo os casos de go e went no ingls, tomados por Embick & Halle 2004:20 como realizaes de um ncleo funcional. No existe qualquer dessas formas na estrutura sinttica: o
De verbo funcional a verbo substantivo...

51

sistema extrai da LISTA I apenas uma categoria abstrata (VGO), sem realizao fonolgica (apenas com traos morfossintticos e semnticos), e a conecta estrutura; ao final da derivao, VGO vai se encontrar adjacente categoria de T(empo). A matriz ser inserida apenas no caminho para a forma fonolgica, com o acesso LISTA II, que dever conter uma entrada como as seguintes especificaes: (2) ENTRADA VOCABULAR CORRESPONDENTE AOS TRAOS DE VGO VGO went / ___ Tpast VGO go

Duas matrizes estaro, dessa forma, em concorrncia para a insero. Entra ento em jogo o chamado Subset Principle, expresso em (3) a seguir (Embick & Noyer 2004: 6-8), para determinar qual a matriz apropriada a uma determinada posio. No caso em questo, a concorrncia ser vencida pela matriz cujas condies especificadas na entrada em (2) condizerem com a situao em que VGO se encontra: went ser a escolhida se VGO estiver associada a Tpast, e go ser a forma eleita em todos os outros casos. (3) Subset Principle: A matriz fonolgica de um item vocabular inserida numa determinada posio se o item rene pelo menos uma parte dos traos que esto especificados em tal posio. A insero deve ser bloqueada se o item mostra informaes (conjunto de traos e/ou condies de localidade para a insero) que no condizem com a situao da categoria abstrata que deve receber a matriz. Quando vrios itens renem condies para a insero, aquele que reunir o maior nmero de informaes correspondentes categoria abstrata deve ser o escolhido.

A oposio entre categoria funcional e categoria substantiva baseada no ponto da derivao em que a matriz inserida traz conseqncias interessantes para estudos diacrnicos, particularmente no que concerne noo de gramaticalizao. Se o processo de gramaticalizao corresponde, grosso modo, passagem de uma condio substantiva para funcional (ver Roberts 1994), isso quer dizer que uma determinada matriz vai deixar de compor o acervo da LISTA I num determinado estgio da lngua, para entrar no acervo da LISTA II num estgio posterior.3
3

Um caso seria o de ter, que no portugus antigo exibia uma significao bem delineada, veiculando noes como segurar e prender (ver Mattos e Silva 1997). Esse verbo Letras de Hoje Juanito Avelar

52

Uma situao interessante seria aquela em que, num processo oposto, a matriz migrasse do acervo dos itens funcionais para o dos substantivos. Em termos semnticos, uma vez na LISTA I, o item poderia apontar para algum contedo bem marcado. Neste estudo, proponho exatamente que haver deixou de compor o acervo de itens funcionais do portugus brasileiro: ao perder o posto de existencial cannico, haver passou a residir ao lado de itens como existir, acontecer e ocorrer, cujas construes expressam um contedo similar ao de certas existenciais. Alm da reduo drstica em sua freqncia, pode-se apontar a existncia de contextos existenciais que restringem seu uso como um sinal desse processo. Os exemplos em (4) a seguir, contrariamente queles em (5), correspondem a contextos nos quais, na minha avaliao (ver nota 1), haver causaria estranhamento. (4) a. Sempre tem / ??h mulher desfilando pelada na Marqus de Sapuca. b. Tem / *H gente que detesta ir praia. c. Teve / *Houve muitos docinhos na festa que o professor deu. a. Sempre vai ter / haver polticos querendo tirar proveito dos eleitores. b. Tinha / Havia muitos livros bons na biblioteca. c. Teve / Houve uma confuso danada na hora da festa.

(5)

Um ponto chave determinar a razo de haver ter a sua condio alterada, bem como o porqu de o processo no ter se verificado no portugus europeu. Na seo 4, defendo que a mudana reflete o surgimento de restries para o licenciamento de sujeito nulo, resultante da reduo do paradigma flexional, fato sem paralelo na histria do portugus europeu. 2 Um pouco do percurso de haver na histria do portugus

Como destacado em Mattos e Silva 1989,1997, haver experimentou pelo menos dois embates no portugus antigo. Um deles foi travado contra ser pelo posto de verbo existencial, quando este
passou a disputar com haver o posto de possessivo, tornando-se categrico nestes contextos j no sculo XVI. Considerando o esquema em (1), a matriz fonolgica de ter teria migrado da LISTA I, onde funcionava como um verbo pleno, para a LISTA II, onde as matrizes correspondem a ncleos funcionais. De verbo funcional a verbo substantivo...

53

atuava como o existencial prototpico, ocorrendo em construes como aquelas em (6) a seguir. No sculo XIII (Mattos e Silva 1997), haver ocorre timidamente em contextos existenciais, em casos como aqueles em (7), mas nos sculos seguintes desponta dominante em tais contextos, condio que preserva at os dias atuais no portugus europeu. (6) a. non foi quem podesse b. seen empeo dome que seja c. foi hua vila duu homen (Mattos e Silva 1997: 262) (Mattos e Silva 1997: 262) (Mattos e Silva 1989: 525)

(7)

a. En hua abadia huu tesoureiro avia b. ... que non avia y mouros nem judeus c. com sua herdade que y ha e co suas pertijas (Mattos e Silva 1997: 262)

O outro embate foi contra ter, em construes possessivas. Entre essas sentenas, haver era o verbo cannico, ocorrendo em construes como em (8) a seguir, onde gradualmente foi perdendo espao para ter. Em meados do sculo XVI, ter j era categrico em contextos possessivos, condio que se mantm no portugus brasileiro e no europeu. (8) a. quanta herdade eu ey b. Ele non pode aver remedio (Mattos e Silva 1997: 270) (Mattos e Silva 1989:591)

No portugus brasileiro, haver e ter experimentaram um novo embate pelo posto de verbo existencial, com o segundo, pelo observado at aqui, se saindo vencedor. O grfico na Figura 1 adiante mostra, para contextos existenciais, o percentual dos dois verbos em documentos produzidos ao longo de oito sculos, com dados extrados de textos produzidos exclusivamente no Brasil a partir dos sculos XIX e XX. Notemos que, no sculo XX, ter chega a apenas 30%, o que pe em xeque a idia de que haver teria perdido a funo de verbo prototpico. Contudo esse quadro parece antes um reflexo do conservadorismo a que tende a lngua escrita que ao retrato do que realmente pode estar ocorrendo na linguagem falada.

54

Letras de Hoje

Juanito Avelar

ter 100% 80% 60% 40%

haver

100%

92% 78% 70% 30% 22%

20% 0% 0%
XIII-XV

8%
XVI-XVIII XIX XX

Figura 1: Ter e haver do sculo XIII ao XX, em contextos existenciais, em dados de textos produzidos exclusivamente no Brasil a partir do sculo XIX. (Fontes: Mattos e Silva 1989, 1997 para os sculos XIII-XVI, Eleutrio 2003 para o XVII e Callou & Avelar 2000, 2002, 2003 para XVIII-XX)

dc. 70

dc. 90

40% 35% 30% 25% 20% 15% 10% 5% 0% 25-35 2% 31%

38% 28%

38% 30%

36-55

56...

Figura 2: Freqncia de uso do haver (com relao ao de ter) por faixa etria na fala culta carioca em contextos existenciais, nas dcadas de 70 e 90. (Fonte: Callou & Avelar 2000, p. 94)

Com relao ao sculo XIX, provvel que, na lngua oral, a freqncia de ter entre as existenciais fosse bem maior que o percentual indicado na Figura 1, de 22%. Conforme observa Jlio Ribeiro, importante gramtico da poca, o uso de ter vinha se tornando geral no Brasil, at mesmo entre as pessoas illustradas (RiDe verbo funcional a verbo substantivo...

55

beiro 1914:296). Para comparao, vale observar que os ndices do sculo XX no mesmo grfico correspondem a dados de textos produzidos em sua ltima dcada, perodo para o qual sabemos que o percentual de haver na linguagem falada menor que o de ter, como indicado na Figura 2, com nmeros da fala carioca (ver tambm seo 3). Nas trs faixas etrias consideradas, haver o menos freqente, tanto na dcada de 70 quanto na de 90, condio oposta que se detecta na modalidade escrita do perodo. provvel que o mesmo esteja ocorrendo no sculo XIX, com a escrita deixando de refletir as tendncias mais fortes da lngua oral. O que mais salta aos olhos na Figura 2 a queda abrupta na freqncia de haver entre os indivduos mais jovens da dcada de 90. Na prxima seo, vou me ocupar mais detidamente dos dados produzidos por esses indivduos para argumentar que a diminuio de haver pode estar atrelada marcao de sua matriz como um elemento substantivo, e no mais funcional. 3 Haver no portugus brasileiro contemporneo

Fatos qualitativos, atrelados a informaes quantitativas como as mencionadas, indiciam a mudana na funcionalidade de haver. Por exemplo, o uso de acontecer em ambientes existenciais, como mostro adiante, supera o de haver entre os jovens, o que leva a questionar se ainda adequado falar na variao ter/haver como uma competio entre formas funcionais. Uma resposta positiva implica incluir na variao um terceiro verbo, reconhecidamente substantivo, dado ser sua freqncia maior que a de haver. Um outro argumento foi ressaltado na seo 1: haver no tem trnsito livre entre as existenciais, como observamos em (9) a seguir. Mais adiante, trago dados que permitiro avaliar esse contraste pela observao de fatos de oralidade envolvendo tambm formas como existir e acontecer. (9) a. Sempre tem / ??h mulher desfilando pelada na Marqus de Sapuca. b. Tem / *H gente na festa que odeia cheiro de cigarro. c. Tinha / *Havia vezes que o Pedro chegava bbado em casa e batia na esposa. d. Teve / *Houve muitos docinhos na festa que a Maria deu. e. A: Tem / *H po? B: Tem / *H.

Para refletir sobre esses contrastes, consideremos um conjunto de sentidos para as sentenas que chamamos de existenciais. A
56
Letras de Hoje Juanito Avelar

noo de existncia propriamente dita a exibida por existir est longe de ser a nica veiculada, como observamos em (10)-(15) a seguir: as construes com ter aqui tomadas como as existenciais cannicas podem ser parafraseadas no apenas por sentenas com existir, mas tambm com acontecer, dar e a locuo (es)tar com (ver Avelar 2004). O fato de os substitutos de ter no serem intercambiveis na maioria dos casos evidencia o esvaziamento deste verbo. O verbo existir, por exemplo, pode entrar em (10), (15), (e talvez em (12)), mas no em casos em que dar e acontecer so geralmente admitidos. Como existencial, portanto, ter semanticamente neutro (fato tambm atestado em seu uso possessivo), com seu significado dependendo da composio de sentidos dos outros constituintes na sentena (ver Viotti 1999). (10) a. Tem pouco livro do Chomsky na biblioteca. b. Existe / *Acontece / *D / (Es)t com pouco livro do Chomsky na biblioteca. (11) a. Teve uma briga horrvel na festa da Ana. b. *Existiu / Aconteceu / Deu / *(Es)teve com uma briga horrvel na festa da Ana. (12) a. Tinha dois policiais dentro do banco na hora do assalto. b. ?Existia(m) / *Acontecia / *Dava / (Es)Tava com dois policiais dentro do banco na ... (13) a. Vai ter muita gente na festa da Ana. b. Vai *existir / *acontecer / dar / (es)tar com muita gente na festa da Ana. (14) a. c v a multido n de gente... levando... seus filhos... levando os avs (para) caminharem n... ento quando no tem praia (eles) andam muito no calado (isso)... na parte da manh e da tarde... na parte da noite (NURC/RJ 0025 / 90) b. ...quando no *existe / *acontece / d / ??(es)t com praia... (15) a. l tinha vrias faculdades... faculdade de odontologia... faculdade de letras... psicologia... filosofia... histria... uma poro... (NURC/RJ 0015 / 90) b. ... l existia(m) / *acontecia(m) / *dava(m) / ?(es)tava com vrias faculdades...
De verbo funcional a verbo substantivo...

57

O verbo haver, nestes termos, pode ser includo no rol de existir, acontecer, dar e estar com. As restries sua ocorrncia naqueles casos em (9) so provavelmente devidas veiculao de algum contedo que abarca a integralidade das existenciais. Ter e haver, pelo menos para os cariocas de minha gerao, ocupariam patamares distintos de funcionalidade, com o segundo se comportando como um item substantivo. Qual seria, ento, o contedo em haver que o restringe em certas existenciais? A resposta no simples, mas os resultados obtidos por Callou & Avelar 2000 podem lanar alguma luz na tentativa de identificar possveis tendncias. Os autores levantaram 1.528 construes existenciais com ter e haver em entrevistas realizadas nas dcadas de 70 e 90 pelo projeto NURC-RJ, entre falantes distribudos por trs faixas etrias (25-35; 36-55; 56 em diante). Nas duas dcadas, sem surpresa, ter foi mais freqente que haver (ver o grfico da Figura 2). Contudo dois fatores intralingsticos foram relevantes, em ambas as dcadas, para a ocorrncia de haver: o tempo verbal e a especificidade semntica do argumento interno. Sobre o tempo verbal, observou-se que construes no passado favorecem a ocorrncia de haver nas duas dcadas, embora o percentual de ter tenha subido em ambos os recortes. A figura 3 a seguir mostra que, entre as construes no presente, haver chega a apenas 30% em 70, e cai para 12% em 90; entre as do perfeito, as nicas em que seu uso supera o de ter, o percentual atinge 90% em 70 e cai para 65% em 90; no imperfeito, o percentual no se altera, ficando em torno dos 25% nas duas dcadas; entre os outros tempos verbais perfazendo apenas 6% das ocorrncias a freqncia de haver supera a de ter na dcada de 70, mas cai para 38% em 90. Callou e Avelar 2000 interpretam esses nmeros como indicativos de que, na fala carioca, haver tornou-se um verbo tpico de narrao, modalidade que privilegia o uso do passado. Ter, por sua vez, teria trnsito livre em qualquer contexto, narrativo ou no. Sobre a especificidade do argumento interno, foi considerada a seguinte diviso: animado (16), inanimado material (17), espao designao de locais pblicos, bairros, cidades, regies, localizao em geral (18), abstrato (19) e evento (20). Nas duas dcadas, o uso de haver favorecido pelos tipos abstrato e evento, embora no supere o percentual de ter em nenhuma das situaes (ver a figura 4). Notemos que os tipos animado, inanimado material e espao apresentam em comum o trao [+MATERIAL], enquanto abstrato e evento so [MATERIAL]. A ocorrncia de haver, portanto, favorecida por argumentos com o trao [-MATERIAL], enquanto ter mostra freqncias significativas com qualquer tipo de argumento.
58
Letras de Hoje Juanito Avelar

100% 80% 60% 40% 20% 0%

PRESENTE 30% 12%

90%

DC.70

DC.90

65% 53% 38% 26% 24%

PERFEITO

IMPERFEITO

OUTROS

Figura 3: Freqncia de haver, com relao a ter, por tempo verbal nas dcadas de 70 e 90.
100% 80% 60% 40% 20% 0%
inanimado animado espao evento abstrato 17% 8% 21% 92% 83% 79%

ter

haver

59% 50% 41% 50%

Figura 4: Freqncia de ter e haver pela especificidade semntica do argumento interno, juntando as duas dcadas.

(16) a. h mulheres que se comportam da mesma maneira que homens (233 / 70) b. aqui no Leblon tem o Padre Zeca (347 / 90) (17) a. havia muita banana (140 / 70) b. tinha biscoitos na Colombo (002 / 90)
De verbo funcional a verbo substantivo...

59

(18) a. havia alguns cinemas na cidade (259 / 70) b. tem bairros sensacionais fora de Salvador (255 / 70) (19) a. no havia uma censura to grande, no havia exageros (259 / 70) b. no tem mais o charme que tinha (255 / 70) (20) a. quando eu fiz quinze anos, teve uma festa maravilhosa (002 / 90) b. foi uma fase que houve concursos pblicos (164 / 70) Callou & Avelar 2000: 90 Detendo-se no registro de falantes mais jovens, creio no ser mais possvel falar de uma variao entre ter e haver (este chegando a apenas 2% de uso) como uma competio entre formas funcionais. Para sustentar essa viso, analisei dados desses falantes, considerando tambm formas como existir e acontecer.4 Foram levantadas 245 sentenas existenciais, cada uma sendo marcada de acordo com a possibilidade de intercmbio entre os verbos. Assim, uma sentena como aquela em (21) a seguir, com o uso de ter, pode ter o verbo substitudo por haver ou existir, mas no por acontecer. Esse tratamento facilitou a observao dos contextos que restrigem ou licenciam um verbo, bem como permitiu verificar se haver demonstra uma mesma liberdade de trnsito entre os diversos contextos. (21) tem [h, existe(m), *acontece(m)] opes hoje de... de... de lazer que eu no tinha na minha poca... computador... (0023 / 90) (22) final de semana retrasado... teve [houve, *existiu, aconteceu] uma reunio na casa dum companheiro... (0015 / 90) (23) l voc tem o castelo do cara , por exemplo, tem [*h, *existe, *acontece] jardim, t, com lago em volta (0003 / 90)

Os inquritos esto disponveis em http://www.letras.ufrj.br/nurc-rj/. O corpus com os inquritos dos falantes mais jovens da dcada de 90 consiste de oito entrevistas (quatro homens e quatro mulheres), todas realizadas com indivduos de formao superior, nascidos e criados na cidade do Rio de Janeiro, com idade entre 25 e 35 anos. Foram utilizados dois inquritos a mais que o total empregado no estudo de Callou & Avelar 2000 (que se valeu de seis das oito entrevistas), o que pode ter resultado em diferenas (ainda que insignificantes) com relao s freqncias apontadas naquele trabalho. Letras de Hoje Juanito Avelar

60

(24) (o) respeito com pessoas mais velhas, sabe? isso tem [*h, existe, ?acontece] muito no Japo... (0012 / 90) (25) eu talvez pudesse me interessar por um brinquedo de outro tipo... mas no havia [tinha, existia, *acontecia] essa possibilidade... (0023 / 90) (26) o curso de clculo, como ele dado, ele voltado pra, pra, formar engenheiro civil, porque era o normal, n, era o que existia [tinha, havia, acontecia] antigamente (0001 / 90) (27) ah! me, t triste, aconteceu [teve, ?houve, *existiu] isso, sabe, meu namorado fez isso (0003/90) A figura a seguir mostra o percentual dos quatro verbos: ter foi empregado em 75% dos casos, seguido por acontecer (15%), haver (6%) e existir (4%). Os nmeros mostram que haver, entre os cariocas mais jovens, se afastou do padro de recorrncia de verbos inequivocamente funcionais como ter, ser, estar e ir, que apresentam alta freqncia de uso.5
ter haver existir acontecer

4% 6%

15%

75%

Figura 5: Freqncia de ter, haver, existir e acontecer entre os falantes mais jovens da dcada de 90.

Um dos fatos que chamam ateno na fala dos jovens a inexistncia de haver no pretrito perfeito, embora seja este o tempo
5

Encaminho o leitor para Marques 1996, onde se apresenta um levantamento de todos os verbos, adjetivos e substantivos encontrados nos inquritos do NURC-RJ, bem como a freqncia de cada um dos itens. A freqncia de formas como ter, ser, estar e ir esto entre as mais altas do acervo, diferentemente de formas como haver, existir e acontecer, os trs com baixa freqncia. De verbo funcional a verbo substantivo...

61

que condiciona o seu uso entre as demais faixas etrias (ver a Figura 3). Apenas ter e acontecer foram detectados no perfeito, com o segundo ocorrendo em 12 das 17 construes neste tempo. Este fato pode lanar alguma luz sobre a experincia relatada na introduo, envolvendo um aluno que via haver e houver como itens diferentes. Uma vez que a segunda forma tem trnsito restrito na lngua oral, compreensvel que os falantes no mais tenham a percepo de que h e houve sejam conjugaes de um mesmo verbo. Vale ressaltar que tanto as construes com ter como aquelas com acontecer no pretrito perfeito, pronunciadas pelos mais jovens, poderiam ser (pelo menos, na minha avaliao) realizados com haver, como naqueles casos apresentados em (22) e (27), o que dificulta depreender o porqu de tais usurios no produzirem haver neste tempo. Um outro fato interessante que, entre as construes no presente e no pretrito imperfeito, que correspondem maioria (208 entre as 245 levantadas), ter pode ser trocado por haver ou existir na maioria dos casos (154 em 208), mas no por acontecer (31 em 208). Este contraste sugere que, se no pretrito perfeito haver preferencialmente interpretado como acontecer (ainda que no tenha ocorrido haver em tal tempo entre os mais jovens), no presente e no imperfeito preferencialmente interpretado como existir. Portanto os contrastes no uso de ter e haver parecem estar, em ltima instncia, atrelados a condicionamentos para o uso de haver que passam pela particularidade do tempo expresso no verbo e, de acordo com a anlise de Callou & Avelar 2000, pela especificidade semntica do argumento interno. Diferentemente, no existem condicionamentos pontuais para ter, cujo uso generalizado. A oposio indicia que haver deixou de ser um item funcional, adquirindo um perfil substantivo, com tendncia especializao em certos tipos de contextos existenciais. De um ponto de vista mais formal, essa mudana de status pode ser compreendida, na histria do portugus brasileiro, como uma migrao da matriz de haver da LISTA II para a LISTA I, naquele esquema apresentado em (1). Alm de restries ao uso de haver, essa hiptese tem dois outros pontos a seu favor. Um est relacionado com o fato de, pelo menos no dialeto em questo, haver e houver apontarem para significados diferentes. Uma vez que a escolha de uma raiz para haver no pode mais ser regulada pelo Subset Principle, que atua somente na insero dos itens presentes na LISTA II, hav- e houv- vo passar a corresponder a dois itens distintos na LISTA I, o que abre espao para o usurio da lngua perceber as duas razes com acepes diferenciadas. Assim hav- e houv- podem estar recebendo
62
Letras de Hoje Juanito Avelar

interpretaes distintas (vide a experincia que relatei na introduo) exatamente por terem entrado no acervo de categorias substantivas, com seus contedos aproximando-se, respectivamente, aos de verbos como existir e acontecer. Obviamente, para sustentar esta idia ser preciso acompanhar o itinerrio de haver entre as prximas geraes. Um outro ponto a favor diz respeito a um fato para o qual Magalhes (em preparao) atenta: pelo menos at os trs anos, crianas adquirindo o portugus brasileiro no apresentam sentenas com haver, com suas existenciais sendo construdas exclusivamente com ter, como em (28)-(29) a seguir. Haver deve ento ser adquirido tardiamente, talvez apenas em idade escolar, quando a criana entra em contato com a lngua escrita. Ressalte-se que, dada a relevncia de itens funcionais para a estruturao da gramtica final de um indivduo, implausvel que uma categoria funcional seja adquirida to tardiamente, como parece ser o caso de haver. Diferentemente, o aprendiz do portugus europeu mostra construes existenciais com haver j aos dois anos de idade, como nos exemplos em (30)-(31), condizente com o fato de que, nesta lngua, este verbo consiste num item funcional. (28) ADULTO: e a # (es)t boa essa gua? ADULTO: (a)cabo(u)? CRIANA: hum@i! a criana mostra o copo ainda com gua. CRIANA: no. ADULTO: no. PB (2;4.11) CRIANA: uh@p # tem? (29) ADULTO: CRIANA: ADULTO: CRIANA: ah@i # o livro do papai! vai le(r). vai le(r)? esse aqui. mostrando o livro. ADULTO: esse a? CRIANA: s um # tem out(r)o # s um?

PB (2;5.21)

(30) ADULTO: (es)t a acabar. ADULTO: s (es)ta aqui mais um bocadinho. PE (2;1.11) CRIANA: h ali um passarinho

De verbo funcional a verbo substantivo...

63

(31) ADULTO:

mas olha # aqui h mais # aqui dentro anda ver o que aconteceu a estes. abre o livro. PE (2;6.1) CRIANA: h mais. Dados gentilmente cedidos por Telma Magalhes.

Uma possvel causa para a ascenso de ter e a supresso de haver

Callou & Avelar (a sair) defendem que a ascenso de ter e a supresso de haver como verbo existencial prototpico correspondem a um processo encaixado num conjunto mais amplo de mudanas, associadas ao enfraquecimento da concordncia no portugus brasileiro. amplamente difundida na literatura a idia de que foi a reduo do paradigma flexional o fator responsvel pelas restries ao sujeito nulo nesta lngua. De um lado, estudos como os de Duarte 1995 mostram uma diferena significativa entre o portugus europeu e o portugus brasileiro no que tange freqncia do sujeito nulo, menor neste que naquele; de outro, propostas como as de Ferreira 2000 perseguem implementaes tcnicas para sustentar que os contextos de sujeito nulo no portugus brasileiro no so do mesmo tipo que os observados em verdadeiras lnguas pro-drop, idia que j vem sugerida, por exemplo, em abordagens como as de Figueiredo Silva 1996:120. Callou & Avelar (a sair) defendem que foram tais mudanas que levaram ter condio de verbo existencial. Antes de prosseguir, vou apresentar brevemente o tratamento que forneci para ter em Avelar 2004, relevante para a presente abordagem. Nesse trabalho, adotando uma viso no-lexicalista, defendi que ter traz em comum com ser e estar um conjunto de traos abstratos, condensados na verso estativa de v (a categoria light verb, assumida em Chomsky 1995). A realizao de vest como ter, ser ou estar dependeria de condies de localidade: ao fim da derivao, vest vai estar adjacente (no sentido de Bobaljik 1995) a outra(s) categoria(s), responsvel(is) pela interpretao da sentena como existencial, possessiva, copular stage level ou copular individual level. No vou adentrar aqui na especificidade dessas categorias, nem me deter nas evidncias que foram fornecidas, impossvel para os limites deste trabalho. O esquema esboado em (32) a seguir corresponde, grosso modo, ao que propus para dar conta das informaes acessadas pelo sistema, no caminho da Forma Fonolgica (ver o esquema em (1), na seo 1), na escolha da matriz que
64
Letras de Hoje Juanito Avelar

deve materializar vest (leia-se contexto como conjunto de traos abstratos que fornecem uma interpretao possessiva, existencial ou copular). (32) vest ter / ___ contexto possessivo, contexto existencial vest ser / ___ contexto copular individual level vest estar / ___ contexto copular stage level Voltemos ascenso de ter e supresso de haver. Callou & Avelar (a sair) argumentam que a entrada de ter em contextos existenciais teve incio entre os chamados contextos opacos, que podem ser interpretados como existenciais por falantes do portugus brasileiro contemporneo, mas que consistem, na verdade, em verdadeiras construes possessivas. Os casos abaixo, extrados de documentos notariais do sculo XVII, exemplificam tais contextos. (33) ...e asim disero elles doadores que tinho e em caza tres crianas emgeitadas que elles criaro Manoel Jozeph Pascoal os quais emcomendo aos Religiozos seos herdeiros os tenho debaixo de sua propteo e os dotrinem como filhos juntamente com os mamalucos forros que em sua caza tem, em f do qual assim o outrogaro,... 1632 (34) O Padre Prior e mais Religiozos do Conuento de Nossa Senhora do Carmo [dis] que elles querem comesar as obras de sua Igreja o que he bem e honrra da terra por ser templo donde concorre toda a gente della e hora tem hu pedreira aberta em huma Ilha que esta no mar da Ilha de Sam Bento 1619 (dados de textos notariais, disponibilizados por Slvia Eleutrio (ver Eleutrio 2003)) Se oferecermos a essas construes um juzo com base na gramtica do portugus brasileiro contemporneo, a interpretao preferencial (e talvez a nica, para boa parte dos falantes) para as construes destacadas a existencial, e no possessiva. Contudo, se apresentadas a um falante do portugus europeu contemporneo (ou, se fosse possvel, para um falante contemporneo dos autores destas cartas), as mesmas construes seriam interpretadas como possessivas. Notemos ser possvel indicar um sujeito para ter em qualquer dos casos: em (33), os Religiozos; em (34), surgem trs candidatos: o Padre Prior e os mais Religiozos do Convento, sua Igreja e a terra.
De verbo funcional a verbo substantivo...

65

O mesmo tipo de equvoco pode ocorrer quando um falante do portugus brasileiro se defronta com uma construo como aquela sublinhada no trecho a seguir, produzido por um falante do portugus europeu contemporneo. A sentena tinha uns bancos de madeira possessiva, com um sujeito nulo co-referente a uma tasca ou aquela tasca, de modo que a interpretao da sentena a tasca tinha uns bancos de madeira. O falante do portugus brasileiro chegaria a uma interpretao similar, mas tendo como base, para a sentena sublinhada, uma construo existencial do tipo tinha uns bancos de madeira dentro da tasca, uma vez que parece impossvel interpretar, nesta gramtica, um sujeito nulo associado a tinha em tal contexto.6 7
6

Sobre a construo em (35), um dos revisores deste artigo atenta para o fato de que se trata de um contexto de coordenao, que favorece sujeitos nulos mesmo em lnguas no pro-drop. Surpreende, portanto, a restrio observada no portugus brasileiro. O revisor destaca que a interpretao possessiva seria natural se estivesse presente o trao de animacidade para um suposto possuidor, e fornece o seguinte caso como exemplo: ...fomos ver uma mulher. Aquela mulher que eu j te contei, que era tipo assim uma ndia... tinha umas formas arredondadas... De acordo com minha avaliao, contudo, a interpretao possessiva para ter marginal neste contexto, a menos que a construo no seja tomada como coordenada, de modo que o seu sujeito corresponda ao prprio constituinte nominal aquela mulher.... possvel que diferenas de lngua-I (entre a minha gramtica internalizada e a gramtica do revisor) estejam entrando em jogo na determinao de aceitabilidade dessas construes. De qualquer forma, a interessante questo trazida pelo revisor merece uma discusso que impossvel de ser desenvolvida nos limites deste artigo. Um outro ponto ressaltado pelo revisor o fato de muitos verbos plenos resultarem numa leitura de interpretao arbitrria quando em contextos idnticos aos de ter em (35), como vender em vendia l uns bancos de madeira, ou ver em daqui v a cidade toda (sobre esse processo, ver Franchi, Negro & Viotti 1998). A questo trazida a do porqu de ter, em construes como aqui tem carro, no resultar numa leitura com sujeito de interpretao arbitrria, algo como aqui qualquer um tem carro, em vez de aqui existem carros. O contraste pode estar relacionado ao fato de a natureza do v em sentenas com ter ser diferente da do v que entra em sentenas com vender e ver: para estes, teramos um v agentivo, que normalmente licencia em seu especificador um agente; para ter, entra em jogo a verso estativa de v, que no receberia qualquer elemento em seu especificador (ver captulo 3 de Avelar 2004). A necessidade de v agentivo mostrar um agente em seu domnio levaria que algum agente esteja implcito no estado de coisas veiculado, ainda que no expresso e/ou sem referncia definida, o que no ocorreria com v estativo. Outro ponto interessante que verbos que no exprimem ao, como adorar, no admitem a interpretao de sujeito arbitrrio (comparem-se em So Paulo vende caf e *em So Paulo adora caf). Notemos que adorar, nesse contexto, no consiste num verbo agentivo; em termos formais, possvel que o contraste esteja radicado nos requerimentos de v estativo (que integraria a sentena com adorar) em torno da necessidade ou no de um elemento ser interpretado em seu especificador quando da ausncia de um constituinte realizado. Se v estativo realmente dispensa um especificador, isso entraria em choque com a necessidade de adorar dispor de dois argumentos, o que explicaria a m-formao de *em So Paulo adora caf. H contextos de sujeitos nulos com ter nos quais a interpretao possessiva possvel, como em O rapaz disse que tinha um carro, em que o sujeito de ter na subordinada pode ser apontado como o mesmo da principal. Em propostas como as de Ferreira Letras de Hoje Juanito Avelar

66

(35) e depois fomos para UMA TASCA, meu, que era espectacular. ento AQUELA TASCA que eu j te contei, que era: tipo u[...], uma garagenzinha, ests a ver, e tinha uns bancos de madeira, tipo, umas tbuas de madeira em cima de tijolos (Dcada de 90 / Faixa Etria 1 disponvel em www.letras.ufrj.br/varport) Dessa forma, o que provavelmente est entrando em jogo na interpretao dessas sentenas possessivas como existenciais so restries ao sujeito nulo. Se for este o caso, podemos afirmar que s se passou a interpretar equivocadamente sentenas com ter quando se perdeu a capacidade de operar o sujeito nulo da mesma forma que no portugus europeu. Considerando colocaes como as de Duarte 1995, Galves 1996 e Tarallo 1996, no final do sculo XIX e/ou incio do XX que comeam a surgir os sinais de mudana no que concerne aos efeitos do enfraquecimento da concordncia (e, por extenso, das restries ao sujeito nulo). Interessantemente, tambm no final do sculo XIX que comeamos a detectar casos em que ter ocorre em contextos inequivocamente existenciais, como apontado em Callou & Avelar 2003. Ou seja, at algum ponto do sculo XIX (pelo menos, no refletido pela lngua escrita), um falante do portugus no Brasil no tinha dificuldades para interpretar sujeito nulo e, ao mesmo tempo, mantinha ter como exclusivamente possessivo. Nesse estgio, aquele esquema que apresentamos em (32) tem de abarcar a possibilidade de vest como haver, tal como indicado em (36) a seguir: essa matriz correspondia a um item funcional, sendo inserida na estrutura pelo acesso LISTA II (ver (1)). Por que ento haver teria sido excludo desse rol, com a especificao de contexto existencial passando a ser associada a ter? (36) vest ter / ___ contexto possessivo vest haver / ___ contexto existencial vest ser / ___ contexto copular individual level vest estar / ___ contexto copular stage level

2000, isso se explica pelo fato de o rapaz ter sido gerado na posio de sujeito da subordinada, para depois ser movido para a principal. Diferentemente do portugus europeu, no existiria qualquer instanciao de proref na situao. O mesmo processo seria impossvel em (35), j que no h como o sistema computacional efetivar o movimento de aquela tasca de dentro da aparente sentena coordenada com ter para a posio em que esse constituinte se realiza. De verbo funcional a verbo substantivo...

67

Para lidar com a questo, consideremos que as alteraes envolvendo sujeito nulo resultem da perda de pro-referencial (proref), ocasionado pela reduo do paradigma flexional, como largamente assumido na literatura sobre o portugus brasileiro. Sendo este o caso, haver um estgio I em que um indivduo conta com proref na posio de sujeito de ter, como indicado em (37a) a seguir, e um estgio II, em que proref no estar mais disponvel, como em (38a). No estgio I, a sentena com ter apresenta uma significao possessiva: o sujeito nulo, como proref, ser interpretado como os Religiozos; para ser existencial, a construo deveria contar necessariamente com haver, como em (37b). No estgio II, passa a ser impossvel interpretar esse uso de ter como possessivo, dada a impossibilidade de proref na posio de sujeito. Para a interpretao de posse, necessrio um pronome junto a ter, como em (38b). (37) ESTGIO I a. interpretao possessiva: [elles] emcomendo a[os Religiozosi] seos herdeiros os tenho debaixo de sua propteo e os dotrinem como filhos juntamente com os mamalucos forros que em suai caza [proi] tem (...) b. interpretao existencial: os mamalucos forros que em sua caza havia (38) ESTGIO II a. interpretao existencial: [elles] emcomendo a[os Religiozosi] seos herdeiros os tenho debaixo de sua propteo e os dotrinem como filhos juntamente com os mamalucos forros que em suai caza tem (...) b. intepretao possessiva: [os Religiozos i] os mamalucos forros que em suai caza [elles i] tem Como ento o indivduo, no processo de aquisio no estgio II, pde interpretar uma frase com em (38a), sem proref? Uma possvel resposta passa pela observao de que existe um paralelismo semntico claro entre construes possessivas e existenciais. Esse paralelismo no um fato restrito a certas gramticas; pelo contrrio, h fortes indcios de que esteja radicado em propriedades cognitivas da mente humana, uma vez que as lnguas naturais, de uma forma geral, o demonstram (ver, por exemplo, Clark 1978, Heine 1997 e o captulo 1 de Avelar 2004). Estudos como os de Freeze 1992 e Hornstein, Rosen & Uriagereka 2002 so alguns dos que se ocupam da sistematizao de identidades entre as expresses de posse e existncia. No portugus europeu e no ingls, por
68
Letras de Hoje Juanito Avelar

exemplo, essa identidade se evidencia em casos como os que seguem.8 Em (39), Lisboa tomado como local/continente/todo, e praias belssimas como localizado/contedo/parte, tanto na existencial em (39a) como na possessiva em (39b); da mesma forma, uma das interpretaes possveis em (40a) atribui para a Ford T engine e my Saab os mesmos papis observados na possessiva em (40b). Ou seja, embora estruturalmente diferentes, e de ocorrerem com verbos diversos, a existencial e a possessiva nessas lnguas podem ser tematicamente paralelas. (39) a. H praias belssimas em Lisboa. b. Lisboa tem praias belssimas. (40) a. There is a Ford T engine em my Saab. b. My Saab has a Ford T engine. Apoiado nesse paralelismo, o indviduo sem proref, diante de uma construo como aquela em (38a) no seu input, foi levado a interpret-la como existencial, sada que parece a menos prejudicial para determinar um valor possvel, que no o possessivo, para o verbo ter. Digo menos prejudicial em funo do compartilhamento de propriedades semntico-sintticas, o que significa que conferir um significado existencial para as possessivas com ter parece ser o recurso que provoca menos eroso no significado original da sentena. No caso de (38a), por exemplo, a existncia de mamalucos forros em sua caza um fato tanto na interpretao possessiva do estgio I, como na existencial do estgio II. A informao que o indivduo no pode assumir no estgio II a de que os mamalucos sejam uma posse dos reliogiozos, diferentemente do estgio I. Como resultado da ausncia de proref, ter teve de adquirir uma segunda especificao para sua insero em vest, determinada como em (41) a seguir: no novo estgio, alm de poder ser inserida em contextos possessivos, sua matriz foi reanalisada como especializada em contextos existenciais. (41) vestativo ter / ___ contexto possessivo, contexto existencial

Os exemplos em (40), do ingls, foram extrados de Hornstein, Rosen & Uriagereka 2002, num estudo em que se prope que construes com have so derivadas de construes em que be incorporado a uma preposio abstrata. Sentenas possessivas e existenciais teriam, assim, uma origem derivacional em comum, idia que persigo em Avelar 2004, considerando fatos do portugus brasileiro. De verbo funcional a verbo substantivo...

69

E o que dizer da especificao envolvendo haver, que no estgio I consistia na matriz para os contextos existenciais? Em princpio, no deveria existir impedimento para a permanncia de haver na lista de funcionais do estgio II, tal como sugerido em (42) a seguir: o sistema poderia simplesmente aceitar que a informao relativa a contexto existencial se associasse a duas matrizes, e no apenas a uma. (42) vest ter / ___ possessivo e existencial vest haver / ___ existencial vest ser / ___ copular individual level vest estar / ___ copular stage level Contudo, diante dos fatos apresentados nas sees 2 e 3, temos razes para considerar que haver deixou de ser um verbo funcional e, como tal, no deve compor o acervo ao lado de ter, ser e estar. Se (42) fosse correto, haver provavelmente mostraria um percentual significativo de ocorrncia, seria freqente na fala de crianas e no causaria estranhamento numa gama de situaes. Assim, por que o esquema em (42) no se manteve, com ter e haver convivendo pacificamente como duas matrizes apropriadas a um mesmo contexto? Pela Morfologia Distribuda, a resposta pode estar na atuao do Subset Principle (ver seo 1), o qual determina que, se duas matrizes compartilham informaes condizentes com uma categoria abstrata, eleita a que traz o maior nmero de informaes sobre essa categoria. Com relao a (42), temos duas entradas cuja matriz pode ser inserida em contextos existenciais: a de ter e a de haver. O Subset Principle colapsa, contudo, em tal situao, porque a informao compartilhada entre ter e haver a mesma. Ou seja, no estamos diante de um caso em que uma matriz est associada a um nmero maior ou menor de informaes sobre uma categoria, mas de uma situao em que duas matrizes comportam as mesmas informaes. Isto significa que, diante de (42), impossvel a aplicao do Princpio, j que no h como definir a competio em favor de um ou outro item. No processo de aquisio, portanto, o aprendiz jamais especificaria a informao contexto existencial para duas matrizes distintas. A sada foi a eliminao de haver do acervo de itens funcionais, com ter sendo analisado como o existencial prototpico. Ressalte-se que, se ocorresse o contrrio, com haver mantendo a especificao
70
Letras de Hoje Juanito Avelar

de contexto existencial, e ter se mantendo exclusivamente como possessivo, as construes em que ter aparece sem sujeito ficariam sem interpretao. Essa , obviamente, uma situao impensvel: no processo de aquisio, o aprendiz precisa atribuir interpretao a qualquer objeto lingstico que lhe fornecido; a criana no divide os dados entre os que podem e os que no podem ser interpretados: em condies normais, sua competncia a conduz a enxergar todas as construes do input como passveis de serem interpretadas. Existem fatos compartilhados por diferentes lnguas naturais que levam a crer na validade desta proposta. Por exemplo, numa lista de verbos existenciais/locativos, possessivos e copulativos num conjunto de 33 lnguas fornecida em Clark 1978, observa-se que em apenas duas lnguas vo existir dois itens vocabulares para expressar algumas dessas construes: o tagalog, que pode empregar os verbos nasa e kay para um determinado tipo de posse, e o japons, que usa os verbos iru e aru em existenciais. Isso indica que, dada a universalidade do Subset Principle, impossvel a manuteno de duas ou mais diferentes matrizes associadas a uma mesma especificao para vest. Mesmo em lnguas como o japons, com dois verbos existenciais, a escolha entre uma ou outra matriz leva em conta informaes subspecificadas: iru selecionado nos contextos em que o complemento do verbo [+animado], enquanto aru, para complementos [-animado]; estas informaes devem estar presentes no conjunto de especificaes correspondentes s duas matrizes, de modo que o Subset Principle possa selecionar uma ou outra adequadamente.9 Em sntese, na passagem do estgio I para o estgio II (que estou assumindo ter ocorrido em algum ponto do sculo XIX), ocorreu uma alterao no acervo de verbos funcionais como apontado a seguir, em funo de requerimentos do sistema para a aplicao do Subset Principle: no primeiro estgio, que coincide com o perodo em que se alocava proref na posio de sujeito, o sistema dispunha de quatro verbos ter, haver, ser e estar para vest; no segundo, em que se perde proref, o paradigma foi reduzido para trs verbos

Na prpria histria do portugus, h evidncias de que a manuteno de itens com idnticas condies de insero no suportada. Por exemplo, ser era o existencial no portugus arcaico, mas no pde sustentar o posto aps a ascenso de haver; da mesma forma, haver teve de deixar de ser um verbo possessivo quando ter entrou para este contexto; e ser teve de deixar de ser a cpula stage level com o uso de estar como tal. De verbo funcional a verbo substantivo...

71

 ter, ser e estar, com a sada de haver do acervo das categorias funcionais.10 (43) ESTGIO I vest ter / ___contexto possessivo vest haver / ___contexto existencial vest ser / ___contexto individual level vest estar / ___contexto stage level (44) ESTGIO II vest ter / ___contexto possessivo, existencial vest ser / ___contexto individual level vest estar / ___contexto stage level 5 Finalizando

Se a abordagem defendida aqui estiver correta, as experincias relatadas na introduo a atribuio de significados diferentes para haver e houver e as restries de ocorrncia em certas construes existenciais resultam de um processo em que haver teve de ser excludo do acervo de itens funcionais da lngua. A permanncia deste verbo em alguns contextos deve provavelmente estar condicionada, dentre outros fatores, ao processo de aquisio da escrita, em que ainda se valoriza um padro no qual as existenciais sejam construdas da mesma forma que no portugus europeu. A validao desta e de outras idias apresentadas depende da ampliao do banco de dados de lngua oral, de forma a permitir o confronto de diferentes registros da lngua, bem como de maiores evidncias em torno do aparato tcnico aqui empregado na tentativa de formalizar a supresso de haver no portugus brasileiro.

10

Um dos revisores deste artigo destaca que, uma vez que tenha se tornado um verbo substantivo, seria esperado que haver fosse produtivo nos diferentes tempos verbais, o que no se verifica entre os dados de fala levantados. Uma hiptese mais adequada para esse quadro seria, no entender do revisor, a de que haver tenha passado a integrar construes fixas, e no a de que tenha se tornado um verbo pleno. impossvel, nos limites deste artigo, avanar na questo. Parece-me, contudo, que numa ou noutra hiptese teramos de assumir a migrao de haver do acervo de itens funcionais para o de itens substantivos. A questo seria a de como desenvolver uma implementao tcnica para gerar, luz da Morfologia Distribuda, as supostas expresses fixas que estariam ocorrendo com haver. Letras de Hoje Juanito Avelar

72

Referncias
Avelar, J. 2004. Dinmicas morfossintticas com ter, ser e estar em portugus brasileiro. Dissertao de Mestrado. IEL-UNICAMP. Bobaljik, J. 1995. Morphosyntax: the syntax of verbal inflection. MIT Linguistics. Callou, D. & J. Avelar. 2000. Sobre ter e haver em construes existenciais: variao e mudana no portugus do Brasil. Gragoat 9. 85-114. Callou, D. & J. Avelar. 2002. Estruturas com ter e haver em anncios do sculo XIX. In T. Alkmim, Para a histria do portugus brasileiro, Vol. III. So Paulo: Humanitas-USP. 47-68. Callou, D. & J. Avelar. 2003. Ter and haver in the history of Portuguese: the appearance of ter in existential environments. Comunicao apresentada no NWAVE 32, na Universidade da Pensilvnia, outubro/2003. Callou, D. & J. Avelar. (a sair). Sobre a emergncia do verbo possessivo em contextos existenciais na histria do portugus. Chomsky, N. 1995. The minimalist program. Cambridge: MIT Press. Chomsky, N. & H. Lasnik. 1993. The theory of Principles and Parameters. In J. Jacobs, A. von Stechow, W. Sternfeld e T. Vennemann (orgs.). Syntax. Berlin: Mounton de Gruyter. Clark, E. 1978. Locationals: existential, locative and possessive constructions. In J. Greenberg (org.). Universal of human languages, V. 4. Stanford: Stanford University Press, pp 85-126. Duarte. M. E. 1995. A perda do princpio Evite Pronome no portugus brasileiro. Tese de Doutoramento. IEL-UNICAMP. Eleutrio, S. 2003. A variao ter/haver: documentos notariais do sculo XVII. Tese de Doutoramento. FL-UFRJ. Embick, D. & M. Hale. 2004. Word formation: aspects of the latin conjugation in Distributed Morphology. Ms. Embick, D. & R. Noyer. 2004. Distributed Morphology and the Syntax/Morphology Interface. Ms. Ferreira, M. 2000. Argumentos nulos em portugus brasileiro. Dissertao de Mestrado. IEL-UNICAMP. Figueiredo Silva, M. C. 1996. A posio sujeito no portugus brasileiro. Campinas: Editora da Unicamp. Franchi, C., E. Negro e E. Viotti. 1998. Sobre a gramtica das oraes impessoais com ter/haver. D.E.L.T.A. 14. 105-131. Freeze, R. 1992. Existential and other locatives. Language 68. 553-595. Galves, C. 1996. O enfraquecimento da concordncia no portugus brasileiro. In I. Roberts & M. Kato (orgs.). Portugus brasileiro Uma viagem diacrnica. Campinas: Editora da Unicamp, 387-408.
De verbo funcional a verbo substantivo...

73

Halle, M. & A. Marantz. 1994. Some key features of Distributed Morphology. MIT Working Papers in Linguistics 21. 275-288. Heine, B. 1997. Possession: cognitive sources, fources and grammaticalization. Cambridge: Cambridge University Press. Hornstein, N., S. Rosen e J. Uriagereka. 2002. Integrals. (Disponvel em 11/10/2002 em http://www.ling.umd.edu/Uriagereka/papers.html) Leite, Y. & D. Callou. 2002. Como falam os brasileiros. Rio de Janeiro: Jorge Zahar Editores. Magalhes, T. (em preparao). O sistema pronominal sujeito e objeto na aquisio do portugus europeu e do portugus brasileiro. Marques, M. H. D. 1996. O Vocabulrio da Fala Carioca. Vol. I - Ordem de Freqncia Decrescente. Rio de Janeiro: Faculdade de Letras da UFRJ. Mattos e Silva, R. V. 1989. Estruturas trecentistas. Lisboa: Imprensa Nacional Casa da Moeda. Mattos e Silva, R. V. 1997. Observaes sobre a variao no uso dos verbos ser, estar, haver, ter no galego-portugus ducentista. Estudos lingsticos e literrios, 19. 253-285. Mattos e Silva, R. V. 2002. Vitrias de ter sobre haver nos meados do sculo XVI: usos e teorias em Joo de Barros. In Rosa Virgnia Mattos e Silva & Amrico Venncio Filho. O Portugus Quinhentista Estudos Lingsticos. Salvador: EDUFBA/UEFS. 121-142. Ribeiro, J. 1914. Grammatica Portugueza. Rio de Janeiro: Livraria Francisco Alves. Roberts, I. 1993. Verbs and Diachronic Syntax. Dordrecht, Kluwer. Tarallo, F. 1996. Diagnosticando uma gramtica brasileira: o portugus daqum e dalm-mar ao final do sculo XIX. In I. Roberts & M. Kato (eds), Portugus brasileiro Uma viagem diacrnica. Campinas: Editora da Unicamp, 35-68. Viotti, E. 1999. A sintaxe das sentenas existenciais no portugus do Brasil. Tese de Doutoramento. FFLCH-USP.

74

Letras de Hoje

Juanito Avelar