Controvrsia da criao versus evoluo

Origem: Wikipdia, a enciclopdia livre.

A controvrsia da criao versus evoluo (tambm chamado de debate criao versus evoluo ou o debate sobre as origens) uma disputa cultural, poltica e teolgica recorrente sobre as origens da Terra, da humanidade, da vida e do universo.[1] A disputa entre aqueles que defendem a crena religiosa do criacionismo, versus aqueles que aceitam a evoluo, apoiados por umconsenso cientfico. A disputa envolve particularmente o campo da biologia evolutiva, mas tambm nos campos da geologia,paleontologia, termodinmica, fsica nuclear e cosmologia.[2] Embora tambm presente na Europa e no resto do mundo,[3] e, muitas vezes retratado como parte da guerra culturais,[4] este debate mais prevalente nos Estados Unidos. O debate tambm se concentra em questes como a definio da cincia (e do que constitui as provas e pesquisa cientfica), a educao cientfica (e se o ensino da viso de consenso cientfico deve ser "equilibrado" com outras teorias), liberdade de expresso,separao entre Igreja e Estado e teologia (em particular, como os cristos de diferentes denominaes interpretam o livro de Gnesis). Dentro da comunidade cientfica e das universidades o nvel de apoio evoluo praticamente universal,[5] enquanto o apoio aos mitos bblicos literais de criao ou s outras alternativas criacionistas muito pequena entre os cientistas e praticamente inexistente em campos relevantes da sociedade.[6] O debate s vezes retratado como sendo entre a cincia e a religio. No entanto, como a Academia Nacional de Cincias dos Estados Unidos disse:

Hoje, muitas denominaes religiosas aceitam que a evoluo biolgica tem produzido a diversidade dos seres vivos ao longo de bilhes de anos da histria da Terra. Muitas emitiram declaraes observando que a evoluo e os princpios de sua f so compatveis. Os cientistas e telogos tm escrito sobre a eloquncia, espanto e admirao na histria do universo e da vida neste planeta, explicando que eles no veem nenhum conflito entre sua f em Deus e na evidncia da evoluo. As confisses religiosas que no aceitam a ocorrncia de evoluo tendem a ser aqueles que acreditam na estrita interpretao literal dos textos religiosos. Academia Nacional de Cincias - Cincia, Evoluo e Criacionismo[7] ndice
[esconder]

1 Argumentos contra o criacionismo 2 Argumentos contra a teoria evolucionista 3 Ver tambm 4 Referncias

[editar]Argumentos

contra o criacionismo

Parte da srie sobre Biologia

Evoluo

Mecanismos e Processos

Adaptao Deriva gentica Fluxo gnico Mutao Seleo natural Especiao Pesquisa e histria

Introduo Evidncia Histria evolutiva da vida Histria Sntese moderna Efeito social Teoria e fato Objees / Controvrsia Campos da biologia evolucionria

Cladstica Gentica ecolgica Desenvolvimento evolucionrio Psicologia evolutiva Evoluo humana Evoluo molecular Filogenia Gentica populacional Portal Biologia v e

Durante mais de trinta sculos, a crena criacionista perdurou como uma verdade absoluta em diversas partes do mundo, interpretada literalmente da forma como est escrita nos textos sagrados das diversas literaturas religiosas, no dando chance a qualquer opinio discordante, menos por imposio das autoridades da poca e mais por uma ausncia de necessidade prtica de um maior questionamento. Somente nos ltimos dois sculos, com a valorizao do direito do homem liberdade de pensamento, uma srie de argumentos foram levantados contra esse predomnio eminentemente religioso. A interpretao criacionista literal perdeu sua unidade, sendo questionada com maior profundidade. De acordo com praticamente todos os cientistas, todas as ramificaes do criacionismo ferem importantes princpios filosficos da cincia. Para os que pensam dessa forma, os principais argumentos comparativos propostos so: 1. O criacionismo no pode ser considerado como uma cincia, nem sequer uma teoria. Umateoria requer anlises, estudos, testes, experincias, modificaes e, finalmente, adequaes. Uma teoria evolui com o decorrer do tempo, medida que o ser humano amplia seus conhecimentos e suas descobertas. Naturalmente, a cincia, no sentido usado nesse contexto, no pode nem afirmar nem negar que o criacionismo seja verdadeiro - nofalsevel e portanto no-cientfico. Este argumento, no entanto, no significa muita coisa, uma vez que o ato de ser no-cientfico no significa, necessariamente, que incorreto ou desprezvel. 2. A evoluo uma estrutura terica bem definida, que embasa a Cladstica, a Biologia do Desenvolvimento, a Paleontologia, a Gentica de Populaes e todas as demais reas da Biologia; ao passo que o criacionismo constitudo de uma multiplicidade de supersties, sem unidade, criadas pelas centenas de religies e mitos hoje existentes ou que j existiram outrora. 3. A evoluo uma teoria fundamentada em achados fsseis concretos e em experimentos realizados, enquanto que o criacionismo abstrato, indemonstrvel e desprovido de bases cientficas. 4. Os argumentos neocriacionistas, que utilizam recentes descobertas da cincia, de uma forma geral, so falcias que poderiam provar a veracidade de qualquer crena, seja ela judaico-crist, muulmana, hindusta, umbandista, pag, animista ou de qualquer outra crena religiosa. 5. O evolucionismo esfora-se em buscar explicaes para os eventos da Natureza, enquanto que o criacionismo esfora-se em adaptar os eventos da Natureza sua viso de mundo. 6. O criacionismo no possui bases cientficas, portanto certamente uma viso de mundo, no podendo se apresentar como cincia, pois no tem indcios para tal e no comprovada cientificamente. No sendo o design inteligente (ou qualquer outra forma de criacionismo) cientfico, no existem debates cientficos entre ele e a evoluo. A teoria da evoluo suportada por muitas evidncias e aceita por virtualmente todos os cientistas do mundo, enquanto o criacionismo no possui evidncias, apenas escrituras antigas. Trata-se de uma discusso entre conhecimento cientfico e crenas religiosas, portanto. Quanto aos poucos cientistas que acreditam no criacionismo, eles representam, segundo a revista Newsweek, apenas 0,15% de todos os cientistas da vida (bilogos) e da Terra (gelogos) com alguma crendencial acadmica respeitvel nos EUA.[8] So 700, entre os 480.000 cientistas. Uma pesquisa da Organizao Gallup[9] chegou concluso de que cinco por cento dos cientistas americanos acreditam no criacionismo da Terra Jovem, quarenta por cento acreditam que ns humanos evolumos de outras formas de vida em um processo evolutivo de milhes de anos, mas que Deus guiou o processo, e cinqenta e cinco por cento acreditam que ns evolumos de outras formas de vida e que Deus no teve participao nenhuma nesse processo.

Mas essa pesquisa no considerou apenas bilogos e gelogos como a outra, mas cientistas de todas as reas, engenheiros qumicos, bacharis em cincia da computao etc. Portanto, h pouqussimos cientistas que defendem o criacionismo e freqentemente eles pertencem a reas de atuao que no tm relevncia na discusso, alm de no se basearem em nenhuma pesquisa cientfica sria para sustentar sua posio. A afirmao de que nenhuma vida pode surgir de no-vida foi recentemente desafiada a partir de experimentos onde um vrus sintetizado em laboratrio,[10] mas a questo de se um vrus pode ou no ser considerado um ser vivo nunca foi um consenso entre cientistas. Outra questo levantada pelos criacionistas que esse tipo de experimento na verdade comprovaria a necessidade de uma inteligncia e intencionalidade por trs do processo. No entanto, imprescindvel lembrar-se de que experimentos laboratoriais so fundamentalmente diferentes de processos de simples montagem intencional, pois na realidade visam a reproduzir as situaes em que um fenmeno ocorreria naturalmente, espontaneamente. Criacionistas costumam focar os seus argumentos contra o estudo cientfico da origem da vida ou abiognese. Em um artigo do prestigiado peridico Biology & Philosophy,[11] Richard Carrier demonstrou que todos os argumentos criacionistas contra a abiognese recaem em seis classes de erros: 1. Fontes obsoletas. 2. Omisso de contexto. 3. Uso incorreto da Matemtica (bad math). 4. Falcia da confuso dos jogadores com o vencedor. 5. Estimativa tendenciosa do tamanho do protobionte (begging the size of the protobiont). 6. Confuso de caractersticas desenvolvidas ao longo da evoluo com estruturas espontneas (confusing evolved for spontaneous features). importante salientar que existem vrios outros artigos criticando os argumentos criacionistas acerca da abiognese. [12] Toda a argumentao criacionista quanto ao desconhecimento sobre como a vida teria se originado naturalmente no raramente tenta levar a crer que, sem essa resposta, todas as demais reas da cincia s quais se opem, em especial a evoluo biolgica, desmoronam como conseqncia. Essa uma falcia non sequitur - a concluso no decorre das premissas - pois as evidncias das diversas reas que compem o evolucionismo no so totalmente dependentes umas das outras, e dessa forma, possvel ainda se estabelecer os laos de parentesco entre todos os organismos, mesmo sem saber de onde teria vindo o ancestral comum de todos eles. Criacionistas atacam o Elo perdido, tais ataques podem ser baseados na incompreenso da natureza do que significa uma caracterstica em transio[13]ambas so tambm explicadas como uma tctica empregada por criacionistas buscando distorcer ou desacreditar a teoria cientfica vigente e tem sido chamado de "mentira favorita" dos criacionistas.[14] Alguns criacionistas so contra esse argumento.[15]

[editar]Argumentos

contra a teoria evolucionista

Monumento satirizando a Teoria da Evoluo, em um museu criacionista britnico.

Existem argumentos criacionistas contra a paleontologia, geologia e sistemtica. Esses argumentos no levam em conta a metodologia utilizada por essas disciplinas, que so os mtodos estatsticos e computacionais [16] da Cladstica, como a mxima parcimnia[17] e o bootstraping,[18] utilizados pelos sistematas. Tambm no existem argumentos consistentes contra os mtodos de datao radiomtrica[19] de fsseis e rochas utilizados pelos gelogos e paleontlogos. Criacionistas questionam tambm experincias relacionadas demonstrao da seleo natural, como aquela relativa s mariposas cujas cores foram influenciadas pelas mudanas advindas daRevoluo Industrial. Nesse caso, especificamente, apontam falhas na metodologia como confirmao de que no existiria seleo natural. Outro argumento utilizado de que a cincia sempre mudou ou fez novas descobertas ao longo da histria, devendo ser desenvolvida mais nunca encarada como verdade absoluta. Um exemplo disto afirmar que o parente vivo mais prximo do homem o chimpanz e atualmente h novas pesquisas argumentando que o parente mais prximo do homem o orangotango.[20][21][22] Ou o confronto entre proprios cientistas quando afirmam que espcies viveram em tempos distintos e depois so descobertas evidencias que alem de viverem na mesma poca eram da mesma espcie reproduzindo entre si.[23] Existe tambm uma lista do Discovery Institute onde j a alguns anos cientistas estadunidenses de diversas especialidades afirmam que "um exame cuidadoso da evidncia para a teoria darwinista deve ser encorajado." [24] A lista surgiu como uma forma de mostrar ao mundo de que no h consenso cientfico acerca da Teoria da Evoluo das Espcies e cita pouco mais de 700 cientistas (at o ano de 2007) que discordam desta. Como resposta foram criadas vrias outras listas. Uma petio no caso Kitzmiller contra Dover Area School Discrict , em outubro de 2005, coletou 7.733 assinaturas em apenas 4 dias, sendo 53% deles doutores e 68% de profissionais realizado pesquisas no ramo da biologia. O Clergy Letter Project coletou mais de 12 mil assinaturas de sacerdotes catlicos estadunidenses que "acreditavam que as verdades atemporais da Bblia e as descobertas da cincia moderna podem coexistir confortavelmente" (traduo livre). Mais de 400 sacerdotes judeus assinaram a similar "Rabbi Letter"[25]. Dentre as listas contra-atacando quela do Discovery Institute, h tambm o "Projeto Steve ", disposto a coletar assinaturas de cientistas chamados "Steve" (ou variaes) que apoiam a teoria da Evoluo. No dia 6 de Abril de 2012 o projeto Steve conseguiu a assinatura do seu 1200 "Steve" e contm at o dia 19 de junho de 2012, doze mil e dezenove cientistas chamados "Steve" apoiando a teoria da evoluo[26]. Outra fonte de ataques o elo perdido, pois segundo os criacionistas, as teorias de Darwin no conseguiriam ser provadas atravs dos fossis pois, segundo eles, no teria sido encontrados elos de transio de uma espcie para outra, como por exemplo no processo de uma barbatana virar pernas ou desenvolvimento de olhos em uma espcie que no os tinha.[27] Embora o argumento criacionista possa ser factualmente facilmente derrubado, bastando considerar, entre a prpria espcie humana, os casos de humanos caudadosrelatados no apenas na literatura mas tambm na mdia[28],

estes, no se dando por convencidos, afirmam que h crticas cientficas que apontam erros a teoria de Darwin e afirmam que ela precisa evoluir, sendo o gradualismo e a adaptao os pontos mais atacados.[29]

[editar]Ver

tambm

Livro: Evoluo
Livros so cole(c)es de pginas que podem ser descarregadas ou impressas em conjunto.

Evoluo Criacionismo Project Steve

Referncias
1. Veja Hovind 2006, por exemplo. 2. An Index to Creationist Claims , Mark Isaak, Talkorigins Archive,Copyright 2006. 3. CURRY, Andrew. (27 February 2009). "Creationist Beliefs Persist in Europe". Science 323 (5918): 1159.DOI:10.1126/science.323.5918.1159 . PMID 19251601. 4. Larson 2004 Chapter titled Modern Culture Wars. See alsoRuse 1999, p. 26, who writes "One thing that historians delighted in showing is that, contrary to the usually held tale ofscience and religion being always opposedreligion and theologically inclined philosophy have frequently been very significant factors in the forward movement of science." 5. Myers 2006; NSTA 2007; IAP 2006; AAAS 2006; and Pinholster 2006; Ruling, Kitzmiller v. Dover page 83 6. Larson 2004, p. 258 "Virtually no secular scientists accepted the doctrines of creation science; but that did not deter creation scientists from advancing scientific arguments for their position." See also Martz & McDaniel 1987, p. 23, a Newsweek article which states "By one count there are some 700 scientists (out of a total of 480,000 U.S. earth and life scientists) who give credence to creationscience, the general theory that complex life forms did not evolve but appeared 'abruptly'." 7. COMMITTEE ON REVISING SCIENCE AND CREATIONISM, A View from the National Academy of Sciences, National Academy of Sciences and Institute of Medicine of the National Academies. Science, Evolution, and Creationism . [S.l.]: Academia Nacional de Cincias dos Estados Unidos, 2008. p. 12. ISBN 0-309-10586-2 8. Newsweek magazine, 1987-JUN-29, Page 23 9. Many Scientists See God's Hand in Evolution by Larry Witham . 10. Evilbible . 11. Springerlink . 12. Talkorigins . 13. CC200 14. Cockcroft, Lucy. "Creationists 'peddle lies about fossil record' ", 28 Feb 2008. Pgina visitada em 15 April 2011.

15. CMI: Arguments creationisats shouldn't use. 16. Evolution . 17. Parcimony . 18. Bootstrap . 19. Dating . 20. Orangotangos so os novos primos do homem . Pgina visitada em 16 de fevereiro de 2011. 21. Orangotangos so parentes mais prximos do homem . Pgina visitada em 16 de fevereiro de 2011. 22. Fsseis apoiam teoria de que o parente mais prximo do Homem o orangotango . Pgina visitada em 16 de fevereiro de 2011. 23. Encontros amorosos entre sapiens e neanderthal . Pgina visitada em 16 de fevereiro de 2011. 24. A SCIENTIFIC DISSENT FROM DARWINISM . Pgina visitada em 16 de fevereiro de 2011. 25. Randy Moore, Mark Decker, Sehoya Cotner. Chronology of the evolution-creationism controversy, p. 342. ABC-CLIO, 2010.ISBN 978-0-313-36287-3 26. [1] 27. Schwartz, Jeffrey H. Sudden Origins Fossils, Genes, And The Emergence Of Species, 1 Edio 1999 ISBN 0471329851 28. H, entre vrios, um vdeo bem evidente intitulado "Homem com rabo" na videoteca mais famosa da rede (youtube) 29. The Thinkers: Pitt anthropologist thinks Darwin's theory needs to evolve on some points . Pgina visitada em 16 de fevereiro de 2011. Noticia em Ingls Este artigo sobre Evoluo um esboo. Voc po