Direito Penal LFG Intensivo I Prof.

: Rogrio Sanches NDICE

DIREITO PENAL:.......................................................................................................................................4 Conceito:..................................................................................................................................................4 Finalidade / Funo: ................................................................................................................................4 Direito Penal Objetivo e Direito Penal Subjetivo:...................................................................................4 FONTES DO DIREITO PENAL: ...............................................................................................................5 Fonte material:.........................................................................................................................................5 Fonte formal:............................................................................................................................................5 Fontes Mediatas:......................................................................................................................................6 INTERPRETAO DA LEI PENAL: .......................................................................................................7 Finalidade:................................................................................................................................................7 Espcies:..................................................................................................................................................7 PRINCPIOS NORTEADORES DO DIREITO PENAL: ..........................................................................8 Princpios relacionados com a misso fundamental do Direito Penal:....................................................8 Princpios relacionados ao fato do agente:...............................................................................................8 Princpios relacionados com o agente do fato:........................................................................................8 Princpios relacionados pena:................................................................................................................9 LEI PENAL NO TEMPO:.........................................................................................................................13 Sucesso de leis penais no tempo:.........................................................................................................13 LEI PENAL NO ESPAO:.......................................................................................................................16 Princpios:..............................................................................................................................................16 IMUNIDADES:.........................................................................................................................................19 Constitucionalidade:..............................................................................................................................19 Espcies de Imunidades:........................................................................................................................19 TEORIA DO CRIME: TEORIA GERAL DA INFRAO PENAL: .....................................................23 Conceito de Infrao Penal:...................................................................................................................24 Conceito Analtico de Crime, de acordo com as vrias Teorias:...........................................................24 Sujeito Ativo do Crime:.........................................................................................................................25 TEORIA DO CRIME SEGUNDO LFG:...................................................................................................27 Fato Tpico:............................................................................................................................................27 TEORIA DO CRIME: CONTINUAO PARTE INTRODUTRIA:................................................31 Sujeito Passivo do Crime:......................................................................................................................31 Objeto Material:.....................................................................................................................................31 Objeto Jurdico:......................................................................................................................................31 TEORIA DO CRIME: SUBSTRATOS DO CRIME:...............................................................................33 FATO TPICO:......................................................................................................................................34 1) CONDUTA:..............................................................................................................................34 Crime Doloso: ...............................................................................................................................36 Crime Culposo:..............................................................................................................................40 Crime Preterdoloso:.......................................................................................................................42 Erro de tipo:...................................................................................................................................43 - Conceito:.....................................................................................................................................43 - Erro de Tipo x Erro de Proibio:...............................................................................................43 - Erro de Tipo x Delito Putativo por Erro de Tipo:.......................................................................43 - Espcies de Erro de Tipo:............................................................................................................44 a) Essencial: ..................................................................................................................................44 b) Acidental: .................................................................................................................................44 Erro de subsuno:.........................................................................................................................47 Erro Provocado Por Terceiro:........................................................................................................47 Ao (Crime Comissivo):..............................................................................................................48 1

Omisso (Crime Omissivo):..........................................................................................................48 Crime de conduta mista:................................................................................................................48 2) RESULTADO:..........................................................................................................................50 Espcies:........................................................................................................................................50 Classificao do crime quanto ao resultado:.................................................................................50 3) NEXO CAUSAL:......................................................................................................................52 Conceito de Relao de Causalidade: ...........................................................................................52 Concausas: ....................................................................................................................................53 4) TIPICIDADE:...........................................................................................................................56 Conceito de Tipicidade Conglobante: ..........................................................................................56 Conseqncia: ...............................................................................................................................57 Espcies de Tipicidade Formal:.....................................................................................................57 ILICITUDE:...........................................................................................................................................58 Conceitos de Ilicitude: .............................................................................................................58 Relao Tipicidade x Ilicitude:.................................................................................................58 Causas Excludentes da Ilicitude:..............................................................................................58 a) Estado de Necessidade: ............................................................................................................59 b) Legtima Defesa: ......................................................................................................................61 c) Estrito Cumprimento do Dever Legal: .....................................................................................63 d) Exerccio Regular de um Direito: .............................................................................................63 e) Ofendculos: ..............................................................................................................................64 f) Classificao do Excesso: .........................................................................................................65 g) Consentimento do Ofendido: ....................................................................................................65 Discriminantes Putativas: ........................................................................................................65 CULPABILIDADE:..............................................................................................................................67 Teorias da Culpabilidade:.........................................................................................................67 Elementos da Culpabilidade:....................................................................................................68 a) Imputabilidade: .........................................................................................................................69 b) Potencial conscincia da ilicitude:............................................................................................72 c) Exigibilidade de conduta diversa: .............................................................................................73 PUNIBILIDADE:..................................................................................................................................75 Causas de extino da punibilidade:.........................................................................................75 Hipteses do art. 107, CP:........................................................................................................75 I) Pela morte do agente: ................................................................................................................75 II) Pela anistia, graa ou indulto:...................................................................................................76 III) Pela retroatividade de lei que no mais considera o fato como criminoso:............................78 IV) Pela prescrio, decadncia ou perempo:............................................................................78 V) Pela renncia do direito de queixa ou pelo perdo aceito, nos crimes de ao privada:..........78 VI) Pela retratao do agente, nos casos em que a lei a admite:...................................................78 VII) Pelo perdo judicial, nos casos previstos em lei:...................................................................79 - Prescrio:...................................................................................................................................80 Prescrio da pretenso punitiva: .................................................................................................81 Prescrio da pretenso executria: ..............................................................................................85 ITER CRIMINIS:.......................................................................................................................................89 Conceito:................................................................................................................................................89 Cogitao:..............................................................................................................................................89 Atos Preparatrios:.................................................................................................................................89 Execuo:...............................................................................................................................................89 Consumao:..........................................................................................................................................90 Crime consumado e Crime tentado:.......................................................................................................90 Classificao doutrinria do crime quanto ao momento consumativo:.................................................90 Crime Tentado:......................................................................................................................................91 Classificao doutrinria do crime tentado:...........................................................................................92 Infraes penais que no admitem tentativa:.........................................................................................93 Art. 15, CP: Desitncia Voluntria e Arrependimento Eficaz:..............................................................94 2

- Desistncia Voluntria:...............................................................................................................94 - Arrependimento Eficaz:..............................................................................................................95 Art. 16, CP: Arrependimento Posterior:................................................................................................96 Art. 17, CP: Crime Impossvel:..............................................................................................................98 CONCURSO DE PESSOAS:..................................................................................................................101 Conceito:..............................................................................................................................................101 Classificao doutrinria quanto ao concurso de agentes:...................................................................101 Concurso de pessoas nos crimes monossubjetivos:.............................................................................101 Requisitos para o concurso de pessoas:...............................................................................................104 Conseqncias do concurso de agentes:..............................................................................................105 Participao de menor importncia Art. 29, 1, CP:.......................................................................106 Cooperao dolosamente distinta Art. 29, 2, CP:..........................................................................106 Elementares e Circunstncias:.............................................................................................................107 Observaes finais:..............................................................................................................................108 CONFLITO APARENTE DE NORMAS:..............................................................................................110 Conceito:..............................................................................................................................................110 Requisitos:............................................................................................................................................110 Fundamentos:.......................................................................................................................................110 Princpios orientadores:.......................................................................................................................110 CLASSIFICAES DOUTRINRIAS DOS CRIMES:.......................................................................114 1 Classificao:...................................................................................................................................114 2 Classificao:...................................................................................................................................114 3 Classificao:...................................................................................................................................114 4 Classificao:...................................................................................................................................115 5 Classificao:...................................................................................................................................115 6 Classificao:...................................................................................................................................115 7 Classificao:...................................................................................................................................115

(28/07/08)

DIREITO PENAL: Conceito: - Sob o aspecto formal, Direito Penal um conjunto de normas que qualifica certos comportamentos humanos como infraes penais, define os seus agentes e fixa as sanes a serem-lhes aplicadas. - J sob o enfoque sociolgico, Direito Penal mais um instrumento (ao lado dos demais ramos do direito) de controle social de comportamentos desviados, visando assegurar a necessria disciplina social, bem como a convivncia harmnica entre os membros do seu grupo. OBS.: a conseqncia jurdica do direito penal, por ser muito drstica, dita que este ramo do direito deve ser a ultima ratio (Princpio da Interveno mnima). Finalidade / Funo: Teorias Funcionalismo: - Telelgico: (Roxin) a funo do DP assegurar bens jurdicos indispensveis, valendo-se das medidas de poltica criminal. - Sistmico (Jackobs) a funo do DP resguardar a norma, o sistema, o direito posto, atrelado aos fins da pena. Direito Penal Objetivo e Direito Penal Subjetivo: - DP Objetivo: o conjunto de leis penais em vigor no Pas (ex.: CPB) - DP Subjetivo: o direito de punir do Estado. Ambos se complementam o DP objetivo expresso ou emanao do DP subjetivo. Poder Punitivo do Estado: limitado: a) Limitao temporal: ex.: a prescrio (h 2 excees: racismo e formao de grupos armados) b) Limitao espacial: art. 5, CP (Princpio da Territorialidade como regra) c) Limitao modal: Princpio da dignidade da pessoa humana (e este princpio no comporta nenhuma exceo). O direito de punir monoplio do Estado, mas h uma exceo: Estatuto do ndio (Lei 6.001/73, art. 57), que tolera a aplicao pelos grupos privados (indgenas) de sanes penais (exceto pena cruel, infamante ou pena de morte). a nica exceo (ateno: a legitima defesa no pena, mas forma de defesa).

FONTES DO DIREITO PENAL:

Origem Jurdica do Direito Penal: Fonte material: Tambm chamada fonte de produo ou de criao. o rgo encarregado da criao do DP em regra apenas a Unio est autorizada a produzir/criar DP (art. 22, I, CR), mas LC poder autorizar os Estados a legislar sobre matria especfica de interesse local (art. 22, P.U., CR/88). Fonte formal: Tambm chamada fonte de revelao ou divulgao. o processo de exteriorizao da fonte material so elas: Segundo a doutrina clssica: 1) fonte formal imediata: lei 2) fonte formal mediata: costumes e princpios gerais de direito Segundo a doutrina moderna: 1) fonte formal imediata: - DP Incriminador: lei (e atos administrativos complementares de normas penais em branco, como por ex., uma Portaria da Anvisa) - DP no incriminador: CR, Tratados Internacionais, lei e jurisprudncia (smula vinculante) 2) fonte formal mediata: costumes e Princpios Gerais do Direito. OBS.: quanto aos Tratados Internacionais, ateno para o seu status (segundo a tendncia do STF): EC 45 T.I. ratificados antes Segundo o Min. Celso de Mello (e segundo a Conveno Americana de Direitos Humanos: norma constitucional) T.I. ratificados depois Segundo o Min. Gilmar Mendes: se for TI de DH, ser norma constitucional desde que ratificada com quorum qualificado (=EC), mas ter status supralegal se ratificada pelo quorum simples; j se no for TI de DH, ser norma legal se ratificado por quorum qualificado ou pelo quorum simples.

Obs.: Lei 11.719/08, que criou a citao por hora certa (ou seja, no pessoal) no processo penal (e isso contraria a Conveno Americana de Direitos Humanos Pacto de So Jos da Costa Rica).

Fontes Mediatas: Costumes e Princpios Gerais do Direito: Costumes: espcie de fonte formal mediata consistente nos comportamentos uniformes e constantes pela convico de sua obrigatoriedade e necessidade jurdica. Costume no cria crime e nem comina pena, mas, e quanto a revogao de uma infrao penal? H duas correntes: a) de acordo com a LICC (aplicvel ao CPB), a lei ter vigor at que outra (lei) a modifique ou revogue (art. 2 LICC); a corrente majoritria. b) seria possvel o costume revogador no caso do crime ter perdido sua eficcia social; a corrente minoritria, mas adotada por LFG (OBS.: o adultrio foi revogado por uma lei e no pelo costume; j a contraveno penal do jogo do bicho, esta sim uma infrao penal realmente revogada pelo costume, e este o melhor argumento dos defensores desta corrente). O costume mais relevante para o DP o costume interpretativo (ex.: mulher honesta, expresso j abolida, portanto, no utiliza-la como exemplo; e repouso noturno, do art. 155, 1, CP). O costume interpretativo no cria e nem revoga crime, apenas interpreta normas penais.

Princpios Gerais do Direito: direito que vive na conscincia comum de um povo. Esses princpios podem ser positivados ou no.

INTERPRETAO DA LEI PENAL: Finalidade: Sua finalidade extrair da norma o seu real significado. Espcies: a) Quanto ao sujeito que a interpreta (origem): a.1) autntica ou legislativa: dada pela prpria lei (ex.: art. 327, CP); a.2) doutrinria ou cientfica: dada pelos estudiosos (ex.: exposio de motivos do CP); a.3) jurisprudencial: fruto das decises reiteradas dos nossos tribunais. b) Quanto ao modo: b.1) gramatical: leva em conta o sentido literal das palavras; b.2) teleolgica: indaga-se a vontade ou inteno objetivada na lei; b.3) histrica: indaga-se a origem da lei; b.4) sistemtica: a lei interpretada com o conjunto da legislao ou mesmo considerando os princpios gerais do direito. c) Quanto ao resultado: c.1) declarativa: a letra da lei corresponde exatamente quilo que o legislador quis dizer; c.2) extensiva: amplia-se o alcance das palavras para se alcanar a vontade do texto; c.3) restritiva: reduz-se o alcance das palavras para corresponder vontade do texto; c.4) progressiva (adaptativa ou evolutiva): exige-se uma atualizao dos diplomas normativos diante do avano das cincias. Numa interpretao progressiva, o transexual pode ser vtima de estupro (segundo Rogrio Greco). Questes: - O Direito Penal Brasileiro admite interpretao extensiva contra o ru? Ex.: art. 157, 2, I: arma instrumento fabricado com finalidade blica (sentido prprio); ou todo instrumento com ou sem finalidade blica, mas que serve de ataque ou defesa (sentido imprprio) o Direito Penal Brasileiro no veda a interpretao extensiva contra o ru. - Interpretao extensiva x Interpretao analgica x Analogia: A interpretao analgica no se confunde com interpretao extensiva. Na interpretao analgica o significado que se busca extrado do prprio dispositivo que, depois de enunciar exemplos, encerra de forma genrica, permitindo ao intrprete encontrar outros casos. J a analogia trata-se de uma regra de integrao, e no de interpretao. Nesse caso, ao contrrio dos anteriores, partimos do pressuposto de que no existe uma lei a ser aplicada ao caso concreto, motivo pelo qual o aplicador do direito socorre-se daquilo que o legislador previu para outro caso similar. A analogia s pode ser in bonam partem.

PRINCPIOS NORTEADORES DO DIREITO PENAL: Princpios relacionados com a misso fundamental do Direito Penal:
a) Princpio da exclusiva proteo de bens jurdicos : o Direito Penal, para ser utilizado de

forma legtima, deve limitar a sua proteo aos bens jurdicos mais relevantes do homem.
b) Princpio da interveno mnima: o Direito Penal est legitimado a agir quando houver o

fracasso dos demais ramos do Direito, acrescido ainda da relevante leso ou perigo de leso ao bem jurdico tutelado. Desse Princpio extraem-se os sub-princpios da subsidiariedade (o Direito Penal intervm em abstrato somente quando ineficazes os demais ramos do direito) e da fragmentariedade (o Direito Penal intervm em concreto somente quando houver relevante leso ou perigo de leso ao bem jurdico tutelado). O Princpio da Insignificncia, por sua vez, nasce da fragmentariedade. Para se saber o que insignificante, parte-se do homem mdio. O STF analisa o homem mdio e a insignificncia do ponto de vista da realidade do pas e no em vista do agente. O STF se divide, posicionando-se da seguinte forma: no se aplica o Princpio da Insignificncia ao criminoso habitual; e o Princpio da Insignificncia independe do requisito subjetivo do agente. Princpios relacionados ao fato do agente:
a) Princpio da materializao do fato: o Estado s pode condenar criminalmente condutas

humanas voluntrias, isto , fatos. O Brasil adota o Direito Penal do fato, sem esquecer por completo a pessoa do autor, para individualizar a pena. LCP, art. 59 este art. no foi recepcionado pela CR, colide com o Princpio da exteriorizao do fato.
b) Princpio da legalidade: (princpios relacionados pena) c) Princpio da ofensividade (ou lesividade): para que ocorra a infrao penal

imprescindvel que ocorra uma efetiva leso ou perigo de leso ao bem jurdico tutelado Crimes de perigo abstrato: o perigo no precisa ser comprovado, pois presumido absolutamente por lei; Crime de perigo concreto: o perigo precisa ser comprovado, determinado ( algum) ou indeterminado (carece de vtima certa). Perigo abstrato: pune-se algum sem prova concreta do perigo (fere o Princpio da ampla defesa). O STF est discutindo o crime de perigo abstrato no porte de arma sem munio; para o STF os crimes de perigo devem ser concretos e determinados, assim, porte de arma sem munio no seria crime.

(06/08/08) Princpios relacionados com o agente do fato:

a) Princpio da responsabilidade pessoal: proibe-se o castigo penal pelo fato de outrem; e

proibe-se tambm o castigo coletivo (responsabilidade coletiva). art. 29, CP.

b) Princpio da responsabilidade penal subjetiva: no basta que o fato seja materialmente causado pelo agente, s podendo ser responsabilizado se foi querido, aceito ou previsvel. No h responsabilidade penal sem dolo ou culpa. a regra geral, mas h duas excees trazidas pela doutrina de responsabilidade objetiva (sem dolo ou culpa): embriagues no acidental (art. 28, II, CP), rixa (art. 137, U). c) Princpio da culpabilidade: a culpabilidade tem como elementos a imputabilidade, a

potencial conscincia da ilicitude e a exigncia de conduta diversa. Assim, segundo este princpio, no h responsabilidade penal sem que o agente seja capaz, com potencial conscincia da ilicitude, sendo dele exigvel comportamento diverso.
d) Princpio da igualdade ou isonomia: tem previso no art. 5, caput, da CR todos so iguais perante a lei, sem distino de qualquer natureza; tambm tem previso no art. 24 da CADH garantido a todos a igualdade perante a lei. Esta igualdade trazida pela CR e pela CADH uma igualdade substancial (e no formal), que significa tratar os iguais com igualdade e os desiguais com desigualdade, na medida de suas desigualdades. Ou seja, pode haver tratamentos desiguais no Direito Penal, sem que se fira o princpio da isonomia ex.: art. 117, LEP (Obs.: o inciso III deste art. criticado, merecendo uma interpretao constitucional para que se obedea ao Princpio da Isonomia, para que alcance tambm o condenado homem, caso este comprove que o menor seu dependente). e) Princpio da presuno de inocncia: tem guarida constitucional no art. 5, LVII

ningum ser considerado culpado at o trnsito em julgado de sentena penal condenatria. Na verdade, a CR no diz que todos sero considerados inocentes, mas sim que ningum ser considerado culpado, assim, o STF prefere etiquetar esta garantia no como Princpio da presuno de inocncia, mas como Princpio da no presuno de culpabilidade. Se falarmos em Princpio da no culpabilidade, h discusso na doutrina acerca da adoo ou no do Princpio, j que o nosso sistema adota por ex., a priso provisria. J o art. 8, 2, da CADH, este sim traz o Princpio da presuno de inocncia, induvidosamente (neste caso no se discute a nomenclatura). Conseqncias do Princpio: a. priso somente aps condenao definitiva (a priso provisria precisa de imprescindibilidade, independentemente da espcie, ou seja, excepcionalssima - art. 312, CPP; Sm. 9/STJ); b. a responsabilidade penal do acusado deve ser comprovada pelo rgo de acusao (a presuno de inocncia, que relativa, opera uma inverso no nus da prova); c. o que fomenta o in dubio pro reo(que um princpio norteador das provas, mas foi democratizado e est sendo utilizado inclusive pelo juiz na interpretao). Princpios relacionados pena:
a) Princpio da proibio da pena indigna: a ningum pode ser imposta uma pena ofensiva

dignidade da pessoa humana; art. 5, 1, CADH (toda pessoa tem direito a que se respeite a sua integridade fsica psquica e moral).
b) Princpio da humanizao das penas: nenhuma pena pode ser desumana, cruel ou

degradante; art. 5, 2, CADH (ningum deve ser submetido a torturas, nem a penas ou tratos cruis...).
c) Princpio da proporcionalidade: a pena deve ser proporcional gravidade da infrao,

sem desconsiderar as qualidades do agente. Este princpio tem que ser observado no momento da criao da lei (pena abstrata), no momento judicial (aplicao da pena em concreto) e no

momento em que se executa a pena (execuo penal). No primeiro momento, da criao da lei, j se est buscando uma preveno geral, quer-se que a sociedade se sinta intimidada a agir.
d) Princpio da pessoalidade da pena: tem guarida constitucional, no art. 5, XLV nenhuma pena passar da pessoa do condenado. O Princpio absoluto ou relativo? Uma primeira corrente diz que relativo, afirmando que a exceo vem prevista no mesmo art. da CR (a pena de confisco passaria da pessoa do delinqente), adotada por ex., por Flvio Monteiro de Bastos; uma segunda corrente, que a correta, afirma que o Princpio absoluto e o que est disposto no restante do art. no uma exceo porque no pena, mas um efeito da condenao. Tambm a CADH, em seu art. 5, 3, diz expressamente que a pena no pode passar da pessoa do delinqente, no trazendo nenhuma exceo a esta regra. e) Princpio da vedao do bis in idem: ningum pode ser punido mais de uma vez pela

prtica do mesmo ato. art. 61, CP so circunstncias que sempre agravam a pena, quando no constituem ou qualificam o crime (ex.: estar a vtima grvida no crime de aborto, pois estar grvida condio para que ocorra o crime de aborto). A reincidncia (art. 61, I, CP) fere o bis in idem? Ela utilizada como agravante num segundo crime, assim, h quem diga que a reincidncia uma hiptese clara de bis in idem (FLG, Paulo Range e Paulo Queiroz), mas a maioria da doutrina discorda, afirmando que apenas uma circunstncia necessria para a individualizao da pena, fundamentando-se no seguinte: a primeira condenao leva em conta o fato, j na segunda condenao leva-se em conta o que a primeira condenao influencia na personalidade do agente (e no o fato novamente).
f) Princpio da legalidade: art. 1, CP no h crime sem lei anterior que o defina, no h pena sem prvia cominao legal. - Finalidade deste princpio: constitui uma real limitao ao poder estatal de interferir na esfera das liberdades individuais (conteno do poder punitivo). Tem guarida constitucional no art. 5, XXXIX, e tambm na CADH, no seu art. 9 (ningum poder ser condenado por atos ou omisses que no momento em que forem cometidos, no constituam delito, de acordo com o direito aplicvel...). - Origem deste princpio: uma primeira corrente entende que ele remonta ao Direito Romano; outra diz que o bero deste princpio foi a Carta de Joo Sem Terra; mas, o Direito Penal entende que a origem desse princpio no foi nenhuma dessas, mas sim o Iluminismo, recepcionado pela Revoluo Francesa. - Aplicao do Princpio: aplica-se tambm s contravenes penais (a doutrina l o art. 1 de forma moderna ou garantista, afirmando que no h infrao penal e no s crime sem lei anterior ou pena sem prvia cominao legal); quanto a aplicao s medidas de segurana, h divergncia: uma corrente entende que considerando a finalidade da medida de segurana (curativa), esta no se submete ao princpio da legalidade, poderia ser criada por Decreto, por MP ( a corrente adotada por Francisco de Assis Toledo), mas h uma segunda corrente que afirma que, sendo uma espcie de sano penal, ela submete-se tambm ao princpio da legalidade (onde est escrito pena, leia-se sano penal), e esta a corrente majoritria (com exceo do MP do Piau, que adotou a 1 corrente. - Legalidade x Reserva Legal: segundo uma primeira corrente, ambos so sinnimos; uma segunda corrente diz que o Princpio da legalidade no se confunde com Reserva Legal, j que o Princpio da Legalidade toma a expresso lei no sentido amplo (todas as espcies normativas do art. 59, CR), e a Reserva Legal, por sua vez, toma a expresso no sentido restrito, abrangendo somente LO e excepcionalmente LC, assim, o art. 1, CP teria adotado o Princpio da Reserva Legal, e no da Legalidade ( a adotada pelo Flvio Monteiro de Barros); por fim, uma terceira corrente diz que o Princpio da Legalidade nada mais do que a Reserva Legal + Anterioridade,

10

assim, o art. 1 teria adotado o Princpio da Legalidade (adotada por Fernando Capez, e a corrente que no DP vem angariando mais adeptos). - Este princpio a viga mestra do Garantismo, ele busca conter o poder punitivo do Estado. No h crime sem Lei lei em sentido restrito assim, MP no pode criar crime, Resoluo do TSE no pode criar crime, porque um ato do Judicirio com fora normativa, mas no lei; Resoluo do CNJ ou do CNMP tambm no so leis e no podem criar crime. Mas, MP pode revogar crime ou legislar sobre DP no incriminador? Uma 1 corrente diz que no pode, de acordo com o art. 62, 1, I, b, CR ( a corrente majoritria); uma 2 corrente diz que a vedao para MP incriminadora, e, sendo assim, no caso de MPs no incriminadoras possvel ( a corrente adotada pelo LFG mas ateno: o Estatuto do Desarmamento teve seu perodo de impunidade legislado por meio de MP e isso passou em branco inclusive pelo STF, at a sua converso em lei Lei 11.706/08). A garantia contra o Estado no est plena s com a simples regra de que no h crime sem lei, preciso incluir ai a anterioridade: lei anterior probe-se no DP a retroatividade malfica, da lei penal incriminadora (a retroatividade benfica permitida). Mas s com isso ainda no h plena garantia, preciso acrescentar mais uma sub-garantia: preciso que a lei anterior seja escrita, pois ao exigir que a lei anterior seja escrita se est proibindo o costume incriminador (o costume interpretativo, ao contrrio, possvel); e, ainda, preciso que a lei anterior seja estrita, o que probe a analogia incriminadora ( possvel a analogia no incriminadora, in bonan partem); ademais, preciso que haja mais 2 subprincpios: que a lei seja certa (de fcil compreenso, entendimento daqui deriva o Princpio da taxatividade), e que a lei seja, por fim, necessria ( um desdobramento lgico do Princpio da interveno mnima). Como dito, este princpio a viga mestra do Garantismo, porque visa diminuir o poder punitivo do Estado e aumentar a garantia do cidado, e o faz cada vez que exige uma sub-garantia para esta regra geral de que no h crime sem lei; as sub-garantias so, portanto: lei anterior, escrita, estrita, certa e necessria. Quando todas estas sub-garantias so impostas, ser suplantada a garantia do cidado, diminuindo ao mximo o poder punitivo do Estado. Grfico: s/ Lei anterior - Garantia do cidado: escrita estrita certa necessria Legenda: - Poder Punitivo Estatal:

- O Princpio da Legalidade compatvel ou no com normas penais em branco? Bem, sabemos que existe norma que contm a pena determinada, porm, seu preceito primrio (o contedo) permanece indeterminado, dependendo para a sua exeqibilidade de complementao de outra norma ou ato administrativo, esta a chamada norma penal em branco. Este tipo de norma no compatvel com o Princpio da legalidade justamente porque seu contedo permanece indeterminado, e o princpio requer a certeza (taxatividade), assim, enquanto no complementada, esta norma no ter eficcia (no ser aplicada). Ateno: ela no inconstitucional, mas s ser exeqvel quando complementada. Espcies de norma penal em branco: I) NPB homognea ou em sentido amplo: a lei complementada pela mesma espcie normativa (lei); se a lei que complementa est no mesmo estatuto (ex.: no mesmo cdigo), ela ser chamada de homloga ou homovitelina (ex.: art. 312, CP e art. 327, CP); j se a lei
11

que complementa a outra lei estiver em estatuto diverso, ser chamada de heterloga ou heterovitelina (ex.: crime que pune quem casa na presena de impedimentos e rol de impedimentos do CC); II) NPB heterognea ou em sentido estrito: a lei complementada por espcie normativa diversa da lei (ex.: Lei de drogas e a Portaria do Ministrio da Sade que define o que so drogas); Questo: NPB heterognea constitucional? Por ex., no caso da Lei de drogas, quem est trazendo o principal contedo incriminador o Poder Executivo. Assim, Rogrio Greco entende que a NPB em sentido estrito inconstitucional (fere o fundamento democrtico do princpio da legalidade - logo abaixo), j que quem d o contedo criminoso nesses casos no o legislador eleito para isso, mas o Executivo, que estaria usurpando a funo do legislador (Executivo no pode ditar o que crime). Mas h argumento para debater essa tese: o legislador discutiu e votou a lei, dando autorizao para o Executivo para atuar, portanto, no inconstitucional a lei, at porque o Legislativo no tem condies de estabelecer tais conceitos, como o que droga ou no. III) NPB ao revs ou invertida: nesse caso o complemento normativo diz respeito sano, no ao contedo proibido, que est determinado. Obs.: diferentemente da NPB heterognea, a NPB invertida s pode ter como complemento outra lei, jamais ato do Executivo. - Fundamentos do Princpio da Legalidade: I) Poltico: impede o poder punitivo com base no livre arbtrio; II) Democrtico: o Parlamento, representante do povo, deve ser o responsvel pela criao de crimes; III) Jurdico: uma lei prvia e clara produz importante efeito intimidativo.

12

LEI PENAL NO TEMPO:

A lei nasce para regulamentar os fatos praticados durante a sua vigncia. A lei penal pode, porm, ser retroativa ou ainda ultrativa, quando benfica (excepcionalmente). Quando, no tempo, o crime se considera praticado? H 3 teorias: a) Teoria da Atividade: tempo da conduta b) Teoria do Resultado: tempo da consumao c) Teoria Mista: tanto o tempo da conduta quanto o da consumao O nosso CPB preferiu a Teoria da Atividade (LUTA). art. 4, CP: considera-se praticado o crime no momento da ao ou omisso, ainda que outro seja o momento do resultado. Ocorre que esta regra do art. 4 no serve somente para explorar qual lei ser aplicada ao fato no caso concreto, ele tem outras importncias, como a aferio da prescrio, mas, principalmente, para aferir a imputabilidade do agente. Questo: estando no horrio de vero, e o agente desconhecendo esta situao, pratica o crime s 23:30 do dia x que antecede ao seu aniversrio, no qual completaria 18 anos (portanto acha que inimputvel ao tempo do crime), neste caso aplica-se o CP ou o ECA? Correntes a respeito do tema: uma primeira corrente afirma que o horrio de vero transitrio (no traz segurana), fictcio e tem como finalidade economizar energia, logo, no se deve aplicar o CP neste caso, mas sim o ECA (o agente inimputvel), mas h quem no concorde com esta tese, como o prof. Sucesso de leis penais no tempo: Para a soluo deste problema utiliza-se a regra do art. 1, CP (irretroatividade), mas levase em conta a exceo prevista nos arts. 2 e 3, CP. A lei deve se adequar ao fato e fica com ele at o fim, salvo se sobrevier lei posterior mais benfica. Situaes: a) fato atpico que lei posterior passa a considerar como crime: a nova lei irretroativa b) fato tido como crime que lei posterior abole, tornando-o atpico: a nova lei retroativa c) fato tido como crime que lei posterior diminui a pena: a nova lei retroativa d) fato tido como crime que lei posterior aumenta a pena: a nova lei irretroativa Basta analisar se a nova lei agrava a ou no a situao do ru. - Abolitio criminis nomenclatura e natureza jurdica: supresso da figura criminosa (art. 2, CP); correntes a cerca da sua natureza jurdica: a) uma hiptese de excluso da tipicidade (adotada por Flvio Monteiro de Barros); b) uma hiptese de extino da punibilidade ( a adotada pelo CPB - art. 107). Obs.: Lei abolicionista no respeita coisa julgada, no deve respeito coisa julgada mas o respeito coisa julgada no uma garantia constitucional do cidado? Ocorre que o respeito coisa julgada est no art. 5 da CR, que trata de direitos e garantias fundamentais do cidado em face do Estado, ou seja, a lei deve respeito coisa julgada para defender o cidado do Estado, o Estado, por sua vez, jamais pode usar desta garantia contra o cidado (para punir). Os efeitos civis da condenao permanecem intactos, ou seja, mesmo que abolido o crime, ainda pode haver execuo na esfera civil. Lei abolicionista que ainda se encontra na vacatio legis opera seus efeitos? H 2 correntes: segundo a primeira, lei abolicionista no retroage na vacatio pois desprovida de eficcia jurdica e social e por isso no pode retroagir ( a corrente majoritria); de acordo com a segunda corrente, considerando a
13

finalidade da vacatio legis, que justamente para que se d conhecimento da lei, para que as pessoas se acostumem com a lei, a lei pode, se mais benfica, retroagir para ser aplicada neste estado, desde que o seu destinatrio demonstre conhecimento ( a corrente minoritria). - Sucesso da lei penal no tempo e a continuidade delitiva: Uma primeira corrente, que est superada, resolve o problema com base no Princpio do in dbio pro reo. Atualmente, h a Sm. 711/STF, que soluciona esta questo: a lei penal mais grave aplica-se ao crime continuado ou ao crime permanente, se a sua vigncia anterior cessao da continuidade ou da permanncia. - Sucesso de leis penais e Combinao de leis: No caso de lei posterior mais benfica quanto a PPL e mais gravosa quanto a multa, por ex., quanto possibilidade de combinao de leis, h 2 correntes: a) no possvel a combinao de leis (adotada por Nelson Hungria e demais doutrinadores clssicos); b) possvel a combinao de leis porque se o juiz pode o mais, que ignorar uma lei como um todo, pode tambm o menos que ignor-la em parte (adorada por Damsio e pela maioria da doutrina moderna). O STJ acabou de adotar a segunda corrente na lei de drogas (o juiz pode aplicar a pena da Lei 6.368/76, com a reduo da lei nova); o STF tambm j fez isso na antiga lei de txicos, quando tratou da pena do art. 14 da antiga lei. - Aplicao da lei penal mais favorvel na fase de execuo: Depende do tipo de benefcio. Se for um benefcio de mera aplicao matemtica, ser de responsabilidade do juiz da execuo; mas se uma norma que exige juzo de valor, ser preciso uma reviso criminal. Assim, a Sm. 611/STF s se aplica no caso de benefcio de mera aplicao matemtica. - Lei excepcional ou temporria -Art. 3, CP: caso de ultratividade malfica autorizada por lei.

(13/08/08) art. 3, CP: a lei excepcional ou temporria, embora decorrido o perodo de sua durao (...) um caso de ultratividade malfica autorizada por lei. um caso excepcional (excepciona a regra geral da retroatividade ou ultratividade benfica). Lei Temporria ou Lei Temporria em sentido estrito: aquela que tem prefixado no seu texto o tempo de sua vigncia. Lei Excepcional ou Temporria em sentido amplo: a que atende a transitrias necessidades estatais, tais como guerras, calamidades, epidemias, etc. Perdura por todo o tempo excepcional (no tem prefixado no seu texto o tempo de sua vigncia) ter plena eficcia e vigncia enquanto perdurar a calamidade ou urgncia. O art. 3, CP foi recepcionado pela CR/88? Maurcio Antonio Ribeiro Lopes e Eugnio Raul Zaffaroni entendem que no, porque a CR no prev esta exceo regra da retroatividade ou ultratividade benfica. Mas esta tese minoritria, no prevalece. O art. 3 uma norma necessria e excepcional e constitucional. - Alterao do complemento da norma penal em branco: Se o legislador altera o complemento da NPB, isso gera a abolitio criminis ou no? Resposta: Se o complemento for lei a sua alterao mais benfica retroage; mas se o complemento da NPB um ato administrativo (NPB heterognea), a resposta depende: quando o complemento da NPB for norma infralegal, o decisivo saber se a alterao da norma implica ou no na supresso do carter criminoso ou se se trata de mera atualizao no primeiro caso ocorrer abolitio criminis, no segundo no.

14

H, porm, uma segunda corrente (Flvio Monteiro de Barros) que investiga o momento em que surgiu a norma infralegal e sua alterao: se num estado de normalidade (ex.: Portaria da Lei de Drogas), sua alterao benfica retroage; se num estado de emergncia (ex.: Portaria de congelamento de preos), sua alterao no retroage, aplicando-se o esprito do art. 3, CP. Ou seja, as duas doutrinas chegam ao mesmo resultado, porm por caminhos ou justificativas diversas. - Retroatividade ou Ultratividade de Smula Vinculante: Caso hipottico (porque ainda no existe SV de natureza estritamente penal): supondo que o STF sumule de maneira vinculante a questo do porte de arma sem munio ser crime e, durante o processo o STF cancele essa SV. Se houver esse cancelamento a sua alterao retroage para beneficiar o ru. Se ela altera o direito ou o entendimento sobre o direito, tem que retroagir. A SV ser tratada como se lei fosse. - Abolitio criminis x Princpio da continuidade normativo-tpica: At 2005 existia o crime de rapto posteriormente, uma lei passou a considerar esse comportamento como seqestro qualificado. Nesse caso no houve abolitio criminis. No se pode confundir abolitio criminis com o Princpio da continuidade normativo-tpica! Na primeira existe uma supresso formal e uma supresso da matria criminosa, fica claro que a inteno do legislador no mais considerar o fato como crime (ex.: rapto consensual, que desapareceu do nosso ordenamento; adultrio e seduo, que tambm passaram a no ser considerados mais como crime). J no Princpio da continuidade normativo-tpica existe uma alterao formal e a manuteno da matria criminosa; a inteno do legislador aqui manter o fato como crime, alterando apenas sua roupagem, ou seja, o tipo (ex.: art. 219, CP que virou art. 148, 1, V; estatuto do desarmamento; nova lei de falncias, etc.). Obs.: como no primeiro exemplo a pena posterior (do art. 148, 1) mais grave, deve-se observar o Princpio da Anterioridade, mantendo-se a pena do art. 219, que mais benfica (ainda que se condene no art. 148, mantmse a pena do art. 219, que mais benfica).

15

LEI PENAL NO ESPAO: Princpios: Os conflitos da lei penal no espao so solucionados por meio de 6 princpios: 1) Princpio da Territorialidade: aplica-se a lei penal do territrio do delito, no importando a nacionalidade dos envolvidos ou do bem jurdico leso. 2) Princpio da nacionalidade ativa: aplica-se a lei penal da nacionalidade do agente, no importando o local do crime ou nacionalidade da vtima ou do bem jurdico. 3) Princpio da nacionalidade passiva: aplica-se a lei penal da nacionalidade do agente somente se praticado crime contra co-cidado, no importando o local do crime. 4) Princpio da defesa ou da proteo ou Princpio real: aplica-se a lei da nacionalidade da vtima ou do bem jurdico, no importando o local do crime ou a nacionalidade do agente. 5) Princpio da justia universal ou cosmopolita: o agente fica sujeito lei do pas onde for capturado, no importando o local do crime, sua nacionalidade ou a nacionalidade da vtima. 6) Princpio da representao, da bandeira, ou subsidirio: a lei penal nacional aplica-se aos crimes praticados em embarcaes ou aeronaves privadas, quando no estrangeiro e ai no so julgados. O princpio regra para o Brasil (e para quase todos os pases) o Princpio da Territorialidade art. 5, CP: aplica-se a lei brasileira (...) ao crime cometido no territrio nacional. Esta territorialidade aqui relativa ou temperada, pois o prprio art. 5 se excepciona (sem prejuzo de convenes, tratados e regras de direito internacional). Intraterritorialidade: ex.: imunidade diplomtica (trazida por conveno, tratado ou regra de direito internacional). Assim, o art. 5 adota o Princpio da territorialidade, excepcionado pela intraterritorialidade (territorialidade temperada pela intraterritorialidade). Territrio nacional: espao fsico + espao jurdico (espao por fico ou equiparao - art. 5, 1, CP) embarcao ou aeronave, se pblica ou a servio, onde quer que se encontrem; ou aeronave ou embarcao privada se estiverem em alto mar ou no espao areo correspondente ao alto mar (porque ai nenhum pais exerce soberania). Ateno: embaixada no extenso do territrio que representa. No entanto, ela inviolvel. Princpio da Reciprocidade: art. 5, 2, CP ( tambm adotado pelo Brasil). Problemas trazidos pela doutrina (Basileu Garcia): a) os destroos de navio que naufragou em alto mar, continuam ostentando sua bandeira; b) na dvida, aplica-se a lei da nacionalidade do agente (crime praticado em balsa construda por destroos de 2 navios de nacionalidades diferentes que naufragaram em alto mar); c) estrangeiro que atraca em costa brasileira e pratica crime contra brasileira, se ele desceu de seu navio a servio de seu pais, aplica-se a lei de seu pais, se ele desceu por interesses particulares, aplica-se a lei brasileira. Quando um crime se considera praticado no Brasil? definio do lugar do crime: H 3 teorias: a) da atividade, b) do resultado, ou c) da ubiqidade (ou mista). O Brasil adotou a Teoria mista ou da ubiqidade (LUTA) - art. 6, CP (atividade + resultado). Obs. importantes: indispensvel que no Brasil haja pelo menos o incio da execuo, ou seja, mera cogitao ou ato preparatrio no Brasil no crime praticado no nosso territrio
16

(mera cogitao ou preparao no valem algum momento da execuo tem que atingir o nosso territrio para que o crime aqui seja punvel). 2, do at. 5, CP cuidado: crime praticado durante vo sobre o espao areo brasileiro aplica-se o instituto da passagem inocente: a crime cometido dentro do territrio nacional, a bordo de avio, que apenas sobrevoou o pas, no se aplica a lei penal brasileira (o 2 do art. 5), mas sim o instituto da passagem inocente (aplicado quando a aeronave passa pelo territrio nacional apenas como passagem necessria para chegar ao seu destino). - Crime plurilocal x crime distncia: no crime distncia o delito percorre pluralidade de Estados soberanos (que tm seu prprio direito penal) e ai surge um conflito internacional de jurisdio a ser resolvido pela Teoria da Ubiqidade (art. 6, CP ou seja, este art. nasceu para solucionar o conflito internacional de jurisdio). J no crime plurilocal, o delito percorre a pluralidade de locais de um mesmo Estado, no h ai conflito internacional de jurisdio (a jurisdio ser brasileira), mas sim um conflito interno de competncia. Assim, o art. 6 no serve para dirimir competncia, mas sim para definir jurisdio. Para dirimir conflito interno de competncia utilizamos o art. 70, CPP (ateno: no caso da Lei 9.099/95 aplica-se a Teoria da Atividade). Hipteses de Extraterritorialidade: so hipteses excepcionais (assim como as de intraterritorialidade), logo deve haver previso expressa na lei - art. 7, CP: Ficam sujeitos lei brasileira, embora cometidos no estrangeiro (...): Art. 7, CP: - Inciso I) a) Princpio da defesa, proteo ou real; b) Princpio da defesa, proteo ou real; Extraterritorialidade incondicionada (1) c) Princpio da defesa, proteo ou real; d) 3 Correntes: d.1) Princpio da defesa ou real somente o genocdio cometido contra nacional ( o que prevalece na doutrina); d.2) Princpio da justia universal; d.3) Princpio da nacionalidade ativa (mas esta corrente no correta). - Inciso II) a) Princpio da justia universal; b) Princpio da nacionalidade ativa; Extraterritorialidade condicionada (2) c) Princpio da representao. - 3: 2 Correntes: 1) Princpio da nacionalidade passiva (Flvio Monteiro de Barros e LFG mas no a corrente correta); 2) Princpio da defesa ou real ( a corrente correta). Assim, qual o princpio que o Brasil no adota nunca? O Princpio da nacionalidade passiva (salvo para Flvio Monteiro de Barros e LFG, que entendem que o Brasil adota todos os princpios). Obs.: - No existe extraterritorialidade em se tratando de contravenes penais (o CP no prev e a LCP probe). - No caso do inciso II os requisitos so cumulativos (faltando um deles no ocorre a extraterritorialidade). Os requisitos ou condies cumulativas so as seguintes: a) entrar o agente no nosso territrio (entrar no se confunde com permanecer! Aqui no importa se ele permanece no nosso territrio ou no) condio de procedibilidade, ou seja, enquanto no se provar que o agente entrou no nosso territrio no pode haver processo, o juiz no pode receber a inicial;

17

b) ser o fato punvel tambm no pas em que foi praticado condio objetiva de punibilidade, ou seja, pode haver processo, mas se o juiz apurar que o fato no punvel no outro pas ele absolve o ru; c) estar o crime includo entre aqueles pelos quais a lei brasileira autoriza a extradio tambm condio objetiva de punibilidade; d) no ter sido o agente absolvido no estrangeiro ou no ter ai cumprido a pena o Brasil respeita a coisa julgada estrangeira; e) no ter sido o agente perdoado no estrangeiro ou, por outro motivo, no estar extinta a punibilidade, segundo a lei mais favorvel. Ademais, h na hiptese do 3 mais duas exigncias: a) no ter sido pedida ou negada a extradio; e b) houver requisio do Ministro da Justia. Questo: Existe algum caso de extraterritorialidade previsto em lei especial? Sim, art. 2, da Lei de Tortura Lei 9.455/97. Na extraterritorialdade incondicionada podemos nos deparar com a dupla condenao, o que seria bis in idem. Assim, para evitar o bis in idem, h o dispositivo previsto no art. 8, CP.

18

IMUNIDADES: Constitucionalidade: Pergunta: as imunidades ferem o Princpio da isonomia? No, porque a imunidade no e pessoal, mas funcional; ela no serve pessoa, mas ao cargo que ela ocupa. No conferem privilgios, mas sim prerrogativas funcionais, por isso so constitucionais e no ferem o Princpio da Isonomia. Espcies de Imunidades:
a) Diplomtica:

- Conceito: prerrogativa funcional de direito pblico internacional, de que desfrutam: a) os chefes de governo ou de Estado estrangeiro, sua famlia e membros da sua comitiva; b) embaixador e sua famlia*; c) os funcionrios do corpo diplomtico e sua famlia; d) funcionrios das organizaes internacionais (ex.: ONU), quando em servio; e) agentes consulares?** (*) a esposa do embaixador tem imunidade desde que ela no seja da nacionalidade do pas que ele esteja servindo. (**) os agentes consulares so imunes s no que diz respeito aos crimes relacionados sua funo (diferentemente dos demais, que so imunes em qualquer caso), porque s desempenha papel eminentemente administrativo e no representativo. Ateno: - Imunidade no quer dizer que quem a detm no deve obedincia nossa lei, mas que eles escapam s suas conseqncias jurdicas (sero punidos somente em seu pas). - A imunidade diplomtica no impede investigao policial. - Natureza jurdica dessa imunidade: a maioria entende que uma causa pessoal de iseno de pena; LFG entende que se trata de uma causa impeditiva da punibilidade. - O diplomata no pode renunciar esta imunidade se perceber que as conseqncias no seu pas so mais severas, mas o pas que ele serve pode tirar, despir o diplomata dessa imunidade.

(20/08/08)
b) Parlamentar:

b.1) Imunidade Parlamentar Absoluta: tambm chamada de material, substancial, real, inviolabilidade ou indenidade (esta ltima trazida por Zaffaroni guardar essa denominao!). art. 53, caput, CR: os Deputados e Senadores so inviolveis civil e penalmente por quaisquer de suas opinies, palavras ou votos ocorre que a jurisprudncia do STF ampliou a imunidade para abranger tambm as esferas administrativa e poltica (estas imunidades no esto expressas na CR, mas existem).
19

- Natureza jurdica dessa imunidade (indenidade): H 6 correntes: 1. clusula excludente de crime, segundo Pontes de Miranda; 2. causa que se ope formao do crime, segundo Basileu Garcia; 3. causa pessoal de excluso de pena, segundo Anbal Bruno; 4. causa de irresponsabilidade, segundo Magalhes Noronha; 5. causa de incapacidade pessoal penal por razoes polticas, segundo Frederico Marques; 6. causa de atipicidade (excluso do fato tpico), segundo Zaffaroni e LFG. - Quanto punibilidade do partcipe: Pela Teoria da Assessoriedade Mnima basta que o fato principal seja tpico para que se possa punir o partcipe; pela Teoria da Assessoriedade Mdia ou Limitada basta que o fato principal seja tpico + ilcito para que se possa punir o partcipe; pela Teoria da Assessoriedade Mxima o fato principal deve ser tpico + ilcito + culpvel; pela Teoria da Hiperassessoriedade o fato principal tem que ser tpico + ilcito + culpvel + punvel. O Brasil adotou a Teoria da Assessoriedade Limitada ou Mdia. Assim, se se entender que a imunidade exclui a tipicidade, no se poder punir o partcipe. E esta e a posio adotada pelo STF. Desta forma, apesar do assessor do deputado no estar imune, vai estar penalmente beneficiado pela imunidade. Sm. 245, STF diz que a imunidade no se estende ao co-ru, mas a maioria da doutrina restringe esta imunidade para a imunidade relativa (e no absoluta). Mas h quem discorde disso, como por ex., Nucci. - O que englobado pela imunidade, segundo o STF: a) ofensa proferida nas dependncias da Casa Legislativa, e neste caso o nexo funcional presumido (o ofendido deve comprovar a inexistncia de nexo); b) ofensa proferida fora das dependncias da Casa Legislativa, ou at mesmo em outro Estado da Federao; nesta hiptese o nexo funcional no presumido (se o ofendido entrar com uma queixa-crime, o parlamentar que deve comprovar o nexo funcional, ou seja, que a ofensa no foi gratuita, mas sim correlata com a sua funo). b.2) Imunidade Parlamentar Relativa: tambm chamada de imunidade formal. Tem vrias espcies: I) Quanto ao processo: art. 53, 3, 4 e 5, CR. Esses pargrafos tiveram redao nova, dada pela EC 35/01, ou seja, nem sempre essa imunidade foi assim, seno vejamos: Antes da EC 35/01 O STF precisava da autorizao da casa legislativa respectiva para processar o parlamentar; A imunidade abrangia crimes praticados antes ou depois da diplomao; A imunidade abrangia crimes comuns ou funcionais. Depois da EC 35/01 O STF no precisa de autorizao para processar o parlamentar (a casa respectiva pode, no entanto, sustar o andamento do processo); A imunidade s alcana delitos praticados aps a diplomao; A imunidade continua abrangendo crimes comuns ou funcionais.

Obs.: essa EC 35 irretroativa ou pode alcanar os fatos praticados antes de sua vigncia? Ex.: Paulo Maluf em tese ele praticou crimes antes da EC 35 e se elegeu deputado aps 2001, seus processos ento passaram a ser conduzidos pelo STF. O MPF ofereceu denncia contra ele por fatos praticados antes da EC 35. Nesse caso, o STF precisar de autorizao da Cmara dos Deputados ou no? Resposta: prevalece que essa EC irretroativa, s podendo
20

alcanar os fatos praticados da sua vigncia em diante, porque ela alterou garantia parlamentar. Mas h uma outra corrente que afirma que pode retroagir sim porque a EC s alterou regra processual, que norteada pelo princpio do tempus regit actum. De acordo com o STF, essa imunidade uma prerrogativa extraordinria que no alcana inquritos policiais, ou seja, o Congresso no pode sustar atos investigatrios (inqurito civil ou policial), mas to somente o andamento processual. E o andamento de ACP por improbidade, o CN pode sustar? A imunidade s alcana delitos e no atos de improbidade! Assim, s pode suspender o andamento de ao penal e no de ao por ato de improbidade. II) Quanto priso: art. 53, 2, CR. Regra: parlamentar no pode ser preso. Exceo: salvo em flagrante de crime inafianvel. A prerrogativa que o deputado tem diz respeito prises provisrias, no alcanando a priso definitiva (priso-pena), que pode ser cumprida em face de parlamentar. Quanto priso civil (ex.: devedor de alimentos), esta no cabvel contra os deputados e senadores. S caber a definitiva ou a provisria fruto de flagrante por crime inafianvel. Parlamentar pode ser preso por chamar uma pessoa negra de nome indevido? preciso diferenciar a injria qualificada do art. 140, 3 do crime de racismo. Na injria qualificada, o agente atribui qualidade negativa vtima ( um xingamento); j no racismo existe segregao, se apartando a pessoa do grupo. O crime de racismo imprescritvel, inafianvel e de ao penal pblica incondicionada (pode o parlamentar ser preso por este crime), enquanto na injria no, porque ela afianvel, prescritvel e de ao penal privada. III) Quanto ao foro: art. 53, 1. O foro natural, aps a diplomao dos deputados e senadores, ser o STF. Essa prerrogativa no alcana processos civis, somente processos penais (a lei que tentou dar ao parlamentar foro especial para atos de improbidade foi considerada inconstitucional essa alterao tem que ser feita por EC, que j est tramitando). Deputados e Senadores no vo ao Jri, so julgados pelo STF. a CR excepcionando a si mesma (j que ambas as competncias so constitucionais). O foro especial s dura enquanto perdurar o mandato e alcana crimes praticados antes e depois da diplomao (incio da legislatura). Quando acabar o mandato o processo volta para a origem. A imunidade s constitucional porque funcional, se for estendida para aps o mandato no seria mais relativa funo, a imunidade passaria a ser pessoal e no mais funcional (a Sm. 394, STF foi cancelada). IV) Quanto ao dever de testemunha: art. 53, 6, CR. uma imunidade dada ao parlamentar para que ele no informe dados recebidos, sem incorrer na pena de crime de falso testemunho. Esta imunidade dura enquanto durar o mandato. No uma imunidade ampla e irrestrita no. Obs.: o art. 221, CPP no se estende ao parlamentar investigado ou processado. Observaes finais: - O parlamentar que se licencia para exercer cargo no Executivo, no permanece com as suas imunidades parlamentares, perde todas as imunidades absolutas ou relativas. Se o cargo novo tiver alguma imunidade, ele delas gozar, caso contrrio no (Sm. 4, STF: foi cancelada). - Deputado Estadual tem as mesmas imunidades do Deputado Federal? Sim! art. 27, 1, CR Princpio da Simetria. O foro especial do Deputado Estadual o TJ (crimes no federais) ou TRF (crimes federais). Esse foro (TJ), inclusive, prevalece sobre o Jri (Sm. 721, STF), porque a competncia do foro especial est prevista na CR e no na Constituio Estadual. Mas h corrente no sentido contrrio, mas no a majoritria.

21

- A imunidade do Deputado Estadual restrita ao seu Estado ou se aplica ao Brasil inteiro, desde que propter officio? Sm. 3, STF, que diz que restrita. Ocorre que esta Sm. est superada! A imunidade do parlamentar no est restrita ao seu Estado. - Vereador: em regra, vereador s tem imunidade material (opinies, palavras e votos), e mesmo assim, limitada ao municpio em que exerce a vereana. Em regra ele no tem imunidade relativa, mas a Constituio Estadual pode dar ao vereador foro especial (e esta a nica imunidade relativa que ele pode ter), como aconteceu no Piau e no RJ. Mas ateno: Deputado Federal e Deputado Estadual no vo a Jri, mas o vereador vai, porque neste caso a competncia foi trazida s pela Constituio Estadual e no pela Federal. (Sm. 721, STF).

22

TEORIA DO CRIME: TEORIA GERAL DA INFRAO PENAL:

- O Brasil prev duas espcies de infraes penais, por isso Dualista ou Binrio. As duas espcies so: crime (ou delito, que seu sinnimo) e contraveno penal (crime ano, delito liliputiano, Crime vagabundo). Crime e contraveno penal so ontologicamente sinnimos, o que os diferencia o sentido axiolgico, ou seja, de grau. Os fatos mais graves devem ser rotulados como crimes e os menos graves como contraveno. - A Lei de Introduo ao Cdigo Penal apresenta uma diferenciao entre eles: crime ou delito tem pena de deteno ou recluso; j a contraveno penal tem pena de priso simples. Mas a LICP no d todas as respostas. art. 28, Lei 11.343/06: posse de droga para uso prprio tem como sano a advertncia sobre os efeitos das drogas, prestao de servios a comunidade ou medida educativa. Por isso, h quem entenda (LFG) que no se trata nem de crime e nem de contraveno penal, seria, pois, uma infrao penal sui generis. Mas o STF entende que esse comportamento crime sim. Isso porque a CR, que posterior LICP, disse quais so as penas possveis de serem aplicadas a crimes no Brasil. No estamos mais limitados ao conceito da LICP. - Sinnimos de Contraveno Penal: crime ano; delito liliputiano; crime vagabundo. - O que leva o legislador a rotular um comportamento como contraveno penal ou como crime? Ex.: porte ilegal de arma de fogo, at 1997 era contraveno penal; de 97 a 2003 passou a ser crime, e a partir do Estatuto do Desarmamento, em algumas hipteses passou a ser at mesmo inafianvel (a ponto do STF a dizer que isso j foi um exagero). Tudo isso aconteceu por mera opo poltica. Mas essa opo poltica no vem do nada, esto embasadas nas seguintes diferenas entre crimes e contravenes:

Crime I) Pena privativa de liberdade Recluso ou deteno

Contraveno Penal Priso simples (arts. 5 e 6, LCP)

II) Espcie de ao penal

Ao Penal Pblica incondicionada (art. 17, LCP). Exceo criada pela jurisprudncia: se o crime do art. 129, caput, CP, (que o mais) perseguido por Ao Penal Pblica condicionada, a Ao penal contraveno penal do art. 21, LCP tambm deve pblica ou ser perseguida por APP Condicionada, e no ao penal Incondicionada, como prev a lei. Mas o STF no privada, reconhece essa jurisprudncia e por isso no dependendo do encontra excees ao art. 17 da LCP, porque o tipo crime da AP no deve estar ligado gravidade do delito (tanto que um dos crimes mais graves que existem o estupro e perseguido por AP Privada).
23

III) Punio da tentativa IV) Extraterritorialidade V) Competncia para processo e julgamento VI) Limite de cumprimento da pena

A tentativa punvel Admite Pode ser da Justia Estadual ou da Federal 30 anos O perodo de prova ser de 2 a 4 ou de 4 a 6 anos, a depender do tipo de sursi A pena pode comear no regime fechado ou ir para o fechado por meio da regresso

A tentativa no punvel (art. 4, LCP). Mas possvel, juridicamente no nos interessa No admite (art. 2, LCP). S pode ser da Justia Estadual (art. 109, IV, CR). a regra. Mas existe uma exceo (e no a conexo entre contraveno e crime federal nesse caso haveria o desmembramento): contraveno penal praticada por quem detm foro por prerrogativa de funo federal. 5 anos (art. 10, LCP)

VII) Sursi

O perodo de prova ser de 1 a 3 anos (art. 11, LCP).

VIII) Regime de cumprimento de pena

A pena de uma contraveno penal s pode ser cumprida em regime aberto ou semi-aberto; jamais poder comear ou ir para o regime fechado, nem mesmo por meio da regresso.

Para o STF, as vias de fato continua sendo perseguida mediante APP incondicionada. Argumenta que o tipo da ao penal no depende da gravidade do crime, mas ao grau de leso ao interesse da vtima frente ao da sociedade. Conceito de Infrao Penal: - Conceito formal: aquilo que est estabelecido em uma norma penal incriminadora, sob ameaa de pena. - Conceito material: o comportamento humano causador de relevante e intolervel leso ou perigo de leso ao bem jurdico tutelado, passvel de sano penal. - Conceito formal material: Crime aquilo que est estabelecido em lei consistente num comportamento humano, causador de leso ou perigo de leso ao bem jurdico tutelado, passvel de sano penal. - Conceito analtico: leva em considerao os elementos que compem a infrao penal. Esse conceito varia conforme a teoria adotada. (aspecto estrutural). Prevalece que crime igual a fato tpico, ilcito e culpvel. Conceito Analtico de Crime, de acordo com as vrias Teorias:

Teoria: Teoria Causalista:

Conceito: crime fato tpico + ilcito + culpvel

24

(dolo e culpa esto na culpabilidade); crime fato tpico + ilcito + culpvel ( uma teoria que tem por base a Teoria Causal, mas, dentre algumas de suas diferenciaes, est o fato de que o neokantista admite elementos valorativos no tipo); crime fato tpico + ilcito + culpvel (o dolo e a culpa migram para o fato tpico); crime fato tpico + ilcito (no h culpabilidade esta mero pressuposto de aplicao da pena); crime fato tpico + ilcito + culpvel (o dolo e a culpa integrantes do fato tpico voltam a ser analisados na culpabilidade); crime fato tpico + ilcito + reprovabilidade (a culpabilidade limite da pena e no elemento do crime; a preocupao resguardar o bem jurdico, admitindo princpios gerais do direito, ainda que no positivados);

Teoria Neokantista:

Teoria Finalista:

Teoria Finalista Dissidente: Teoria Social da Ao:

Funcionalismo Teleolgico (de Roxin):

crime fato tpico + ilcito + culpvel Funcionalismo (a preocupao no resguardar o bem jurdico, mas o sistema, a norma, Sistmico ou Radical o imprio da norma, no admitindo princpios gerias no positivados, (de Jackobs): como, por ex., o Princpio da Insignificncia); crime fato tpico + ilcito + punibilidade em abstrato (isto , previso de pena a culpabilidade mero pressuposto da pena; o fato tpico + ilcito sem pena em abstrato no crime).

Teoria Constititucionalista:

Sujeito Ativo do Crime: o autor da infrao penal. Quem pode ser sujeito ativo? Qualquer pessoa fsica com idade mnima de 18 anos. Pessoa jurdica pode ser autora de crime? H 3 correntes:
1. Pessoa Jurdica no pratica e nem pode ser responsabilizada penalmente. Parte da

premissa de que seria um caso de responsabilidade penal objetiva. Pois do contrrio se ofenderia: - Princpio da responsabilidade subjetiva (no tem dolo ou culpa) - Princpio da culpabilidade (no tem potencial conscincia da ilicitude)
25

- Princpio da responsabilidade pessoal (responsabilidade coletiva) - P. da personalidade das penas (a pena ultrapassa a pessoa do condenado)
2. Pessoa Jurdica pratica crime ambiental (CR e Lei 9.605/98), podendo ser por

ele responsabilizada penalmente. -Trata-se de uma responsabilidade objetiva autorizada pela CR (j que a CR pode excepcionar-se a si mesma). - A pessoa jurdica responde pelos seus atos, adaptando-se o juzo de culpabilidade s suas caractersticas - O que passa da PJ condenada so os efeitos da condenao
3. Pessoa Jurdica no pratica crime nem mesmo ambiental, mas pode ser

responsabilizada penalmente nas infraes contra o meio ambiente. Trata-se de uma responsabilidade penal social que exige dois requisitos (art. 3, Lei 9.605/98: infrao praticada por deciso do representante legal ou contratual, ou rgo colegiado, no interesse ou benefcio da sua entidade). Sistema da dupla imputao: a responsabilidade da pessoa jurdica no exclui a da pessoa fsica. (a denncia deve incluir a pessoa fsica e jurdica) O STJ j adotou a 3 corrente. a posio do LFG e do Fernando Galvo. , pois, a que prevalece. Para o STJ no se trata de responsabilidade penal objetiva e nem subjetiva e sim social. (27/08/08) Aula com o LFG:

26

TEORIA DO CRIME SEGUNDO LFG:

Conceitos legalistas de crime (conceitos do tempo do paradigma legal): - com 3 elementos = Fato Tpico + Antijurdico + Culpvel - com 2 elementos = Fato Tpico + Antijurdico Atualmente existe um Conceito Constitucionalista de crime, luz da CR. Segundo este conceito, crime tem 2 requisitos: Fato formal e materialmente tpico + Antijuridicidade (ou seja, segundo este conceito o Fato Tpico tem dois componentes). O que chama a ateno nesse conceito constitucional o aspecto material da tipicidade: significa ofensa ao bem jurdico. Assim, do ponto de vista constitucional, um fato, mesmo formalmente tpico, se no ofende o bem jurdico no materialmente tpico (ex.: fato insignificante, como o furto de uma folha de papel - HC 84412: descaracterizao da tipicidade penal em seu aspecto material Rel. Celso de Mello). Ateno: Crime diferente de fato punvel o fato punvel exige 3 requisitos: 1) fato formal e materialmente tpico, 2) antijuridicidade, e 3) ameaa de pena. Ou seja, para que o fato seja punvel preciso que ocorra o crime e a ameaa de pena, que o LFG chama de punibilidade. Ou seja, fato punvel crime + punibilidade. Fato Tpico: Evoluo histrica do fato tpico: Quadro sinptico: Teoria: Causalismo / Naturalismo / Causalnaturalismo poca e Expoentes: Conceito de Fato Tpico e Obs. Gerais:

- Final do sec. XIX, comeo do sec. XX - Von Liszt e Beling

- FT o fato objetivo e valorativamente neutro. - Requisitos: 1) conduta; 2) resultado naturalstico (para os crimes materiais; 3) nexo de causalidade; 4) adequao tpica (um fato adequado lei). - Obs.: tipo penal a mera descrio abstrata do crime, ou seja, valorativamente neutro; o fato tpico distinto da antijuridicidade; dolo e culpa estavam dentro da culpabilidade.

27

Neokantismo

- Sec XX (1900 a 1930) - Mezger

- FT o fato objetivo e valorativo (o tipo no valorativamente neutro), o tipo valorativo sempre. - Essa doutrina recupera a Teoria dos Valores de Kant: - Requisitos: 1) conduta; 2) resultado naturalstico (para os crimes materiais; 3) nexo de causalidade; 4) adequao tpica. - Os 4 requisitos so todos carregados de valor. O desvalor da conduta bem maior do que o do resultado. - Obs.: O tipo penal no valorativamente neutro; a tipicidade indcio da antijuridicidade (Mayer Ratio Cognoscendi) se o fato tpico, tambm antijurdico; O dolo normativo ou jurdico, composto de 2 requisitos: 1) conscincia do fato e vontade de pratic-lo, 2) conscincia da ilicitude. - Crticas sobre o conceito de dolo: como se pode exigir do homem comum que tenha conscincia da ilicitude? Mezger respondeu a esta questo com a Teoria da Valorao Paralela na Esfera do Profano profano quer dizer leigo, ou seja, deve-se analisar como um leigo encara a ilicitude, um fato ilcito.

Finalismo

- 1940 a 1960 (apogeu) - No Brasil s chegou em 70 - Hans Welzel

- Fato tpico tem 2 dimenses: objetivo e subjetivo. - Requisitos da parte objetiva: conduta, resultado, nexo, adequao tpica (os mesmos 4 das outras teorias); - Aspecto subjetivo: dolo e culpa esto na tipicidade - Porque o tipo penal vem composto de 2 partes, Welzel o chama de tipo complexo.

28

- 1968 - Claus Roxin

- O fato tpico tem 3 dimenses: I) objetiva (com os quatro mesmos requisitos dos demais); II) subjetiva (da qual faz parte s o dolo; a culpa no um dado subjetivo, mas sim um dado normativo, ou seja, exige um juzo de valor do juiz); assim, a dimenso subjetiva do tipo compe-se de dolo e de intenes especiais (estas ltimas para alguns tipos penais, ex.: furto subtrair o dolo, para si ou para outrem a inteno especial); III) normativa ou valorativa (o juiz tem que valorar a conduta do agente) Teoria da Imputao Objetiva: segundo esta teoria, devese valorar duas coisas: a conduta e o resultado, por meio dos seguintes critrios: 1) criao ou incremento de um risco proibido ou relevante (sigla para memorizar: CIRPRE) pela conduta (se a conduta cria um risco permitido, no tpica do ponto de vista valorativo); 2) para a valorao do resultado h 2 critrios: a) ele tem que ser objetivamente imputvel ao risco criado (nexo entre o risco criado e o resultado ocorrido o nexo de imputao), e b) mbito de proteo da norma (se o resultado est no mbito da norma, o agente responde; se est fora da norma, no responde).

Funcionalismo Moderado / Teleolgico Funcionalismo Reducionista / Contencionista

- Tipo penal: aspecto objetivo e subjetivo idnticos Teoria de Roxin. - Teoria da Tipicidade Conglobante: o tipo tem que ter uma 3 dimenso (como tambm pensava Roxin), e, para Zaffaroni esta 3 dimenso a Tipicidade Conglobante. O que faz parte da tipicidade conglobante: a) imputao objetiva (se existe uma norma que fomenta - Dcada de 80 ou que determina ou que permite uma conduta, o que est - Zaffaroni permitido ou determinado ou fomentado por uma norma no pode estar proibido por outra por isso deve-se examinar todas as normas do ordenamento jurdico conglobadamente, e se algum descobrir uma norma que permita determinada conduta, tal conduta no pode ser crime); + b) ofensa ao bem jurdico (deriva do princpio da ofensividade a leso ou o perigo concreto de leso ao bem jurdico).

29

- 2001 - LFG

- Tipo penal: objetivo e subjetivo (igual aos demais): - Dimenso objetivo formal (conduta, resultado naturalstico, nexo de causalidade e adequao tpica igual aos demais); - Dimenso subjetiva (dolo + intenes especiais); - Dimenso material: valorativa valora-se: 1) a conduta (pelo critrio do cirpre criao ou incremento de risco proibido ou relevante) quem atua para evitar risco de maior dano no responde pelo crime ( uma regra de imputao objetiva); 2) o resultado jurdico (Zaffaroni) para ser relevante, este resultado jurdico tem que preencher 6 requisitos (sob pena de ser atpico): a) deve ser concreto: ou seja, por este modelo no se aceita perigo abstrato em Direito Penal; b) deve ser transcendental: o resultado tem que afetar terceiros, e no o prprio agente (Princpio da alteralidade); c) deve ser relevante, significativo, importante: se o resultado for insignificante, o fato atpico; d) deve ser intolervel; e) deve ser objetivamente imputvel ao risco criado; f) deve estar no mbito de proteo da norma. - Razo da exigncia de uma dimenso material na tipicidade: a) Teoria tridimensional do direito: desenvolvida por Miguel Reale o direito fato, valor e norma (*); ento preciso agregar ao FT o aspecto valorativo; b) Do legalismo ao constitucionalismo (atualmente se segue o neoconstitucionalismo e neoprocessualismo). (**) (*) Primeiro fundamento: A norma penal pode ser primria ou secundria, mas todas as normas tm sempre um preceito primrio e um preceito secundrio. A norma primria dirigida a todos, a norma secundria dirigida ao juiz (ex.: art. 121 - matar algum o preceito primrio proibido matar; o preceito secundrio pena de 6 a 20 anos de recluso). O preceito primrio da norma secundria dirigida ao juiz Sr. Juiz, aplique a pena a quem viola a norma primria toda norma primria existe para proteger um valor (neste ex. o valor a vida). Assim: o fato que viola o valor antinormativo (para os constitucionalistas diferentemente do que se pensava antigamente paradigma legalista , quando se dizia que o fato adequado lei antinormativo). (**) Outro fundamento: o modelo legalista nasce com Savigny; sua essncia todo direito se funda na lei, logo, o protagonista de toda a vida do Estado o legislador (que no erra nunca, s atende aos interesses gerais; a lei o instrumento de se fazer justia). No sec.XX, nasce o positivismo legalista para reforar o antigo modelo legalista. Este modelo est morto, embora ainda no sepultado, morreu com os julgamentos de Nuremberg, em 1945 (dos nazistas, que pensavam ter somente cumprido a lei) no se pode cumprir a lei, se para isso for preciso violar o Direito. Lei no se confunde com o Direito. Nasce ento o Neoconstitucionalismo e o Direito penal constitucionalizado.
30

Teoria Constitucionalista do Delito

(03/09/08)

TEORIA DO CRIME: CONTINUAO PARTE INTRODUTRIA: (com Rogrio Sanches) Sujeito Passivo do Crime: a pessoa que sofre as conseqncias da infrao penal. Pode ser qualquer pessoa fsica ou jurdica. - H crimes cujo sujeito passivo indeterminado, so os chamados crimes vagos (ex.: crimes contra a famlia). - H crimes que tm obrigatoriamente pluralidade de sujeitos passivos, so os crimes de dupla subjetividade passiva (ex.: violao de correspondncia so vtimas o destinatrio e o remetente; abortamento no consentido so vtimas a gestante e o feto). - Sujeito passivo prprio: aquele de quem a lei exige uma qualidade ou condio especial para que seja vtima (ex.: art. 123 infanticdio, em que a vtima o filho recm nascido; e art. 213 estupro, em que se exige que a vtima seja mulher). - Pessoa jurdica pode ser vtima de crime contra a honra (calnia, difamao e injria)? a) Segundo uma primeira corrente, pode ser vtima de calnia e difamao (se admitindo que pessoa jurdica prtica crime ambiental , podendo ser a ela imputada falsamente a prtica de um crime); b) Segundo uma segunda corrente, pessoa jurdica pode ser vtima apenas de difamao ( a corrente majoritria); Nenhuma das duas correntes admite que pessoa jurdica seja vtima de injria, que atinge a dignidade e o decoro honra subjetiva (sendo que a pessoa jurdica no a tem). c) Segundo uma terceira corrente a pessoa jurdica no pode ser vtima de crimes contra a honra (nenhum). adotada por Mirabete, sob o argumento de que os arts. 138, 139 e 140, CP, esto no ttulo Crimes contra a pessoa, entendendo-se que pessoa ali empregada s a pessoa fsica. - Pessoa jurdica pode ser vtima de extorso mediante seqestro? Sim. possvel privar o Diretor da sua liberdade de locomoo e condicionar sua liberdade ao pagamento de uma quantia que pertence pessoa jurdica (a pessoa jurdica que ser lesada no seu patrimnio). Objeto Material: a pessoa ou coisa sobre a qual recai a conduta criminosa. Pode se confundir com o sujeito passivo do crime (ex.: no homicdio o sujeito passivo e o objeto se confundem na mesma pessoa). - Existe crime sem objeto material? A doutrina cita dois delitos que no possuem objeto material: ato obsceno e falso testemunho. Objeto Jurdico: o interesse tutelado pela norma.

31

- Existe crime sem objeto jurdico: no. Punir algum sem se procurar com isso defender interesses, no Direito Penal. A prof. Alice Bianchini diz que o crime de trfico internacional de pessoas (comrcio sexual) art. 231, caput, CP seria um exemplo de crime carente de objeto jurdico (porque no tem violncia, grave ameaa ou fraude, no h prtica de prostituio ainda o tipo pune um comportamento sem se preocupar com um bem jurdico). Mas no o posicionamento da doutrina em geral. - H crimes em que o tipo penal protege mais de um objeto jurdico, so os crimes de dupla objetividade jurdica (tem pluralidade de bens jurdicos). Ex.: denunciao caluniosa, art. 339, CP protege a honra do inocente e a regularidade das atividades da Administrao Pblica.

32

TEORIA DO CRIME: SUBSTRATOS DO CRIME:

Lembramos que inmeros so os fatos que ocorrem no mundo. Os fatos podem ser humanos ou da natureza. O Direito Penal seletivo (fatos da natureza dos quais no participam o homem no interessam para o DP). Existem fatos humanos desejados e indesejados. Os desejados no interessam ao DP. Nem todos os fatos humanos indesejados interessam ao DP. O DP norteado pelo Princpio da Interveno Mnima. Ele subsidirio e fragmentrio. O DP s est interessado nos fatos humanos indesejados que consistam numa conduta produtora de um resultado (nexo causal) que se ajuste formal e materialmente (tipicidade) a um tipo penal. - desejados - Humanos Fatos - indesejados conduta resultado nexo tipicidade - Da natureza Da derivam os substratos do crime (segundo Bettiol). Tambm chamados de elementos ou requisitos do crime. O primeiro substrato do crime o Fato Tpico.

33

FATO TPICO: - Conceito analtico: o primeiro substrato do crime; primeiro requisito ou elemento do crime. - Conceito material: fato tpico um fato humano indesejado, norteado pelo Princpio da Interveno Mnima, consistente numa conduta produtora de um resultado que se ajusta formal e materialmente a um tipo penal. Elementos do Fato Tpico: conduta, resultado, nexo causal e tipicidade: 1) CONDUTA:

Conceito analtico: elemento do fato tpico. Conceito material: varia de acordo com o conceito analtico de crime que se adota (do Causalismo at a Teoria Funcionalista de Jakobs). Vejamos:

a) Para a Teoria Causalista, crime um fato tpico, ilcito e culpvel, e a conduta pertence ao fato tpico. Conduta, portanto, consiste num movimento corporal voluntrio que causa modificao no mundo exterior. Obs.: a conduta, para o Causalismo, est desprovida de dolo e culpa (que so espcies de culpabilidade); a conduta objetiva, no admitindo qualquer valorao. Crticas: - a conduta, por ser movimento, no abrange os crimes omissivos, em que h inao; - ignora a presena de elementos subjetivos do tipo (ex.: art. 299, CP com o fim de prejudicar direito, elemento subjetivo do tipo); dolo e culpa na culpabilidade - o causalismo ignora elementos normativos do tipo, j que h tipos que tm elementos normativos que precisam ser valorados (ex.: art. 154, CP sem justa causa). b) Para o Neokantismo, que tem base causalista, crime tambm fato tpico, ilcito e culpvel, mas discorda quanto ao conceito material de conduta. Conduta, para esta teoria, ao ou omisso, no mais neutra, expressando uma valorao negativa da lei. Reconhece a presena de elementos normativos. Obs.: continua desprovida de dolo e culpa (estes so requisitos, elementos da culpabilidade, e no mais espcies, como queria o causalismo). Admite elementos no objetivos no tipo. Crtica: uma teoria contraditria, pois tem base causalista, mas reconhece elementos normativos do tipo (indo de encontro s premissas de sua base). c) Para o Finalismo, crime continua sendo fato tpico, ilcito e culpvel. A conduta, para o Finalismo, deixa de ser concebida como mero processo causal para ser enfocada como o movimento humano voluntrio psiquicamente dirigido ao um fim, exerccio de uma atividade finalista (exerccio vidente). J se v na conduta para onde se dirigiu o comportamento, a vontade do agente. O finalista diz: o causalista cego, eu sou o vidente. Obs.: o dolo e a culpa migram da culpabilidade para o fato tpico. Crticas: - o finalismo s explica o crime doloso, frgil quanto ao crime culposo, onde no h inteno; - o finalismo centralizou sua teoria no desvalor da conduta, deixando pra segundo
34

plano o desvalor do resultado. d) Para o Finalismo Dissidente, o crime fato tpico e ilcito; a conduta continua integrando o fato tpico; e o crime est despido da culpabilidade, sendo mero pressuposto de aplicao da pena. A nica diferena est no conceito e na natureza jurdica da culpabilidade, no mais so idnticos (inclusive quanto ao conceito de conduta). e) Para a Teoria Social da Ao, o crime tambm fato tpico, ilcito e culpvel (volta a ser um conceito tripartite). E conduta continua integrando o fato tpico. Segundo ela, adotando a estrutura do finalismo, conduta conceituada como comportamento humano socialmente relevante. Obs.: dolo e culpa integram a conduta, porm, voltam a ser analisados na culpabilidade (acabam trazendo tambm um grau de reprovao). H quem diga que o nosso CPB adotou esta teoria, tendo como fundamento a redao do art. 59: o juiz, atendendo culpabilidade (...), entendendo-se como tal dolo e culpa. Quem traz esta discusso bem explicada Francisco de Assis Toledo. Crtica: a teoria no clara quanto ao significado da expresso socialmente relevante. f) Para o Funcionalismo Teleolgico (de Roxin), crime tem 3 substratos, mas so eles: fato tpico, ilicitude e reprovabilidade. A reprovabilidade constituda de imputabilidade + potencial conscincia da ilicitude + exigibilidade de conduta diversa + necessidade da pena. Se a pena for necessria, ai ento se analisa a culpabilidade, que , na verdade, limite da pena. A conduta est no fato tpico. Para Roxin, conduta, orientada pelo Princpio da interveno mnima, consiste no comportamento humano voluntrio causador de relevante e intolervel leso ou perigo de leso a bens jurdicos tutelados. Obs.: dolo e culpa permanecem no fato tpico; admite a aplicao de princpios gerais no positivados (no expressos na lei), como por ex. o Princpio da Insignificncia; a preocupao de Roxin somente com a proteo de bens jurdicos indispensveis ao homem para o convvio social (esta sua finalidade principal). Trabalha com poltica criminal. Trabalha com imputao objetiva do resultado Crtica: a reprovabilidade no elemento, substrato do crime e sim sua conseqncia. g) Para o Funcionalismo Sistmico ou Radical (de Jakobs), crime continua sendo fato tpico, ilcito e culpvel e a conduta se encontra, tambm, no fato tpico. Para Jakobs, conduta a causao (provocao) de um resultado evitvel, violador do sistema, frustrando as expectativas normativas. Obs.: dolo e culpa permanecem no fato tpico; a preocupao de Jakobs no mais com a leso ao bem jurdico, mas sim com o imprio do sistema, o respeito ao sistema quem no respeita o sistema posto, no obedece a norma, um inimigo, por isso se fala em Direito Penal do Inimigo; Jakobs s trabalha com o que est positivado, com o que lei, norma, assim, diferencia-se de Roxin, pois no admite, no reconhece a aplicao de princpios gerais no positivados (no aplica o Princpio da Insignificncia. Porque no positivado). Crtica: a doutrina de Jakobs serve a estados totalitrios, pode acabar exumando (fazendo ressurgir) estados totalitrios. Reduz direitos e garantias fundamentais. Caractersticas do Direito Penal do inimigo: - antecipao da punibilidade com a tipificao de atos preparatrios. No Brasil, formao de quadrilha ou bando. Para o professor esse ato no preparatrio e sim o prprio crime - desproporcionalidade das penas
35

- criao de tipos de mera conduta. Ex: Violao de domcilio - criao de tipos de perigo abstrato. Ex: arma desmuniciada, para o supremo, no realiza crime. - Surgimento das chamadas leis de luta e de combate. Ex: Regime disciplinar diferenciado, lei de crimes hediondos - Restrio de garantias penais e processuais (direito penal de terceira velocidade, impondo-se penas sem observncia de garantias penais e processuais) Dentre essas 7 teorias supra apresentadas, no Brasil ainda predomina o Finalismo Clssico (3) (tripartite). Dizem que, inclusive, a teoria adotada por nosso cdigo. Em SP, salvo a defensoria pblica, predomina o Finalismo Dissidente (bipartite) cuidado com os concursos! A tendncia o funcionalismo de Roxin, porm corrigido na reprovabilidade (dever-se-ia retirar a reprovabilidade e retornar culpabilidade). O Cdigo penal Militar adota a teoria causalista, art.33 do CPM No importa a teoria, todas partem de uma base comum: conduta nada mais do que um movimento voluntrio. Este um denominador comum.

Assim, em cima desse denominador comum que estudaremos agora as causas de excluso da conduta (as hipteses de excluso da conduta excluem a conduta pouco importando a teoria adotada). So elas: (Zaffaroni)

Caso fortuito ou fora maior: exclui a voluntariedade do movimento; II) Coao fsica irresistvel: exclui a voluntariedade do movimento obs.: a coao moral irresistvel exclui a culpabilidade; III) Atos reflexos: exclui a voluntariedade do movimento, que deixa de ser dominvel pela vontade obs.: o ato reflexo proposital, provocado no exclui a conduta; IV) Estado de inconscincia: sonambulismo e hipnose (pois no h vontade dominando o movimento).
I)

Espcies de conduta:
a) dolosa ou culposa; b) ao (crime comissivo) ou omisso (crime omissivo).

CRIME DOLOSO: - Previso legal: art. 18, I, CP quando o agente quis o resultado ou assumiu o risco de produzi-lo. Conceito de dolo: a vontade livre e consciente dirigida a realizar (ou aceitar realizar) a conduta prevista no tipo penal incriminador. Crtica: a vontade no precisa ser livre (este conceito est errado); a liberdade da vontade no elemento do dolo (conduta movimento voluntrio e no movimento livre e voluntrio). vontade + livre = dolo + culpabilidade (interfere na exigibilidade de conduta diversa) vontade (sem livre) = dolo sem culpabilidade Dolo s tem 2 elementos: vontade e conscincia.
36

 Elementos do dolo:
1- elemento volitivo: vontade (querer ou aceitar) 2- elemento intelectivo: conscincia (previso)

Obs.: dolo no se confunde com mero desejo no dolo, o agente quer o resultado delitivo como conseqncia de sua prpria conduta (no desejo, espera o resultado delitivo como conseqncia de conduta alheia). Teorias do Dolo:
a) Teoria da Vontade: vontade consciente de querer praticar a infrao penal adotada no

Brasil quando se fala em dolo direto (querer o resultado art. 18, 1 parte).
b) Teoria da Representao: o agente prev o resultado como possvel e, ainda assim,

decide continuar a conduta. Crtica: uma teoria muito ampla, abrange algo que no dolo, a culpa consciente. Mistura dolo eventual com culpa consciente. Na culpa consciente, o agente prev o resultado, mas espera que ele no acontea.
c) Teoria do Consentimento ou Assentimento: o agente prev o resultado como possvel e,

ainda assim, decide continuar agindo, assumindo o risco de produzi-lo (deixou de abranger a culpa consciente) adotada no Brasil para o chamado dolo eventual (assumir o risco de produzir o resultado art. 18, 2 parte). Espcies de Dolo:
1. Dolo direto (determinado): configura-se quando o agente prev o resultado, dirigindo a

sua conduta na busca de realizar esse mesmo resultado.

2. Dolo indireto (indeterminado): o agente, com sua conduta, no busca resultado certo e

determinado. gnero e tem duas espcies: 2.1. Dolo alternativo: o agente prev uma pluralidade de resultados e dirige a sua conduta na busca de um ou de outro; 2.2. Dolo eventual: o agente prev uma pluralidade de resultados, querendo um, mas assumindo o risco de produzir o outro.
3. Dolo cumulativo: o agente pretende alcanar dois resultados em seqncia ( um caso de

progresso criminosa);
4. Dolo de dano: a vontade do agente causar efetiva leso ao bem jurdico tutelado(bem

jurdico vida: inteno matar);

5. Dolo de perigo: a vontade do agente apenas expor a risco o bem jurdico tutelado (ex.:

art. 132, CP exposio da vida ou sade a perigo);

6. Dolo genrico: o agente tem vontade de realizar a conduta sem um fim especfico; 7. Dolo especfico: o agente tem vontade de realizar a conduta buscando um fim especfico;

37

Obs.: esta ultima classificao (dolo genrico ou especfico) est ultrapassada, no se aplica mais. O dolo especfico apenas um elemento subjetivo do tipo (portanto, atualmente, se fala em dolo com ou sem elemento subjetivo do tipo);
8. Dolo geral (erro sucessivo): aula de erro de tipo

Ocorre qdo o agente, supondo j ter alcanado o resultado por ele visado, pratica nova ao que efetivamente o provoca. uma espcie de erro de tipo acidental no isentando o agente de pena. (Ex: Caso Isabela Nardoni) Obs.: dolo geral pressupe o incio da execuo. Mero ato preparatrio no configura crime. Ex.: marido quer matar a mulher e troca seus remdios, a mulher toma outros remdios, o marido v o vidro do remdio vazio, imagina que a mulher tomou, a v deitada na cama, desacordada, e, imaginando-a morta descarrega a arma nela para comemorar, a mulher morre. O homem mdio tambm imaginaria que ela estava morta. Trata-se de erro de tipo e no de dolo geral.
9. Dolo de 1 grau: sinnimo de dolo direto; 10. Dolo de 2 grau: tambm chamado de dolo necessrio o agente, para alcanar o

resultado querido, realiza outro no diretamente visado, mas necessrio para alcanar o fim ltimo (Ex: Eu quero matar um desafeto que est dentro de um avio. Para isso, explodo uma bomba no avio. A morte das outras pessoas que estavam no avio dolo de segundo grau. A morte dos demais certa e necessria) obs.: no se confunde com dolo eventual, pois no dolo de 2 grau o resultado no diretamente querido, e sim necessrio para se alcanar a finalidade buscada, enquanto no dolo eventual o outro resultado no necessrio, mas sim possvel (eventual) e, ainda, desnecessrio; Esquema: Dolo de 2 grau: Dolo eventual: Resultado no diretamente querido: Certo e Necessrio Resultado no diretamente querido: Incerto, Eventual (possvel) e Desnecessrio

Obs.: segundo LFG, a Teoria da Representao foi adotada no dolo de 2 grau (o agente prev o resultado e no pra de agir). Assim, para ele, ns adotamos as 3 teorias: teoria da vontade no dolo direto, teoria do assentimento no dolo eventual e teoria da representao no dolo de 2 grau.
11. Dolo de propsito: um dolo refletido nem sempre gera majorante de pena; 12. Dolo de mpeto: um dolo repentino uma atenuante (sempre);

(12/09/08) Continuao das classificaes de Dolo:

13. Dolo antecedente: antecede a conduta. A Doutrina no concorda com essa classificao,

nem com a de dolo subseqente. O dolo tem sempre que ser concomitante ao. A conscincia e vontade em momento anterior ou posterior ao no interessa. Mas h
38

uma exceo, em que no h dolo na conduta, mas a vontade e a conscincia anterior basta: embriaguez voluntria e completa (teoria da actio libera in causa) - art. 28, II, CP.
14. Dolo concomitante: o dolo presente ao tempo da conduta. 15. Dolo subseqente: o dolo posterior conduta.

OBS: No Brasil, em regra, pune-se somente o dolo concomitante.

16. Dolo normativo: dolo adotado pela Teoria Psicolgica Normativa da Culpabilidade (de

base Neokantista). elemento da culpabilidade e tem como requisitos: a) conscincia; b) vontade; e c) conscincia atual da ilicitude (elemento normativo).
17. Dolo natural: o dolo adotado pela Teoria Normativa Pura da Culpabildiade (de base

Finalista). Integra o Fato Tpico e tem como elementos a conscincia e a vontade (o elemento normativo conscincia atual da ilicitude transformado em requisito da prpria culpabilidade, no mais atual e sim potencial.

Quadro de anlise da Culpabilidade: Teoria Psicolgica da Culpabilidade Tem base causalista; ou seja, a culpabilidade tem como espcies o dolo e a culpa, e como elemento a imputabilidade. Tem base Neokantista (e este parte do causalismo), assim, na culpabilidade continuamos encontrando o dolo e a culpa, mas estes no so espcies da culpabilidade (ela uma coisa s, no se divide). A culpabilidade passa, ento, a ter como elementos: imputabilidade, exigibilidade de conduta diversa, e dolo e culpa. O dolo, para esta teoria, constitudo de conscincia, de vontade e de atual conscincia da ilicitude (ou seja, constitudo de elemento normativo). o dolo normativo. Tem base Finalista; assim, no encontramos mais o dolo e a culpa na culpabilidade. Dolo e culpa migraram para o Fato Tpico. A culpa migra completa; o dolo migra somente com a conscincia e vontade (migra despido do elemento normativo). No h, mais elemento normativo, to somente os elementos naturais. o dolo natural. Os elementos da culpabilidade so, portanto: a imputabilidade, a exigibilidade de conduta diversa e a potencial conscincia da ilicitude. O elemento normativo que pertencia ao dolo tornou-se elemento da prpria culpabilidade, mas deixou de ser atual para ser potencial (potencial conscincia da ilicitude). idntica extremada, s divergindo daquela no tratamento de certas discriminantes putativas.

Teoria Psicolgica Normativa da Culpabilidade

Teoria Normativa Pura (ou Extremada) da Culpabilidade

Teoria Limitada da Culpabilidade

39

- Valorao Paralela na esfera do profano: quer dizer que o dolo normativo se analisa no sob a tica de um jurista, mas sim sob a tica do leigo, do profano. - Pergunta: o inimputvel tem dolo? O doente mental, por ex. ele tem conscincia e vontade. Tem uma vontade dentro do seu precrio mundo valorativo, mas tem vontade. A doena mental no exclui o fato tpico e sim a culpabilidade. - H doutrina que diz que o tipo de dolo interfere na pena, principalmente em se tratando de dolo direto e eventual. De acordo com esta corrente, o dolo direto deveria ser mais severamente punido que o dolo eventual.

CRIME CULPOSO: - Previso legal: art. 18, II, CP: Diz-se o crime culposo quando o agente deu causa ao resultado por imprudncia, negligncia ou impercia. Conceito: Consiste numa conduta voluntria que realiza um fato ilcito no querido pelo agente, mas que foi por ele previsto (culpa consciente) ou lhe era previsvel (culpa inconsciente), e que podia ser evitado se o agente atuasse com o devido cuidado. art. 33, II, CPM: conceito de crime culposo (pode ser usado nas provas abertas com consulta legislao seca). Elementos da Culpa:
1- Conduta: ao ou omisso. 2- Violao de um dever de cuidado objetivo: o agente atua em desacordo com o que

esperado pela lei e pela sociedade. aqui que so analisadas as modalidades de culpa, que so: a) imprudncia: afoiteza b) negligncia: falta de precauo c) impercia: falta de aptido tcnica para o exerccio de arte, ofcio ou profisso. Obs.: a denncia tem que apontar e descrever a modalidade de culpa, caso contrrio ser inepta. Obs.2: Quanto Mutatio Libelli antes da Lei 11.719/08, havia a mutatio sem aditamento (quando a nova pena no era superior original); e a mutatio com aditamento(quando a pena era superior original). Agora, com a nova lei, a mutatio s existe com aditamento, pouco importando a nova pena. Assim, o MP tem que aditar a denncia se for o caso de substituir a impercia pela imprudncia, por exemplo. art. 384, com nova redao.
3- Resultado: que, segundo a doutrina, tem que ser um resultado naturalstico

(modificao no mundo exterior). Assim, por este conceito, todo crime culposo material (que o crime em que i tipo penal composto de conduta e resultado naturalstico, que indispensvel) no pode ser formal (resultado penal naturalstico dispensvel, o importante a conduta, ex: extorso) ou de mera
40

conduta (ocorre somente conduta, ex: invaso de domiclio). Ocorre que existem excees, como por exemplo o art. 38, Nova Lei de Drogas (Lei 11.343/06), na modalidade prescrever, que formal, dispensando o resultado naturalstico o crime se consuma antes mesmo do paciente fazer uso da medicao, basta que o mdico a prescreva. 4- Nexo de Causalidade entre conduta e resultado
5- Previsibilidade: o resultado deve ter sido abrangido pela previsibilidade do agente

(ou seja, deve estar presente a possibilidade de conhecer o perigo). H um tipo de crime culposo, contudo, que no tem este elemento: a culpa consciente, porque neste caso o agente tem mais do que previsibilidade, tem efetiva previso (o agente efetivamente tomou conhecimento do perigo).
6- Tipicidade: a regra punir-se somente crime doloso; a culpa, para ser punida, tem

que estar expressamente prevista em lei - art. 18, P.U., CP. - Pergunta: Crime culposo constitucional? Fere o Princpio da Legalidade? Segundo o Princpio da Legalidade, no h crime sem lei anterior, escrita estrita, certa e necessria. O crime culposo espcie de tipo aberto, ou seja, ele tem uma margem que fica a critrio do juiz valorar. A ao do tipo no est determinada legalmente necessitando de complementao do magistrado quando da anlise do caso concreto. Apesar de haver doutrina (minoritria) ensinando que o tipo aberto fere o princpio da taxatividade, prevalece que o crime culposo obedece o mnimo de determinao necessria. Nos delitos culposos, a ao do tipo no est determinada legalmente. Seus tipos so, por isso, abertos, dependendo de complementao judicial durante a anlise do caso concreto. Desta forma, existe esta crtica ao crime culposo, j que ele retira o critrio da certeza exigvel pela legalidade. Para combater este argumento fala-se que o tipo culposo traz o mnimo de determinao necessrio para obedecer ao Princpio da Legalidade. No tem como o legislador prever todas as hipteses de conduta culposa. Assim, ele d o mnimo de determinao e o juiz complementa. Espcies de crimes culposos:
a) Culpa consciente: o agente, apesar de prever o resultado, decide prosseguir com a

conduta, acreditando no ocorrer ou que pode evit-lo com suas habilidades ( a culpa com previso) b) Culpa inconsciente: o agente no prev o resultado, que, entretanto, era objetiva e subjetivamente previsvel. Neste caso, qualquer outra pessoa, naquelas circunstncias, poderia prever a ocorrncia daquele resultado ( uma culpa sem previso, mas com previsibilidade). c) Culpa prpria: aquela em que o agente no quer e no assume o risco de produzir o resultado. gnero do qual so espcies a culpa consciente e a culpa inconsciente. d) Culpa imprpria: aquela em que o agente, por erro evitvel, fantasia certa situao de fato, supondo estar agindo acobertado por uma excludente da ilicitude (descriminante putativa), e, em razo disso, provoca intencionalmente um resultado ilcito. Apesar de a ao ser dolosa, o agente responde por culpa por razoes de poltica criminal. art. 20, 1, CP. , portanto, uma conseqncia de uma descriminante putativa por erro evitvel.

41

Sinnimos de culpa imprpria: culpa por extenso, culpa por assimilao ou culpa por equiparao. Quadro Sinptico: Dolo Direto Dolo Eventual Culpa Consciente Culpa Inconsciente Previso Prev Prev Prev No prev, mas o resultado era previsvel Vontade Querer Assume o risco de produzir No quer / no assume o risco de produzi-lo No quer / no assume o risco de produzi-lo

Compensao de culpas: existe no Direito Penal brasileiro? A culpa da vtima se compensa com a culpa do agente? No! No Direito Penal no existe compensao de culpas. Mas a culpa concorrente da vtima atenua a responsabilidade do agente. art. 59, CP (...bem como ao comportamento da vtima...). CRIME PRETERDOLOSO: - tambm chamado de Crime Preterintencional. - Previso legal: art. 19, CP: Pelo resultado que agrava a pena s responde o agente que o houver causado ao menos culposamente. uma espcie de crime agravado pelo resultado. - Espcies de crime agravado pelo resultado: 1) crime doloso agravado dolosamente: ex.: homicdio qualificado 2) crime culposo agravado culposamente: ex.: incndio qualificado pela morte 3) crime culposo agravado dolosamente: ex.: homicdio no trnsito qualificado pela omisso de socorro 4) crime doloso agravado culposamente: ex.: leso seguida de morte somente esta 4 espcie que considerada crime preterdoloso. Conceito: uma espcie de crime agravado pelo resultado, onde o agente pratica um crime distinto do que havia projetado cometer, advindo resultado mais grave, decorrncia de negligncia, imprudncia ou impercia. um misto de dolo no antecedente (na conduta) e culpa no subsequente (no resultado). Elementos do Preterdolo: (Ex.: de crime: leso corporal seguida de morte) 1- Conduta dolosa visando determinado resultado (ex.: a leso) 2- Provocao de resultado culposo mais grave do que o originalmente projetado (ex.: morte) 3- Nexo causal entre conduta e resultado (ex.: conduta entre leso e morte)
42

Ateno: imprescindvel que o resultado mais grave seja culposo! Se o resultado mais grave fruto de caso fortuito ou fora maior, o agente responder apenas pela leso e no pela morte (a morte no poder ser imputada ao agressor). Ex.1: se o agente quis ferir, d um soco, a vtima cai, bate a cabea numa mesa e morre. leso corporal seguida de morte (est numa sala cheia de mesas, era previsvel que isso podia ocorrer). Ex.2: se o agente est num tatame, local prprio para brigas, da um chute na vtima que cai e bate a cabea num prego (coisa que no comum num tatame) e morre. O resultado no pode ser imputado ao agente (no era previsvel). O resultado no foi fruto de culpa. O agente responde s pela leso. Ex.3: se o agente s empurrou e a vtima caiu, bateu a cabea e morreu. Empurrar no lesionar. Empurrar vias de fato. Vias de fato seguida de morte no configura o crime do art. 129, 3 - leso seguida de morte (isso seria analogia in malam partem). Vias de fato seguida de morte configura homicdio culposo.

ERRO DE TIPO: - Previso legal: art. 20, CP. - Conceito: a falsa percepo da realidade. Entende-se por erro de tipo aquele que recai sobre as elementares (causa de atipicidade absoluta ou relativa) circunstncias do crime (podendo excluir causas de aumento, agravantes, ou presunes legais), justificantes ou qualquer dado que se agregue a determinada figura tpica. - Erro de Tipo x Erro de Proibio: O erro de tipo a falsa percepo da realidade e diverge-se do erro de proibio, que a falsa percepo da ilicitude do comportamento. No erro de tipo o agente no sabe o que faz. No erro de proibio o agente sabe o que faz, mas desconhece sua proibio. Ex.: sai de uma festa, peguei um guarda-chuva e, ao chegar em casa percebi que no era o meu: erro de tipo; Ex.: o marido quer manter conjuno carnal com a esposa, que no quer, o marido a constrange acreditando que no era uma atitude ilcita (pensou que estava no seu direito): erro de proibio. O erro do tipo pode ser essencial quando recai sobre dados principais do tipo. Neste caso, se avisado, o agente para de agir. O erro do tipo pode ser ainda acidental quando recai sobre dados secundrios do tipo. Neste caso, se avisado, o agente corrige o erro, mas continua agindo criminosamente. So dados secundrios do tipo: erro sobre o objeto, erro sobre a pessoa, erro na execuo, resultado diverso do pretendido, erro sobre o nexo

- Erro de Tipo x Delito Putativo por Erro de Tipo:

43

Nos dois casos o agente no sabe o que faz. Mas esta a nica semelhana entre eles. No restante so totalmente diversos. So institutos absolutamente opostos. Erro de Tipo: O agente, por no saber o que faz, imagina estar agindo licitamente. O agente ignora a presena de uma elementar. O agente pratica fato tpico sem querer. Ex.: o agente atira em um arbusto pensando ser um animal, e acaba atingindo uma pessoa. - Espcies de Erro de Tipo: a) Essencial: Recai sobre dados principais do tipo. No erro de tipo essencial, se alertado, o agente pra de agir. Se divide em: a. Inevitvel: exclui conscincia e previsibilidade se exclui conscincia, exclui o dolo; e se exclui a previsibilidade, exclui a culpa assim, o agente no responde nem por dolo e nem por culpa. b. Evitvel: exclui conscincia e permanece a previsibilidade se exclui a conscincia, exclui o dolo, mas permanece a previsibilidade (a culpa permanece, se prevista em lei) assim, o agente responde a ttulo de culpa. Questo: como saber se o erro evitvel ou inevitvel? H duas correntes: - 1 Corrente: para saber se o erro evitvel ou inevitvel, basta socorrermo-nos do homem mdio (se o homem mdio pudesse evitar, era evitvel; se no pudesse, era inevitvel). - 2 Corrente: para saber se evitvel ou inevitvel deve-se analisar o caso concreto (e no o homem mdio): o grau de instruo, a idade, o sexo, a condio social do agente, etc.; essas so circunstncias que interferem na evitabilidade ou no do erro. a corrente que prepondera. Assim: sendo evitvel ou inevitvel, no h dolo porque no h conscincia, mas se for evitvel haver culpa, porque existe previsibilidade. b) Acidental: Recai sobre dados perifricos, acidentais, secundrios do tipo. No erro de tipo acidental, o agente corrige o erro e continua agindo ilicitamente. O agente, ao ser avisado do erro, corrige o comportamento, continuando a agir ilicitamente. Delito Putativo por Erro de Tipo: O agente, por no saber o que faz, imagina estar agindo ilicitamente. O agente ignora a ausncia de uma elementar. O agente pratica um fato atpico sem querer. Ex.: o agente atira em pessoa que j estava morta, pensando estar viva.

(24/09/08) O erro de tipo acidental se divide em 5 espcies:

1. Sobre o objeto:

- Previso legal: no existe; uma criao doutrinria.

44

- Conceito: representao equivocada do objeto material coisa. Nesse caso, o agente faz sua conduta recair sobre coisa diversa da pretendida. Ex.: o agente quer subtrair sal, mas acaba por erro, subtraindo acar. - Conseqncia jurdica (soluo que se d para esta espcie de erro): dada pela doutrina, j que no h previso legal. Suas conseqncias so: no exclui dolo, no exclui culpa; no isenta o agente de pena; o agente responde pelo crime considerando a coisa efetivamente lesada, atingida (e no a pretendida, visada). Obs.: Zaffaroni discorda, entendendo que o agente deve responder pelo crime considerando a situao que melhor beneficiar ao ru (aplicao do princpio do in dubio pro reo). 2. Quanto pessoa: - Previso legal: art. 20, 3, CP. - Conceito: representao equivocada do objeto material pessoa. Nesse erro o agente representa equivocadamente algum, atingindo pessoa diversa da pretendida. No h erro na execuo. Obs.: o objeto material se divide em coisa e pessoa assim, se a questo perguntar sobre o erro quanto ao objeto material (que a coisa ou pessoa sobre a qual recai a conduta criminosa) preciso falar do erro quanto o objeto e quanto pessoa (e no s quanto ao objeto!). - Conseqncia jurdica: dada pela lei no exclui dolo, no exclui culpa; no isenta de pena; o agente responde pelo crime, mas responde pelo crime em relao pessoa visada, pretendida (vtima virtual), e no a efetivamente atingida. Ex.: o agente quer matar seu pai, mas representa mal a pessoa que entrou em casa e acaba matando o tio, irmo gmeo do pai o agente responde por parricdio (homicdio do pai), mesmo tendo matado o tio!. 3. Na execuo: - Previso legal: art. 73, CP chamado pela doutrina de aberratio ictus. - Conceito: o agente, por acidente ou erro no uso dos meios de execuo, atinge pessoa diversa da pretendida. Ex.: o filho mira o pai, porm quando dispara, por erro no uso dos meios de execuo, atinge o tio que est ao lado. Diferenas: nos dois casos o agente atinge pessoa diversa, mas: Art. 20, 3, CP O agente representa mal e executa bem. Art. 73, CP O agente representa bem e executa mal.

Coisa coisa erro sobre o objeto Pessoa pessoa art. 20, 3 ou art. 73 Coisa pessoa / pessoa coisa art. 74 - Conseqncia jurdica: no exclui dolo nem culpa, no isenta de pena; o agente responde pelo crime, porm, tambm considerando-se a vtima virtual (art. 20, 3). - Obs.: a doutrina moderna divide a aberratio ictus em duas espcies: por acidente ou por erro no uso dos meios de execuo Espcies de aberratio ictus: Por acidente: A vtima pode ou no estar no local. Ex.: me envenena a comida pretendendo matar o marido, mas o Por erro no uso dos meios de execuo: A vtima est no local. O erro est ligado falta de percia do agente, sua falta de habilidade.
45

filho come a comida e morre. As conseqncias so as mesmas, mas as espcies so diferentes. 4. Resultado diverso do pretendido:

Ex.: filho que mira no pai, mas acaba acertando o tio (erro relacionado falta de percia do agente).

- Previso legal: art. 74, CP. a chamada aberratio criminis. tambm uma espcie de erro na execuo, assim como o art. 73, porm, com um resultado diverso. - Conceito: o agente, por acidente ou erro no uso dos meios de execuo, provoca resultado diverso do pretendido, ferindo bem jurdico de natureza diversa. Ex.: o agente quer danificar o veculo do seu desafeto, porm, por erro na execuo, acaba por atingir o motorista, que vem a falecer. - Conseqncia jurdica: no isenta de pena, porm, o agente responder pelo resultado diverso do pretendido a ttulo de culpa, se existir a figura culposa. Ex.: o agente joga uma pedra no carro visando danificar o carro (art. 163), mas a pedra acerta a cabea do motorista, que vem a falecer (art. 121). No existe a modalidade culposa do dano, e, assim, o agente no responderia pelo crime. Crtica: Zaffaroni diz que no se pode aplicar o art. 74, CP se o resultado produzido atinge bem jurdico menos valioso que o do resultado pretendido, sob pena de prevalecer a impunidade. Neste caso, o agente responde pela tentativa do resultado pretendido. Mas ateno: quem faz essa observao a doutrina, mas a jurisprudncia segue (caso contrrio a tentativa branca jamais seria punida, afinal, um tiro que no acerta seu alvo sempre vai parar em algum lugar, num muro, por ex.). O art. 74 trata tambm de erro na execuo, mas com bens jurdicos diversos (o resultado pretendido diverso do efetivamente conseguido). Diferenas entre as duas figuras: Art. 73, CP: Art. 74, CP: Tem-se um resultado igual ao Tem-se um resultado diverso do pretendido. pretendido. O agente atinge o mesmo O agente atinge bem jurdico diverso (coisa bem jurdico (pessoa pessoa). No pessoa). No isenta de pena, porm, o agente exclui dolo, no exclui culpa e no isenta responde pelo resultado diverso do pretendido de pena. O sujeito responde pelo a ttulo de culpa (pelo resultado efetivamente resultado considerando a vtima provocado). pretendida. Obs: Se provocar tb o resultado pretendido concurso formal, art.70, CP 5. Erro sobre o nexo causal: - Previso legal: no existe; uma criao doutrinria. - Conceito: o agente, visando produzir determinado resultado mediante certo nexo causal, acaba por produzir o resultado visado, porm com outro nexo. Este erro o chamado aberratio causae, que se divide em duas espcies: I) erro sobre o nexo em sentido estrito: o agente, mediante um s ato, produz o resultado visado, porm, com nexo diverso. Ex.: o agente quer empurrar uma pessoa para que ela caia no mar e morra afogada, antes que ela caia no mar, quando o agente a empurra, ela bate a cabea numa pedra, bate a cabea e morre por traumatismo craniano. II) dolo geral: o agente, mediante conduta desenvolvida em dois ou mais atos, produz o resultado visado, porm, com outro nexo. Ex.: o agente esgana o pescoo da filha
46

querendo mat-la e, pensando que ela j est morta, a joga pela janela e, quando esta cai ao cho vem a morrer ( diferente do caso da Isabela, porque naquele caso o promotor afirmou que quando a menina foi jogada pela janela o autor do fato sabia que ela ainda estava viva). - Conseqncia jurdica: a doutrina que traz o erro no exclui dolo nem culpa, o erro no isenta de pena; o agente responde pelo crime provocado, mas qual o nexo ser considerado? O pretendido ou o efetivo? H 3 correntes: 1) o agente responde considerando o nexo pretendido, e no o produzido, para evitar a responsabilidade penal objetiva; 2) o agente responde considerando o nexo efetivo, diverso do pretendido, no caso de responsabilidade penal objetiva porque o dolo se dirige ao resultado e o resultado atingido, afastando a responsabilidade objetiva; 3) in dubio pro reo, ou seja, deve-se considerar qual o nexo prejudica menos o ru (Zaffaroni). ERRO DE SUBSUNO: O Erro de Subsuno no configura nem erro de tipo e nem erro de proibio, uma vez que o agente sabe da ilicitude do seu comportamento! Este erro uma criao doutrinria, no tem previso legal. - Conceito: o erro que recai sobre valoraes jurdicas equivocadas, sobre interpretaes jurdicas errneas. O agente interpreta equivocadamente o sentido jurdico do seu comportamento. Ex.: o agente ignora a existncia de documentos pblicos por equiparao; o agente ignora o conceito de funcionrio pblico para fins penais. - Conseqncia jurdica: trazida pela doutrina no exclui dolo nem culpa, no isenta de pena; o agente responde, podendo o erro gerar, no mximo, uma atenuante genrica do art. 76, CP. ERRO PROVOCADO POR TERCEIRO: - Previso legal: art. 20, 2, CP. - Conceito: no erro de tipo, o agente erra por conta prpria, por si s. J no erro determinado por terceiro, h outra pessoa que induz o agente em erro. - Conseqncia jurdica: quem determina o erro dolosamente, responde por crime doloso; quem determina o erro culposamente, responde por crime culposo (hiptese de autoria mediata). O enganado, se no age com dolo nem culpa, fica isento de pena. Ex.: o mdico quer matar o paciente, engana a enfermeira e troca a ampola da injeo, a enfermeira aplica a injeo e o paciente morre. A enfermeira no responde por nada. ERRO DE TIPO O agente no sabe o q faz ( Falsa percepo da realidade) O agente imagina estar agindo licitamente (Ex.: atirar contra um animal) O agente ignora a presena de uma elementar (algum) O agente pratica fato tpico sem querer Ex.: Atiro contra um arbusto pensando haver um animal e havia algum. DELITO PUTATIVO POR ERRO DE TIPO O agente no sabe o q faz ( Falsa percepo da realidade) O agente imagina estar agindo ilicitamente. (Ex.: atirar contra algum) O agente igora a ausncia de elementar. (algum) O agente pratica fato atpico sem querer Ex.: atiro contra um arbusto pensando haver algum e havia um animal
47

AO (CRIME COMISSIVO): O crime comissivo est descrito num tipo proibitivo, isto , um tipo atravs do qual o Direito Penal protege bens jurdicos proibindo algumas condutas desvaliosas. O agente pratica o crime infringindo o tipo proibitivo, ou seja, faz aquilo que a lei no quer, o que a norma probe. Eles configuram a regra no CP. OMISSO (CRIME OMISSIVO): O crime omissivo est previsto em tipos mandamentais, isto , tipos atravs dos quais o Direito Penal protege bens jurdicos determinando a realizao de condutas valiosas. Ou seja, o agente deixa de agir de acordo com o que determinado pela norma. uma situao absolutamente oposta anterior. A norma mandamental pode decorrer: a) do prprio tipo penal: so tipos penais que tm a expresso deixar de... crime omissivo prprio; b) de uma clusula geral: art. 13, 2, CP crime omissivo imprprio. Crime Omissivo Prprio: - Existe um dever genrico de agir, ou seja, um dever que recai sobre todos ns; um dever de solidariedade humana (ex.: dever de agir no socorro do prximo). - Existe uma subsuno direta (fato/norma); o dever de agir deriva da prpria norma mandamental. A omisso est descrita num tipo incriminador. Crime Omissivo Imprprio: - No existe um mero dever de agir, mas sim um dever especial de evitar o resultado; e este dever no genrico, mas recai sobre pessoa especial. - Existe uma subsuno indireta; o dever de evitar o resultado deriva de clusula geral (art. 13, 2, CP). A omisso no est descrita no tipo; o agente responde pelo crime como se o tivesse praticado por ao (tipo comissivo). - No admite tentativa. - Admite tentativa. - Natureza jurdica: ausncia de ao esperada. - Natureza jurdica: uma realidade onde falta a causalidade. O agente responde penalmente porque no evita o resultado que estava obrigado a evitar.

CRIME DE CONDUTA MISTA: um crime que rene as duas espcies de comportamento, ao e omisso. O tipo penal traz as duas espcies de comportamento. Exemplos: - Apropriao indbita de coisa achada (art. 169, P.U., II, CP); - Art. 168-A, CP (ao seguida de omisso mas aqui h divergncia na doutrina, h quem entenda que se trata de crime omissivo puro, mas o prof. descorda).

48

(01/10/08) Revisando: O Direito Penal se preocupa com os fatos; o DP quer punir o agente pelo que ele faz e no pelo que ele (Princpio da Materializao dos fatos). O DP seletivo, no se preocupa com fatos da natureza dos quais no participam o homem, se preocupa com fatos humanos. Os fatos humanos podem ser desejados ou indesejados. Destes ltimos que se ocupa o DP. Ademais, o DP norteado pelo Princpio da Interveno Mnima, ou seja, ele subsidirio e fragmentrio. O Fato Tpico constitudo de conduta, resultado, nexo causal e tipicidade. Esta a introduo para qualquer dissertao sobre fato tpico, tipicidade e culpabilidade. J estudados a conduta (conceitos, espcies, dolo/culpa e ao/omisso). Agora passaremos ao estudo do Resultado e do Nexo Causal.

49

2) RESULTADO: Espcies: a) Resultado Naturalstico: da conduta do agente resulta alterao fsica no mundo exterior (a morte no homicdio, a diminuio patrimonial nos crimes contra o patrimnio, etc.). b) Resultado Normativo ou Jurdico: da conduta do agente resulta leso ou perigo de leso ao bem jurdico tutelado. Classificao do crime quanto ao resultado: 1) Crime material: o tipo penal descreve uma conduta mais um resultado naturalstico, e o resultado naturalstico indispensvel para a consumao. Ex.: art. 121, art. 155, art. 213, etc. 2) Crime formal: o tipo penal descreve conduta mais um resultado naturalstico que dispensvel; a consumao antecipada para o momento da conduta, por isso este crime chamado tambm de crime de consumao antecipada. Ocorrendo o resultado naturalstico que dispensvel, estaremos diante de um mero exaurimento, o que ser considerado pelo juiz na fixao da pena. Ex.: extorso (Sm.. 196, STJ), extorso mediante seqestro, crimes contra a honra, etc. 3) Crime de mera conduta: o tipo penal descreve uma mera conduta; no tem resultado naturalstico. Ex.: violao de domiclio. Crime: Material: Formal: De Mera Conduta: O tipo penal descreve: Conduta + Resultado Naturalstico indispensvel Conduta + Resultado Naturalstico dispensvel Uma mera conduta

Obs.: O crime formal um crime de tipo incongruente. Tipo incongruente: h incongruncia entre os elementos objetivos e subjetivos do tipo. No crime formal, por ex., subjetivamente o agente quer mais do que objetivamente se exige ex.: crime de extorso, pelo qual se quer constranger + enriquecimento e o legislador se contenta com o mero constrangimento, no exigindo o enriquecimento do agente. Assim, o tipo congruente , ao contrrio, aquele em que h uma congruncia entre os elementos subjetivos e objetivos do tipo. Delito de tendncia interna transcendente: uma espcie de delito de inteno; aquele crime em que voc quer mais do que o legislador exige (e, por isso, no deixa de ser uma espcie de delito formal). - Delito de tendncia interna transcendente de resultado cortado: o resultado naturalstico dispensvel depende de comportamento de terceiros alheios execuo. Ex.: art. 159, CP. - Delito de tendncia interna transcendente atrofiado de 2 atos: o resultado naturalstico tambm dispensvel depende de novo comportamento do agente. Ex.: moeda falsa. Questes: - Todo crime tem resultado naturalstico? No. O crime de mera conduta no tem, e o crime formal o dispensa. Assim, nem todos os crimes geram alterao no mundo exterior. - Todos os crimes tm resultado normativo (leso ou perigo de leso ao bem jurdico tutelado)? Sim. No h crime sem resultado normativo.
50

Quando se diz que integram o fato tpico a conduta, o resultado, o nexo causal e a tipicidade, de que resultado estamos falando? Se entendermos que o resultado o naturalstico, o crime material ter conduta, resultado material, nexo causal e tipicidade, e o crime no material ser constitudo apenas de conduta e tipicidade. Se, no entanto, entendermos que o resultado o normativo, sendo material ou no o crime, o fato tpico ser constitudo de conduta, resultado, nexo causal e tipicidade. Ou seja, o tipo de resultado altera os elementos do fato tpico. O que a doutrina majoritria entende que o resultado o normativo.

51

3) NEXO CAUSAL: Conceito de Relao de Causalidade: o nexo causal, vnculo entre conduta e resultado. O estudo da causalidade busca concluir se o resultado, como um fato, ocorreu da ao e se pode ser atribudo, objetivamente, ao sujeito ativo, inserindo-se na sua esfera de autoria por ter sido ele o agente do comportamento. Pergunta: a relao de causalidade requisito essencial do fato tpico? Depende do resultado que se entender ser o integrante do fato tpico. Se se entender que o fato tpico composto de resultado naturalstico, preciso diferenciar crime material de crime formal, sendo apenas o crime material composto de conduta, resultado, nexo e tipicidade (art. 13, CP o nexo causal s existe nos crimes cujo resultado condiciona a sua existncia); se se entender ser o resultado normativo, tanto os crimes materiais como os formais so dotados de nexo de causalidade (devendo se fazer uma releitura do art. 13, CP). Importante: O art. 13, caput, CP adotou a chamada Causalidade Simples, generalizando as condies, dizer, todas as causas concorrentes se pem no mesmo nvel de importncia, equivalendo-se em seu valor (Teoria da Equivalncia dos Antecedentes Causais). O que causa? Aplicando-se a teoria da equivalncia dos antecedentes causais, sabe-se que para saber o que causa, deve-se pegar o resultado e analisar todos os comportamentos pretritos e ver qual deles foi ou no imprescindvel para o resultado. Se foi imprescindvel causa. Assim, a teoria dos equivalentes causais sozinha no chega a o que causa. preciso som-la Teoria da Eliminao Hipottica dos Antecedentes Causais no campo mental da suposio e da cogitao, o aplicador deve proceder eliminao da conduta do sujeito ativo para concluir pela persistncia ou desaparecimento do resultado. Persistindo, no causa; desaparecendo, causa. A causalidade simples pode regressar ao infinito (uma eliminao atrs da outra, at o infinito) o que seria um absurdo (o pai e a me do agente seriam causa). exatamente contra esse regresso ao infinito que surge a Imputao Objetiva. Ateno: Para ser causa, bastaria um nexo fsico. Mas isso no significa que a pessoa seria responsvel por aquilo do qual foi causador. A responsabilidade exige dolo/culpa, ilicitude e culpabilidade. A causa regressa ao infinito; a responsabilidade, por sua vez, encontra limites. Causalidade Simples: A causa depende to somente do nexo fsico; a partir da j se pode analisar a responsabilidade, que formada pelo dolo/culpa, ilicitude e culpabilidade Teoria da Imputao Objetiva: A causa exige a anlise no apenas do nexo fsico, mas tambm do nexo normativo. este ltimo que vai limitar a causa, evitando que ela regresse ao infinito. O nexo normativo : a) a criao ou incremento de risco proibido (perigo no tolerado pela sociedade); b) resultado como desdobramento causal normal da conduta. Se um desses elementos no existe, no h nexo normativo e, portanto, no h causa. Somente depois disso que se analisar a responsabilidade (dolo/culpa, ilicitude e culpabilidade).

52

Ou seja, a Imputao Objetiva acrescenta, na anlise da causa, um novo filtro, para limit-la a fim de que ela no regresse ao infinito. Assim: insurgindo-se contra o regresso ao infinito, decorrente da causalidade simples, a Teoria da Imputao Objetiva enriquece a relao de causalidade acrescentando o nexo normativo, composto de: a) criao ou incremento de um risco no permitido (no tolerado pela sociedade); b) a exigncia de que o resultado esteja na linha de desdobramento causal normal da conduta. Para parcela da doutrina a imputao objetiva consiste num corretivo do nexo causal (um limite, um novo filtro antes de se chegar responsabilidade. Para LFG, a criao ou incremento de um risco no permitido deve ser analisado na tipicidade material ( um corretivo da tipicidade). Concluses de Rogrio Grecco: 1) A imputao objetiva uma anlise que antecede imputao subjetiva 2) Aplica-se a imputao objetiva no comportamento e no resultado 3) Criada para se contrapor a aos dogmas da teoria da equivalncia, erigindo uma relao de causalidade jurdica ou normativa 4) Uma vez concluda pela no imputao objetiva afasta-se o fato tpico Concausas: a pluralidade de causas concorrendo para o mesmo evento. Ex.: A quer matar C; B tambm quer matar C; A d um tiro e B emprega veneno; um no sabe da presena do outro; C morre em razo do veneno; B, claro, responde por homicdio; mas como responsabilizar A? As concausas podem ser divididas em: - Absolutamente Dependentes: a causa efetiva do resultado no se origina direta ou indiretamente de outra; - Relativamente Dependentes: a causa efetiva do resultado decorre direta ou indiretamente de outra. Ambas podem ser: - Pr-existente: a causa efetiva anterior outra que com ele concorreu; - Concomitante: a causa efetiva concomitante (presente ao mesmo tempo) outra; - Superveniente: a causa efetiva posterior outra. Conseqncias: Ex. 1: A, s 19:00 hs deu veneno para C B, s 20:00 hs deu um tiro em C C morreu s 21:00 em razo do veneno O estudo das concausas serve para B, que concorreu, mas viu outra causa concorrendo com o resultado que ele almejava. A causa efetiva do resultado morte (veneno) absoluta ou indiretamente dependente do tiro? No. Portanto estamos diante de concausas absolutamente independentes. Esta a primeira concluso. A causa efetiva do resultado pr-existente (ocorreu antes do tiro). Disso resulta que B responde por tentativa. Assim, concausa absolutamente independente pr-existente, tem como conseqncia a punio a ttulo de tentativa. Ex. 2:
53

A, s 19:00 h est envenenando C B, chega s 19:00 h e d um tiro em C C morre em razo do tiro Se C morre em razo do tiro, B responde pelo homicdio. Mas e A? A causa efetiva da morte foi o tiro. O tiro no se originou direta ou indiretamente do envenenamento. So concausas absolutamente independentes. Esta a primeira concluso. O tiro concomitante ao envenenamento. So concausas concomitantes. A responde por tentativa. Assim, tambm nas concausas absolutamente independentes concomitantes o segundo agente tambm responde por tentativa. Ex. 3: A, s 19:00 h envenenou C, que foi se deitar s 20:00 h ocorreu uma queda de um lustre na cabea de C C morreu s 21:00 de traumatismo craniano A causa efetiva da morte foi o traumatismo craniano. O fato atpico. Mas ainda assim h concausas (envenenamento concorrendo com a queda do lustre). A concausas absolutamente independente e superveniente. A responde por tentativa. Concluso: toda concausa absolutamente independente gera punio a ttulo de tentativa (no importa se pr-existente, concomitante ou superveniente). Ex. 4: A d uma facada em B (a facada por si s no capaz de matar) B era hemoflico B morre porque hemoflico, em funo de hemorragia anormal A causa efetiva no foi a facada e sim a hemofilia. A facada desencadeou uma doena que B j tinha. Tratam-se de concausas relativamente independentes. Se no houvesse a facada a doena no teria causado a morte. B j era hemoflico, ento a concausa pr-existente. Assim, A responde por homicdio consumado. E se A no sabia que B era hemoflico? Seria responsabilidade penal objetiva. A jurisprudncia ento resolve isso: A responde pela consumao desde que a circunstancia seja do conhecimento do agente. Ex. 5: A d um tiro em B B v a bala vindo em sua direo e enfarta antes da bala o atingir B morre em razo do enfarto. o exemplo trazido pela doutrina, mas absurdo. Segundo a doutrina, porm, uma concausa relativamente independente concomitante. O resultado ser a punio a ttulo de consumao. Assim, se relativamente independentes, pr-existentes ou concomitantes, ter como conseqncia a consumao. Ex. 6: o caso do art. 13, 1, CP (at ento era o art. 13, caput teoria da equivalncia dos antecedentes causalidade simples) O art. 13, 1 s existe para explicar a concausa relativamente independente superveniente, que exclui a imputao quando, por si s, produziu o resultado. a que mais cai em concurso!

54

I) que por si s produziu o resultado: o resultado sai da linha de desdobramento causal normal da conduta; um evento imprevisvel ao agente. Da conduta esperava-se uma determinada linha causal, e ela tomou outra. O agente responde por tentativa. II) que no por si s produziu o resultado: o resultado encontra-se na linha de desdobramento causal normal da conduta. Est-se diante de um evento previsvel. Da conduta, no se esperava outra linha causal (no se trata de algo imprevisvel, absurdo). O agente responde por consumao. Exemplos: A d um tiro em B, B vai para o hospital No hospital ocorre um erro mdico B vem a falecer em funo do erro mdico A causa efetiva foi o erro mdico, mas as causas so relativamente independentes. o erro mdico posterior. A concausa relativamente independente superveniente. O erro mdico superveniente que no por si s produziu o resultado. Est na linha de desdobramento causal normal da conduta. A responde por consumao. A d um tiro em B, B vai para o hospital No hospital o teto cai em cima de B B morre em razo do esmagamento pelo teto A concausa aqui tambm relativamente independente superveniente. Ocorre que a queda do teto no est na linha de desdobramento normal da conduta, no uma situao previsvel. No havia possibilidade de se conhec-la. um evento imprevisvel que sai da linha de desdobramento causal normal de um tiro, adquirindo uma linha autnoma. Neste caso, portanto, A responde por tentativa. A d um tiro em B B internado no hospital B morre de infeco hospitalar Aqui h divergncia na jurisprudncia, mas para o CESPE o agente responde por consumao porque infeco hospitalar tem o mesmo tratamento do erro mdico. Podemos perceber, portanto, que o art. 13, 1, CP no trabalha mais com Causalidade Simples e sim com a chamada Causalidade Adequada, segundo a qual, somente haver imputao do fato ao agente se, num conjunto das causas, fosse sua conduta, consoante as regras de experincia comum, a mais adequada provocao do resultado ocorrente. Pergunta: Existe nexo causal em crime omissivo? Para responder a esta pergunta importante saber que existe: - crime omissivo prprio (puro): h somente a omisso de um dever de agir, imposto normativamente, dispensando, via de regra, a relao de causalidade naturalstica (so delitos de mera conduta, mera atividade); - crime omissivo imprprio (impuro): o dever de agir para evitar um resultado concreto. Estamos diante de um crime de resultado material, exigindo, conseqentemente, a presena de nexo causal entre conduta omitida (e esperada) e o resultado concreto. Esse nexo, no entanto, para a maioria da doutrina, no naturalstico (do nada no pode vir nada). Na verdade, o vnculo jurdico, isto , o sujeito no causou, mas como no o impediu, equiparado ao verdadeiro causador do resultado ( o nexo de no impedimento). Obs.:

55

Nexo de evitao: sinnimo de nexo de no impedimento; a nomenclatura dada por Zaffaroni. Ou seja, o nexo existente entre a conduta omitida e o resultado nos crimes omissivos imprprios.

(08/10/09)

4) TIPICIDADE: No passado, tipicidade penal era sinnimo de tipicidade formal. Tipicidade penal era apenas e to somente tipicidade formal, ou seja, uma mera operao de ajuste. Assim, nada mais era do que uma subsuno fato / lei incriminadora. Isso foi evoluindo. Dentro do crime, e mais precisamente dentro do fato tpico, continuamos a ter a conduta, o resultado, o nexo causal e a tipicidade penal, que deixou de ser uma mera operao de ajuste, passando a ser a tipicidade formal + tipicidade material. Tipicidade material, por sua vez, a relevncia da leso ou perigo de leso ao bem jurdico tutelado. O pai desta evoluo foi Roxin. O atual estgio da tipicidade, contudo, : crime = fato tpico, que se compe da conduta, do resultado, do nexo causal e da tipicidade penal, que atualmente a tipicidade formal + tipicidade conglobante. A tipicidade conglobante uma tipicidade material + atos antinormativos. Os atos antinormativos so os atos no determinados ou no incentivados por lei. O pai desta corrente Zaffaroni. Crime: Fato Tpico: - Conduta - Resultado - Nexo - Tipicidade penal

- Tipicidade Formal + - Tipicidade Conglobante - Tipicidade material + - Atos antinormativos

Segundo este entendimento, o Princpio da Insignificncia exclui a tipicidade material, que, se excluda, exclui a tipicidade conglobante e, assim, a prpria tipicidade penal. Conceito de Tipicidade Conglobante: Trata-se de um corretivo da tipicidade penal. Esta (tipicidade penal) tem como requisitos a tipicidade formal (operao de ajuste) e tipicidade conglobante (constituda de tipicidade material e antinormatividade do ato). Por tipicidade material entende-se a relevncia da leso ou perigo de leso ao bem jurdico tutelado e, por ato antinormativo entende-se aquele no determinado ou incentivado por lei.
56

Conseqncia: O estrito cumprimento de um dever legal e o exerccio regular de um direito incentivado deixam de excluir a ilicitude (como antes se pensava), passando a excluir a prpria tipicidade penal, pois so atos normativos (que excluem a tipicidade conglobante, e, portanto, a prpria tipicidade penal). Obs.: A legtima defesa e o estado de necessidade no so atos incentivados pelo Estado, mas sim permitidos, tolerados e, como atos meramente permitidos, tolerados, continuam na ilicitude (excluem a ilicitude e no a tipicidade). De acordo com Zaffaroni espera-se de um ordenamento jurdico ordem, isto , os vrios ramos do direito determinando e incentivando os mesmos comportamentos. ( uma incoerncia o direito penal julgar tpico comportamento humano que outros ramos determinam lcitos). O delegado no pode deixar de denunciar com base em ausncia de tipicidade material. O delegado o senhor da tipicidade formal. Espcies de Tipicidade Formal: A Tipicidade Formal pode se dar de duas formas: a) Tipicidade Formal Direta: o ajuste fato / lei incriminadora se d de forma imediata, isto , ocorre a adequao imediata. Ex.: o art. 121 pune matar algum A matou B e este fato se adequou imediatamente lei incriminadora. b) Tipicidade Formal Indireta: o ajuste fato / lei incriminadora se d de forma mediata, pressupondo norma de extenso, isto , estamos diante de uma adequao mediata. Ex.: o art. 121 pune matar algum A tentou matar B, e este fato no se adqua imediatamente lei incriminadora, sendo necessrio recorrer uma norma de extenso (art. 14, II tentativa) para que haja essa adequao. O art. 14, II estende a incriminao no tempo e, por isso, chamada de norma de extenso temporal. O art. 29, CP (concurso de pessoas) tambm uma norma de extenso, chamada norma de extenso pessoal. O art. 13, 2 tambm traz uma norma de extenso chamada causal, para os crimes omissivos imprprios.

57

ILICITUDE: Uma primeira corrente (LFG) afirma que ilicitude sinnimo de antijuridicidade. J Francisco de Assis Toledo afirma que o CP reconhece ilicitude, e no antijuridicidade. Afirma, ainda, que o fato tpico jurdico, assim, ele no poderia ser tambm antijurdico. Conceitos de Ilicitude: a) Conceito Analtico: ilicitude o segundo substrato do crime (lembrar que quem fala em substratos do crime Bettiol). b) Conceito Material: por ilicitude ou antijuridicidade entende-se a relao de contrariedade entre o fato tpico (e no o mero fato ateno!) e o ordenamento jurdico como um todo, inexistindo qualquer norma determinando, incentivando ou permitindo a conduta tpica. Em resumo, trata-se de conduta tpica no justificada. Relao Tipicidade x Ilicitude: H 4 correntes para Francisco Assis de Toledo em Princpios Bsicos de DP: 1) Corrente da Autonomia ou da Absoluta Independncia: para esta corrente, FT e ilicitude no tm implicao nenhuma; a tipicidade no gera qualquer juzo de valor no campo da ilicitude. FT existe por si s, e ilicitude existe por si s, sem implicaes mtuas. 2) Corrente da Indiciariedade ou da Ratio Cognoscendi: por esta teoria, o FT presume relativamente a ilicitude; a tipicidade faz presumir relativamente a ilicitude; a tipicidade desperta indcios de ilicitude. Comprovando que o fato tpico, presume-se, relativamente, que ele tambm ilcito. Mas a presuno relativa, se desaparecer a ilicitude o fato tpico permanece (Mayer) a Teoria que prevalece. 3) Corrente da Absoluta Dependncia ou da Ratio Essendi: para esta corrente, o FT s permanece tpico se ilcito. A ilicitude a essncia da tipicidade. Teoria da Identidade (Mezger) 4) Teoria dos Elementos Negativos do Tipo: para esta corrente, todo tipo penal constitudo de elementos positivos e de elementos negativos. Os elementos positivos so os que devem ocorrer para que se o fato seja tpico, so, pois elementos explcitos. Os elementos negativos, por sua vez, so elementos que no devem ocorrer para que o fato seja tpico, sendo, pois, elementos implcitos. Ex.: art. 121, CP os elementos positivos so matar algum; os elementos negativos so legtima defesa, estado de necessidade, estrito cumprimento do dever legal e exerccio regular do direito (Merkel). Se afirmarmos que o FT presume ilicitude, quem deve provar que o fato no ilcito o ru. Se, no entanto, aceitarmos o Tipo Total do injusto, ser o MP quem ter que comprovar a excludente de ilicitude. Assim, a repercusso da doutrina adotar a corrente da indiciariedade est no nus da prova. Paulo Rangel, por exemplo, ensina que o nus da prova da acusao. No entanto, no o que prevalece. J a jurisprudncia, sem filiar-se a qualquer corrente, entende que na dvida qto a presena de uma descriminante, o magistrado deve absolver. (In dbio pro reo). Para resolver a questo, a Lei 11.690/08, no art. 386, adotou a jurisprudncia). Causas Excludentes da Ilicitude: Sinnimos: justificantes ou descriminantes.
58

Se encontram no CP, parte geral, art. 23; e na parte especial, por ex., nos arts. 128 (o mdico pode realizar abortamento se a gestante corre risco de vida) e 142 (imunidade). Ainda existem justificantes na legislao extravagante: Lei 9.605/98 (Lei dos Crimes Ambientais). Obs.: Apesar do tema ser controvertido, h quem afirme que a imunidade parlamentar absoluta exclui a ilicitude. Mas no o que prevalece. O STF entende que exclui a tipicidade. Existe, ainda, justificante supralegal: o consentimento do ofendido. So elas: a) Estado de Necessidade: art. 24, CP conceito. Se h dois bens jurdicos em perigo, o Estado permite que seja sacrificado um, pois diante do caso concreto, a tutela penal no pode salvaguardar ambos. Requisitos:
a) Objetivos: esto todos no prprio art. 24, CP. 1. Existncia de perigo atual, que pode advir da natureza, do homem ou de um

animal. Este perigo no tem destinatrio certo (aqui reside uma grande diferena entre o EN e a LD). O perigo atual abrange o perigo iminente (prestes a ocorrer)? Quanto a isso h duas correntes: uma primeira (LFG) corrente diz que, apesar do silncio da lei, abrange-se o perigo iminente, com o fundamento de que ningum obrigado a aguardar que o perigo iminente se transforme em atual para proteger um direito; uma segunda corrente (Capez), no entanto, diz que s est abrangido o perigo atual, jamais o iminente, sob os argumentos de que se o legislador quisesse abranger o perigo iminente ele o teria feito, teria sido expresso (como o foi na LD) e o perigo iminente perigo do perigo, algo muito distante para permitir o sacrifcio de bem jurdico alheio. Esta segunda corrente melhor para a primeira fase das provas, que costuma preferir a letra de lei. O Estado de necessidade putativo no exclui a ilicitude. 2. A situao de perigo no pode ter sido causada voluntariamente pelo agente. O causador voluntrio , segundo uma primeira corrente (Damsio), aquele que age com dolo, o que significa que a culpa permite ao agente alegar o EN; e, segundo uma segunda corrente (Mirabete), aquele que causa o resultado agindo dolosa ou culposamente, fundamentando-se no art. 13, 2, c, CP. Prevalece a primeira corrente. 3. O agente deve agir para salvar direito prprio ou alheio. Consentimento do terceiro: segundo uma primeira corrente (que majoritria), o EN de terceiro dispensa consentimento do terceiro (a lei no exige, ento no cabe ao intrprete faz-lo); uma segunda corrente, no entanto, diz que o consentimento do terceiro somente dispensvel quando o bem em risco for indisponvel, como por ex. a vida (se for o patrimnio, ser necessrio o consentimento). 4. Inexistncia do dever legal de enfrentar o perigo (o dever simplesmente contratual, como por ex. a segurana particular, no exigido). Isso significa que, num incndio, por ex., o primeiro a sair correndo no pode ser o bombeiro. A vida de uma pessoa no mais valiosa do que a de outra (ainda que uma delas seja muito velha, j tenha vivido toda uma vida). O agente deve escolher discricionariamente a vida de quem ir salvar.

59

5. Inevitabilidade do comportamento lesivo. Significa que o sacrifcio de bem

jurdico alheio era o nico meio capaz de salvar seu direito ou de terceiro. Se o meio era simplesmente o mais cmodo no se permite o EN. S eu posso salvar o meu direito fugindo, a fuga a melhor opo do EN. 6. Inexigibilidade do sacrifcio do direito ameaado. Significa a proporcionalidade comparando o bem protegido e o bem sacrificado. Teorias: a) Teoria Diferenciadora: ela diferencia duas espcies de EN: a.1) EN justificante, que exclui a ilicitude; e a.2) EN exculpante, que exclui a culpabilidade. Se o bem protegido vale mais do que o sacrificado o EN o justificante. Se protejo bem de igual ou menor valor que o bem sacrificado, o EN exculpante. quadro: Teoria EN justificante (exclui a ilicitude) EN exculpante (exclui a culpabilidade) Bem protegido Vale + (vida) Vale = ou Bem sacrificado Vale - (patrimnio) Vale = ou +

b) Teoria Unitria: j nesta teoria, s se reconhece o EN justificante (exclui a ilicitude). O EN justificante ocorre quando o bem protegido vale mais ou igual ao bem sacrificado. Se o bem protegido de valor menor que o sacrificado pode gerar uma diminuio da pena. O CP adotou a teoria unitria (art.24, 2). quadro: Teoria EN justificante Possvel reduo de pena Bem protegido Vale + ou = Vale Bem sacrificado Vale - ou = Vale +

Obs.: S o CPM adotou a Teoria Diferenciadora (art. 39, CPM). O CP adotou a Teoria Unitria.
b) Subjetivos: o conhecimento da situao de fato justificante (cincia de que se est

diante de um perigo atual). Assim, EN nada mais do que os 6 requisitos objetivos + o requisito subjetivo (que a cincia do perigo atual). A ao do EN, como nica possibilidade de afastar o perigo, deve ser objetivamente necessria e subjetivamente conduzida pela vontade de salvamento. Pergunta: possvel EN em crime habitual ou em crime permanente? A maioria da doutrina no reconhece EN nessas espcies de delito, pois, exigindo a lei (art. 24) a inevitabilidade do comportamento lesivo, bem como referindo-se as circunstancias do fato, tornam incompatvel a descriminante do EN. Pergunta: furto famlico constitui EN? Sim, desde que: a) o fato seja praticado para mitigar a fome; b) que seja o nico e derradeiro comportamento do agente (inevitvel); c) que haja subtrao de coisa capaz de diretamente mitigar a fome; d) insuficincia dos recursos auferidos ou inexistncia de recursos (ou seja, o furto famlico pode ser alegado por quem tenha emprego, no tese exclusiva de desempregado). Classificao doutrinria do Estado de Necessidade:
60

1) Quanto titularidade: a) Estado de necessidade prprio; b) Estado de necessidade de terceiro. 2) Quanto ao elemento subjetivo: a) Estado de necessidade real: o perigo existe exclui a ilicitude; b) Estado de necessidade putativo: o perigo imaginrio, fantasiado pelo agente no exclui a ilicitude (porque falta o 1 requisito objetivo, que o perigo atual). 3) Quanto ao terceiro que sofre a ofensa: a) Estado de necessidade agressivo: para proteger direito, sacrifico direito de pessoa alheia provocao do perigo; b) Estado de necessidade defensivo: para proteger direito, sacrifico direito do prprio causador do perigo. b) Legtima Defesa: art. 25, CP conceito. Diferena entre Estado de Necessidade e Legtima Defesa: Estado de Necessidade: Conflito entre vrios bens jurdicos diante de uma situao de perigo O perigo decorre da fora da natureza, do homem ou at de um animal No tem destinatrio certo Os interesses em conflito so legtimos perfeitamente possvel EN de EN (ex.: dois nufragos disputando a nica bia salva vida). Legtima Defesa: Ameaa ou ataque a um bem jurdico O perigo decorre de uma agresso humana Tem destinatrio certo Os interesses do agressor so ilegtimos um dos interesses tem que ser ilegtimo, por isso no existe LD de LD. Mas ateno: possvel LD real de LD putativa, porque a LD putativa ilegtima. Cabe ainda LD putativa de LD putativa, ainda que os dois interesses sejam ilegtimos.

(15/10/08) Requisitos Objetivos:

5) Agresso injusta: conduta humana (ao ou omisso) contrrio ao direito que ataca ou

coloca em perigo bens jurdicos de algum. Consideraes: Repelir um ataque de um animal LD (ou EN)? O ataque de um animal uma agresso injusta (ou perigo atual)? Se se entender que EN s se pode sacrificar o animal se a fuga for impossvel; se se entender como LD, a fuga no exigida, pode-se enfrentar o animal. Portanto, depende do tipo de ataque se foi um ataque espontneo por parte do animal (que no foi provocado pelo dono), EN; mas se o ataque do animal foi provocado pelo dono, sendo o animal na verdade um instrumento de uma agresso humana, LD.
61

Existe LD de omisso? Sim, perfeitamente possvel a LD de um comportamento omissivo (ex.: aquele que agride o carcereiro que se recusa a cumprir um alvar de soltura). Ataque de um doente mental: ao se repelir esse ataque ser LD ou EN? Se se tratar de uma agresso injusta, ser LD; mas se se tratar de um perigo atual, ser EN. Se for LD no necessrio fugir da agresso; se for EN, sendo possvel a fuga obrigatria. Ateno: caso de LD, porque a injustia da agresso no analisada sob a tica de quem agride, mas sim de quem agredido. Aqui no h dvida. Agresso injusta sinnimo de fato tpico, ou possvel uma agresso injusta atpica? Ex.: LD diante de um furto insignificante (Princpio da Insignificncia) o possuidor do bem atingido pode reagir para repelir a agresso, porque ainda que o Princpio da Insignificncia torne o fato atpico, a agresso continua sendo injusta (tanto que ser possvel a responsabilidade civil). Outro ex.: LD contra furto de uso (ningum obrigado a deixar que ele acontea).
6) Agresso injusta atual ou iminente: a agresso atual a agresso presente; a iminente

a que est prestes a ocorrer. Se estamos diante de uma agresso passada, a repulsa configura vingana; se estamos diante de uma agresso futura, ela mera suposio. Assim, para que se configure a LD, a agresso deve ser atual ou iminente. Ex.: ameaa de morte feita por um bandido preso para quando sair da priso a agresso no atual e nem iminente. Assim, se o agente est diante de uma agresso injusta, porm futura, no h que se alegar LD justificante (esta exige a atualidade ou iminncia da agresso). Entretanto, se esta agresso injusta e futura for certa, configura inexigibilidade de conduta diversa, excluindo a culpabilidade (LD exculpante). Nos casos de LD futura e certa no se exclui a ilicitude e sim pela inexigibilidade de conduta diversa.
7) Uso moderado dos meios necessrios: o desrespeito a esse requisito que faz nascer o

excesso. Meio necessrio o meio menos lesivo disposio do agente, porm, capaz de repelir a injusta agresso. Encontrado o meio necessrio, deve-se fazer uso deste de forma moderada. Da imoderao nasce o excesso. importante agora saber como era antes da Lei 11.689/08 e como ficou depois. Antes: 1) o juiz quesitava a materialidade e a autoria; 2) quesitava o nexo causal; 3) teses da defesa; 4) teses da acusao e 5) agravantes e atenuantes. Agora: 1) o juiz analisa a materialidade e o nexo; 2) autoria; 3) questiona se os jurados absolvem o ru; 4) causas de diminuio; 5) teses da acusao. E o quesito da legitima defesa? Antes da Lei 11.689/08 1) materialidade + autoria 2) nexo 3) legtima defesa: - agresso injusta; - atual; - iminente; - meio necessrio; - uso moderado (Para o jurado reconhecer a LD ele tinha que responder sim para todos esses itens) Obs.: ainda que nenhuma das partes tenham alegado o excesso, se os jurados negarem o uso moderado o juiz era obrigado a quesitar quanto ao excesso. Ou seja, antes da lei o excesso brotava naturalmente da negativa da moderao. isso que a lei nova Depois da Lei 11.689/08 materialidade + nexo autoria quesita se o jurado absolve o ru. Ou seja, todos os quesitos da LD ficam abrangidos por esta pergunta. Se a resposta for negativa, j fica descartada a LD. Ademais, o excesso no mais uma tese que brota naturalmente, ele precisar ser debatido em plenrio, caso alguma a parte nele demonstre interesse.

62

corrige.
8) Agir para salvar direito prprio ou alheio: aqui que nasce a LD prpria e a LD de

terceiro. Requisito Subjetivo: o conhecimento do estado de agresso injusta. Classificaes doutrinrias: 1) LD Defensiva: a reao do agredido no constitui um fato tpico. 2) LD Agressiva: a reao do agredido constitui fato tpico. 3) LD Subjetiva: o excesso esculpvel na LD, caso em que qualquer pessoa, nas mesmas circunstancias de fato, se excederia (elimina a culpabilidade). 4) LD Sucessiva: ocorre na repulsa contra o excesso abusivo do agente agredido; uma LD seguida de outra LD (Obs.: lembrar que impossvel duas LD reais conviverem, mas possvel uma LD real e uma LD putativa). 5) LD Real: a agresso existe. 6) LD putativa: a agresso imaginria. c) Estrito Cumprimento do Dever Legal: Previso: art. 23, III, CP. Conceito e requisitos: so trazidos pela doutrina. Conceito: Os agentes pblicos, no desempenho de suas atividades, no raras vezes, devem agir interferindo na esfera privada dos cidados, exatamente para assegurar o cumprimento da lei. Essa interveno redunda em agresso a bens jurdicos como a liberdade, a integridade fsica ou a prpria vida. Dentro de limites aceitveis tal interveno justificada pelo estrito cumprimento de um dever legal (ECDL). Requisitos Objetivos: - Estrito cumprimento: quer dizer razoabilidade, proporcionalidade. - Dever legal: o que significa legal? A expresso lei aqui tomada em sentido amplo. Ou seja, pode-se alegar o ECDL ainda que o dever esteja expresso em Portaria. Obs.: Francisco de Assis Toledo abrange tambm os costumes, mas neste sentido ele a minoria da doutrina. O ECDL tambm exige um requisito subjetivo: o agente tem que ter cincia de que age no estrito cumprimento de um dever legal. Ateno: adotada a Teoria da Tipicidade Conglobante, o ECDL deixa de ser descriminante da ilicitude e passa a ser excludente da tipicidade (trata-se de ato normativo determinado por lei, portanto, no pode ser proibido). Ex.: art. 301, CPP flagrante obrigatrio compulsrio (as autoridades policiais e seus agente devero prender quem quer que seja encontrado em flagrante delito). d) Exerccio Regular de um Direito: Previso legal: art. 23, III, CP Conceito e requisitos: so trazidos pela doutrina.
63

Conceito: O Exerccio regular de um direito (ERD) compreende aes do cidado comum autorizadas pela existncia de direito definido em lei e condicionadas regularidade do exerccio desse direito (proporcionalidade e indispensabilidade). Espcies de ERD: a) Pro magistratu: situaes em que o Estado no pode estar presente para evitar leso ao bem jurdico ou recompor a ordem pblica. Nesse caso o cidado est autorizado a agir. Ex.: art. 301, CPP (na espcie flagrante facultativo); desforo imediato (instituto do Direito Civil empregado na defesa da posse); penhor legal (como o caso de reteno da bagagem pela hospedaria). b) Direito de castigo: corresponde ao dever de educao; o exerccio do poder familiar. Ex.: castigos impostos pelos pais nos filhos, ainda que sejam castigos fsicos (desde que respeitada a proporcionalidade), castigos impostos pelos professores em face dos alunos, etc. Requisitos do ERD: 1) Indispensabilidade: impossibilidade de recurso til aos meios coercitivos normais para evitar a inutilizao prtica do direito. 2) Proporcionalidade: o exerccio precisa ser regular. 3) Cincia de que est agindo no exerccio regular do direito ( o requisito subjetivo). Ateno: adotada a Teoria da Tipicidade Conglobante, o ERD fomentado, incentivado deixa de servir como descriminante para passar a excluir a prpria tipicidade (trata-se de ato normativo incentivado por lei). Crtica Zaffaroni: Zaffaroni claramente reconhece duas espcies de ERD: o que fomentado (ou incentivado) e o que apenas permitido (tolerado). Se ele fomentado, exclui a tipicidade. Se ele somente permitido exclui a ilicitude (mas o fato tpico e tambm antinormativo). Exs. de ERD fomentado: o flagrante facultativo e a interveno mdica. Ex. de ERD permitido: esportes violentos. Ocorre que o esporte violento, mais do que permitido, incentivado pela Constituio. Tudo o que direito a Constituio sempre incentivar s pessoas a fazerem valer o seu direito. Assim, o ERD permitido ficou esvaziado. No existe ERD meramente permitido, ele sempre fomentado. e) Ofendculos: Significa o aparato pr-ordenado para a defesa do patrimnio (exs.: cacos de vidro no muro, ponta de lana na murada, cerca eltrica, etc.). Natureza jurdica: h 4 correntes: 1) O ofendculo, enquanto no acionado, configura uma hiptese de ERD. O ofendculo acionado est repelindo uma injusta agresso ao patrimnio e, portanto, configura uma legtima defesa. a corrente majoritria. 2) O ofendculo, acionado ou no, configura ERD. 3) O ofendculo, acionado ou no, configura LD. Enquanto no acionado uma hiptese de LD antecipada.

64

4) Diferencia ofendculo de defesa mecnica predisposta. No ofendculo o aparato visvel, j na defesa mecnica predisposta o aparato est oculto (ex.: descarga eltrica no trinco); o ofendculo configura um caso de ERD e a defesa mecnica predisposta um caso de LD. Um animal pode ser considerado um ofendculo? Sim. Os ofendculos podem ser utilizados, mas importante que exista proporcionalidade. f) Classificao do Excesso:
a) Excesso crasso: ocorre quando o agente, desde o princpio, j atua fora dos limites

legais (ex.: atirar em criana que furtou uma maa). b) Excesso Extensivo: tambm chamado excesso na causa. O agente reage antes da efetiva agresso (futura e certa), no excluindo a ilicitude, mas podendo configurar inexigibilidade de conduta diversa. c) Excesso Intensivo: ocorre quando o agente, inicialmente agia dentro do direito, mas diante de situao ftica agressiva, intensifica a ao justificada e ultrapassa os limites legais. Se o excesso doloso responde por crime doloso; se o excesso culposo o agente responde por crime culposo. Obs.: caso no haja dolo ou culpa, o excesso exculpante o excesso exculpante uma causa supralegal no direito comum. No direito penal militar, por sua vez, uma causa legal (art. 45, P.U., CPM). d) Excesso acidental: ocorre quando o agente, ao agir moderadamente, por fora de acidente causa leso, alm da reao moderada. g) Consentimento do Ofendido: uma renncia do titular do direito tutelado a essa mesma tutela. Pode servir como causa supralegal desde que presentes os seguintes requisitos: - O dissentimento (no consentimento) da vtima no pode configurar elementar do tipo; - O ofendido deve ser capaz de consentir (e esta capacidade no coincide com a capacidade legal); - O consentimento deve ser vlido: livre e consciente; - O bem deve ser disponvel; - O bem deve ser prprio; - O consentimento deve ser anterior ou concomitante leso (se o consentimento for posterior pode caracterizar renncia ou perdo do ofendido); - O consentimento deve ser expresso (mas h doutrinador admitindo o consentimento tcito / presumido). A integridade fsica um bem relativamente disponvel. Ser disponvel quando se tratar de leso leve e leso que no contrarie a moral e os bons costumes (Bitencourt). Essa fundamentao se encontra no art. 88 da Lei 9.099/95. Discriminantes Putativas: uma causa de excluso da ilicitude fantasiada pelo agente. Podem ser de 3 espcies: a) o agente erra supondo estar autorizado (ex.: marido que acha que pode estuprar a esposa); b) o agente erra quanto aos limites (ex.: revidar um tapa no rosto com um tiro); Obs.: ambos (a e b) so hipteses de erro de proibio indireto. c) o agente erra quanto aos requisitos (ex.: LD que no existe).
65

Nas duas primeiras hipteses no h erro quanto situao de fato. J no ltimo exemplo, o agente desconhece a prpria situao de fato. Os dois primeiros casos so de erro de proibio. J quanto ao ltimo, temos 2 correntes: 1) Entende tratar-se de erro de tipo (Teoria Limitada da Culpabilidade) e ento: - sendo inevitvel: exclui o dolo e a culpa; - sendo evitvel: exclui o dolo e o agente responde pelo crime culposo. 2) Entende tratar-se de erro de proibio, e ento: - sendo inevitvel: isenta o agente de pena; - sendo evitvel: causa que diminui a pena. Segundo LFG, a corrente adotada a da Teoria extremada sui generis, eis que o art. 20, 1, CP fez uma combinao dos dois artigos. A diminuio e pena se d por motivos de poltica criminal. Segundo Assis Toledo, prevalece o entendimento de que o CP adotou a Teoria Limitada. Argumentos: a exposio de motivos do Cdigo expressa; em virtude da posio topogrfica da discriminante putativa sobre a situao de fato; e porque a iseno de pe abrange a excluso de dolo e culpa.

66

(29/10/08)

CULPABILIDADE: A culpabilidade ou no o terceiro substrato do crime? Ela integra ou no o crime? Depende da corrente que se segue. H duas correntes principais: 1) Corrente Bipartida: a culpabilidade no integra o crime. Objetivamente, para a existncia do crime, prescindvel a culpabilidade. O crime existe por si mesmo com os requisitos fato tpico e ilicitude. Mas o crime s ser ligado ao agente se este for culpvel. Concluso: para a corrente bipartida a culpabilidade pressuposto de aplicao da pena, mero juzo de censura. Esta corrente busca nos seduzir da seguinte maneira: o CP bipartido, j que quando se est diante de uma causa de excluso do fato tpico o CP diz que no h crime, esta a prova primeira de que o fato tpico est umbilicalmente ligado ao crime (se no h FT no h crime); ainda, quando se est diante de uma causa de excluso da ilicitude o nosso CP tambm diz que no h crime, o que prova que esta tambm est umbilicalmente ligada ao crime. No entanto, quando se est diante de uma causa de excluso da culpabilidade o CP diz que se trata de uma hiptese de iseno de pena (o crime permanece, s no se impe uma pena). 2) Corrente Tripartida: a culpabilidade integra sim o crime, sendo o seu terceiro substrato. um juzo de censura extrado da anlise como o sujeito ativo se situou e posicionou, pelo seu conhecimento e querer, diante do episdio com o qual se envolveu. A grande crtica que a corrente tripartida faz sobre a bipartida: ambas consideram a culpabilidade como um juzo de censura, mas a teoria bipartida est admitindo casos em que se tem crime, pois o fato tpico e ilcito, mas ser um crime sem censura, o que no pode ser admissvel numa sociedade. A corrente bipartida, no entanto, rebate a esta crtica relembrando o erro de tipo: na discriminante putativa, que uma causa que exclui o fato tpico, o CP fala em isento de pena. Assim, nem sempre quando se exclui o fato tpico, o CP fiel a expresso no h crime e nem sempre quando se exclui a culpabilidade o CP fiel a expresso isento de pena. Teorias da Culpabilidade: So 4 as Teorias da Culpabilidade:

1) Teoria Psicolgica: tem base causalista. Pode ter certeza de que a culpabilidade ter dolo e culpa. Essa teoria enxerga duas espcies de culpabilidade, o dolo e a culpa. A culpabilidade tem apenas um elemento, que exatamente a imputabilidade. A culpabilidade pobre para essa teoria. Crtica: a crtica que se faz a essa teoria , pois, justamente o fato de que ela coloca dois fenmenos to distintos (dolo e culpa) como fenmenos do mesmo gnero.

67

2) Teoria Psicolgica-normativa: tem base neokantista. O Neokantismo uma dissidncia do prprio causalismo, da se infere que na culpabilidade continuaremos encontrando dolo e culpa, mas no como espcies. A primeira coisa que esta teoria decide justamente que a culpabilidade no tem espcies, mas sim elementos (e no mais um s elemento), que so: a imputabilidade, a exigibilidade de conduta diversa, a culpa e o dolo. Ou seja, o dolo e a culpa que na primeira teoria eram espcies, passaram a ser elementos da culpabilidade e, ainda, se antes esta tinha apenas um elemento, foi enriquecido com mais elementos. Ademais, segundo esta teoria, o dolo era constitudo, alm da conscincia e da vontade, de um elemento normativo: a atual conscincia da ilicitude este dolo , pois, chamado de dolo normativo. Dolo normativo: adotado pelos neokantistas, adeptos da teoria psicolgica-normativa da culpabilidade, o dolo normativo integra a culpabilidade como seu elemento, tendo como requisitos: a) conscincia, b) vontade, c) atual conscincia da ilicitude (elemento normativo). Conscincia saber o que faz; conscincia da ilicitude a cincia de que o que se faz contraria o ordenamento jurdico. Essa conscincia deve ser valorada na esfera do profano (no como um jurista, e sim como um homem mdio, leigo) valorao paralela na esfera do profano. Crtica: dolo e culpa na culpabilidade. 3) Teoria Normativa pura ou Teoria Extremada da Culpabilidade: tem base finalista. Ela migra o dolo e a culpa para o fato tpico. At ento a culpabilidade era constituda de imputabilidade, de exigibilidade de conduta diversa, de culpa e de dolo (e o dolo era constitudo de conscincia, de vontade e de atual conscincia da ilicitude). A partir dessa teoria, na culpabilidade a imputabilidade permanece, a exigibilidade de conduta diversa permanece, mas a culpa e o dolo migram para o fato tpico, sendo que o dolo migra apenas com elementos naturais (conscincia e vontade), e por isso chamado de dolo natural. A atual conscincia da ilicitude permanece na culpabilidade, mas modificada em potencial conscincia da ilicitude. Dolo natural: adotados pelo finalistas, adeptos da Teoria normativa pura da culpabilidade, migra para o fato tpico, tendo como requisitos apenas elementos naturais, quais sejam: conscincia e vontade. A conscincia da ilicitude deixa de pertencer ao dolo para integrar a prpria culpabilidade, porm no mais como atual e sim potencial. 4) Teoria Limitada da Culpabilidade: ela igual a Teoria Extremada, com apenas uma diferena. Ela tambm tem base finalista, a culpabilidade constituda tambm de culpabilidade, de exigibilidade de conduta diversa e de potencial conscincia da ilicitude. A nica diferena entre as duas no tratamento de uma espcie de descriminante putativa sobre a situao de fato, que na Teoria Extremada considerada como erro de proibio, enquanto que na Teoria Limitada ela tratada como erro de tipo. Fora esta nica diferena, elas so idnticas. O Brasil (Francisco de Assis Toledo) adotou a Teoria Limitada da Culpabilidade. Elementos da Culpabilidade: A culpabilidade do fato ou do agente? Segundo LFG e Zaffaroni, a culpabilidade do fato, j que ele associa a culpabilidade do agente com o direito penal do ator. O prof. no concorda. Segundo ele a culpabilidade do agente, subjetiva (e no objetiva), no tem nada a ver com direito penal do autor. O nosso direito penal do fato, tanto o que o tipo penal tem
68

que versar sobre os fatos (o tipo penal no pode incriminar algum pelo que ele , e sim pelo que ele faz). So elementos da culpabilidade: a) Imputabilidade: Conceito: a capacidade de imputao, ou seja, a possibilidade de se atribuir a algum a responsabilidade pela prtica de uma infrao penal. o conjunto de condies pessoais que confere ao sujeito ativo a capacidade de discernimento e compreenso, para entender seus atos e determinar-se conforme esse entendimento. No Direito Civil se fala em capacidade ou incapacidade para negcios jurdicos; no Direito Penal se fala em imputabilidade ou inimputabilidade. A imputabilidade no Direito Penal est para a capacidade no Direito Civil, assim como a inimputabilidade est para a incapacidade. Imputabilidade sinnimo de responsabilidade? No. A imputabilidade pressuposto, a responsabilidade conseqncia. Exemplo de imputvel que no responde: os parlamentares, detentores de imunidade quanto as suas opinies, palavras e votos (eles so absolutamente irresponsveis). O CP define imputabilidade? No. Ele define imputabilidade a contrrio senso, ou seja, ele diz exatamente o que no imputvel, dando um conceito negativo. Critrios de definio de inimputabilidade:
I) Critrio Biolgico: leva em conta apenas o desenvolvimento mental do acusado, isto

, doena mental ou idade, independentemente da sua capacidade de discernimento no momento da conduta. Pelo critrio biolgico, pois, todo louco inimputvel. II) Critrio Psicolgico: exatamente o oposto do anterior o que interessa para aquele no interessa para este, e vice-versa. Este critrio considera apenas se o agente, no momento da conduta tinha capacidade de discernimento, independentemente da sua condio mental. III) Critrio Biopsicolgico: considera inimputvel o agente que apresenta desenvolvimento mental incompleto ou retardado, no tendo capacidade de discernimento no momento da conduta. Assim, nem todo louco inimputvel. o critrio adotado, em regra no Brasil (art. 26, caput, CP). Hipteses de inimputabilidade: 1- Inimputabilidade em razo de anomalia psquica: est no art. 26, caput, CP. Obs.: a expresso doena mental merece uma interpretao extensiva deve ser tomada em sua maior amplitude e abrangncia, isto , qualquer enfermidade que venha a debilitar as funes psquicas. Aqui o acusado processado e logo em seguida ser absolvido, devendo, no entanto, cumprir medida de segurana, que uma espcie de sano penal, ou seja, trata-se de uma absolvio imprpria (j que apesar de absolvido do crime, o agente cumpre uma sano penal). Esta hiptese no pode ser confundida com aquela do P.U., em que temos um imputvel, mas com responsabilidade penal diminuda. O art. 98 complementa o art. 26, P.U., nesse caso o acusado processado e condenado, devendo o juiz escolher entre uma diminuio na pena e uma substituio da pena por medida de segurana. A doutrina chama esse responsvel do P.U. de semi-imputvel (denominao equivocada, motivo pelo qual parte da doutrina chama esse agente de imputvel com responsabilidade penal diminuda). Pergunta: a perturbao mental do art. 26, P.U. compatvel com as circunstncias subjetivas do crime? H duas correntes: 1) a semi-imputabilidade no
69

exclui o dolo, portanto compatvel com as circunstancias subjetivas ( a majoritria); 2) apesar de no eliminar o dolo, essa perturbao mental interfere no estado anmico ou motivo do crime, sendo incompatvel com as circunstancias subjetivas. 2- Inimputabilidade em razo da idade do agente: est no art. 27, CP. Este art. adotou o critrio biolgico, assim, se o agente j completou 18 anos ele imputvel, pouco importando se ele sabia ou no o que estava fazendo. Por que foi escolhida pelo CP esta idade de 18 anos? O art. 5 da Conveno Americana de Direitos Humanos d liberdade para cada estado signatrio. A CR/88, em seu art. 228, por sua vez, impe a idade para a imputabilidade (18 anos). Assim, conclumos que o CP apenas seguiu um mandamento constitucional. O critrio para definir menoridade no cientfico e muda de pas para pas, trata-se de um critrio de poltica criminal. O preceito constitucional segue critrios de poltica criminal, e no postulados cientficos. Esse art. 228, CR/88 pode ser alterado? H duas correntes: uma primeira (LFG e a maioria) entende que trata-se de uma clusula ptrea, no podendo ser alterado para restringir a menoridade, mas somente para ampli-la; uma segunda corrente (Capez) no reconhece status de clusula ptrea para este art., logo, uma EC pode reduzir a menoridade. A imputabilidade deve ser analisada no momento da conduta, no importando a condio do agente no momento do resultado - art. 4, CP. Eventual emancipao civil antecipa a menoridade penal? No. O direito penal trabalha com uma idade cronolgica de 18 anos. art. 28,I CP: a emoo (estado sbito e passageiro) ou a paixo (sentimento crnico e duradouro) no excluem a imputabilidade. Mas ateno: segundo a Defensoria Pblica, dependendo do grau de desequilbrio causado pela paixo, esta pode ser considerada uma doena; a emoo, por sua vez, pode gerar uma atenuante (art. 65, III, c) ou privilgio (art. 121, 1). 3- Embriaguez: art. 28, 1, CP conceito: a intoxicao aguda e transitria causada pelo lcool, cujos efeitos podem variar de uma ligeira excitao inicial, at o estado de paralisia e coma. Anlise da embriaguez, de acordo com sua origem e seu grau: Origem: Embriaguez acidental: pode ser proveniente de caso fortuito ou de fora maior. Ela ser proveniente de caso fortuito quando se desconhece o carter inebriante da substancia que se ingere; e ser proveniente de fora maior quando a pessoa obrigada a ingerir a substncia. Embriaguez no acidental: pode ser voluntria ou culposa. A voluntria ocorre quando o agente quer se embriagar; e a culposa quando a pessoa no quer se embriagar, mas acaba se embriagando (porque exagera na dose). Embriaguez patolgica: doentia, equipara-se a doena mental. Grau: Esta embriaguez, quanto ao grau pode ser completa ou incompleta. A completa isenta de pena (art. 28, 1 - critrio biopsicolgico). A incompleta acarreta uma diminuio de pena (art. 28, 2). Esta embriaguez tambm pode ser completa ou incompleta. A completa no exclui a imputabilidade (art. 28, II), a incompleta tambm no.

Tambm pode ser completa ou incompleta. Vai ser tratada de acordo com o disposto no art. 26, caput ou P.U., dependendo do grau. Embriaguez preordenada: aquela em que o Tambm pode ser completa ou incompleta. agente se embriaga para praticar o crime. Este tipo de embriaguez no s no exclui a imputabilidade, como um agravante de pena. art. 61, II, l.
70

Teoria da Actio libera in causa: o ato transitrio revestido de inconscincia decorre de ato antecedente que foi livre na vontade, transferindo-se para esse momento anterior a constatao da imputabilidade. Essa teoria serve para punir o brio no acidental completo e o brio preordenado completo. O uso indiscriminado dessa teoria pode gerar responsabilidade penal objetiva. as seguintes 5 situaes, na hiptese de um atropelamento praticado por um bbado Ato antecedente livre na vontade: Ato transitrio revestido de inconscincia (ingesto da bebida) (atropelamento) O agente bebia e previa o resultado, existia Depois, completamente embriagado, atropela e aqui ento uma vontade, um querer mata uma pessoa. Analisando-se o momento em que ele era livre na vontade, conclui-se que o agente vai responder por homicdio doloso a ttulo de dolo direto. Enquanto bebia o agente previu o resultado e Depois, completamente embriagado, atropela e assumiu o risco de produzi-lo. mata uma pessoa. Analisando-se o momento em que ele era livre na vontade, conclui-se que o agente vai responder por homicdio doloso a ttulo de dolo eventual. O agente bebia e previa o atropelamento, mas, Depois, completamente embriagado, atropela e negligentemente, acreditou poder evit-lo. mata uma pessoa. Analisando-se o momento em que ele era livre na vontade, conclui-se que o agente vai responder por homicdio culposo a ttulo de culpa consciente. O agente bebia, no previa o resultado Depois, completamente embriagado, atropela e atropelamento, porm este resultado era-lhe mata uma pessoa. Analisando-se o momento previsvel. Agiu negligentemente. em que ele era livre na vontade, conclui-se que o agente vai responder por homicdio culposo a ttulo de culpa inconsciente. Nenhuma dessas 4 primeiras situaes traz a responsabilidade penal objetiva, porm, a 5 situao traz: O agente bebia com vontade para comemorar Depois, completamente embriagado, atropela e alguma coisa e no previa o resultado mata um mendigo que estava dormindo na atropelamento. rodovia, de madrugada. No era uma situao previsvel. A anlise do fato sob a teoria da actio libera in causa traz a responsabilidade penal objetiva (o mendigo teria sido atropelado de qualquer forma, ainda que o agente no estivesse embriagado), e por isso refutada pela doutrina moderna. Para a embriaguez isentar o agente de culpabilidade imprescindvel a presena dos requisitos: 1. Causal: Proveniente de causa fortuita ou fora maior 2. Quantitativo: completa 3. Cronolgico ao tempo da ao ou omisso 4. Conseqencial: inteira incapacidade intelectiva ou volitiva OBS: E o ndio? Ao caso do ndio se aplica as regras j explicitadas. O simples fato de ser ndio no exclui a imputabilidade. No entanto, o ndio selvagem pode ser isento de
71

culpabilidade devido a outros excludentes de culpabilidade como potencial conscincia de ilicitude. (12/11/08)

b) Potencial conscincia da ilicitude: Para que o agente seja culpvel, no basta ser imputvel, sendo indispensvel a potencial conscincia da ilicitude (possibilidade de conhecer que o fato contraria o direito). O CP trata da PCI no seu art. 21, trazendo a hiptese em que esta elementar desaparece, ou seja, traz uma hiptese de excluso desta. Ateno: o simples desconhecimento da lei inescusvel. Mas, o erro sobre a ilicitude do fato, se inevitvel isenta o ru de pena, e se evitvel poder diminuir de 1/6 a 1/3 a pena. Situaes e suas conseqncias: 1) o agente desconhece a lei, porm tem potencial conscincia da ilicitude, isto , possibilidade de conhecer a proibio do fato tem-se uma mera atenuante de pena (art. 65, II, CP); 2) o agente desconhece a lei, no tendo potencial conscincia da ilicitude do seu comportamento, ou seja, no lhe era possvel conhecer a proibio ex. dado por LFG: fabricar acar em casa crime caso tpico de erro de proibio (art. 21, CP); 3) o agente conhece a lei, porm no tem potencial conscincia da ilicitude do seu comportamento, assim, se no era possvel conhecer a ilicitude erro de proibio (art. 21, CP). Ex: o marido estupra a mulher pensando q tem direito a faz-lo. Assim, concluindo, nem sempre quem conhece a lei conhece a ilicitude, e nem sempre quem no conhece a lei desconhece a ilicitude. Ateno: Diferenas entre Erro de tipo e Erro de proibio: Erro de Tipo - O agente no sabe o que faz. - O erro de tipo essencial (que sempre exclui a conscincia ou seja, em qualquer caso exclui o dolo) se divide em: a) inevitvel: e neste caso ele exclui a previsibilidade. Exclui dolo e culpa; b) evitvel. Exclui apenas o dolo, mas pune a forma culposa, se prevista em lei. Erro de Proibio - O agente sabe o que faz, mas desconhece ser ilcito. - O erro de proibio tambm pode ser: a) inevitvel: exclui a atual e a potencial conscincia da ilicitude (exclui a culpabilidade isenta o agente de pena); b) evitvel: era previsvel, por isso s exclui a atual conscincia da ilicitude, e, assim, s diminui a pena (no exclui a culpabilidade).

Pergunta: Qual o interesse prtico da passagem da Teoria psicolgica-normativa para a Normativa-pura no campo do erro de proibio? Ou seja, qual a conseqncia prtica de a conscincia deixar de ser atual para ser potencial? Teoria Psicolgico-normativa A culpabilidade constituda de imputabilidade, exigibilidade de conduta diversa, culpa e dolo (e este era constitudo de conscincia, vontade e Teoria Normativa-pura A culpabilidade constituda de imputabilidade, exigibilidade de conduta diversa e da potencial conscincia da ilicitude.
72

atual conscincia da ilicitude). Assim: Quando a conscincia era atual, qualquer erro de proibio evitvel ou inevitvel excluase a culpabilidade. Adotando-se, hoje, a conscincia potencial, somente o erro de proibio inevitvel exclu a culpabilidade. A Teoria psicolgico-normativa, prevendo como elementar indireta da culpabilidade a conscincia atual da ilicitude, acaba por isentar o agente de pena no simples erro de proibio, no importando se evitvel ou inevitvel, pois ambos excluem a atual conscincia. J a Teoria normativa-pura, ao se contentar com a potencial conscincia, somente isenta o agente de pena quando o erro de proibio for inevitvel, pois no evitvel a potencial conscincia persiste. O que erro de proibio indireta? o erro de proibio oriundo de uma descriminante putativa. c) Exigibilidade de conduta diversa: No suficiente que o sujeito seja imputvel e tenha cometido o fato com possibilidade de lhe conhecer o carter ilcito para que surja a reprovao social (culpabilidade). Alm dos dois primeiros elementos exige-se a possibilidade de realizar outra conduta, de acordo com o ordenamento jurdico. A ECD, no CP, tem duas excludentes, ou seja, temos duas hipteses de inexigibilidade de conduta diversa, e ambas esto no art. 22: Se o fato cometido sob coao irresistvel ou em estrita obedincia a ordem, no manifestamente ilegal, de superior hierrquico, s punvel o autor da ao ou da ordem. So, pois, elas: I) Coao irresistvel: Requisitos: - deve haver uma coao moral: promessa de realizar um mal injusto e grave. Observaes: a coao fsica exclui conduta (tipicidade); o mal prometido pode atingir terceira pessoa diversa do coagido, no necessrio que o mal prometido pelo coator se dirija contra o coato. - deve ser irresistvel: aquela em que o coato no tinha alternativa a no ser sucumbir a ela (ou seja, de sucumbncia inevitvel). Obs.: se a coao moral for resistvel, poder configurar apenas uma atenuante de pena (art. 65, III, c, CP). Conseqncias: s ser punvel o autor da coao. Pergunta: possvel alegar coao moral irresistvel da sociedade? A sociedade no pode delinqir, pois, onde ela existe ai est tambm o direito. Assim, a coao irresistvel h que partir de uma pessoa, ou de um grupo, nunca da sociedade. II) Exigibilidade de conduta diversa: Requisitos: - que a ordem no seja manifestamente ilegal; - que seja oriunda de superior hierrquico: ordem de superior hierrquico a manifestao de vontade do titular de uma funo pblica. A subordinao domstica (pai e filho), eclesistica (bispo e sacerdote) e privada (diretor e gerente de empresa) no configuram a presente dirimente. art. 22 ( a conseqncia tambm esta nesse art.) Conseqncia: s punvel o autor da ordem. O subordinado no culpvel nos estritos limites do cumprimento da ordem. Situaes: 1) ordem ilegal: o superior hierrquico pratica crime, e o subordinado tambm.

73

2) ordem legal: o superior hierrquico, e o subordinado esto ambos no estrito cumprimento de um dever legal (no respondem pro nada). 3) ordem no claramente ilegal: o superior hierrquico pratica crime, o subordinado no culpvel (era inexigvel comportamento diverso). Aqui termina o estudo das dirimentes. Resumindo: Culpabilidade dirimentes: 1) Imputabilidade: - doena mental - menoridade - embriaguez acidental e completa Este rol taxativo. 2) Potencial conscincia da ilicitude: - erro de proibio inevitvel. a nica hiptese e taxativa. 3) Exigibilidade de conduta diversa: - coao moral irresistvel - obedincia hierrquica Este rol no taxativo. No h como o legislador prever todas as hipteses de inexigibilidade de conduta diversa. So, pois, hipteses exemplificativas. possvel causa supra legal de excluso da culpabilidade, pela inexigibilidade de conduta diversa esta uma vlvula de escape para outras hipteses de excluso das dirimentes da culpabilidade. Assim: Por mais previdente que seja o legislador, no pode prever todos os casos em que a inexigibilidade de outra conduta deve excluir a culpabilidade. O caso concreto pode gerar outras hipteses no previstas em lei. Clusula de conscincia: nos termos da clusula de conscincia, estar isento de pena aquele que, por motivo de conscincia ou crena, praticar algum delito, desde que no fira direitos fundamentais individuais (ex.: pai que no permite a transfuso de sangue no filho testemunha de Jeov). Desobedincia civil: a desobedincia civil um fato que objetiva, em ltima instancia, mudar o ordenamento, sendo, no final das contas, mais inovador do que destruidor. Tem como requisitos: a) proteo de direitos fundamentais; b) dano no relevante. Ex: Movimento sem terra que no cause dano relevante. Culpabilidade Funcional: a culpabilidade para Roxin. Para Roxin, crime um fato tpico, ilcito e reprovvel. A reprovabilidade tem como elementos: a imputabilidade, a potencial conscincia da ilicitude, a exigibilidade de conduta diversa, e a necessidade da pena. A Culpabilidade (funcional) no atua como elemento da reprovabilidade, ela sim pressupe a reprovabilidade e atua como limite da pena.

74

PUNIBILIDADE:

Os substratos do crime so: fato tpico, ilicitude e culpabilidade. A punibilidade no um substrato do crime, uma conseqncia do crime, j que o direito de punir do Estado. CRIME Fato Tpico Ilcito Culpvel Punvel

Punibilidade o direito que tem o Estado de aplicar a pena cominada no preceito secundrio da norma penal incriminadora, contra quem praticou a conduta descrita no preceito primrio, causando dano ou leso jurdica. Este o conceito dado por Frederico Marques. A punibilidade no substrato do crime, mas sim sua conseqncia jurdica. O direito de punir limitado, encontra limites: 1) limite temporal: prescrio 2) limite espacial: Princpio da Territorialidade (art. 5, CP) 3) limite modal: Princpio da Humanidade ou da Humanizao das penas (so proibidas as penas cruis, desumanas e degradantes). O direito de punir, pois, no absoluto, e pode ser extinto. As hipteses de extino da punibilidade esto no art. 107, CP. O rol do art. 107 meramente exemplificativo. Causas de extino da punibilidade: 1) CP parte geral: art. 107 2) CP parte especial: art. 312, 3 (no peculato culposo, a reparao do dano antes da sentena definitiva extingue a punibilidade). 3) Legislao especial: ex.: art. 76 e art 89, da Lei 9.099/95, na lei de crimes ambientais e na legislao tributria tambm h casos. 4) CR/88: imunidade parlamentar absoluta (mas ateno: para o STF causa de atipicidade e esta uma mostra de que o STF est adotando a tipicidade conglobante). 5) Causa supralegal: ex.: sm. 554, STF (o pagamento de cheque emitido sem proviso de fundos, antes do recebimento da denncia obsta ao prosseguimento da ao penal uma causa de extino trazida pela jurisprudncia). Hipteses do art. 107, CP: I) Pela morte do agente: Pela expresso agente entende-se indiciado, ru, recorrente ou recorrido e o reeducando. A morte extingue punibilidade do agente a qualquer tempo Princpio da Personalidade ou Pessoalidade da Pena (art. 5, XLV, CR). A morte do agente extingue a
75

punibilidade eliminando todos os efeitos penais de uma eventual condenao. Os efeitos civis permanecem (ex.: a sentena continua servindo como ttulo executivo judicial). Esta, por bvio, uma causa personalssima de extino da punibilidade. A prova da morte caso de prova tarifria, sendo uma exceo ao Princpio da Liberdade de Provas (art. 62, CPP) s se prova pela certido de bito. Em caso de morte presumida, a doutrina moderna vem admitindo como prova a sentena que reconhece a morte presumida (ex.: LFG). Em caso de deciso embasada em certido de bito falsa, h duas correntes: a) considerando o transito em julgado, e considerando ser proibida a reviso criminal pro societate, s resta ao MP processar o falsrio por falsidade documental; b) a deciso embasada em fato inexistente tambm inexistente, e, assim, os seus efeitos no sofrem qualidade de coisa julgada material (Dinamarco) e, por isso, o MP deve reabrir o processo pelo crime cometido e inaugurar ainda processo pelo crime de falso documental. O STF adota a segunda corrente. A morte do agente no impede reviso criminal. A reabilitao, por sua vez, no possvel. Obs.: na ao penal privada personalssima a morte da vtima extingue a punibilidade do agente (o nico caso de crime de ao penal personalssima a ocultao de impedimento matrimonial art. 236, CP). II) Pela anistia, graa ou indulto: Anistia, graa e indulto so espcies de renncia estatal ao direito de punir. perfeitamente possvel haver anistia, graa ou indulto em crime de ao penal de iniciativa privada (o Estado no transfere o direito de punir, s a titularidade do direito de ao). Vejamos cada um desses institutos: Anistia: espcie de renncia estatal ao direito de punir. Trata-se de ato legislativo federal, ou seja, lei penal devidamente discutida no Congresso e sancionada pelo Executivo, atravs da qual o Estado, em razo de clemncia, poltica, social, etc., esquece um fato criminoso, apagando seus efeitos penais. O instrumento de anistia a lei (e no o decreto, que o instrumento da graa e do indulto). Esta lei uma lei penal, a chamada lei penal anmala. Anistia se difere de abolitio criminis, j que a anistia esquece um fato, preservando o tipo penal (no se trata de supresso da figura criminosa), ela trabalha casos concretos, incide sobre o fato; j na abolitio criminis ocorre a supresso do tipo penal, analisa casos abstratos, incide sobre o tipo. Os efeitos civis permanecem. Classificao doutrinria de anistia: 1) a anistia pode ser: a) prpria, quando concedida antes da condenao; ou b) imprpria, quando concedida aps a condenao. 2) a anistia pode ser: a) irrestrita, quando no exige condio pessoal do destinatrio; ou b) restrita, quando exige condio especial do destinatrio. 3) a anistia pode ser: a) incondicionada, quando a lei no impe condio para a sua concesso; ou b) condicionada, quando a lei impe condio para a sua concesso. 4) a anistia pode ser: a) comum, quando versa sobre crime comum, ou b) especial, quando versa sobre crime poltico. Uma vez concedida no pode a anistia ser revogada, porque a lei revogadora prejudicaria os anistiados, violando o princpio de que a lei no pode retroagir para prejudicar o ru. (24/11/08)

76

 Graa e Indulto: A doutrina costuma conceituar graa e indulto conjuntamente, pois o tronco dos dois institutos o mesmo. Conceito comum: so benefcios que extinguem a punibilidade. Como vimos, so espcies de renncia estatal ao direito de punir. So institutos instintivos da punibilidade, concedidos ou delegados pelo Presidente da Repblica (a anistia concedida por meio de lei chamada lei penal anmala), via decreto presidencial (art. 84, XII, CR), permanecendo todos os efeitos secundrios de eventual condenao (extinguem apenas os efeitos executrios penais). Ou seja, com a graa ou com o indulto, o condenado s no cumpre o restante da pena, mas continua a condenao servindo para reincidncia, servindo como ttulo executivo, gerando maus antecedentes, etc. A anistia pode ser concedida antes (prpria) ou depois (imprpria) da condenao. E a graa e o indulto, podem ser concedidos antes da condenao? No. A graa e o indulto pressupem condenao definitiva. Porm, hoje, de acordo com doutrina moderna, encampada pela jurisprudncia (Sm. 716, STF), os institutos pressupem condenao, ainda que esta seja provisria. Isso quer dizer que o preso condenado provisoriamente tem direito graa ou a indulto. Sm. 716, STF essa execuo provisria exige, pelo menos, o transito em julgado para o Ministrio Pblico? Ou mesmo que o Ministrio Pblico ainda esteja recorrendo cabe graa e indulto? O MP recorreu contra a pena, pode o recorrido fazer jus ao indulto? Ou o recorrido s pode ser agraciado se o recurso for apenas dele? Resoluo n 19 do CNJ, art. 1: A guia de recolhimento provisrio ser expedida quando da prolao da sentena ou acrdo condenatrios, ainda sujeitos a recurso sem efeito suspensivo (...). Cabe, pois, a execuo provisria, pouco importando se o MP recorreu ou no. Diferenas entre graa e indulto: Graa - o benefcio individual e depende de provocao do interessado. a nica diferena entre os dois institutos. A graa chamada de Indulto Individual, diferenciando-se do indulto coletivo. Indulto - o benefcio coletivo e independe de provocao do interessado. a nica diferena entre os dois institutos.

Classificao doutrinria da graa e do indulto: a) Plenos: quando extinguem totalmente a pena. b) Parciais: apenas diminuem ou substituem a pena (ocorre a chamada comutao). a) Incondicionados: quando no impem condies. b) Condicionados: quando impem condies como, por exemplo, a reparao de dano, a primariedade do agente, etc. Observaes: art. 5, XLIII, CR: so insuscetveis de graa ou anistia a prtica da tortura, o trfico de entorpecente, etc. A lei 8.072/90, no seu art. 2, diz que esses crimes so insuscetveis de anistia, graa e indulto. O que a lei 8.072/90 fez? Ela prev o indulto. Isso constitucional ou inconstitucional?

77

Uma 1 corrente (LFG e Alberto Silva Franco) entende que inconstitucional, pois a Constituio traz vedaes mximas taxativas. No poderia o legislador ordinrio suplant-las. Essa primeira corrente tem os argumentos bastante sedutores, a saber: - Onde esto as hipteses de priso civil no Brasil? Na Constituio da Repblica. O legislador ordinrio no poder criar outras hipteses. - Onde esto as hipteses de imprescritibilidade? Na Constituio da Repblica. O legislador no pode criar outras hipteses. Uma 2 corrente, que a do STF, entende que a proibio constitucional, trazendo a Constituio vedaes mnimas. O art. 5 diz que a lei definir. No mais, deu uma carta branca ao legislador constituinte. O principal argumento o seguinte: quando probe a graa, abrange o indulto. Quando tudo parecia resolvido, veio a lei 9.456/97, dizendo que insuscetvel a anistia e a graa. A lei de tortura no vedou o indulto. Isso est no art. 1, 6 da lei. O que causou essa omisso? Vejamos os entendimentos: a) 1 Corrente: se permite indulto porque revogou implicitamente a proibio da lei 8.072/90. Como permite indulto para tortura, ento todos os crimes hediondos equiparados devem fazer jus ao indulto, sob pena de ferir o Princpio da Isonomia. b) 2 Corrente (STF): no revogou, pois a lei de tortura especial. Ela trabalha com o Princpio da Especialidade. Por fim, devemos nos lembrar da Lei de Drogas (Lei 11.343), que, em seu art. 44, diz que os crimes so insuscetveis de anistia, graa e indulto. A lei de drogas foi fiel redao dos crimes hediondos, e a lei de tortura foi fiel redao constitucional. possvel graa e indulto para medida de segurana? Tem doutrina admitindo. LFG diz que, apesar de incomum, possvel graa e indulto para medidas de segurana. Principalmente, o indulto parcial ( aquele que permite a substituio de internao por tratamento ambulatorial). No o que prevalece. Prevalece que a medida de segurana ordenada por percia mdica. Isso no compete ao Presidente da Repblica, mas ao rgo tcnico.

III) Pela retroatividade de lei que no mais considera o fato como criminoso: Este tema foi estudado no incio do curso. IV) Pela prescrio, decadncia ou perempo: tema estudado em processo penal. Mas, mais a frente se far uma anlise sobre o assunto. V) Pela renncia do direito de queixa ou pelo perdo aceito, nos crimes de ao privada: tambm tema estudado em processo penal. VI) Pela retratao do agente, nos casos em que a lei a admite: Esta retratao a retratao extintiva da punibilidade. O que retratar-se? No significa, simplesmente, negar ou confessar o fato. mais: retirar totalmente o que disse. Em sntese, trazer a verdade novamente tona. No uma causa extintiva da punibilidade geral, mas especfica. S ocorre nos casos em que a lei admite, ou seja, a retratao s cabe nos casos expressamente previstos em lei. A retratao norma de exceo. So hipteses taxativas. No cabe analogia.
78

Quais so essas hipteses? 1. Calnia (art. 143, CP) 2. Difamao (art. 143, CP) 3. Falso testemunho (art. 342, 1, CP) 4. Falsa percia (art. 342, 1, CP) Obs.: A Lei de imprensa prev a retratao na calnia, na difamao e na injria. O que aconteceu com a lei de imprensa? Est com a eficcia suspensa pela ADPF n 130. A retratao para extinguir a punibilidade prescinde ou imprescinde da concordncia da vtima? Ela dispensa a concordncia da vtima. um ato unilateral. A retratao para extinguir a punibilidade deve ocorrer at quando? Pode se retratar em grau de recurso? Pode se retratar na fase de execuo penal? Em todas essas hipteses, pode se retratar at a sentena de 1 grau. Em grau de recurso, a retratao no extingue a punibilidade (art. 143, CP antes da sentena c/c art. 342, 2, CP antes da sentena). A retratao causa objetiva de extino da punibilidade ou subjetiva? A retratao se comunica aos autores e partcipes que no se retrataram ou personalssima? Ex: 03 pessoas caluniaram outra e apenas uma se retrata a retratao dela atinge aos demais? Ex: o advogado convenceu a testemunha a mentir, a testemunha se retrata, essa retratao se comunica ao advogado? art. 143, CP: O querelado fica isento de pena. Nesse artigo, a retratao subjetiva, logo, incomunicvel. art. 342, 2: O fato deixa de ser punvel. Nesse artigo, a retratao objetiva, logo comunicvel. Estamos diante de uma circunstncia objetiva. Mas ateno, nem toda doutrina distingue as duas hipteses! Art. 143. O querelado que, antes da sentena, se retrata cabalmente da calnia ou da difamao, fica isento de pena. Art. 342. Fazer afirmao falsa, ou negar ou calar a verdade como testemunha, perito, contador, tradutor ou intrprete em processo judicial, ou administrativo, inqurito policial, ou em juzo arbitral: Pena - recluso, de um a trs anos, e multa. 2o O fato deixa de ser punvel se, antes da sentena no processo em que ocorreu o ilcito, o agente se retrata ou declara a verdade. VII) Pelo perdo judicial, nos casos previstos em lei: O perdo judicial tambm s cabe nas hipteses taxativamente previstas em lei. Conceito de perdo judicial: o instituto pelo qual o juiz, no obstante a prtica de um fato tpico e ilcito por um agente comprovadamente culpado, deixa de lhe aplicar a pena nas hipteses taxativamente previstas em lei, levando em considerao determinadas circunstncias que concorrem para o evento. Em tais casos, o Estado perde o interesse de punir. O perdo judicial, diferentemente do perdo do ofendido, ato unilateral. Isto , dispensa a concordncia do perdoado. Preenchidos os requisitos, trata-se de verdadeiro direito subjetivo do ru e no faculdade do juiz. O juiz no vai perdoar quem ele convenientemente entender que deva ser perdoado. Qual a natureza jurdica da sentena concessiva do perdo judicial? Temos basicamente duas correntes, a saber: 1. Condenatria; e 2. Meramente declaratria extintiva da punibilidade. H algum interesse prtico nessa discusso? Caso se entenda que condenatria, ela interrompe a prescrio. Caso se entenda que meramente declaratria, ela no interrompe a
79

prescrio. Se o MP discorda do juiz e recorre, a prescrio est correndo desde o recebimento da denncia. H ainda uma segunda repercusso prtica: se se entende que condenatria, servir como ttulo executivo; se se entende que meramente declaratria, no servir como ttulo executivo. Capez encontra uma terceira repercusso prtica, com a qual o prof. discorda: caso se entenda que condenatria, ela dever aguardar o devido processo legal, caso se entenda que meramente declaratria, o juiz pode declarar a qualquer tempo. Portanto, caberia na fase de apreciao do inqurito policial. Onde est o equvoco dessa corrente? Por um agente comprovadamente culpado isso significa que o perdo judicial reconhece culpa, logo, sempre depender do devido processo legal. Ex: pai que deixa o filho morrer dentro do carro. necessrio aguardar o devido processo legal. A corrente que prevalece a segunda Sm. 18, STJ. Esta smula est errada. A sentena condenatria. Esta smula contra legem. Como provar isso? Basta ler o art. 120, CP: no ser considerada para efeitos de reincidncia. Se entendermos que declaratria, esse artigo no faria mais do que chover no molhado. obvio que a declaratria no gera reincidncia. Trata-se de uma exceo, onde sentena condenatria excepcionalmente no ser considerada para reincidncia. - PRESCRIO: Conceito: a perda em face do decurso do tempo, do direito do Estado punir ou executar a punio j imposta. a perda da pretenso punitiva ou da pretenso executria em razo do recurso do tempo. Prescrio tem a ver com pretenso. O fundamento da prescrio pode assim ser resumido: O tempo faz desaparecer o interesse social de punir Depois de um tempo no haver mais apenas vingana A pessoa muda Por mais grave que seja o crime, em regra, ele prescreve. Temos 2 excees: 1. Racismo art. 5, XLII, CR; e
INJRIA QUALIFICADA PELO PRECONCEITO (ART. 140, CP) RACISMO IMPRPRIO - o agente atribui qualidade negativa vtima fazendo referncia sua raa (p. ex.); - precritvel; - afianvel; - ao penal privada; RACISMO (LEI 7.716/89) - o agente segrega a vtima do convcio social;

- imprescritvel; - inafianvel; - ao penal pblica incondicionada;

2. Ao de grupos armados, civis ou militares, contra a ordem constitucional e o Estado Democrtico art. 5, XLIV, CR. O legislador ordinrio no poder criar outras, e nem Emenda Constitucional pode criar outras hipteses de imprescritibilidade, isso seria ampliar o direito de punir do Estado, e s possvel se ampliar as garantias do homem, no do Estado. A CF/88 no elegeu o crime de tortura como imprescritvel. O Tratado de Roma, entretanto, ao qual o Brasil aderiu, arrola o crime de tortura dentre os crimes imprescritveis.
80

Ocorre que o Tratado de Roma, versando sobre direitos humanos, mas tendo sido aprovado com qurum simples, tem, segundo entendimento do STF, status supralegal, inferior, portanto, CF/88. Desta forma, prevalece o rol taxativo estabelecido pela CF/88, que no inclui o crime de tortura. Questo: O crime de tortura prescreve? 1 corrente Considerando que a CF/88 rotulou a tortura como um delito prescritvel; considerando que o Tratado de Roma, documento que torna a tortura imprescritvel, tem status supralegal, deve prevalecer a CF/88 (Min. Gilmar Mendes). 2 corrente Considerando que o conflito entre a CF/88 e os tratados de direitos humanos, deve prevalecer a norma que melhor atende os direitos do homem (princpio pro homine), prevalece a norma do Tratado, que torna a tortura deliro imprescritvel (STJ). 3 corrente A imprescritibilidade trazida pelo Tratado incompatvel com o direito penal moderno e com o Estado Democrtico de Direito. O Min. Gilmar Mendes, em manifestaes obter dictum, j deu sinais de que adota primeira corrente. O STJ, sob a tica civil, tem se manifestado no sentido da imprescritibilidade da tortura. Pelo prprio conceito, j se percebe que h duas hipteses de prescrio, a saber: Prescrio da pretenso punitiva: Ocorre antes do trnsito em julgado da condenao. No bastasse isso, extinguem todos os efeitos de eventual condenao provisria. Essa prescrio tem 04 subespcies:
a) Em Abstrato ou propriamente dita:

art. 109, CP. Por que existe esse artigo? O Estado deve dizer para ns at quando perdura o seu direito de punir. O Estado diz que depende da gravidade do crime praticado. Ele ir analisar a pena mxima em abstrato prevista para o crime. Para encontrar a pena mxima em abstrato, deve considerar causas de aumento e de diminuio de pena? Sim. Ateno: se tiver causa de aumento varivel (ex: 1/3 a 2/3), necessrio trabalhar com a que mais aumenta, ou seja, 2/3. E se tiver causa de diminuio varivel (ex: 1/3 a 2/3), necessrio trabalhar com a que menos diminui, ou seja, 1/3. Deve-se trabalhar com a Teoria da Pior das Hipteses (deve-se encontrar sempre a maior pena). Obs.: No se considera aumento oriundo de concurso de crimes art. 119, CP. No caso de concurso de crimes, cada crime prescreve isoladamente: No caso de concurso de crimes, a extino da punibilidade incidir sobre a pena de cada um, isoladamente.

81

Para encontrar a pena mxima em abstrato, deve considerar a agravante e a atenuante de pena? No. Uma agravante tem aumento determinado por lei ou fica a critrio do juiz? Fica a critrio do juiz. Logo, no seguro considerar agravante ou atenuante antes de o juiz se manifestar. No tem valor definido em lei, ficando a critrio do juiz. Obs.: a atenuante da menoridade e da senilidade reduz o prazo prescricional pela metade art. 115, CP: So reduzidos de metade os prazos de prescrio quando o criminoso era, ao tempo do crime, menor de 21 (vinte e um) anos, ou, na data da sentena, maior de 70 (setenta) anos. A reincidncia aumenta o prazo da prescrio executria. Este assunto ser comentado adiante. Reconhecida essa espcie de prescrio, quais as conseqncias? - Desaparece para o Estado o seu direito de punir, inviabilizando qualquer anlise do mrito. Obs.: quando se diz que inviabiliza a anlise do mrito, de acordo com o art. 397, IV, CPP, permite inclusive o julgamento antecipado da lide absolvio sumria. - Eventual sentena condenatria provisria rescindida, no se operando qualquer efeito de eventual condenao. - O acusado no ser responsabilizado pelas custas processuais. - Ter direito a restituio integral da fiana, se houver pagado. art. 111, CP, que traz uma regra e 3 excees: A regra de que a prescrio da pretenso punitiva em abstrato comea a correr do dia em que o crime se consumou. Obviamente, esse prazo penal. Logo, computar o dia do incio. No caso de tentativa, do dia em que cessou a atividade criminosa, leia-se, do ltimo ato executrio. Nos crimes permanentes, do dia em que cessou a permanncia. Crime permanente enquanto no cessar a permanncia, a prescrio no corre. Numa extorso mediante seqestro, enquanto a vtima no for libertada, a prescrio no corre, mesmo que o resgate j tenha sido pago. Nos crimes de bigamia, de falsificao ou alterao de assentamento do registro civil, da data em que o fato se tornou conhecido. Por que a me do Pedrinho foi condenada? Porque a me do Pedrinho foi preenchida pelo inciso III e pelo inciso IV. Enquanto ela manteve o Pedrinho com ela, crime de seqestro. A falsificao de documentos s foi revelada com o fato. Por isso, ela pde ser condenada por tudo. Obs.: E no caso de crime habitual, quando comear a correr prescrio? Crime habitual um crime que para a sua tipificao exige reiterao de atos. Ex: casa de prostituio. Esse crime s se consuma com reiterao de ato. No basta o primeiro ato sexual comercializado dentro dessa casa. A partir do segundo ato, j se tem o crime. O primeiro ato ocorreu em dezembro de 2006. Ela foi fechada em dezembro de 2008 (caiu um avio). Esse primeiro ato sexual no configurou o crime. Essa casa continuou servindo para esses atos at dezembro de 2008. A prescrio comea a correr do segundo ato ou comea a correr quando se fechar a casa de prostituio? O STF equiparou esse fato ao art. 111, III, CP enquanto no cessados os atos habituais, a prescrio no corre. O STF equiparou crime permanente a crime habitual. O Min. Marco Aurlio alegou analogia in malan partem. A prescrio deveria ocorrer a partir do segundo ato sexual. O Min. Marco Aurlio ficou vencido. O prazo, quando comea, nunca mais se interrompe? Claro que se interrompe. As hipteses de interrupo da prescrio punitiva esto no art. 117, CP. Os incisos V e VI interrompem a prescrio da pretenso executria. art. 117: O curso da prescrio interrompe-se: I - pelo recebimento da denncia ou da queixa; II - pela pronncia; III - pela deciso confirmatria da pronncia; IV - pela publicao da sentena ou acrdo condenatrios recorrveis. O Acrdo confirmatrio no interrompe a prescrio. Se o juiz condenar A e absolver B, a prescrio interrompida, inclusive para B que foi absolvido. Ir interromper para todos os autores. art. 111 c/c art. 117, h balizas prescricionais. necessrio analisar duas espcies de balizas prescricionais:
82

1. Procedimento diverso do Jri: h 03 balizas prescricionais: I Data do fato (art. 111, CP) II Recebimento da inicial (art. 117, I, CP) III Publicao da sentena condenatria (art. 117, IV, CP). Daqui vai at o trnsito em julgado. Em cada interrupo, deve-se zerar o cronometro. O tempo que o Estado tinha zerado com o recebimento da inicial, e comea do zero. 2. Procedimento do Jri: H 05 balizas prescricionais. I Data do fato (art. 111, CP) II Recebimento da inicial (art. 117, I, CP) III Pronncia (art. 117, II, CP) IV Confirmao da Pronncia (art. 117, III, CP). A confirmao zera no jri, mas a confirmao de uma condenao no zera no procedimento ordinrio. Somente no Tribunal do Juri zera, porque tem previso legal. V Condenao. uma condenao pelos jurados. Daqui vai at a deciso final (com o trnsito em julgado). Ex: Vamos supor que o MP denunciou por homicdio doloso. O procedimento do Jri. Quantas balizas se tm? 5. Os jurados condenam por homicdio culposo. Se o MP tivesse denunciado por homicdio culposo desde logo, teriam 3 balizas prescricionais. Os jurados, julgando e condenando por homicdio culposo, continua considerando a pronncia e a confirmao da pronncia como interruptivas da prescrio? Sm. 191, STJ A pronncia causa interruptiva da prescrio, ainda que o Tribunal do Jri venha a desclassificar o crime. Ex: Imagine um crime de furto simples pena de 01 a 04 anos e multa. O crime processado diverso do jri. Ento, ele ter 3 balizas prescricionais. Data do fato o termo inicial (art. 111, CP). Quanto tempo o Estado tem para receber a inicial, interrompendo essa prescrio? 08 anos. Se o Estado recebeu em 08 anos, o cronmetro zera. Como o cronmetro zerou, quanto tempo o Estado tem para publicar a condenao? 08 anos. Se o Estado conseguiu publicar a condenao (s a condenatria interrompe, a absolutria no), o cronmetro zera. Ento, quanto tempo tem para transitar em julgado? Mais 08 anos. Se o Estado extrapolar 08 anos em qualquer uma das balizas, ocorrer a prescrio da pretenso punitiva. O juiz pode reconhecer a prescrio de ofcio? Ou depende de provocao? art. 61, CPP. A prescrio matria de ordem pblica. O juiz pode declarar de ofcio em qualquer fase do processo, sem ser provocado. O Ato infracional prescreve? um fato previsto como crime praticado por adolescente infrator. O crime prescreve. O que a prescrio? - Crime existe punio, e a punio prescreve. - Ato infracional no punido. Est sujeito medida scio-educativa. Prescreve? Prescrio a perda da pretenso punitiva. H, pois, duas correntes, a saber: I) No havendo punio, mas sim pretenso de educao, no prescreve. Seria ridculo, pois o Brasil estaria assumindo que o seu direito de educar algum prescreve. II) Com fundamento no Princpio da Isonomia, se crime prescreve, ato infracional tambm prescreve. Tem medidas scio-educativas que so verdadeiras punies. Qual das duas correntes prevalece? O MP/SP adota a primeira, mas o STJ sumulou a segunda Sm. 338, STJ.
b) Superveniente:

art. 109 e art. 110, 1, CP.

83

Antes da sentena recorrvel, no se sabe qual a quantidade ou o tipo da pena a ser fixada pelo juiz, razo pela qual o lapso prescricional regula-se pela pena mxima prevista em lei. Trabalhava-se com a pena mxima, porque a pena poderia em tese chegar ao mximo. Contudo, fixada a pena, ainda que provisoriamente, transitando esta em julgado para a acusao, no mais existe razo para se levar em conta a pena mxima em abstrato, j que a pena aplicada (provisria) passou a ser a pena mxima para o caso concreto. Mesmo que haja recurso da defesa, est vedada a reformatio in pejus. Caractersticas dessa espcie de prescrio: - Pressupe sentena penal condenatria; - Os prazos so os mesmos do art. 109, CP; - Conta-se a prescrio da publicao da sentena condenatria at a data do trnsito julgado final (para ambas as partes); - Pressupe trnsito em julgado para a acusao ou o seu recurso improvido. Somente esse pressuposto que transforma a prescrio em abstrato em superveniente. A prescrio da pretenso punitiva tem as mesmas conseqncias da prescrio da pretenso punitiva em abstrato. Elas so espcies do mesmo gnero. Ex: condenao rescindida, no possvel analisar mrito, devolve fiana, no paga as custas, etc. S muda os pressupostos e as caractersticas. Ex: furto simples 01 a 04 anos. Quantas balizas prescricionais? 03. Da data do fato at o recebimento da inicial, o Estado tem 08 anos para receber. Recebida a inicial, quanto tempo o Estado tem para publicar a condenao? 08 anos. Publicada a condenao, quanto tempo o Estado tem para o transito em julgado final? Vamos supor que ele foi condenado a 01 ano. Quanto tempo o Estado tem? No h dados suficientes. Primeira situao = MP recorre. Se o MP recorre no pode falar da prescrio superveniente. Essa pena pode chegar at 04 anos. Ento, continua utilizando a pena do art. 109, CP. Ou seja, os mesmos 08 anos. Segunda situao = MP no recorre. E agora? Se o MP no recorrer, no se trabalhar com a pena de 04 anos, mas com a pena de 01 ano. Logo, dever trabalhar com a pena de 01 ano c/c com o art. 109, CP. Conclui-se que o Estado ter 04 anos. Falar em prescrio punitiva superveniente. Obs.:Importante parcela da doutrina ensina que eventual recurso da acusao s evita a prescrio superveniente se, buscando aumento da pena, for provido e a pena aumentada pelo Tribunal. Se o MP s atacar benefcios, buscar cassao de sursi, a pena ter transitado em julgado. O juiz de 1 grau pode reconhecer a prescrio superveniente? H divergncia. Uma 1 Corrente (Fernando Capez) entende que no pode, pois com a sentena o juiz esgota a sua jurisdio. Uma 2 Corrente (LFG) entende que, sendo matria de ordem pblica, o juiz pode reconhecer a prescrio a qualquer tempo. Essa segunda corrente a que prevalece.

(04/12/08)
c)

Retroativa: art. 109 e art. 110, 2, CP. O nosso legislador leigo nesse caso, porque ele coloca a prescrio retroativa no 2, e d a impresso de que s se pensa na retroativa se no conseguir encontrar a superveniente, quando o certo exatamente o contrrio. Ex.: furto, cuja pena de 1 a 4 anos. Da data do fato trabalhamos com a prescrio da pretenso punitiva em abstrato. Assim, o Estado tem 8 anos para receber essa inicial. Supondo
84

que ele receba em 5 anos, no prescreveu e, no s no prescreveu como tambm se interrompe a prescrio quando do recebimento, zerando o cronmetro. Do recebimento at a publicao da condenao, o Estado tem mais 8 anos. Se o Estado publica a condenao em 2 anos, tambm no prescreveu. Supondo que nessa condenao o juiz aplicou uma pena de 1 ano e desta pena o MP no recorre. Se o MP no recorre no se pode cogitar da superveniente (ela refere-se ao futuro). Assim, a pena de 1 ano passou a ser a pior das hipteses. exatamente esta pena que, combinada ao prazo do art. 109, que encontramos o prazo de 4 anos. O Estado tem ento que julgar o recurso da defesa em 4 anos. Antes mesmo de torcer para o Estado no julgar esse recurso da defesa em 4 anos pode-se analisar se ocorreu a prescrio retroativa. E, de fato, neste caso operou-se a prescrio da pretenso punitiva retroativa. A prescrio da pretenso punitiva retroativa tem o mesmo fundamento, as mesmas caractersticas e idnticas conseqncias da prescrio superveniente, mas, tem por termo inicial data anterior sentena condenatria recorrvel. Ou seja, ao contrrio da superveniente, vai da sentena condenatria recorrvel para trs (e no para frente). No mais so iguais.
d)

Em perspectiva ou Por Prognose ou Antecipada ou Virtual: So todas expresses sinnimas para a mesma coisa. Ela no tem previso legal. criao da jurisprudncia com a qual o STF no concorda. Ex.: crime de furto, cuja pena de 1 a 4 anos. Ocorreu o furto no dia 01/02/90. Quanto tempo o Estado tem para receber esta inicial? Dentro de uma prescrio da pretenso punitiva em abstrato, 8 anos. Decorridos 6 anos, o Estado ainda pode receber esta inicial. Ocorre que, se o indiciado primrio, tem bons antecedentes, no h causas de aumento, e no h agravantes. Assim, em perspectiva, de maneira antecipada, por prognose, possvel imaginar que a pena em concreto dele ser de 1 ano (levando-se em conta todas essas consideraes). Se esta a pena e se dela o MP no recorreria porque justa, a prescrio retroativa fatalmente ser de 4 anos, e j temos 6 anos sem que tenha sido recebida a inicial, pode-se, por economia processual, em face de clara falta de interesse de agir, ter a prescrio da pretenso punitiva em perspectiva. A prescrio da pretenso punitiva em perspectiva, analisando as circunstancias do fato, bem como as condies pessoais do agente, antev a ocorrncia da prescrio da pretenso punitiva retroativa, concluindo pela falta de interesse de agir. O STF no aceita essa criao jurisprudencial e no trabalha com ela. No mais, ela tem as mesmas caractersticas das demais prescries da pretenso punitiva. No sobra nenhum efeito penal ou extra-penal, ela apaga tudo. O MP e a magistratura de SP a admite. S o STF at agora que est relutando em aceitla. Prescrio da pretenso executria: art. 110, caput, CP. Ocorre depois do trnsito em julgado final pras duas partes (no s para o MP, caso seja trnsito em julgado s para o MP fala-se ainda em prescrio da pretenso punitiva). Desaparece apenas o efeito executrio da condenao. Os demais efeitos penais e civis permanecem. Antes de analisarmos cada uma das suas espcies, preciso saber porque existe a prescrio. O instituto da prescrio est fundamentado em qu? Damsio traz 13 fundamentos (Ex: o decurso do tempo faz punir uma pessoa psicologicamente, pode ocorrer a perda da finalidade preventiva da pena, etc.). Vamos sintetiz-los. O fundamento bsico da prescrio pode assim ser resumido: o tempo faz desaparecer o interesse social de punir. Se enfraquece a prova, no h interesse de punir; se perde a finalidade preventiva da pena, no h interesse de punir, etc.

85

A prescricao da pretenso executria considera a pena efetivamente imposta na sentena, considerando os prazos estabelecidos no art. 109, os quais (prazos) so aumentados de 1/3 se o condenado reincidente. Caractersticas: - considera-se a pena em concreto (no h mais razo para se aplicar a pena mxima em abstrato porque j se tem a pena em definitivo), - pressupe trnsito em julgado final, e - os prazos so os do art. 109, CP, aumentados de 1/3 se o agente for considerado reincidente na sentena (ateno: o que aumentado de 1/3 o prazo prescricional, e no a pena!). O prazo inicia-se a partir do transito em julgado para a condenao. Cuidado: no se aplica este aumento se esta prescrio for da pretenso punitiva (isso seria analogia in mallam partem), s na prescrio da pretenso executria. Reconhecida esta espcie de prescrio, quais so as conseqncias? Extingue-se somente a pena aplicada, sem, contudo, rescindir a sentena condenatria (que produz efeitos penais e extra-penais ou seja, continua gerando reincidncia, continua sendo executada como ttulo judicial, etc.) Ou seja, subsistem todos os efeitos secundrios da condenao. Em resumo, ela s impede a execuo da pena. Os demais efeitos permanecem todos. Para recordar: furto, cuja pena de 1 a 4 anos. Da data do fato at o recebimento da inicial fala-se em prescrio da pretenso punitiva em abstrato. Do recebimento da inicial at a publicao da sentena da condenao, fala-se em prescrio da pretenso punitiva em abstrato. Publicada a condenao, at o trnsito em julgado definitivo (sem se dizer que transitou para o MP), fala-se ainda em prescrio da pretenso punitiva em abstrato. Mas, tendo transitado para a acusao (que no recorreu ou teve seu recurso improvido), agora sim fala-se em prescrio da pretenso superveniente (que vai da publicao da sentena pra frente) ou na retroativa (que vai da publicao da sentena para trs). Agora: transitada em julgado definitivamente a sentena condenatria, podemos falar em prescrio da pretenso executria, que comea a ser contada, em regra, do trnsito em julgado para o MP (art. 112, CP). Ela pressupe um transito em julgado definitivo, mas o seu termo inicial o trnsito em julgado para o MP (ela retroage no trnsito em julgado). Art. 112 Termo inicial da prescrio aps a sentena condenatria irrecorrvel: ... do dia em que transita em julgado a sentena condenatria para a acusao.... Ocorre que o prprio art. 112 traz 2 excees: no caso de sursis ou livramento condicional, ela comea a correr do dia em que se revogam tais benefcios, ou, em caso de fuga, ela comea a correr do dia em que houve a fuga. Essa pretenso executria comea a correr e pode ser interrompida. art. 117, V e VI, CP: ela interrompe-se pelo incio ou continuao do cumprimento da pena e pela reincidncia (obs.: os primeiros 4 incisos dizem respeito interrupo da prescrio da pretenso punitiva, mas os dois ltimos dizem respeito prescrio da pretenso executria, que tambm pode ser interrompida). Ex.: furto, cuja pena de 1 a 4 anos, que aconteceu em 01/01/90. O Estado recebeu a denncia em 10/05/93. O ru foi condenado a 1 ano. A publicao da condenao ocorreu no dia 08/04/98. Essa condenao transitou em julgado para o MP em 09/05 do mesmo ano. O MP no recorreu. A defesa recorre e o processo julgado definitivamente em 10/06/98. Ocorreu alguma prescrio? No se pode falar em prescrio da pretenso punitiva em abstrato. Pergunta: houve prazo superior a 4 anos? No houve. Do recebimento da denncia, quanto tempo o Estado tinha at a data do fato? 4 anos. Ento no houve a prescrio da pretenso punitiva retroativa. Mas e a superveniente? tambm em 4 anos. Mas no temos 4 anos de 95 a 98. Ento tambm no podemos falar nela. Mas vamos supor que o Estado s conseguiu prender o agente dia 10/10/99. Houve a prescrio da pretenso executria? O termo inicial o trnsito em julgado para o MP. Ento,
86

neste caso sim podemos falar em prescrio da pretenso executria (4 anos do dia 09/05/95 at a data da priso 10/10/99). Mas vamos supor que o Estado conseguiu prender no dia 12/06/98. Ocorreu a prescrio? No ocorreu o tempo superior a 4 anos desde o trnsito em julgado para o MP. Mas supondo que passados 2 meses ele foge. Interrompe a execuo e zera o prazo. Agora o Estado tem quanto tempo para recuper-lo? art. 113, CP: no caso de evadir-se o condenado ou de revogar-se o livramento condicional, a prescrio regulada pelo tempo que resta da pena. Isso significa que devemos jogar no art. 109, CP 10 meses (ele j cumpriu 2 meses, ou seja, ele fugiu faltando 10 meses), e por isso o Estado ter 2 anos para recaptur-lo, porque este o restante da pena a cumprir. Este o prazo prescricional, portanto. art. 115, CP Reduo dos prazos de prescrio. Ateno: so os prazos prescricionais que so reduzidos pela metade e no a pena. Observaes: preciso olhar a idade do criminoso no tempo da conduta e no do resultado. Esta hiptese de benefcio prescricional no foi abolida pelo novo CC. O CP est preocupado com a idade biolgica e no com a capacidade civil do agente. necessrio ter 21 anos na data da conduta. Ademais, ser reduzido o prazo se, na data da sentena, o condenado tiver mais de 70 anos. Pouco importa a idade que se tinha no momento da conduta do crime. necessrio ter 70 anos at a primeira condenao. Se a primeira condenao for de 1 grau, ai que se tem de ter mais de 70 anos. Se a primeira condenao for em grau de recurso, ai que se tem de ter mais de 70 anos. Essa a posio do STF. Se for condenado com menos de 70 anos e, em grau de recurso, o sujeito tem mais de 70 anos, no ter o benefcio. No abrange todo idoso e nem o Estatuto do Idoso autoriza abrang-los. Mesmo com o advento do Estatuto do idoso, s o idoso com mais de 70 anos beneficiado. art. 116, CP ele traz no causas interruptivas da interrupo, mas sim causas suspensivas da prescrio (causas que fazem parar o cronmetro). A interrupo vem tratada no art. 117, CP. Diferenas: - interrupo: d novo lapso prescricional, desconsiderando o tempo pretrito; - suspenso: no d novo lapso prescricional, considerando o tempo pretrito. Causas suspensivas: art. 116, CP. A lei chama de causas impeditivas, mas a mesma coisa. Os incisos I e II trabalham com a PPP (trazem a suspenso da PPP). J o P.U. traz a suspenso da pretenso da prescrio executria (PPE). inciso I Questes prejudiciais dos arts. 92 a 94, do CPP. So as questes das quais dependem o reconhecimento da existncia do crime. H aquelas que so obrigatrias e as que so facultativas. Embora a lei no ser expressa, a doutrina entende que so ambas abrangidas, desde que na facultativa o juiz resolva acat-la. inciso II no corre a prescrio enquanto o agente cumpre a pena no estrangeiro. uma proteo nossa soberania. P.U.: enquanto se cumpre uma pena por um crime no pode correr o prazo prescricional para os outros crimes. As causas suspensivas no esto apenas no CP. O art. 216 apenas exemplificativo. CR, art. 53, 5: imunidade que tem o deputado pelos crimes praticados aps a diplomao a sustao do processo suspende a prescrio enquanto durar o mandato. H tambm causa suspensiva prevista no CPP: art. 366, CPP se o acusado citado por edital no comparecer, nem constituir advogado, ficaro suspensos o processo e o prazo prescricional. E o STF entendeu que esse prazo prescricional fica suspenso at o acusado ser localizado. No se trata de uma hiptese de imprescritibilidade porque se o prazo existe porque pode haver a prescrio.
87

H, ainda, causa suspensiva prevista em legislao especial: Lei 9.099/95, art. 89, 6 suspenso condicional do processo no correr a prescrio durante o prazo de suspenso condicional do processo. art. 114, CP: prescrio da pena de multa. 1) Prescrio da pretenso punitiva da multa: - Se a pena de multa for a nica cominada, prescreve em 2 anos; - Se a multa for cumulativamente cominada com pena privativa de liberdade (e multa), prescreve junto com a privativa de liberdade; - Se a pena de multa for alternativamente cominada com pena privativa de liberdade (ou multa), prescreve tambm juntamente com a prescrio da pena privativa de liberdade. 2) Prescrio da pretenso executria da multa: - Se a pena de multa a nica aplicada, prescreve em 2 anos; - Se ela foi cumulativamente aplicada, prescreve junto com a privativa de liberdade. Observaes: As causas suspensivas e interruptivas da prescrio da pena de multa so as da lei de execuo fiscal e no as do CP! Com o advento da Lei 9.268/66 (que fala que o no pagamento da multa dvida ativa), as causas suspensivas e interruptivas so aquelas previstas na Lei de Execuo Fiscal. Aqui terminamos o estudo da prescrio. A prescrio da medida de segurana estudada quando do estudo da medida de segurana, no Intensivo II.

88

ITER CRIMINIS:

Conceito: O iter criminis o caminho percorrido ou a ser percorrido pela infrao penal. o conjunto de fases que se sucedem cronologicamente no desenvolvimento do delito doloso. dividido em duas macrofases: interna (cogitao e atos preparatrios) e externa (execuo e consumao). Vejamos cada uma dessas fases: - Cogitao - Atos preparatrios - Execuo - Consumao Cogitao: Por fora do Princpio da materializao do fato a mera cogitao impunvel. Ou seja,ningum pode ser punido pelo que pensa, pelo que cogita, mas s pelo fato advindo dessa cogitao. Obs.: A cogitao no sinnimo de premeditao. Ela no significa, necessariamente, premeditao. Atos Preparatrios: So os chamados conatus remotus. Nesta fase o agente procura criar condies para realizar a conduta delituosa. A doutrina diz que, em regra, os atos preparatrios so impunveis. Trata-se, como vimos, de uma fase interna. H quem diga que existem atos preparatrios excepcionalmente punveis: art. 288, CP formao de quadrilha ou bando, que, para a maioria da doutrina um ato preparatrio punvel. Mas, apesar da maioria da doutrina trazer esta exceo, o prof. no concorda, e entende, juntamente com a doutrina mais moderna, que no h exceo a esta regra de que os atos preparatrios no so punveis. A punio da quadrilha ou bando pelo crime e no pelo ato preparatrio. Execuo: A execuo traduz a maneira pela qual o agente atua exteriormente para realizar o ncleo tpico. Em regra, pressuposto mnimo para a punio (em regra, porque para aqueles que admitem a punio pelos atos preparatrios h exceo). Teorias que buscam diferenciar atos preparatrios de execuo:

89

1) Teoria da Hostilidade ao Bem Jurdico (ou Critrio Material): para esta teoria, atos executrios so aqueles que atacam o bem jurdico, criando-lhe uma situao concreta de perigo. adotada por Nelson Hungria. 2) Teoria Objetiva-formal: para esta teoria, ato executrio o que inicia a realizao do ncleo do tipo. Ex.: no furto s se tem incio da execuo quando se comea a subtrair, no estupro quando se comea a constranger. adotada por Frederico Marques e Fernando Capez. a que prevalece em nossa doutrina, embora nenhuma delas sozinha contenta. 3) Teoria Objetiva-individual: para esta teoria, atos executrios so aqueles que, de acordo com o plano do agente, realizam-se no perodo imediatamente anterior ao comeo da execuo tpica. adotada por Zaffaroni. Somente as 3 conjugadas no caso concreto chegam ao verdadeiro incio da execuo. Consumao: O iter criminis se encerra com a consumao, que o instante da composio plena do fato criminoso. Cuidado: nem todos os crimes percorrem essas 4 fases! H crimes que se consumam com o fim dos atos executrios (crimes formais); tem crimes que se consumam com os simples atos executrios (crimes de mera conduta); e h crimes que necessariamente percorrem as 4 fases (crimes materiais). Crime consumado e Crime tentado: Previso legal: art. 14, I, CP. Diz-se o crime consumado quando nele se renem todos os elementos de sua definio legal. Conceito: considera-se crime consumado a realizao do tipo penal por inteiro, nele encerrando o iter criminis. Sm. 610, STF: H crime de latrocnio quando o homicdio se consuma, ainda que no realize o agente a subtrao de bens da vtima. Ou seja, essa Sm. considera o crime consumado antes de reunidos todos os elementos do tipo, ela contraria o art. 14, I, CP. Quem faz essa crtica Rogrio Greco. Segundo ele uma smula contra legem, embora seja aplicada pelo STF. um bom argumento para uma prova da Defensoria Pblica. Ateno: Consumao no se confunde com exaurimento. Crime consumado no se confunde com crime exaurido. A consumao encerra o iter criminis. Exaurimento so os acontecimentos posteriores ao iter criminis. O exaurimento deve ser considerado na fixao da pena pelo juiz. O crime exaurido deve ser mais severamente punido. Ateno para os crimes cuja consumao se protrai no tempo (crimes permanentes). Classificao doutrinria do crime quanto ao momento consumativo:
1) Crime material: o tipo penal descreve conduta + resultado naturalstico, e este

resultado naturalstico imprescindvel para a consumao. Ex.: homicdio, furto, etc. 2) Crime formal: o tipo penal descreve conduta + resultado naturalstico, mas este resultado naturalstico prescindvel, dispensvel; a consumao se d no momento da conduta,
90

por isso ele tambm chamado crime de consumao antecipada. Ocorrendo o resultado naturalstico, trata-se de mero exaurimento. Ex.: extorso, concusso, etc., nos quais a obteno da vantagem mero exaurimento. 3) Crime de mera conduta: o tipo penal descreve somente a conduta, sem resultado naturalstico. Ex.: violao de domiclio. Ateno: A doutrina moderna vem falando em consumao formal e consumao material. Isso no tem nada a ver com crime material, formal e de mera conduta. O que vem a ser isso ento? Vejamos: - Consumao formal: ocorre quando se d o resultado naturalstico nos crimes materiais, ou quando o agente concretiza a conduta nos crimes formais e de mera conduta. - Consumao material: ocorre quando se d a relevante e intolervel leso ou perigo de leso ao bem jurdico tutelado. Na verdade, fala em consumao formal e material quem diferencia a tipicidade formal da tipicidade material. CRIME TENTADO: Previso legal: art. 14, II, CP. Diz-se o crime tentado quando iniciada a execuo, no se consuma por circunstncias alheias vontade do agente. O conceito dado pela doutrina idntico ao conceito legal. Questo: correto falar em crime de tentativa? No. Se assim o fosse, estaramos afirmando que a tentativa constitui um crime autnomo, independente. Por isso o correto sempre falar em tentativa de crime, j que a tentativa no tipo autnomo. Resumindo: a tentativa no constitui crime sui generis, com pena autnoma. ela violao incompleta da mesma norma de que o crime consumado representa violao plena. Portanto, no h crime de tentativa, mas tentativa de crime. Qual a natureza jurdica do crime tentado? A tentativa uma norma de extenso temporal (Tipicidade). Ela amplia a incriminao a fatos humanos praticados de forma incompleta. Ateno: exemplo de crime cuja tentativa possvel, mas a consumao atpica (ou seja, este crime s punvel quando tentado, j que quando consumado o fato atpico porque se algum conseguir consum-los ele j no estar mais sob a soberania brasileira): crimes de lesa ptria - Lei dos crimes contra a segurana nacional Lei 7.170/83 - art. 9 e art. 11. Elementos da tentativa: (requisitos)
1) Incio da execuo;

2) No consumao por circunstancias alheias vontade do agente; H doutrina acrescentando ainda um 3 elemento (LFG, Flvio Monteiro de Barros): 3) Dolo de consumao mas na verdade este elemento j se encontra nas circunstncias alheias vontade do agente. O prof. (e s ele) entende haver um 4 elemento da tentativa: o resultado possvel (o resultado no alcanado deveria ser possvel), para que se possa diferenciar a tentativa do crime impossvel. Mas a doutrina no acrescentou esse elemento, e por isso chama o crime impossvel tambm de tentativa (tentativa inidnea).
91

 Conseqncias de um crime tentado: art. 14, P.U.,CP: Salvo disposio em contrrio, pune-se a tentativa com a pena correspondente ao crime consumado diminuda de 1/3 a 2/3. Ou seja, a regra a diminuio da pena de 1/3 a 2/3. O Brasil, portanto, em regra adotou o critrio objetivo. O crime consumado subjetivamente completo e objetivamente acabado. A tentativa subjetivamente completa (j que o dolo do crime tentado o mesmo do crime consumado), mas objetivamente incompleta. E por ser objetivamente incompleta que o nosso cdigo admite essa reduo de pena (se fossemos analisar pelo aspecto subjetivo no haveria razo para a diminuio da pena). Tipo manco: o tipo tentado (que tem a perna objetiva menor do que a subjetiva, ao contrrio do tipo consumado). Ateno: h casos excepcionais em que o Brasil adotou o critrio subjetivo. Nesses casos se analisa o aspecto subjetivo do delito e, ento, no h porque diminuir a pena, sofrendo a mesma reprimenda da consumao. Ex.: art. 352, CP: Evadir-se ou tentar evadir-se o preso.... O legislador no diferencia apena para aquele que evadiu ou que tentou evadir. Esse crime, para o qual o legislador adotou o critrio subjetivo, chama-se crime de atentado ou empreendimento.

(11/12/08)

Classificao doutrinria do crime tentado:

1) Quanto ao iter criminis percorrido: a) Tentativa perfeita: o agente, apesar de praticar todos os atos executrios sua

disposio, no consegue consumar o crime por circunstncias alheias sua vontade; tambm chamada de tentativa acabada ou de crime falho. Ateno: no confundir crime falho com crime impossvel! Crime falho crime punvel na forma tentada ( punvel!). Obs.: a tentativa perfeita (onde se esgotam os atos executrios) somente compatvel com os crime materiais, porque no crime formal e no crime de mera conduta, se o agente esgotou os atos executrios j tem-se a consumao, e no mais uma tentativa. b) Tentativa imperfeita: o agente impedido de prosseguir no seu intento, ou seja, impedido de praticar todos os atos executrios sua disposio; tambm chamada de tentativa inacabada. Obs.: Como sabemos, a conseqncia da tentativa a reduo da pena, variando de 1/3 a 2/3. H jurisprudncia norteando a reduo da pena na tentativa, conforme o maior percurso percorrido no caminho do crime. Assim, quanto mais atos executrios, menor a reduo; e quanto menos atos executrios, maior a reduo. Portanto, a tentativa que mereceria a maior reduo a tentativa imperfeita. Mas h uma segunda corrente doutrinria que entende de forma diversa e prevalece. Segundo ela, a reduo da pena na tentativa deve ser inversamente proporcional produo do resultado. Concluso: quanto mais prximo de causar o resultado, menor a
92

reduo; e quanto menos prximo, maior a reduo. Assim, o juiz no analisar a quantidade de atos praticados, mas sim o quo prximo do resultado o agente chegou (ex.: pode ter dado um nico tiro, mas que tenha sido quase fatal). 2) Quanto ao resultado produzido na vtima: a) Tentativa cruenta: a vtima atingida. tambm chamada de tentativa vermelha. punida mais severamente, tendo uma menor reduo. b) Tentativa no cruenta: a vtima no atingida. tambm chamada de tentativa branca. punida menos severamente, tendo uma maior reduo. 3) Quanto possibilidade de alcanar o resultado:
a) Tentativa idnea: o resultado, apesar de no alcanado por circunstncias alheias

vontade do agente, era possvel. b) Tentativa inidnea: o resultado no alcanado era absolutamente impossvel. impunvel, pois nada mais do que sinnimo de crime impossvel. 4) Quanto vontade do agente:
a) Tentativa simples: o resultado no ocorre por circunstncias alheias vontade do

agente. o prprio art. 14, II, CP. b) Tentativa qualificada: tambm chamada de tentativa abandonada. Aqui o resultado no ocorre por circunstncias inerentes vontade do agente. Ela nada mais do que gnero do qual so espcies a desistncia voluntria e do arrependimento eficaz (art. 15, CP). Infraes penais que no admitem tentativa:
1) Crime culposo: ele no tem vontade no resultado; o resultado involuntrio. Obs.:

tem um crime pelo qual o agente punido por culpa apenas por razes de poltica criminal, j que o agente teve dolo ao agir trata-se de culpa imprpria, que, na verdade, um crime voluntrio punido culposamente por razes de poltica criminal. Ex.: O agente v seu desafeto e erra, imaginando estar na iminncia de ser atacado e o ataca (d um tiro). O desafeto no morre. Se o erro era evitvel o agente responde por culpa. caso de tentativa de homicdio. No entanto, prevalece que, mesmo nesses casos, o agente responde no por homicdio culposo tentado, mas por leso corporal culposa consumada.
2) Crime preterdoloso: no admite tentativa porque o resultado tambm involuntrio. Obs.: a doutrina admite tentativa no crime preterdoloso quando, apesar de ocorrido o resultado culposo, ficou frustrada a conduta antecedente dolosa. Ex.: tentativa de aborto qualificado pela morte da gestante. Trata-se de qualificadora preterdolosa, j que o agente age com dolo no aborto e culpa na morte da gestante. Imaginemos que no caso concreto o aborto fique frustrado, mas a morte da gestante acontece. Se a conduta antecedente dolosa foi a que ficou frustrada (e dolo admite tentativa), o agente responder por tentativa de aborto qualificado preterdolosamente. 3) Contraveno penal: ateno para isso! No verdade que a tentativa aqui no

possvel. O art. 4 da LCP diz no ser punvel a tentativa de contraveno penal. Isso significa que a tentativa possvel de fato, s no punvel, ou seja, um acontecimento de fato, s no nos interessa juridicamente.
93

4) Crime de atentado: a doutrina diz que aqui a tentativa punida com a mesma pena da

consumao. Ou seja, a tentativa possvel sim, tanto que punvel. Ela s no permite a reduo da pena (Rogrio Greco).
5) Crime habitual: este crime s existe aps a reiterao de atos. Obs.: h, no entanto,

jurisprudncia admitindo a tentativa. Ex.: curandeirismo (art. 284, CP) se o agente surpreendido aplicando alguma substncia em algum (numa primeira pessoa), mas h uma fila de pessoas esperando para serem atingidas, bvio que ele est ali praticando o crime sim, e portanto a doutrina admite a tentativa.
6) Crimes unissubsistentes: no admitem tentativa porque a sua execuo no admite fracionamento. Temos duas espcies de crimes unissubsistentes: - crimes omissivos puros ou prprios; e - crimes de mera conduta: neste temos uma exceo, ou seja, h um crime de mera conduta que admite tentativa (e por isso, excepcionalmente, no unissubsistente): violao de domiclio (art. 150, CP) ou seja, tentar entrar no domiclio de algum (Flvio Monteiro de Barros). 7) Crimes que s so punveis quando ocorre determinado resultado: ex.: art. 122, CP (participao em suicdio) se a pessoa tentou se suicidar, mas no obtm xito, aquele que participou no responde por tentativa, mas sim por um crime consumado. Se a pessoa no morre e nem sofre leses, a conduta do partcipe atpico. Ateno para no confundir com tentativa de suicdio, j que suicdio no crime (o crime participar dele). Obs.: C. R. Bitencourt no concorda, ele entende que h sim possibilidade de tentativa, mas seu entendimento minoritrio. 8) Dolo eventual: o agente no quer o resultado, apenas assumindo o risco de produzi-lo. Obs.: prevalece na jurisprudncia que se admite sim a tentativa (esse assumir o risco no deixa de ser uma vontade).

ART. 15, CP: DESITNCIA VOLUNTRIA E ARREPENDIMENTO EFICAZ: O agente que, voluntariamente, desiste de prosseguir na execuo ou impede que o resultado se produza, s responde pelos atos j praticados. - Desistncia Voluntria: Previso legal: art. 15, 1 parte, CP. Conceito: O agente abandona a execuo do crime quando ainda lhe sobra, do ponto de vista objetivo, uma margem de ao. Elementos: 1) Incio da execuo; 2) No consumao por circunstncias inerentes vontade do agente: isto o que a diferencia da tentativa. Frmula de Frank: na tentativa eu quero prosseguir, mas no posso; na desistncia eu posso prosseguir, mas no quero;

94

3) A desistncia deve ser voluntria: a voluntoriedade no se confunde com espontaneidade; no se exige espontaneidade, ou seja, admite-se interferncia externa. Obs.: Voluntria a desistncia sugerida ao agente, que ele assimila, subjetiva e prontamente. Trata-se de sugesto, influencia externa de outra pessoa. Se a causa que determina a desistncia circunstncia exterior, uma influncia objetiva externa, que compele o agente a renunciar o propsito criminoso, haver tentativa. Conseqncia da desistncia voluntria: o agente s responde pelos atos j praticados. Quadro comparativo: Tentativa - Incio da execuo; - Resultado frustrado por circunstncias alheias vontade do agente; - Conseqncia regra: reduo de pena. Desistncia voluntria: - Incio da execuo; - Resultado frustrado por circunstncias inerentes vontade do agente; - Conseqncia: o agente s responde pelos atos j praticados.

Pergunta: Adiamento da execuo configura desistncia voluntria? Ex.: o agente remove as telhas, mas deixa para adentrar no imvel no dia seguinte. H duas correntes: 1) a desistncia momentnea irrelevante, pois deve ser sempre definitiva para configurar a tentativa abandonada. 2) se o agente apenas suspende a execuo e continua a pratic-la posteriormente, aproveitando-se dos atos j cometidos, responde por tentativa. Se no renova a execuo por sua prpria vontade, configura desistncia voluntria. - Arrependimento Eficaz: Previso legal: art. 15, 2 parte, CP. Conceito: O arrependimento eficaz ocorre quando o agente, desejando retroceder na atividade delituosa percorrida, desenvolve nova conduta, aps terminada a execuo criminosa. No arrependimento eficaz o agente esgota os atos executrios e passa a agir de forma inversa, retrocedendo no seu comportamento. a chamada Ponte de ouro: retroceda que eu te dou um benefcio. Obs.: - Zaffaroni d um sinnimo para arrependimento eficaz: resipiscncia. - somente crimes materiais admitem arrependimento eficaz, porque se o agente j esgotou os atos executrios, ele j consumou o crime formal e o de mera conduta. Elementos: 1) Incio da execuo; 2) No consumao por circunstncias inerentes vontade do agente ( o que o diferencia da tentativa); 3) O arrependimento deve ser voluntrio (no precisa ser espontneo) e eficaz, como o prprio nome indica. O arrependimento ineficaz mera circunstncia atenuante de pena (o crime consumado).
95

Arrependimento Eficaz - Incio da execuo; - No consumao por circunstncias inerentes vontade do agente; - O agente esgota todos os atos executrios; - Deve ser voluntrio e eficaz - Conseqncia: o agente s responde pelos atos j praticados.

Desistncia voluntria: - Incio da execuo; - Resultado frustrado por circunstncias inerentes vontade do agente; - O agente abandona a execuo antes de esgotar os atos executrios; - Conseqncia: o agente s responde pelos atos j praticados.

Conseqncia do arrependimento eficaz: o agente s responde pelos atos at ento praticados. Obs.: o agente no responde por tentativa. A razo para isso vem explicada em duas correntes: 1) o art. 15 configura uma hiptese de atipicidade da tentativa (a tentativa uma norma de extenso de tipicidade indireta, e se a circunstncia deixou de ser alheia, a tentativa deixou de ser tpica). Adotada por Miguel Reale jnior 2) o art. 15 extingue a punibilidade da tentativa, por razes de poltica criminal. Hoje a doutrina moderna alerta que prevalece a primeira corrente. Mas at h pouqussimo tempo era a segunda corrente que prevalecia. Adotada por Nelson Hungria ART. 16, CP: ARREPENDIMENTO POSTERIOR: Previso legal: art. 16, CP. Nos crimes cometidos sem violncia ou grave ameaa pessoa, reparado o dano ou restituda a coisa, at o recebimento da denncia ou da queixa, por ato voluntrio do agente, a pena ser reduzida de 1/3 a 2/3. Natureza jurdica: causa geral de diminuio de pena. Requisitos: Crime cometido sem violncia ou grave ameaa pessoa: obs.: o roubo admite o arrependimento posterior quando praticado na hiptese da segunda parte do art. 157 (ex.: boa noite cinderela), ou seja, quando no se usa grave ameaa ou violncia contra a vtima. Ocorre que tem uma minoria da doutrina que acredita que neste caso ocorre sim violncia, uma violncia imprpria, e que, portanto, no se admitiria o arrependimento posterior. Obs.: Crimes violentos culposos admitem arrependimento posterior. 2) Restituio ou reparao do dano: ateno: a restituio e a reparao tm de ser integral (se somente parcial, no permite o benefcio). Se a vtima admite a reparao parcial, a jurisprudncia admite o benefcio. 3) A restituio ou reparao tem que ocorrer at o recebimento da denncia. Se aps o recebimento da denncia mero atenuante de pena (ateno: o termo final o recebimento e no o oferecimento da denncia).
1) 96

4)

Voluntariedade: que no se confunde com espontaneidade.

Ateno: esses requisitos so cumulativos; faltando um deles, no cabe o benefcio. Mas, se estiverem todos presentes, configurar direito subjetivo do ru, e no mera faculdade do juiz. Critrio adotado pelo juiz para a diminuio da pena: a presteza na restituio da coisa ou na reparao do dano. Quanto mais rpido isso ocorrer, maior ser o benefcio. Quadro comparativo: Arrependimento Eficaz Arrependimento Posterior - O agente se arrepende e impede, evita a - O agente se arrepende quando j houve a consumao consumao (o arrependimento posterior pressupe a consumao) Obs. Importantes: a) Violncia contra a coisa admite arrependimento posterior? Ex.: furto qualificado pelo rompimento de obstculo, em que o agente se arrepende e devolve a coisa subtrada o agente responde pelo que? art. 16: violncia contra pessoa! Violncia contra coisa no impede o benefcio, ou seja, admite arrependimento posterior. b) O recebimento da denncia, a partir da Lei 11.719/08 (que trata do procedimento comum), se d quando? art. 395 e 396, CPP. Se o juiz no rejeita a denncia, ela a receber. Mas quando exatamente isso ocorrer? H duas correntes: 1) A ordem : I) oferecimento da inicial, II) recebimento da inicial, III) citao, IV) possibilidade de absolvio sumria, V) se no absolver sumariamente passa-se audincia concentrada (instruo, debates e julgamento). Ou seja, chama de recebimento o que est escrito no art. 396, CPP. 2) A ordem : I) oferecimento da inicial, II) citao, III) defesa escrita, IV) possibilidade de absolvio sumria, V) recebimento da inicial, VI) audincia concentrada. Ou seja, chama de recebimento o que est escrito no art. 399, CPP (o recebimento do art. 396, CPP significa se no rejeitar). Isso repercute, claro, no momento do arrependimento posterior e tambm no momento da interrupo da prescrio. Prevalece hoje a 1 corrente. Fundamentos: - art. 363, CPP: o processo est completo com a citao e no possvel citar sem que tem havido o recebimento da inicial; - o juiz no pode absolver sumariamente antes do recebimento da acusao (o termo correto seria rejeitar a denncia) afinal, o juiz absolveria o agente do qu, se ainda no houve acusao? c) Crime cometido sem violncia ou grave ameaa a pessoa que no faz jus ao arrependimento posterior: estelionato na modalidade de cheque sem fundo Sm. 554, STF: O pagamento de cheque emitido sem proviso de fundos, aps o recebimento da denncia, no obsta ao prosseguimento da ao penal ou seja, se pagar antes do recebimento da denncia
97

hiptese de perdo criado pela jurisprudncia. J no caso de crime contra a ordem tributria, haver a extino da punibilidade. d) Art. 312, 3 - se o peculato culposo, reparado o dano at a sentena irrecorrvel (e no o recebimento da denncia), extingui-se a punibilidade. e) Peculato doloso: faz jus ao arrependimento posterior? Quanto ao peculato culposo ele possvel. Mas no caso do peculato doloso, h jurisprudncia do STJ no admitindo o arrependimento posterior em crimes contra a Administrao Pblica, porque a moralidade administrativa jamais poder ser integralmente reparada. f) O arrependimento posterior comunicvel ou incomunicvel? circunstncia objetiva que se comunica, ou circunstncia subjetiva que no se comunica? H duas correntes: 1) o arrependimento posterior circunstncia objetiva comunicvel, logo, todos os participantes recebero o benefcio. a corrente que prevalece, embora Luiz Regis Prado, no sem razo, seja contra. 2) segundo Luiz Regis Prado, trata-se de circunstncia subjetiva incomunicvel, pois exige voluntariedade, no podendo ser estendida a outros. a corrente mais correta. Caso contrrio estaramos admitindo a reduo de pena para quem no cumpriu todos os requisitos do art. 16, CP. ART. 17, CP: CRIME IMPOSSVEL: No se pune a tentativa quando, por ineficcia absoluta do meio ou por absoluta impropriedade do objeto, impossvel consumar-se o crime. Previso legal: art. 17, CP. Conceito: Diz-se impossvel o crime quando o comportamento do agente inapto produo (consumao) do crime, quer em razo dos meios empregados, quer por falta do objeto material. Teorias:
1) Teoria Sintomtica: com sua conduta, demonstra o agente ser perigoso, razo pela

qual deve ser punido, ainda que o crime se mostre impossvel de ser consumado. No a teoria adotada no Brasil, justamente porque quem adota esta teoria est adotando o direito penal do autor: pune-se a pessoa pelo perigo que ela representa, e no pelo perigo de fato praticado. 2) Teoria Subjetiva: sendo a conduta subjetiva perfeita (vontade consciente de praticar o crime), deve o agente sofrer a mesma pena da tentativa. Esta teoria pune o agente pelo crime, mas no pelo crime consumado, e sim pelo tentado. No a teoria adotada pelo Brasil, eis que tambm est contaminada pelo direito penal do autor. 3) Teoria Objetiva: se subdivide em: a) Objetiva Pura: No h tentativa, mesmo que a inidoneidade seja relativa. A impossibilidade absoluta e a relativa so impunveis; b) Objetiva Temperada: A ineficcia do meio e a impropriedade do objeto devem ser absolutas, pois se relativa h tentativa. Somente a impossibilidade absoluta impunvel (a relativa gera a tentativa).

98

O Brasil adotou a Teoria Objetiva Temperada ineficcia absoluta do meio ou absoluta impropriedade do objeto. Se a impossibilidade ou impropriedade for relativa, a tentativa punvel. Conceitos: - Absoluta ineficcia do meio: falta potencialidade causal, pois os instrumentos postos a servio da conduta no so eficazes em hiptese alguma, para a produo do resultado. - Absoluta impropriedade do objeto material: a pessoa ou a coisa que representa o ponto de incidncia da ao no serve consumao do delito. EX: atirar em cadver, fazer aborto em mulher no grvida. Sinnimos de crime impossvel: crime oco, tentativa inidnea ou quase-crime. Crime impossvel hiptese de atipicidade.

(18/12/08)

Elementos do Crime Impossvel: Tentativa Idnea Incio da execuo No consumao por circunstncias alheias vontade do agente Dolo de consumao Resultado possvel (o resultado no alcanado era possvel). Tentativa Inidnea (Crime impossvel) Incio da execuo No consumao por circunstncias alheias vontade do agente Dolo de consumao Resultado impossvel de ser alcanado: Absoluta ineficcia do meio; Absoluta impropriedade do objeto material.

O que se entende por inidoneidade absoluta do meio ou absoluta impropriedade do objeto material? - A inidoneidade absoluta do meio configura falta de potencialidade causal, pois os instrumentos postos a servio da conduta no so eficazes, em hiptese alguma, para a produo do resultado. Ex: acionar arma desmuniciada; abortamento por meio de rezas e despachos (h jurisprudncia sobre isso). - A inidoneidade absoluta do objeto ocorre quando a pessoa ou coisa que representa o ponto de incidncia da conduta no serve consumao do delito. Ex: tentar matar um cadver; mulher, supondo-se grvida quando em verdade no est, pratica manobras abortivas. Questo de concurso MP: Sistema de vigilncia em supermercado torna o crime patrimonial impossvel? A jurisprudncia majoritria entende que o sistema de vigilncia por si s no torna o crime impossvel. Se tornasse o crime impossvel, seria o local predileto de todos os furtadores do Brasil. Dentro do tema crime impossvel, chamamos a ateno para uma Smula do STF: Sm. 145. Para o estudo desse tema lembramos aqui de duas espcies de priso em flagrante:
99

1. Flagrante esperado: a postura da autoridade de espera, aguardando a prtica do

delito anunciado. Esse flagrante espcie de flagrante preparado prepara-se o flagrante sem induzir o delito. 2. Flagrante provocado: a postura da autoridade a de induzir prtica criminosa, pressuposto para a priso. Esse flagrante espcie de flagrante preparado prepara-se o flagrante induzindo o delito. A doutrina diz que o flagrante esperado crime possvel, logo, punvel. O flagrante provocado crime impossvel, logo, impunvel (delito putativo por obra do agente provocador). Mirabete, com razo, discorda disso. No isso que diz a Sm. 145 do STF. Ela diz que quando a preparao do flagrante que torna impossvel a sua consumao, no h crime. Ora, temos a preparao do flagrante nas duas espcies. Conclui-se, portanto, que o flagrante esperado pode ou no ser crime e o flagrante provocado pode ou no ser crime. Tudo depende da preparao. A smula trata do gnero. Ex: suponhamos que o patro queira verificar se a empregada dele honesta e ento pega um dlar e deixa em cima da mesa. Quando a empregada pega o dinheiro, o patro j fica esperando o final do expediente. Ele colocou o dlar, ele a induziu a praticar o crime e ele deixou todas as sadas vigiadas. Do jeito que o patro preparou o flagrante, a empregada no conseguiria praticar o delito (sair com o dinheiro de dentro da casa esfera de vigilncia da vtima). Trata-se, portanto, de crime impossvel. Ex: suponhamos que o patro deixou o dlar. A empregada pega o dlar e sai correndo, no deixando tempo para o patro vigiar as sadas. Nesse caso, no se trata de crime impossvel. Trata-se de um flagrante provocado consumado. Ex: Em Campinas, teve uma poca em que um estuprador estuprava dentistas. Uma dentista tinha um irmo investigador. O irmo comentou com ela o modus operandi do estuprador. Eles suspeitavam de uma pessoa e a induziram at o consultrio desta dentista. No lugar da dentista colocaram uma investigadora disfarada. Ele estava diante de um flagrante esperado. Porm, pela forma como o flagrante foi preparado, nenhum estuprador conseguiria estuprar nenhuma vtima. Logo, tornou-se crime impossvel.

100

CONCURSO DE PESSOAS:

Conceito: Nmero plural de pessoas concorrendo para o mesmo evento. No se pode confundir concursus deliquentium com concursus delictorum. O concursus deliquentium o verdadeiro concurso de pessoas. O concursus delictorum, por sua vez, nada mais do que concurso de crimes (uma ou mais pessoas praticando vrios delitos). Classificao doutrinria quanto ao concurso de agentes: A doutrina divide os crimes em 2 grandes grupos:
1. Crime Monossubjetivo: crime praticado por uma ou mais pessoas. Estamos diante de

um crime de concurso eventual. Ex: art. 121, art. 213, art. 312, etc. 2. Crime Plurissubjetivo: crime que s pode ser praticado por nmero plural de pessoas. Estamos diante de um crime de concurso necessrio. Ele se subdivide em 3 espcies: a) de condutas paralelas: vrias condutas auxiliam-se mutuamente. Ex: quadrilha (art. 288, CP) b) de condutas contrapostas: vrias condutas voltam-se umas contra as outras. Ex: rixa (art. 137, CP) c) de condutas convergentes: o crime nasce do encontro das condutas. O tipo penal pressupe o encontro das condutas. So vontades que convergem. O exemplo clssico no existe mais era o adultrio, que no mais crime. Ex atual: bigamia. O tema concurso de pessoas s se preocupa com o crime monossubjetivo, porque no crime plurissubjetivo o concurso de agente j elementar do tipo. Concurso de pessoas nos crimes monossubjetivos: necessrio aqui lembrarmo-nos de 3 conceitos:
1. Autor:

H 3 teorias: a) Teoria Restritiva ou Objetiva: autor aquele que pratica conduta descrita no tipo. Ex: autor, no furto, quem subtrai; autor, no homicdio, quem mata; autor, na falsidade de documentos, quem falsifica ou altera. a teoria que prevalece no Brasil. b) Teoria Extensiva ou Subjetiva ou Unitria: diametralmente oposta primeira teoria. Esta teoria no faz distino entre autores e partcipes. Todos que, de alguma forma, colaboraram para o delito, so autores. Essa teoria no trabalha com partcipe. c) Teoria do Domnio do Fato (LFG, Zaffaroni): autor quem tem o domnio final sobre o fato, quem tem o poder de deciso. Obs.: o autor nem sempre realiza o verbo nuclear, podendo ser o agente intelectual (aquele que tramou a empreitada criminosa). O autor intelectual representa um agravante de pena art. 62, I, CP. Esta teoria s
101

tem aplicao nos crimes dolosos. Sendo inaplicvel nos crimes culposos. Ateno: esta teoria vem sendo j adotada pelo STF em suas decises.
2.

Co-autor: Em sntese, a reunio de vrios autores. a) Para a Teoria Restritiva, co-autor o nmero plural de praticantes do ncleo do tipo. Ex: Vrias pessoas devem subtrair, vrias pessoas devem matar. b) Para a Teoria do Domnio do Fato, co-autor o nmero plural de senhores das decises. Vrias pessoas dominam o fato em conjunto. c) Para a teoria extensiva o nmero plural de pessoas concorrendo de qualquer forma para a realizao do crime O que co-autor sucessivo? A regra que todos os co-autores iniciem, juntos, a empreitada criminosa. Mas, pode acontecer que algum ou mesmo um grupo, j tenha comeado a percorrer o iter criminis, ingressando na fase de execuo, quando outra pessoa adere conduta criminosa daquela, e agora, unidos pelo vnculo subjetivo, passam a praticar a infrao penal. Ex: A comeou a matar uma pessoa. B e C entram no meio do caminho e passam a matar com A. S possvel at a consumao. As adeses posteriores consumao so crimes autnomos. Ex: favorecimento real e favorecimento pessoal Todos os crimes admitem co-autoria? possvel co-autoria em crime de mo prpria? No possvel co-autoria em crime prprio? Crime comum No exige qualidade ou condio especial do agente. Admite co-autoria. Admite participao. Crime Prprio Crime de Mo Prpria Exige qualidade ou Exige qualidade ou condio condio especial especial do agente. do agente. Admite co-autoria. No admite co-autoria. Admite participao. Ex: Peculato Admite participao. chamado de delito de conduta infungvel (s o sujeito que pode praticar). Ex.: falso testemunho.

O STF admite co-autoria no crime de falso testemunho. Advogado que induz testemunha a mentir, responde por co-autoria em falso testemunho. Na verdade, o STF decidiu assim por um equvoco, pois chama o co-autor de concorrente. Porm, j que o STF no erra, ele chama coautor de co-autor mesmo. Como chama a teoria em que o autor no precisa praticar o ncleo? Teoria do Domnio do Fato. Ento, o advogado tinha o domnio da ao criminosa.
3.

Partcipe: Entende-se por partcipe o coadjuvante do crime (fato determinado praticado por autor conhecido e individualizado). O partcipe no realiza sequer em parte o ncleo do tipo. Vejamos as formas de participao: a) Material: d-se pelo auxiliar, isto , prestar assistncia. Ex: emprestar a arma para um homicdio, emprestar o carro para um roubo.
102

b) Moral: d-se pelo induzir ou instigar. O verbo induzir quer significar que o

partcipe faz nascer a idia criminosa. O verbo instigar, por sua vez, que o partcipe refora uma idia que j existe. Deve-se deixar isso bem claro na denncia. Deve-se, pois, descrever a modalidade, a forma de participao, sob pena de inpcia (denncia genrica). O partcipe aquele que fica vigiando para ver se algum aparece, aquele que empresta uma arma, etc. A conduta do partcipe, por si s, atpica. S se torna tpica em razo do fato que ele est assessorando. Se analisado o comportamento do partcipe com o tipo legal violado, para efeito de verificao da tipicidade, ser manifesta a falta de adequao, pois o partcipe no realiza ato de configurao tpica. Quando se fala em adequao, fala-se de norma de extenso pessoal e espacial art. 29, CP. Se no fosse esse art. 29, o partcipe no teria adequao tpica. O partcipe nada mais do que um comportamento acessrio. Analisando a punibilidade do partcipe, h 4 teorias. Vejamos: a) Teoria da Acessoriedade Mnima: essa teoria condiciona a punio do partcipe a que a conduta principal que ele assessora seja tpica. Se a conduta principal for tpica, ainda que lcita, j se pode punir o partcipe. Essa teoria cruel. Isso injusto. Ex.: induzir algum a agir em legtima defesa quem agiu em legtima defesa no responde, mas quem induziu, responde. b) Teoria da Acessoriedade Mdia ou Limitada: essa teoria condiciona a punio do partcipe a que a conduta principal que ele assessora seja tpica e ilcita, ainda que no culpvel. c) Teoria da Acessoriedade Mxima: essa teoria condiciona a punio do partcipe a que a conduta principal que ele assessora seja tpica, ilcita e culpvel. d) Teoria da Hiperacessoriedade: essa teoria condiciona a punio do partcipe a que a conduta principal que ele assessora seja tpica, ilcita, culpvel e punvel. A doutrina a critica muito. Essa hiperacessoriedade tornou praticamente impunvel a participao. Qual a corrente que prevalece? No Brasil, prevalece a teoria da acessoriedade mdia ou limitada. Isso significa o que, no Brasil, para se punir o partcipe, basta que o fato principal seja tpico e ilcito, ainda que no culpvel. Quando se fala em imunidade parlamentar absoluta, isso toma extrema importncia. Imunidade parlamentar absoluta aquela que diz que o parlamentar absolutamente inviolvel em sua opinio, palavra e voto. Quando estudamos a imunidade, discutimos a sua natureza jurdica: atipicidade (STF), descriminante especial, dirimente especial, ou hipteses especial de iseno de pena. Qual a repercusso disso? Vamos supor que o parlamentar passe a injuriar algum, auxiliado pelo assessor. Pode-se punir o parlamentar? O parlamentar imune. E o assessor, pode ser punido? Ns adotamos a Teoria da Acessoriedade Mdia. Se entendermos que a imunidade exclui a tipicidade, no tem como punir o partcipe. Se entendermos que a imunidade exclui a ilicitude, no tem como punir o partcipe. Se entendermos que a imunidade exclui a culpabilidade ou a punibilidade, tem como se punir o partcipe, pois o fato principal permanece tpico e ilcito. O STF, ao adotar a tese da imunidade, a estende ao partcipe. Para as duas primeiras correntes (atipicidade e descriminante especial), no se punir o partcipe. Para as duas ltimas (dirimente especial e hiptese especial de iseno de pena), se poder punir o partcipe. Vejamos: Ex: A se vale de um inimputvel, de um doente mental, para matar algum. A autor, coautor ou partcipe? O autor realiza o ncleo do tipo. Se no for autor, tambm no poder ser coautor. Ento, A ser partcipe? H uma lacuna. A doutrina preencheu essa lacuna, dizendo que se trata de AUTORIA MEDIATA. Considera-se autor mediato aquele que, sem realizar diretamente a conduta prevista no tipo, comete o fato punvel por meio de outra pessoa, usada como seu instrumento.

103

O conceito de autor mediato lembra bastante o conceito de partcipe. A diferena que o autor mediato utiliza-se de outrem como seu instrumento. O partcipe coadjuvante; o autor mediato o personagem principal. O Cdigo Penal prev 4 hipteses de autoria mediata: a) Erro determinado por terceiro art. 20, 2, CP; b) Coao moral irresistvel art. 22, 1 parte, CP; c) Obedincia hierrquica art. 22, 2 parte, CP; e d) Caso de instrumento impunvel art. 62, II, CP: induz um incapaz execuo material do crime. possvel autoria mediata em crime prprio? Entende-se perfeitamente possvel a autoria mediata em crime prprio. O estupro crime prprio? , porque exige qualidade especial do agente o agente deve ser homem. Ex: Um homem pode induzir um doente mental a praticar conjuno carnal com uma mulher. O homem ser autor mediato. Uma mulher induz um doente mental a estuprar outra mulher. Ela o qu? Ela praticar estupro na condio de autor mediato. Foi a resposta dada pelo TJ de Santa Catarina. Quanto a isso h divergncia na doutrina. Parte da doutrina diz que s tem autor mediato em crime prprio se este reunir as qualidades exigidas pelo tipo do autor imediato. Como o tipo do art. 213, CP quer que o autor imediato seja homem, a mulher no seria autora mediata. Ela iria responder por constrangimento. Essa foi a resposta num concurso do MP/MG. Parte da doutrina s admite autoria mediata no caso em que o autor mediato possua as qualidades ou condies especiais exigidas pelo tipo. Para essa corrente, no possuindo as qualidades de homem, a mulher no pode ser autora mediata de estupro. possvel autoria mediata em crime de mo prpria (conduta infungvel)? Sendo de conduta infungvel, no se admite autoria mediata. Mas ateno: h uma exceo falso testemunho. Forma especial de autoria mediata, pressupe uma mquina de poder determinando a ao dos funcionrios, aos quais, no entanto, no podem ser considerados mero instrumento nas mos dos chefes. O autor de escritrio tem poder hierrquico sobre seus soldados. (EX: PCC, Comando Vermelho e etc.) Requisitos para o concurso de pessoas: 1. Pluralidade de agentes; 2. Relevncia causal das vrias condutas;
3. Liame subjetivo entre os agentes: este o requisito mais importante deve o

concorrente estar animado da conscincia que compele e colabora para o ilcito, convergindo a sua vontade ao ponto comum da vontade dos demais participantes. Obs.: indispensvel homogeneidade de elementos subjetivos. S pode concorrer dolosamente em crime doloso e culposamente em crime culposo. No existe concurso doloso em crime culposo e vice-versa. Ex: emprestar revlver para um homicida sem saber que ele ir matar algum, quem emprestou no ser concorrente. No houve liame subjetivo. Apesar de pluralidade de agentes e relevncia causal das vrias condutas, faltou o liame subjetivo. Quando se fala em liame subjetivo, jamais imagine que se est falando em ajuste prvio. No se exige acordo de vontades, bastando vontade de participar e cooperar na ao de outrem. Ex: A empregada domstica v um famoso ladro rondando a vizinhana e deixa a porta da casa aberta para que o ladro entre. Em nenhum momento eles ajustaram o crime. Ela aderiu vontade do ladro. Isso torna a empregada domstica uma partcipe do crime.

104

Se no houver liame subjetivo, mas houver pluralidade e relevncia causal das vrias condutas, j se pode ter certeza de que no se tem concurso de agentes. Nesse caso, h uma autoria colateral ou uma autoria incerta ( pluralidade de agentes, com relevncia causal das vrias condutas, sem liame subjetivo entre elas). - Autoria Colateral: fala-se em autoria colateral quando dois ou mais agentes, embora convergindo-se as suas condutas para a prtica de determinado fato criminoso, no atuam unidos pelo liame subjetivo. Ex: A e B querem a morte de C; A d um tiro, e B tambm d um tiro. Porm, A e B no esto unidos subjetivamente. C morre em razo do tiro de A. A ir responder por homicdio consumado; B responder por homicdio tentado. Cada um autor do seu crime. Na autoria colateral, sabe-se quem foi o responsvel pelo resultado. Isso que a ir diferenciar da autoria incerta. - Autoria Incerta: nada mais do que espcie de autoria colateral, porm nela no se consegue determinar qual dos comportamentos causou o resultado. Ex: A e B querem a morte de C. A e B no esto unidos subjetivamente. Logo, no h concurso de pessoas. Cada um responder pelo seu crime. A d um tiro e B d um tiro. No se sabe se a morte de C foi em razo do tiro de A ou do tiro de B. H autoria incerta. Aplica-se, portanto, o Princpio do In Dubio Pro Reo. Ou seja, os dois respondero por tentativa. Eles no so co-autores, mas respondero pelo mesmo crime tentado por questo de poltica criminal (para no correr o risco de apenar injustamente o inocente). Obs.: Autoria Desconhecida ou Ignorada: no se confunde com autoria incerta ou colateral. A autoria desconhecida ou ignorada matria de processo penal, matria de prova. No se apura a identidade dos autores do crime. Tem doutrina que coloca um 4 requisito no concurso de pessoas.
4. Identidade de infrao penal: A identidade de infrao um requisito ou conseqncia

do concurso de agentes? A doutrina moderna vem dizendo que a identidade de infrao penal uma conseqncia-regra prevista no art. 29, CP, que traz a Teoria Monista ou Unitria. Admite excees. Conseqncias do concurso de agentes: Regra: Teoria Monista ou Unitria. Essa teoria diz que se tem pluralidade de agentes com identidade de infrao penal. Os vrios agentes respondero pelo mesmo tipo penal. Pluralidade de agentes = identidade de infrao penal. Excepcionalmente, porm, adota-se a Teoria Pluralista. Ou seja, tem-se pluralidade de agentes com pluralidade de infraes penais. Os vrios agentes respondero por tipos penais diversos. Pluralidade de agentes = pluralidade de infraes penais. Exemplos de excees Pluralistas Teoria Monista:
a) Aborto: art. 124 c/c art. 126, CP. A gestante que consente para o aborto e a pessoa

que pratica o aborto consentido. So duas pessoas concorrendo para o mesmo evento, porm com tipos diversos.

105

b) Corrupo ativa e Corrupo Passiva: art. 317 c/c art. 333, CP. Todos respondem

pelo mesmo evento, porm, sofrem tipos penais diversos.

c) Contrabando e descaminho e o crime de facilitao de contrabando e descaminho:

art. 318 c/c art. 334, CP. Concorrem para o mesmo evento, porm, sofrem tipos penais diversos.
d) Testemunha subornada e quem suborna a testemunha: art. 342, 1 c/c art. 343, CP.

Respondem por tipos diversos, apesar de concorrer para o mesmo exemplo. Participao de menor importncia Art. 29, 1, CP:

O art. 29 traz o que a doutrina chama de participao de menor importncia. Se a sua participao no crime for de menor importncia, a pena ser reduzida de 1/6 a 1/3. Mas, o que se entende por participao de menor importncia? Ex: motorista que fica aguardando os ladres roubarem um banco. A participao dele de menor importncia? No. Entende-se por participao de menor importncia aquela de pequena eficincia causal para a execuo do crime. O fato de ser motorista do ladro no uma pequena eficincia. O motorista garante o sucesso da empreitada. Essa causa de diminuio do 1 s serve para o partcipe. No existe co-autor de menor importncia. Toda co-autoria tem igual importncia. Cooperao dolosamente distinta Art. 29, 2, CP: Temos aqui o que a doutrina chama de cooperao dolosamente distinta. Se algum dos concorrentes quis participar (...). Ao contrrio do que ocorre no 1, o 2 tambm se aplica aos co-autores. Ex: Vamos supor que A e B combinam um furto (art. 155, CP). Quando chegam na casa, A fica na condio de vigia e B entra na casa. Quando B entra na casa, ele se depara com a moradora. Ento, ele resolve, alm de furtar, estuprar a moradora. A responder pelo estupro? Depende: 1. se A previu o estupro, aceitando-o, tambm responder pelo crime. Responder por furto mais estupro. 2. se A no previu o estupro, mas era previsvel, responder s pelo furto, com a pena majorada. Responder por furto mais a pena majorada at metade. 3. se A no previu o estupro, sendo este imprevisvel, responder s pelo furto, sem aumento. Ex: Vamos supor que A e B combinam um roubo (art. 157, CP). A fica vigiando e B entra na casa. Quando B entra na casa, ele se depara com o morador e mata-o para poder roubar. B praticou o crime de latrocnio. Mas e A, responder pelo qu? Depende: 1. se A previu o latrocnio, tambm responder por ele.

106

2. se A no previu o latrocnio, mas ele era previsvel, responder pelo qu? A doutrina

diz que ele responder por roubo majorado at metade. Ateno: no se pode esquecer que o latrocnio crime doloso ou preterdoloso. O resultado morte do latrocnio pode advir de dolo ou culpa. Se era previsvel, A agiu com culpa pelo resultado morte. Logo, responder por latrocnio. No se aplica o 2 para crime preterdoloso. B responder por latrocnio doloso e A responder por latrocnio preterdoloso. 3. se A no previu o latrocnio, sendo ele imprevisvel, responder s pelo roubo.

(19/12/08) Elementares e Circunstncias: A identidade de infraes um requisito ou uma conseqncia do concurso? A doutrina moderna estipula que conseqncia. art. 30, CP: esse artigo tem uma redao que a doutrina no obedece tanto. Ela monta um grfico que foi aceito pela jurisprudncia. perfeitamente possvel a existncia de elementares e circunstncias. O que so elementares? Faltando, o fato deixa de ser crime ou passa a configurar outro delito. Ex: violncia se agregada ao furto, vira roubo; se retirada do roubo, vira furto. Ex: funcionrio pblico se acrescido ao delito de apropriao indbita, vira peculato; se retirado do peculato, volta a ser apropriao indbita. E o que circunstncia? Faltando, o fato permanece o mesmo crime, alterando somente a pena. A circunstncia no interfere na tipicidade, mas na sano penal. Ex: domnio de violenta emoo logo em seguida a justa provocao da vtima se somado ao homicdio, continua homicdio, com privilgio; se retirado do homicdio, continua homicdio, mas sem privilgio. O art. 30 diz que as elementares e as circunstncias podem ser: 1. Objetivas; ou 2. Subjetivas S se comunicam as elementares objetivas, as subjetivas jamais. As elementares objetivas esto ligadas ao meio/modo de execuo. E as circunstncias objetivas? Tambm esto ligadas ao meio/modo de execuo. Ex: meio cruel, modo surpresa. Se no integrarem o tipo, configuram circunstncias objetivas, que interferem na pena. E as elementares subjetivas? Esto ligados ao motivo, estado anmico do agente ou condies pessoais. E as circunstncias subjetivas? A mesma coisa. Esto ligadas ao motivo, estado anmico do agente ou condies pessoais. As elementares so comunicveis, pouco importa se objetivas ou subjetivas, desde que obviamente ingressem na esfera de conscincia do partcipe. Isso evita eventual responsabilidade penal objetiva. Ex: A, funcionrio pblico, quer se apropriar de bens pblicos que tem em sua posse em razo do cargo. A auxiliado pelo particular B. Qual o crime cometido por A e qual o crime cometido por B? A comete peculato. Que crime pratica B? Depende. necessrio saber se B tem conhecimento a respeito das condies pessoais de A. Se tiver, B responder tambm por peculato, na condio de partcipe. Se no tiver conhecimento, responder por simples

107

apropriao indbita. Por que isso? A comunicabilidade no absoluta, dependendo de requisitos subjetivos. As circunstncias so comunicveis apenas se objetivas. As circunstncias subjetivas so sempre incomunicveis. So aquelas que interferem somente na pena, e no no tipo. Ex: reincidncia presente ou no, a reincidncia no muda o crime, mas a pena. art. 123, CP: uma observao mais histrica do que atual. Fala sobre o delito do infanticdio. O estado puerperal elementar ou circunstncia? Se retirarmos a circunstancia, o crime permanece o mesmo, s mudando a pena. Se retirarmos o estado puerperal, o crime ser modificado (de art. 123 passar para o art. 121, CP). elementar objetiva ou subjetiva? O estado puerperal o desequilbrio fsico-psquico da parturiente. O estado puerperal est ligado ao modo/meio ou ao estado anmico? elementar subjetiva. Nlson Hungria chamava estado puerperal de elementar personalssima para evitar que o infanticdio se comunicasse a coautores e partcipes. Ele queria que a gestante respondesse pelo art. 123 e os concorrentes pelo art. 121, CP. A elementar personalssima no tem guarida legal. O Cdigo Penal s reconhece a elementar subjetiva e objetiva. A elementar personalssima contra legem. O prprio Nlson Hungria se retratou posteriormente. Por isso que uma observao histrica. Observaes finais: art. 31, CP: salvo disposio expressa em sentido contrrio. A doutrina costuma dar como exemplo a quadrilha ou bando (crimes em que o legislador pune meros atos preparatrios). Se o autor principal desistir voluntariamente ou se arrepender eficazmente impedir a punio do partcipe? Beneficiar o partcipe, o coadjuvante e o colaborador? Vamos supor que A induz B a matar C. B, depois de efetuar 2 tiros contra C, arrepende-se e socorre eficazmente C. Reparem que B se arrependeu de maneira eficaz ocorreu ento a tentativa abandonada. B deixa de responder por tentativa de homicdio e responder pelos atos at ento praticados, ou seja, responder por leso corporal. E o A? tambm responder por leso corporal ou responder por homicdio tentado? Depende da natureza jurdica que se d desistncia voluntria e ao arrependimento eficaz. A punio do partcipe est de acordo com a Teoria da Acessoriedade Limitada. O art. 15, CP traz uma hiptese de atipicidade da tentativa ou de no punibilidade da tentativa? Se entendermos como atipicidade (no tpico o fato principal), no tem como punir o partcipe por tentativa de homicdio. Comunica-se, portanto, ao partcipe. Se entendermos como no punibilidade (a tentativa tpica e ilcita), o partcipe ser punido por tentativa de homicdio. No se comunica, portanto. O arrependimento passa a ser circunstncia alheia vontade do partcipe. E se for o contrrio? E se quem se arrepende for o partcipe? Ele responder pelo crime? Se o partcipe houver induzido o autor, nele incutindo a idia criminosa, ao se arrepender, somente no ser responsabilizado se conseguir fazer com que o agente principal no pratique a conduta delituosa. Lembre-se de que o arrependimento deve ser eficaz. possvel participao da participao? possvel participao em cadeia? perfeitamente possvel. Ex: A induz B a instigar C a auxiliar D a matar E. possvel participao por omisso? Tem como ser partcipe de um crime, omitindose? 1corrente: Sim, desde que o omitente: 1) tenha o dever jurdico de evitar o resultado (art. 13, 2, CP); 2) adira subjetivamente; 3) haja a relevncia da omisso.

108

Ex: Um policial percebe que a mulher est sendo levada para um matagal. Percebe que a mulher seria estuprada. Se o policiar aderir subjetivamente ao estupro (quer ou assuma o risco) e h uma relevncia da omisso, o policial responder por estupro na condio de omitente. No raro o MP denunciar o padrasto por estupro e denunciar a me que tinha conhecimento do estupro e nada faz. Ela partcipe por omisso. necessrio ter o aderir subjetivamente para evitar a responsabilidade penal objetiva. E quem no tem o dever jurdico de evitar o resultado? Responder como partcipe?. A absteno de atividade apenas pode determinar uma participao penalmente relevante se foi anteriormente prometida pelo omitente como condio de xito para ao criminosa ( se no houve promessa, mera conivncia atpica) Isso impunvel. Ex: vizinho que percebe que a casa do outro est sendo assaltada e nem liga para a polcia. 2 corrente: no se admite co-autoria em crime omissivo (seja prprio ou imprprio), pois cada um dos sujeitos detm seu dever de agir de modo individual, indivisvel e indelegvel possvel concurso de agentes em crimes omissivos? possvel ser partcipe de omisso de socorro? H divergncia. Vejamos: - 1 Corrente: crime omissivo no admite concurso de agentes (todos os omitentes so autores da sua omisso). - 2 Corrente: crime omissivo admite concurso de agentes (tanto co-autoria quanto participao). Para essa corrente, se 3 pessoas esto vendo algum precisando de socorro e nada fazem, essas 3 pessoas so co-autoras de omisso de socorro. - 3 Corrente: a que prevalece; segundo ela crime omissivo admite participao, mas no co-autoria (cada omitente autor da sua omisso). Pode-se induzir ou instigar algum a omitir socorro, mas todos os presentes que se omitirem so autores de sua omisso, e no co-autores. possvel concurso de agentes em crimes culposos? Ex: Imagine dois trabalhadores de uma obra. Eles lanam, do alto de um prdio, uma tbua para cair numa caamba. A tbua cai e mata um pedestre. Os dois funcionrios so autores ou co-autores desse homicdio culposo? Ex: Motorista e passageiro. O passageiro induz o motorista a dirigir em alta velocidade. Ocorre um atropelamento. O motorista autor de homicdio culposo? E o passageiro? Vejamos as correntes sobre o tema: - 1 Corrente (Majoritria): Crime culposo admite co-autoria, mas no participao. Por que no admite participao? Qualquer concausao culposa importa violao do dever objetivo de cuidado, fazendo do agente autor. O passageiro, quando induz a dirigir em alta velocidade, est sendo to negligente quanto o motorista. Logo, o passageiro ser co-autor. - 2 Corrente (Rogrio Greco): Admite participao tambm. O passageiro ser partcipe.

109

CONFLITO APARENTE DE NORMAS:

H muita divergncia sobre esse tema. Inclusive no que diz respeito ao prprio ttulo. H quem diga em conflito aparente de leis, mas a doutrina moderna prefere chamar de conflito aparente de normas. Conceito: Ocorre o conflito aparente de normas quando, a um s fato, aparentemente duas ou mais normas vigentes so aplicveis. O STJ e o STF no esto atentando para a vigncia. Isso um erro crasso. Requisitos: Do conceito se extraem 2 requisitos do conflito aparente de normas: 1. Fato nico; 2. Duas ou mais normas vigentes aparentemente. As duas normas devem estar vigentes, pois se uma norma no estiver vigente, estar-se- diante de um conflito da lei penal no tempo. Este conflito se resolve, em regra, pela posterioridade e, excepcionalmente, pela lei mais benfica art. 4, CP. Fundamentos: Quais os fundamentos para se estudar o conflito aparente de normas? Vejamos: 1. O direito penal um sistema coerente. Logo, necessrio que ele tenha instrumentos para resolver o conflito. Apenas uma norma deve se adequar ao fato. Por isso que o conflito ser sempre aparente; 2. Ningum pode ser punido duas vezes pelo mesmo fato (Princpio do Non Bis In Idem); Obs.: o conflito aparente de normas no se confunde com o concurso de crimes: no primeiro, temos duas leis vigentes e um s fato; no segundo, temos vrios crimes ajustando-se a vrias normas. Princpios orientadores: A doutrina costuma falar em 4 princpios. O prof. no concorda, entendendo que para a doutrina moderna h apenas 3 princpios. Vejamos:
1. Princpio da Especialidade:

110

A lei especial derroga a lei geral. Como se verifica que uma lei especial em relao outra que geral? A norma especial mais grave? Nem sempre. A norma especial contm todos os elementos da norma geral e mais alguns, chamados especializantes. A lei especial quando contm todos os elementos tpicos da lei geral mais alguns especficos (chamados de especializantes). A doutrina moderna fala em norma ao invs de lei. Ex: homicdio com infanticdio o homicdio pune matar algum. O infanticdio tambm pune matar algum. Aparentemente, a me que mata o prprio filho durante ou aps o parto, o comportamento dela se subsume ao art. 121 e ao art. 123. Porm, no conflito aparente, o art. 123 tem a parturiente com sujeito ativo. O nascente ou o neonato como sujeito passivo. O elemento pessoal (estado puerperal) e o elemento cronolgico (logo aps). Esses 4 elementos so os famosos especializantes. As duas normas esto vigentes. O art. 123 especial e, mesmo assim, ela mais benfica. Exemplo de norma especial mais grave do que a norma geral: Homicdio culposo e homicdio culposo no trnsito. O art. 121, 3 pune o homicdio culposo. No entanto, tem-se o art. 302 do CTB que tambm pune o homicdio culposo no trnsito com veculo automotor. A relao do art. 121 com o art. 302 de especialidade. possvel liberdade provisria no trfico? Tem a Lei 8.072/90 proibindo para crimes hediondos e equiparados fiana + liberdade provisria. Quando se diz equiparados necessrio lembrar-se do trfico. Veio a Lei 11.343/06 (lei especfica para o trfico) que probe para trfico fiana + liberdade provisria. Veio a Lei 11.464/07 que revogou o inciso I do art. 2 da Lei 8.072/90 disps que a proibio somente de fiana, no impedindo a liberdade provisria. Se agora cabe liberdade provisria para os crimes hediondos e equiparados, o trfico permite liberdade provisria? O STJ tem vrios argumentos. Um deles que a Lei 11.343 lei especial se comparada aos crimes hediondos que lei geral. A lei especial revoga a lei geral. Est equivocado! O STJ est tratando o caso como conflito aparente de normas, mas no pode tratar dessa forma. Para tratar assim necessrio que as duas normas estejam vigentes. O problema aqui no de conflito aparente de normas, mas de sucesso de lei penal no tempo. Logo, deve resolver o problema pela posterioridade. Alm desse argumento, ele diz que a liberdade provisria est vedada implicitamente ao ser vedada a fiana. Essa a posio dos Tribunais Superiores. O STJ e o STF impedem a liberdade provisria no s para o trfico, mas para todos os crimes equiparados.
2. Princpio da Subsidiariedade:

Uma lei tem carter subsidirio relativamente outra (dita principal) quando o fato por ela incriminado tambm incriminado pela outra (mais grave), tendo o mbito de aplicao comum. A relao entre as normas subsidirias e principal de maior e de menor gravidade, e no de espcie e gnero como na especialidade. A norma menos grave deve ser subsidiria. A norma fica, segundo Nlson Hungria, como um soldado de reserva. H 02 espcies de subsidiariedade: a) Expressa ou Explcita: Quando a lei expressamente dita a subsidiariedade. Ex: Art. 132, Cdigo Penal se o fato no constitui crime mais grave. Ex: Art. 307, CP se o fato no constitui elemento de crime mais grave. Obs.: Substituir fotografia na carteira de identidade que crime que configura? Tem gente que fala em falsa identidade. Tem jurisprudncia nesse sentido. O art. 307 diz que

111

falsa identidade se no constituir elemento de crime mais grave. Portanto, ser crime de falsidade documental. uma subsidiariedade expressa. A fotogrfica integra documento. b) Implcita ou Tcita: Quando um delito de menor gravidade integra a descrio de um delito de maior gravidade. Ex: Art. 311, CTB. O art. 311 e o art. 312 tm ponto em comum, mas eles protegem o crime de forma diferente. Nessa hiptese de conflito aparente, dever aplicar a hiptese do crime mais grave. Deve evitar o bis in idem. O art. 312 est punindo em alta velocidade, mas negligentemente, atropelou algum. Trata-se de crime de perigo e de crime de dano. Em ambas as hipteses (subsidiariedade expressa ou tcita), ocorrendo o delito principal (mais grave), afasta-se a aplicao da regra subsidiria. Aplica-se o princpio de que a lei primria derroga a lei subsidiria.
3. Princpio da Consuno (ou Absoro):

Verifica-se a relao de consuno quando o crime previsto por uma norma (consumida) no passa de uma fase de realizao do crime previsto em outra norma (consuntiva) ou uma forma normal de transio para o ltimo (crime progressivo). Nesse princpio, a relao entre as normas de parte para todo, meio para fim. As normas aqui no se acham em relao de espcie e gnero, mas de parte a todo, de meio a fim. Um crime que parte de um todo, prevalece o todo. Um crime que meio de um crime fim, s se aplica o crime fim. A consuno pressupe que os crimes protejam o mesmo bem jurdico. O crime consumido e o crime consuntivo devem proteger o mesmo bem jurdico. Ateno: a jurisprudncia no observa isso. Se a jurisprudncia observasse isso, jamais diria que a falsidade documental fica absorvida pelo crime de estelionato. Tem smula do STJ que ignora isso Sm. 17 do STJ. Essa smula est aplicando o princpio da Consuno. Absorver um pelo outro o mesmo que um bem jurdico ficar sem proteo. Trs so as principais hipteses de aplicao do Princpio da Consuno:
a) Crime Progressivo: Nada mais do que a aplicao do Princpio da Consuno. O crime progressivo se d quando o agente para alcanar o resultado/crime mais grave passa, necessariamente, por um crime menos grave. Ex: falsidade documental com estelionato. crime progressivo? O estelionato, necessariamente, precisa passar pela falsidade documental? No. Logo, no hiptese de crime progressivo. Ex: Tem como matar algum sem ferir ou ferir a integridade fsica de uma pessoa? No tem. Para matar algum, obrigatoriamente, tem de passar pelo crime de leso corporal (leso e homicdio). Como chama o crime de leso corporal nesse caso? Crime de ao de passagem (crime obrigatrio para se atingir um crime mais grave, ficando absorvido). Ateno: crime progressivo no se confunde com progresso criminosa. No crime progressivo, o fim almejado o homicdio. A leso um crime de passagem. Na progresso criminosa, o agente primeiramente, quer ferir e, posteriormente, ele resolve matar. uma nova vontade que surge na execuo. Assim: Crime progressivo no se confunde com progresso criminosa. Progresso criminosa um crime que se d em dois momentos (dois atos). Primeiro o agente quer cometer o crime menos grave. Depois de comet-lo, o agente delibera realizar crime maior (Num crime progressivo, desde o incio o agente deliberou o crime mais grave). Nos dois casos, ele responde pelo crime mais grave. b) Fato anterior impunvel (antefactum impunvel): O que vem a ser fato anterior

impunvel? So fatos anteriores que esto na linha de desdobramento da ofensa mais grave (relao crime-meio para crime-fim). Qual a sensvel diferena do crime progressivo para o
112

fato anterior impunvel? A diferena que no crime progressivo, o crime anterior indispensvel, obrigatrio. No caso do fato anterior impunvel, entra a smula 17 do STJ. A relao da falsidade documental e do estelionato de crime-meio para crime-fim. o crimemeio que o agente escolheu dentre os crimes possveis.
c) Fato posterior impunvel (posfactum impunvel): O fato posterior impunvel retrata o

exaurimento do crime principal praticado pelo agente, por ele no podendo ser punido. O antefactum, o que fica absorvido o crime-meio. No posfactum, o que fica absorvido o crime praticado depois de exaurir o crime querido. Ex: A furtou um talo de cheque. Consumou o furto. Mas para que vale um talo de cheque? Para que se tenha algum lucro, necessrio passar o cheque no comrcio. O estelionato fica absorvido pelo furto. Ex: A vende o carro como se fosse dele. Furtar o carro e vender o carro est na linha do desdobramento da busca do lucro pelo furto. Para Francisco de Assis Toledo, a subtrao do talo de cheque seguida de estelionato concurso material de delito. Ignora o Princpio da Consuno. H jurisprudncia nesse sentido.
4. Princpio da Alternatividade:

A doutrina moderna diz que ele no resolve o conflito aparente de norma, mas resolve o conflito aparente interno de uma norma. O requisito de conflito aparente de normas a pluralidade de normas aplicveis. O Princpio da Alternatividade tem aplicao nos crimes plurinucleares ou de ao mltipla ou de contedo variado. O que so esses crimes? So crimes compostos de pluralidade de verbos nucleares (aes tpicas). Ex: art. 33, Lei de Drogas 11.343/06 importar, exportar, remeter, fabricar, (...). Esse artigo traz 18 ncleos. Se o agente importar, guardar, trazer consigo e vender, praticou 4 ncleos do art. 33. Isso significa que se praticou 4 crimes de trfico? Se os 4 ncleos forem praticados num mesmo contexto ftico, no desnatura a unidade do crime e ento s h um crime de trfico. Ateno: se importar maconha e vender cocana no esto no mesmo contexto ftico. Logo, responder pelos dois crimes. Obs.: Tem doutrina que diz que o Princpio da Subsidiariedade nem precisava existir, pois estaria includo na especialidade e no consuno. Para a doutrina moderna, a alternatividade resolve conflito interno de uma norma.

113

CLASSIFICAES DOUTRINRIAS DOS CRIMES:

Eduardo Corra escreveu um livro que traz mais de 180 classificaes de crime. Aqui veremos as principais. 1 Classificao:
1. Crimes instantneos: So os que se completam num s momento. A consumao se d

num determinado instante, sem continuidade temporal. Ex: homicdio, furto. 2. Crimes permanentes: So os que causam uma situao danosa ou perigosa que se prolonga no tempo. Ex: seqestro. 3. Crimes instantneos de efeitos permanentes: Ocorrem quando, consumada a infrao em dado momento, os efeitos permanecem independentemente da vontade do sujeito ativo. Obs.: Damsio diz que todo crime tem efeito permanente, instantneo ou no. No furto, ao perder o objeto, um efeito permanente. No roubo, ao ser agredido, um efeito permanente. A doutrina, portanto, critica a existncia dessa modalidade de delito. 2 Classificao:
1. Crimes principais: So os que existem independentemente de outro. Ex: homicdio, furto. 2. Crimes acessrios: So os crimes que, para existirem, pressupem outros. Ex: receptao

(adquire coisa produto de crime anterior). O crime acessrio somente quanto existncia, tipicidade. Ele autnomo na punio. Para punir o receptador no precisa punir o furtador. Pode punir o receptador mesmo tendo absolvido o furtador. Basta haver prova de que a coisa produto do crime - art. 180, 4, CP. 3 Classificao:
1. Crime Vago: So os que tm por sujeito passivo entidade sem personalidade jurdica,

2.

3. 4.

5. 6.

como a famlia, o pblico ou a sociedade. Ex: Ato obsceno. O ato obsceno crime especial por que ele no tem o qu? um crime que no tem objeto material. Crime de Opinio: So os crimes que consistem em abuso de liberdade de pensamento, seja pela palavra, imprensa ou qualquer outro meio de transmisso. Os parlamentares so imunes a esses crimes de opinio. Crime de mpeto: aquele em que a vontade delituosa repentina, no havendo deliberao. Ex: homicdio emocional, fruto do domnio de violenta emoo. Crime Gratuito: So os crimes praticados sem motivo. Ateno: no se confunde com motivo ftil (motivo pequeno). Tem gente entende que s o louco pratica um crime sem motivo. Delito de Circulao: Praticado por intermdio de automvel. Delito Transeunte e No-transeunte: a) Transeunte: aquele que no deixa vestgio. b) No-transeunte: aquele que deixa vestgios, sendo indispensvel a percia.

114

4 Classificao:
1. Delito Monossubjetivo: So aqueles que podem ser praticados por uma ou mais pessoa.

So aqueles de concurso eventual. Ex: homicdio.

2. Delito Plurissubjetivo: So aqueles de concurso necessrio. O plurissubjetivo se divide

em 03: a) Condutas paralelas b) Condutas contrapostas c) Condutas convergentes 3. Delito Eventualmente Coletivo: So aqueles crimes que se praticados por nmero plural de agentes aumenta a pena. Ex: furto, roubo. 5 Classificao:
1. Crime de greve: Crimes praticados durante a paralisao dos empregados. No est

dizendo que a paralisao dos empregados crime. 2. Crimes de Lock Out: Crimes praticados durante a paralisao dos empregadores. Ex: leso corporal seguida de morte praticada durante uma greve. 6 Classificao:
1. Delitos de Preparao: So aqueles que retratam atos preparatrios que foram tipificados

como crimes autnomos. Ex: quadrilha ou bando. 2. Delitos de Obstculo (Delitos de Perigo de Perigo): Refere-se a incriminaes que antecipam a interveno penal a momentos anteriores realizao do perigo concreto e imediato. Ex: art. 264, CP - Pune-se o perigo do arremesso que gera o perigo do perigo que esse arremesso possa gerar. 7 Classificao:
1. Crime Bagatelar Prprio: A conduta no gera leso ou perigo leso ao bem jurdico

(hiptese de atipicidade material). 2. Delito Bagatelar Imprprio: Apesar de a conduta gerar relevante leso ou perigo de leso ao bem jurdico, as circunstncias demonstram que a sano penal desnecessria. Ex: perdo judicial. Este nada mais do que a exteriorizao do Princpio da Bagatela Imprprio.

115