EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA VARA FEITOS DA FAZENDA PBLICA ESTADUAL - COMARCA DA CAPITAL.

DOS

AINDA MOREIRA DA COSTA, brasileira, divorciada, professora aposentada, residente e domiciliada Rua Dr. Brcio Mesquita, n. 06, Maria Ortiz, Cachoeiro de Itapemirim/ES, CEP: 29.301610, neste ato assistidos pelo seu Sindicato de Classe, Sindicato dos Trabalhadores em Educao Pblica no Estado do Esprito Santo SINDIUPES, por seu advogado infrafirmado, constitudo e qualificado no Instrumento Procuratrio em anexo, com endereo para receber intimaes e notificaes Rua Gama Rosa, n. 216, Ed. Gama Rosa, Centro, Vitria/ES, vem respeitosamente a presena de Vossa Excelncia na forma do art. 5., LXIX, da Constituio Federal e Lei n. 1.533, de 31-12-51, impetrar como impetrado tem o presente MANDADO DE SEGURANA (com pedido de liminar) em face de ato do SENHOR PRESIDENTE DO ISNTITUTO DE PREVIDNCIA E ASSISTENCIA DOS SERVIDORES PBLICOS DO ESTADO DO ESPRITO SANTO - IPAJM, que pode ser notificado a autarquia estadual com sede na Avenida Vitria, n. 2.365, Consolao, Vitria/ES, CEP: 29.053-360, pelos fundamentos fticos e jurdicos a seguir expostos:

1. DA ASSISTNCIA JUDICIRIA GRATUITA A Impetrante no dispe de condies financeiras para arcar com as custas da presente ao, vez que com os parcos proventos de aposentadoria que recebe, a Impetrante mal consegue arcar com as despesas bsicas para seu sustento. Diante do exposto, no tem a Impetrante, condies financeiras de demandar em Juzo sem prejuzo do sustento prprio ou de sua famlia, via de conseqncia, requer a esse Honrado Juzo o deferimento da Assistncia Judiciria Gratuita, ficando a mesma dispensada do pagamento de custas e demais despesas processuais, bem como honorrios advocatcios em caso de sucumbncia. Ressalta-se ainda, por oportuno, que o Sindicato que assiste a Impetrante, SINDICATO DOS TRABALHADORES EM EDUCAO PBLICA NO ESTADO DO ESPRITO SANTO - SINDIUPES, da mesma forma, no possui condies de arcar com as custas processuais para a mesma, vez que tambm se encontra em situao de penria, vez que os valores repassados a esta Entidade, em razo dos baixos vencimentos recebidos pela Impetrante, so do mesmo modo, baixos. Logo, foroso concluir da necessidade desse Honrado Juzo deferir a assistncia judiciria gratuita requerida, a fim de que o Impetrante possa ter acesso ao Poder Judicirio para pleitear em Juzo, a reparao do dano a seguir requerida, o que desde j se requer. 2. DO CABIMENTO DO PRESENTE MANDAMUS A garantia constitucional da concesso do mandado de segurana, prevista no artigo 5., inciso LXIX, da Constituio Federal objetiva proteger direito lquido e certo, no amparado por hbeas corpus ou hbeas data, quando o responsvel pelo ato inquinado ilegal ou abusivo for praticado por autoridade pblica ou agente de pessoa jurdica no exerccio de atribuies do Poder Pblico. O ato impugnado, como se ver mais adiante caracteriza evidente leso a direito lquido e certo da Impetrante, porquanto praticado em flagrante afronta a jurisprudncia dominante nos tribunais superiores e aos princpios Constitucionais que regem as relaes sociais.

3. DOS FATOS A Impretrante servidora Pblica Estadual aposentada. Tendo sido afastada do exerccio de suas funes em 16 de abril de 2012. A poca a Impetrante se afastou de suas funes por determinao da Percia Mdica do IPAJM vez que fora declarada sua incapacidade laburativa, conforme documentao em anexo. Em maio afastamento por meio de declarao de inaptido. de ato 2012, fora publicado do IPAJM, haja vista seu sua

Afastada de suas funes, no aguardo da publicao definitiva de sua aposentadoria a Impetrante no ms de janeiro de 2013 recebeu correspondncia desses Instituto informando que a mesma estava a receber seus proventos de forma equivocada. Em Ofcio 0030/SFR/IPAJM/2013 enviado a Impetrante, fora lhe informado que deveria estar recebendo seu beneficio de aposentadoria de maneira proporcionalizada e no integral conforme vinha recebendo at a presente data. A notcia da reduo abrubta de seus proventos culminado com a reposio ao errio pretendida por essa Administrao causou a Impetrante grande desconforto, haja vista sua situao mdica. Ora, a Impetrante fora aposentada por ter sido acometida de acidente vascular cerebral (CID 10: G 45) doena grave e incapacitante. Nas informaes prestadas pelo IPAJM, fora informada que o referido beneficio seria retificado de modo a sanar a irregularidade, restando clara a meno de reposio ao errio dos valores pagos indevidamente a Impetrante. Entende a Impetrante ser correta a correo dos proventos de sua aposentadoria caso tenha ocorrido erro quanto a sua fixao, contudo no entende ser direito do Instituto descontar de seus proventos de aposentadoria ms a ms os valores pagos a maior a Impetrante sob o argumento de reposio ao errio pblico valores que a Impetrante desconhecia ter recebido erroneamente, vez que acreditava estar recebendo o devido.

Ora, no tem a Impetrante que ser apenada for erro do Instituto de Previdncia que demora a proceder aos clculos dos benefcios previdencirios. No obstante a esse fato, a Impetrante esta sendo violada em seu direito, vez que esta na eminncia de ver descontado ms a ms valores de seus proventos de aposentadoria sob o argumento de reposio ao errio por culpa exclusiva do Instituto de Previdncia. 4. DO DIREITO LQUIDO E CERTO A Impetrante est na eminncia de ver desconto valores de seus proventos de aposentadoria recebidos de boa-f, por erro da Administrao Pblica. Ora, a Autoridade Coatora a responsvel pela fixao e pagamento dos proventos de aposentadoria da Impetrante, devendo desse modo assumir o nus pelos erros cometidos, no podendo imputar tal responsabilidade a Impetrante que em nada participou para esse fim. Cumpre destacar que a Autoridade Coatora no pode imputar a Impetrante o nus de suportar descontos em seus proventos de aposentadoria, pela suposta fixao errnea, o qual resta evidenciado fora causado unicamente pela Autoridade Coatora. Quando do recebimento dos valores pagos nesse interregno entre a concesso da aposentadoria, at a expedio de correspondncia enviada a Impetrante, resta claro que essa estava de boa-f, pois confiou na Autoridade Coatora, no que se refere fixao de seus proventos de aposentadoria. PREVIDENCIRIO. DESCONTO DE VALORES PREVIDENCIRIOS PAGOS A MAIOR. ERRO ADMINISTRATIVO. BOA-F DO SEGURADO. O desconto dos valores pagos a maior pelo INSS em razo de erro administrativo nas parcelas pagas a ttulo de benefcio previdencirio se mostra ilegal quando recebidos de boa-f pela parte autora, eis que em vista a natureza alimentar das referidas prestaes, a jurisprudncia ptria no vem acolhendo a tese da possibilidade de devoluo desses valores. (TRF 4 R.; APELRE 000579739.2009.404.7001; PR; Sexta Turma; Rel. Des. Fed. Joo Batista Pinto Silveira; Julg. 18/08/2010; DEJF 26/08/2010; Pg. 853)

EMBARGOS DE DECLARAO. MANDADO DE SEGURANA. SERVIDOR PBLICO APOSENTADO. VALORES PAGOS A MAIOR PELA ADMINISTRAO E RECEBIDOS DE BOAF. INVIABILIDADE DE RESTITUIO AO ERRIO. OMISSO, CONTRADIO OU OBSCURIDADE INEXISTENTES. PREQUESTIONAMENTO. IMPOSSIBILIDADE. 1. Os embargos de declarao devem atender aos seus requisitos, quais sejam, suprir omisso, contradio ou obscuridade. Inexistindo qualquer dos pressupostos essenciais, devem ser rejeitados os embargos. 2. O voto condutor e sua ementa, com clareza e sem contradies, manifestaramse no sentido de que o pagamento indevido, recebido de boa-f pelo servidor, por erro de interpretao ou m aplicao de Lei, no est sujeito a ressarcimento. Respaldou-se o julgado em diversas decises do e. Superior Tribunal de Justia, bem como nos verbetes n 106 e 249 da Smula do Tribunal de Contas da Unio. 3. A omisso, contradio ou obscuridade apta a ser suprida pelos embargos declaratrios aquela advinda do prprio julgamento e prejudicial compreenso da causa, e no aquela que entenda o embargante, seja como meio transverso de forar a subida de recurso s Cortes Superiores ou a que tenha o propsito de infringir o julgado. 4Mesmo com a finalidade de prequestionamento, objetivando o acesso aos Tribunais Superiores, necessrio que os embargos de declarao se amoldem a uma das hipteses do art. 535 do Cdigo de Processo Civil. 5. Recurso desprovido. (TRF 2 R.; EDcl-AC 2009.51.01.009099-0; Sexta Turma Especializada; Rel. Des. Fed. Frederico Gueiros; Julg. 26/07/2010; DEJF2 24/08/2010) AO ORDINRIA. PROVENTOS DE APOSENTADORIA. PAGAMENTO A MAIOR. ERRO EXCLUSIVO DA ADMINISTRAO PBLICA. POSSIBILIDADE DE REVISO DE SEUS ATOS. DETERMINAO DE DEVOLUO DOS VALORES RECEBIDOS INDEVIDAMENTE, PORM DE BOA-F, PELA SERVIDORA INATIVA. REPETIO INDEVIDA. SEGURANA CONCEDIDA. SENTENA CONFIRMADA, NO REEXAME NECESSRIO, PREJUDICADO O RECURSO VOLUNTRIO. Firmou-se o entendimento, no colendo Superior Tribunal de Justia, no sentido da inviabilidade de restituio de

valores erroneamente pagos pela Administrao, em virtude de seu exclusivo erro, quando verificada a boa-f do servidor beneficiado, no se olvidando ainda do carter alimentar da verba. Sentena confirmada no reexame necessrio, prejudicado o recurso voluntrio. (TJMG; APCV-RN 654917574.2009.8.13.0024; Belo Horizonte; Primeira Cmara Cvel; Rel. Des. Eduardo Guimares Andrade; Julg. 20/07/2010; DJEMG 06/08/2010) Em sendo assim, no h que se falar em restituio, no caso em comento, uma vez que a Impetrante no deu causa ao pagamento indevido, j que o erro ocorreu, exclusivamente, por culpa da Autoridade Coatora, no sendo justo que a Impetrante seja responsabilizada por erro da Administrao e tenha que devolver ao errio aquilo que recebeu de boa-f. H de se ressaltar tambm que a verba objeto de restituio possui natureza alimentar. 5. DA NECESSIDADE DE LIMINAR Como requisitos da liminar do Mandamus, o art. 7, II, da Lei 1.533/51, exige que o Impetrante apresente relevantes fundamentos, assim como demonstre que a no suspenso do ato impugnado pode resultar na ineficcia da medida final. No presente Writ, a fundamentao j foi demonstrada saciedade nesta pea, ficando patenteada a violao do direito do Impetrante. No tocante ao segundo requisito, que se confunde com a prpria demora natural do processo, no deferida a liminar, importara ao Impetrante os descontos a ttulo de reposio ao errio de valores recebidos de boa-f. No existindo qualquer prejuzo para o Estado do Esprito Santo, vez que o acolhimento do presente MANDAMUS medida da mais inteira justia. Presentes, assim, os requisitos da concesso in limine. Nesta hiptese, o SUPERIOR JUSTIA pacificou a matria assim decidindo: TRIBUNAL DE

Verificando-se os pressupostos contidos no art.7, inciso II da lei de regncia, a

concesso liminar imperativa, independentemente de qualquer condio (STJ, 1 Turma, RMS 340-SP, Rel. Min.Jos de Jesus Filho, j. 22/04/91, DJU 03/06/91). Diante do exposto constata-se requisitos para o deferimento da medida liminar. 6. PRESCRIO No h que se falar em prescrio do direito de ao conforme preceitua a Lei de Mandado de Segurana que estabelece prazo de 120 dias para ajuizamento da ao, vez que se trata de prestao de trato sucessivo e que se renova ms a ms. Ora, a leso aqui evocada se renova ms a ms, quando dos descontos nos proventos de aposentadoria da Impetrante efetuados pelo Instituto de Previdncia. 7. DOS PEDIDOS Ante o exposto requer a esse honrado juzo: a) que seja deferido a Impetrante o benefcio da assistncia judiciria gratuita, uma vez que, conforme amplamente demonstrado na presente exordial no possui condies de demandar em Juzo sem prejuzo prprio e de sua famlia; b) a concesso da liminar anteriormente requerida, qual seja, a de garantir a Impetrante o direito de no ver descontados quaisquer valores de seus proventos, a no concesso da liminar causara prejuzo financeiro irreparvel, haja vista os parcos proventos que recebe a Impetrante somado a isso o reenquadramento da aposentadoria da Impetrante; c) a citao da Autoridade Coatora, para que se quiser responder o presente, sob cominao de revelia e confisso; d) a intimao do representante do Ministrio Pblico para se manifestar em todas as fases processuais; presentes os

e) que ao final se digne confirmar os efeitos da liminar acima pleiteada, para no proceder os descontos nos proventos de aposentadoria da Impetrante; f) requer ainda a produo de todos os meios de prova em direito admitidos, com a possibilidade de juntada de novos documentos. g) a condenao da Autoridade Coatora em custas e demais despesas processuais, assim como honorrios de sucumbncia. D-se causa para efeitos legais o valor de R$ 1.000,00 (mil reais). Nestes termos, Pede deferimento. Vitria/ES, 18 de maro de 2013. SANDRA MARA RANGEL DE JESUS Advogada OAB/ES 13.739