O cristo pode interpretar a Bblia sozinho?

APRESENTAO DO DEBATE Convidamos voc a ler abaixo o debate entre o Prof. Paulo Cristiano e o senhor Kleverlande, adepto da Igreja Catlica Romana. Esse debate teve como tema principal o seguinte assunto: O cristo pode interpretar a Bblia sozinho? O senhor Kleverlande sustenta que a interpretao cabe unicamente Igreja Catlica Romana, por meio de seu Magistrio. Eu sustentarei que a Bblia nos d total direito de interpret-la com a ajuda do Esprito Santo. As respostas do meu adversrio esto em cor vermelha, enquanto minhas rplicas estaro em cor preta. Esperamos que as respostas dadas a estes e outros questionamentos levantados pelas seitas sirvam para o enriquecimento do conhecimento e a edificao de todos aqueles que procuram em nosso site argumentos para a defesa da f crist. Debatedores: Paulo Cristiano (protestante) X Kleverlande (catlico) Tema Geral: A livre Interpretao da Bblia Tema secundrio: Sola Scriptura Prof. Paulo Cristiano: Prezado Kleverlande! Sinceramente, fiquei chocado com sua resposta neste e-mail, um misto de decepo devido pobreza da dialtica utilizada, e pena por ainda estar preso a sutilezas das filosofias humanas habilmente empacotadas em forma de dogmas. Aprouve a Deus que por intermdio destes nossos dilogos seus olhos possam ser abertos para a verdade do evangelho puro e genuno de nosso Senhor Jesus Cristo, aquele que a verdade absoluta. Antes de adentrar s refutaes propriamente ditas de suas argumentaes convm analisar atravs da histria a estima com que a ICR teve para com a Bblia. Para comear a ICR nunca quis realmente que o povo lesse a Bblia, simplesmente, porque mesmo uma singela leitura da Bblia iria colocar em relevo a falsidade doutrinria do catolicismo romano com seus dogmas cada vez mais anti e extrabblicos. A soluo ento era no traduzir a Bblia para o vernculo do povo, mantendo-a trancafiada em latim, monopolizada por uns poucos padres agraciados que falavam

essa lngua. L-la somente em latim. Em vernculo popular nunca! Durante sculos foi um pecado mortal possuir e ler a Bblia no prprio idioma nativo da pessoa. Em 1709 quando o rei Vratislau da Bomia pediu permisso ao Papa Gregrio VII para traduzir a Bblia para a lngua de seus sditos recebeu a resposta de que Deus havia preservado as Escrituras em segredo com receio de que ela fosse pouco estimada ou mal entendida. O importante era manter a Bblia em segredo, trancafiada no latim, uma lngua morta. J em 1199, Inocncio III, escreveu uma carta to autoritria ao arcebispo de Metz, na Alemanha que este queimou todas as Bblias na lngua alem que encontrou. O Snodo de Tolosa na Frana (1229), nos seus artigos III, IV,V,VI ordenava a destruio total das casas e que os leitores da Bblia na lngua vernacular fossem perseguidos at as florestas. Essa punio inquisitorial era para retirar o gosto pela leitura da Bblia na lngua do povo. Em 1233, o Snodo de Tarragona, na Espanha, ordenou que as Escrituras fossem queimadas. Em 1407, O Snodo de Oxford proibia expressamente a traduo da Bblia para o ingls. O conselho de Valencia, o Conselho de Trento (1545) e o Papa Clemente XI (1713) e muitos outros, tudo fizeram para impedir as pessoas de possuir a Bblia no prprio idioma. Muitos que ousavam desafiar a ditadura fascista de Roma eram torturados e mortos como foi Wyclif (1382), tradutor da primeira Bblia em ingls, mesmo antes de Gutemberg inventar a imprensa. Por isso foi excomungado, morto e seus ossos foram queimados e as cinzas lanadas ao rio. Tyndale (1525) foi outro que desafiou Roma e por isso acabou sendo queimado por ordem do Clero. Enquanto homens como Wycliff, Tyndale e Lutero lutaram para dar a Bblia no idioma comum das pessoas, os papas colocavam ao seu servio a inquisio e milhares de exemplares de Bblias foram queimadas repetindo os feitos do tirnico Imperador Diocleciano. Mas a coisa mudou quando Gutemberg inventou a imprensa a sua primeira impresso foi justamente uma Bblia. Isso colocou o Clero em sobreaviso, pois corria o perigo do povo ler a Bblia e no encontrar nela as principais doutrinas catlicas. O clero anti-bblia continuou a decretar suas bulas contra o uso pblico do Santo Livro: Paulo IV em 24 de maro de 1564 na bula Domini Gregis (regra 4), proibiu o uso das tradues da Bblia no vernculo do povo.

Por sua vez Pio VII, em sua carta Magno et Acerbo, de 3 de setembro de 1816, atacou violentamente as tradues vernculas da Bblia. Leo XII, na sua encclica Ubi Primum, de 5 de maio de 1824, chama de PESTE as Sociedades Bblicas por divulgarem estas verses indesejveis O papa Pio IX (1866) em sua encclica Quanta Cura, reafirmou que as Sociedades Bblicas era uma peste e deveriam ser exterminadas. Mas o tempo forou a Igreja romana a mudar sua estratgia devido a presso exercida pela Reforma Protestante em dar a Bblia na prpria lngua do povo. Hoje muitos catlicos tm livre acesso s escrituras graas ao esforo destes homens de Deus. Contudo, esta liberdade concedida de mal grado pelo catolicismo vem mascarada pela interpretao do tal Magistrio da Igreja. Os catlicos continuam sendo manipulados pela cpula romana! No Conclio Vaticano II na Constituio Dogmtica Dei Verbum est escrito: O Ofcio de interpretar autenticamente a Palavra de Deus escrita ou transmitida foi confiado unicamente ao magistrio vivo da Igreja, cuja autoridade se exerce em nome de Jesus Cristo e mais: Pois tudo o que concerne a maneira de interpretar a Escritura est sujeito em ltima instancia ao juzo da igreja, que exerce o mandato e ministrio divino de guardar e interpretar a Palavra de Deus O catolicismo no conseguindo impedir que a Bblia fosse traduzida para a lngua do povo para que todos a entendessem, agora tenta manipular no mais sua leitura, mas sua interpretao. Antes se privava o conhecimento, agora se priva o entendimento. Essa, pois foi a linda histria de amizade da ICR para com a Bblia e seus leitores. Que entre ns dois se faa o julgamento: quem realmente amigo da liberdade de expresso e de pensamento? Quem realmente a maior amiga da Bblia? Por ai percebe-se que a ICR no possui envergadura moral para se auto-intitular como guardi dos orculos divinos, pois ela foi seu maior carrasco. Vamos adentrar agora s refutaes de sua ltima missiva. Kleverlande: Caro irmo em Cristo, Paulo. Voc com seu preconceito contra a nica igreja de Jesus Cristo,faz questo de no reconhecer que a sua tese da Interpretao pessoal falida, digo faz questo, porque vejo que voc uma pessoa culta e tenho absoluta certeza que com seus estudos da Bblia ,j percebeu o que abaixo descrevo, a questo fundamental est nos millhares de ditos Evanglicos que se acreditam verdadeiros doutores em Bblia, pelo fato de usarem a decorba de versculos como diploma , e irem atrs do que dizem

suas luzes pessoais e seu subjetivismo quando se trata de Sagrada Escritura. Eis a razo para a proliferao de tantas seitas Crists. Prof. Paulo Cristiano: No. No h de se falar em preconceito, Kleverlande. O meu conceito bem fundamentado na histria (como voc pode acabar de ler) e na Bblia. Isso basta para desconfiar desta falsa preocupao que a cpula catlica, que do seu ponto de vista (mas no do bblico) considerada a nica igreja de Cristo, tem pela interpretao das Escrituras. Hoje mudou apenas o mtodo, mas a norma continua sendo a mesma: deixar o povo ignorante quanto a verdade contida nas Escrituras. Repete-se hoje, de maneira mais sofisticada e sutil o que se processava na idade mdia. Ora, qual a maneira mais fcil de um governo corrupto manipular o povo? No justamente privando-o da educao e do conhecimento? Educao precria, povo ignorante. Com o nvel educacional da nao no vermelho, ningum ir se opor s corrupes do governo. A manipulao se torna mais fcil. Esta analogia serve muito bem para o contexto do qual estamos tratando. Jesus deixou bem claro para os manipuladores religiosos de seu tempo, aqueles que se consideravam os guardies da Palavra de Deus, mas que eram os que mais a adulteravam em causa prpria: ERRAIS POR NO CONHECERDES AS ESCRITURAS necessrio tanto o conhecimento da letra, quanto do esprito das Escrituras. O catlico uma pessoa que come pela mo de terceiros, pois ele s come o que os clrigos do. Se a interpretao estiver errada 1 bilho de catlicos vo engolir este erro, pois foram dopados durante todo o tempo a acreditar piamente na interpretao particular de seus lderes. Veja o que dizia o Cardeal Hosius in Expresso Verbo Dei, pg. 623, Edt. 1584 Se algum tem a interpretao da igreja de Roma sobre qualquer texto da Escritura, ainda que no entenda como esta interpretao convm ao texto, tem, todavia, a mesma palavra de Deus. Quer uma manipulao maior que essa? Tal o estado de letargia espiritual em que se encontra o fiel catlico. Mas para estes lderes interpretarem trechos das Escrituras tiveram que primeiro fazer um julgamento pessoal da passagem, e nisso como j provei dezenas de vezes a voc no passa de interpretao pessoal. No h para onde fugir, a cpula catlica faz, ela mesma, uso da livre interpretao da Bblia, mas priva isto aos seus fiis. No vou negar que alguns desavisados entre ns, fazem uso desordenado das Escrituras. Mas isto no a regra, so as pssimas excees entre a grei evanglica.

A reforma no permitiu a anarquia no livre exame das Escrituras. Por desconhecer isso os catlicos laboram em grave erro ao acusar o mtodo usado pelos evanglicos ao lidar com a Bblia. Mas como veremos, nem mesmo a ICR escapa de usar e abusar do subjetivismo na interpretao das Escrituras. Passamos agora para o prximo tpico. Kleverlande: Sabemos, que regra de sadia exegese procurar, antes do mais, o significado preciso do texto original; necessrio entender o texto como o autor sagrado o entendia e da depreender a mensagem que ele queria transmitir. A inspirao do texto bblico por parte do Esprito Santo no equivale a um ditado mecnico; supe sempre as categorias de pensamento do escritor oriental, antigo. Estas, portanto, tm que ser, primeiramente, detectadas e reconhecidas para que se possa compreender genuinamente a pgina bblica. Este procedimento exegtico tem sido enfaticamente recomendado pela Igreja ,que em sua Constituio Dei Verbum ditou as normas seguintes: `J que Deus falou na Sagrada Escritura atravs de homens e de modo humano, deve o intrprete da Sagrada Escritura, para bem entender o que Deus nos quis transmitir, investigar atentamente o que os hagigrafos de fato quiseram dar a entender e aprouve a Deus manifestar por suas palavras. Para descobrir a inteno dos hagigrafos, devem-se levar em conta, entre outras coisas, tambm os gneros literrios Pois a verdade apresentada e expressa de maneiras diferentes nos textos histricos, profticos ou poticos ou nos demais gneros de expresso. Ora preciso que o Intrprete pesquise o sentido que, em determinadas circunstncias, o hagigrafo, conforme a situao de seu tempo e de sua cultura, quis exprimir e exprimiu por meio dos gneros literrios ento em uso. Pois, para entender devidamente aquilo que o autor sagrado quis afirmar por escrito necessrio levarem conta sejam aquelas usuais maneiras nativas de sentir, de dizer e de narrar que eram vigentes nos tempos do hagigrafo, sejam as que em tal poca se costumavam empregar nas relaes dos homens entre si. Verdade que muitos desde o fim do sculo XVIII tm cedido ao racionalismo, a ponto de esvaziarem por completo o texto bblico. o que vem provocando a rplica do chamado Fundamentalismo que se apega letra do texto como ele soa em suas verses vernculas e se fecha aos estudos de lingstica, arqueologia, histria antiga Ora o Fundamentalismo posio extremada, errnea, como o racionalismo, pois ignora o mistrio da condescendncia divina, que assume as modalidades da linguagem e da cultura dos homens antigos para falar humanidade. Assim se l num documento da Pontifcia Comisso Bblica intitulado A Interpretao da Bblia na Igreja e datado de 15/4/1993: O problema de base da leitura fundamentalista que, recusando levar em considerao o carter histrico da revelao bblica, ela se toma incapaz de aceitar plenamente a verdade da prpria Encarnao. O Fundamentalismo foge da estreita relao do divino e do humano no relacionamento com Deus Ele se recusa a admitir que a Palavra de Deus inspirada foi expressa em linguagem humana e que ela foi redigida, sob a inspirao divina, por autores

humanos cujas capacidades e recursos eram limitados. Por esta razo, ele tende a tratar o texto bblico como se ele tivesse sido ditado, palavra por palavra, pelo Esprito e no chega a reconhecer que apalavra de Deus foi formulada numa linguagem e numa fraseologia condicionadas por uma ou outra poca. Ele no d ateno s formas literrias e s maneiras humanas de pensar presentes nos textos bblicos, muitos dos quais so fruto de uma elaborao que se estendeu por longos perodos de tempo e leva a marca de situaes histricas muito diversas. Prof. Paulo Cristiano: Tudo muito bonito, mas desnecessrio e enfadonho. As regras de hermenutica sagrada so os princpios que norteiam a interpretao do cristo em conjunto com a iluminao do Esprito Santo. Isso todos sabem de cor. necessrio saber um pouco de anlise histrico-cultural e contextual, assim como fazer uma boa anlise lxico-sinttica e teolgica para extrair dela uma sadia exegese e no forar nela uma eisegese. Mas ser que a Igreja catlica respeita as prprias regras de exegese que ela mesma incentiva? Falaremos sobre isso mais frente. Mas por enquanto fica uma pergunta intrigante: para que o catlico vai usar regras de hermenutica se no final das contas o que vale mesmo a interpretao final que a igreja d ao texto? No frigir dos ovos o que o exegeta catlico em ultima instncia faz somente confirmar o que j opinio formada da igreja. Ele procura no a interpretao fiel do texto, mas a confirmao que a igreja d ao texto. Isso de maneira alguma exegese. Isso que a igreja faz apenas brincar de dar autonomia aos fiis. Incentiva a leitura da Bblia, ensina as regras de exegese, mas a interpretao que vale a da igreja. Ora, isso coisa para ingls ver amigo! brincar com a inteligncia humana! Por isso que o catlico que comea a ler a Bblia sozinho, sem a interferncia de ningum, acaba se tornando evanglico. Pois ele percebe que a interpretao oficial da igreja no bate com o que est na Bblia e muitos de seus dogmas nem se encontram l. O que o catolicismo faz apenas contrabandear seus pressupostos doutrinrios para uns poucos versos bblicos e depois rechear tudo isso com citaes catadas aqui e ali por alguns pais da igreja. Isso forar a interpretao para dentro do texto. Isso de maneira alguma exegese. Kleverlande: O Fundamentalismo insiste tambm de maneira indevida sobre a inerrncia dos pormenores nos textos bblicos, especialmente em matria de histria ou de pretensas verdades cientficas. Muitas vezes ele toma histrico aquilo que no tinha a pretenso de historicidade, pois ele considera como histrico tudo aquilo que narrado ou contado com os verbos em tempo pretrito, sem a necessria ateno possibilidade de um sentido simblico ou figurativo. Por conseguinte, nem racionalismo nem fundamentalismo Mas necessrio que o exegeta proceda sempre em duas etapas: Prof. Paulo Cristiano:

Vamos destacar aqui os termos, inerrncia, histrico e pretensas verdades cientficas, que so as chaves para entender este trecho do pensamento deste autor citado por voc. Se por inerrncia voc quer dizer acreditar na Bblia como se apresenta, ento eu sou partidrio dela. Essa pretensa cautela esposada acima no passa das artimanhas da corrente da alta crtica. Ela que no toma os fatos histricos da Bblia como reais, pois lhe soam como irracionais. Sendo assim, pretendem fazer uma reinterpretaro do texto. Lembra do padre Zezinho citado por mim? Ele afirma que muitos personagens bblicos como Ado e Eva nunca existiram. Quem sabe, talvez, tenha seguido as regras citadas logo acima e tomou como simblico aquilo que era realmente histrico, desmentindo Jesus os apstolos, todo o Antigo Testamento e a igreja primitiva. Se ele fosse fundamentalista no teria incorrido neste erro grosseiro, mas parece que os telogos catlicos esto ficando cada vez mais racionalistas e menos fundamentalistas. E por falar em pretensas verdades cientficas, ser que isto toca nas questes da origem das espcies? A igreja catlica lentamente est deixando se influenciar pelo modernismo e ficando cada vez mais longe de dar uma autentica interpretao da Bblia. Muitos catlicos hoje j acreditam na interpretao grosseira de que o homem veio do macaco. Quando se rejeita a Bblia como incapaz de interpretar a sua prpria histria, passa-se ento a procurar meios naturais de explicar certas passagens. E a que mora o perigo! Ora, se h conflitos entre cincia e Bblia? Rejeite a Bblia ora, bolas!!! Afinal um livro humano e cheio de erros com uma linguagem arcaicaafinal para que leva-la ao p da letra?!!! Interpreta-se a Bblia pela cincia e no est por aquela. No so poucos os catlicos que apesar de acreditarem nos maiores absurdos e defenderem sua devoo aos santos e nas muitas nossas senhoras rejeitam a Bblia como livro escrito por homens baseado no jargo de que papel aceita tudo. Tal o conceito que vrios catlicos leigos tm da Bblia para eles um livro no confivel! Mas ainda no tocante as pretensas verdades cientficas defendidas no molde do literalismo, vm minha mente a histria de Galileu que muitos usam para taxar a Bblia de anticientfica. A verdade, porm, que no era a Bblia que estava errada, mas a interpretao que a igreja romana dava a certos trechos das Escrituras. lembrando que Galileu Galilei foi vtima no de um fundamentalista, mas da cria romana quando defendeu o heliocentrismo. A igreja defendia que a terra e o homem eram o centro do universo baseados em alguns versos como Eclesiastes 1.5 e Salmos 104.5 e nisso era irredutvel. Agora, vem alguns estudiosos modernistas sem nenhum pudor falar que os fundamentalistas querem defender pretensas verdades cientficas. preciso muita coragem mesmo.s que a histria ningum consegue esconder, os fatos esto a para contrapor as hipocrisias dos religiosos e pretensos interpretes

infalveis das Escrituras. Se a igreja fosse o interprete infalvel e nico das Escrituras ela nunca teria condenado Galileu. Mas isto mostra que a interpretao que a ICR tinha das Escrituras era precria. Kleverlande: Procure, mediante os recursos da lingstica, da arqueologia, da histria antiga definir claramente o sentido do texto original ou aquilo que o autor humano queria dizer; - a seguir, coloque esses resultados no conjunto das proposies da f. A Sagrada Escritura um longo discurso de Deus, homogneo, que tem suas linhas centrais e seus acordes, que devem projetar luz sobre cada seco desse discurso. o que So Paulo chamava a analogia da f ou a proporo da f (Rm 12,6). Esta f vivida e proclamada pela Igreja, cujo magistrio recebeu de Cristo a garantia da autenticidade (cf. Jo 14, 26; 16,13-15). Assim o estudioso catlico chega ao entendimento exato do texto sagrado. No incute suas idias ao texto (o que seria fazer in-egese), mas deduz do texto a mensagem objetiva (faz ex-egese). Quem assim no procede, corre o risco do subjetivismo ou de interpretaes pessoais, semelhantes s que ocorrem no protestantismo. Prof. Paulo Cristiano: Releia o que voc escreveu: Assim o estudioso catlico chega ao entendimento exato do texto sagrado. Assim como? Depois dele ( o estudioso catlico) ajustar ao mximo a sua exegese interpretao da ICR? Voc chama isto de exegese? Pois amigo, no exegese, mas eisegese o que mais os exegetas catlicos fazem. E sabe por qu? Porque a ICR nunca publicou uma interpretao autorizada das Escrituras, e nem possvel saber ao certo qual a interpretao que ela adota ou sustenta. Muitas das suas posies doutrinrias hoje colidem com o que ela j ensinou no passado sob a autoridade interpretativa de seus lderes. por isso que os padres parapsicolgicos interpretam as passagens de milagres e expulso de demnios nos evangelhos como atos puramente psicolgicos, enquanto o papa e o manual de exorcismo da igreja leva isto ao p da letra. E os padres da teologia da libertao? Quantas passagens so distorcidas em prol do seu evangelho socialista, onde cada ato de Jesus interpretado de maneira a causar uma revolta social. Este tipo de influncia tem levado os coitados de nossos sem terra para o abismo, pois fiando-se nessas interpretaes agarram-se a luta armada e acabam correndo o risco de ficar no s sem terra aqui nesta vida, mas at mesmo sem o cu na outra.

O que dizer dos carismticos e tantos outros grupos dentro do catolicismo que interpretam de uma ou de outra maneira os mesmo trechos das Escrituras. Isso amigo, interpretao particular, no h como fugir! Cad o tal magistrio? Veja o que dizia o credo criado para o fiel catlico em 1564: Admito tambm as Escrituras, conforme o sentido em que as tem e conserva a Santa Madre Igreja, a quem pertencem o direito de julgar a cerca do seu verdadeiro sentido e interpretao, e jamais as receberei ou interpretarei em desacordo com o unnime consenso dos padres. (Credo do papa Pio, art. 3; Concil. Trid., Apud. Bullas, pg. 311, Roma, 1564) Isso nada mais era do que uma grosseira repetio do que estava decretado na 4 sesso tridentina, isto , que ningum se atrevesse a interpretar as Escrituras em desacordo com o sentir unnime dos padres Contudo, desafiamos qualquer catlico a provar o consenso unnime de qualquer pai da igreja mesmo que seja em uma s doutrina professada hoje pelo catolicismo. Mesmo aquele em que h mais nfase tal como Mat. 16.18. Ora, quem mais est em desacordo com essa regra justamente a igreja catlica, sua criadora. Onde na histria da igreja poderemos encontrar o dogma do celibato clerical, de que existiu um papa universal cabea da cristandade, de que Maria foi assunta ao cu em corpo e alma, que se poderia ter imagens nas igrejas, que a ceia permitida apenas sob uma espcie aos fiis, e tantos outros dogmas, inclusive este de que em interpretao da Bblia s cabe a igreja romana dar a autentica e fiel interpretao; este o pior deles, ningum jamais sustentou isto. Nenhum pai, nenhuma igreja. Simplesmente ningum! Procure nos livros de Ireneu, Orgenes, Tertuliano, Hiplito, Clemente e outros. Veja se a exegese deles no eram baseadas no livre exame das Escrituras! Sim, senhor, eles eram estudiosos das Escrituras no dependia da cpula romana. Repito: esse direito de interprete infalvel das Escrituras uma inovao, pois tal nunca houve dentro do seio da igreja crist. A doutrina crist era um depsito da igreja universal como um todo e no da romana. Kleverlande: Nenhuma revelao particular endossada oficialmente pela Igreja. Esta no pode colocar no mesmo plano a revelao feita por Jesus Cristo e pelos autores bblicos e qualquer revelao ocorrida em carter particular aps a era dos Apstolos. A revelao oficial e pblica termina com a gerao dos Apstolos;. Em conseqncia torna-se difcil crer que Deus queira continuar e explicitar a revelao outrora feita pelas Escrituras servindo-se de revelaes no oficiais ou fazendo destas o complemento daquelas. Prof. Paulo Cristiano: Gostaria de destacar aqui a expresso A revelao oficial e pblica termina com a gerao dos Apstolos

Ento o que dizer do dogma da Imaculada conceio? Dogma este apresentado como revelao aos fiis. Que eu saiba, e no precisa ser telogo para descobrir isso, em nenhuma parte das Escrituras ele se encontra. Os apstolos nunca o ensinaram, alis, eles nunca falaram nada sobre Maria em suas epstolas. Levando em considerao ainda que a igreja de modo geral NUNCA CREU NISSO, tendo at mesmo em Toms de Aquino (e muitos outros) um de seus maiores adversrios, declaramos que este dogma antibblico e antiapostlico. Alm de estar em franca contradio com a frase que acabo de destacar. Que, diga-se desde logo, que a revelao oficial das doutrinas crists acabaram com a gerao apostlica. Todas as doutrinas que ns temos na Bblia foram deixadas pelos apstolos para serem seguidas. Mas o catolicismo em nome de uma suposta tradio e/ou revelao inventou vrias doutrinas que na verdade so heresias encobertas. Qualquer um pode ver que elas no possuem base bblica. A fato que todos os dogmas catlicos inventados debaixo da chamada tradio so extra-bblicos e no passa num exame acurado e rgido de exegese e diga-se de passagem, a verdadeira exegese, e no esta manipulada pela cria da igreja romana. Se os exegetas romanos tivessem liberdade de usar as regras da hermenutica aplicando os princpios de exegese, logo cairia por terra o catolicismo. Por isso a cria romana precisou inventar este monoplio. Fica fcil encobertar heresias debaixo desta artimanha de um colgio apostlico! Repito: no h nada na Bblia ou na histria da igreja dos primeiros sculos que prova uma s destas invencionices doutrinrias catlicas como procedentes dos apstolos. Kleverlande: Disso tudo se v a necessidade do colgio apostlico meu irmo. Ao longo da histria da Igreja primitiva, vemos que ela lutou continuamente contra as heresias e contra quem as promovia. Vrios foram os conclios que responderam aos desafios dos detratores e recorreram Roma para dar um fim s disputas doutrinrias e disciplinares. Prof. Paulo Cristiano: Recorreram a Roma algumas vezes por ela ser a capital do imprio e no porque o bispo de Roma era superior aos demais ou cabea da cristandade como insinua hoje o catolicismo. No vamos passar a carroa na frente dos bois! Apesar dos bispos das igrejas de Constantinopla, Alexandria, Antioquia e Jerusalm serem iguais uns aos outros na administrao dos ritos litrgicos e na doutrina, eles comearam a distinguir-se em dignidade de acordo com a importncia dos lugares onde estavam localizadas suas dioceses. Ao Bispo de Roma foi concedida a precedncia honorria simplesmente porque Roma era ento a capital poltica do mundo, ele foi considerado o primeiro entre os iguais. Kleverlande:

Por exemplo, o Papa Clemente interveio em uma discusso na comunidade de Corinto no fim do primeiro sculo e acabou com um cisma por l. No segundo sculo, o Papa Vitor excomungou uma grande parte da Igreja no Oriente por motivos de divises sobre quando a pscoa deveria ser celebrada. Prof. Paulo Cristiano: Lembre-se que Clemente s interveio porque aquela igreja estava sem lderes. Incio j havia escrito cartas a Corinto para corrigir o mesmo erro. No podemos ver a nenhuma supremacia de Roma ou de um suposto papa. Foi apenas uma interveno fraternal e nada mais, j que a igreja no possua lderes. Ademais, Clemente no pune ningum com excomunho, apenas aconselha a igreja. Quanto a Vitor, certo que tentou impor seu ponto de vista. Mais tarde, porm, sofreu severas criticas por parte de Ireneu e outros bispos quando arbitrariamente quis impor sua autoridade desligando as Igrejas da sia por causa da to chamada controvrsia Quartodcima. Eusbio relata que o bispo romano foi, por muitos, duramente repreendido, Tambm restam as expresses que empregaram para pressionar com grande severidade a Vitor. Entre eles tambm estava Ireneu Incio Igreja que preside na regio dos romanos, digna de Deus, digna de honra, digna de ser chamada feliz, digna de louvor, digna de sucesso, digna de pureza, que preside ao amor, que porta a lei de Cristo, que porta o nome do Pai, eu a sado em nome de Jesus Cristo, o Filho do Pai (Incio de Antioquia, +107, Carta aos Romanos [Prlogo]). Percebeu o limite da autoridade de Roma? Ela presidia na regio dos romanos e no em toda a cristandade. Tanto assim que no ano de 418, reuniu-se em Cartago um Conclio de todos os bispos africanos, no qual foi sancionado o seguinte Cnon: Igualmente decidimos que os Presbteros, Diconos e outros Clrigos inferiores, nas causas que surgirem, se no quiserem se conformar com a sentena dos bispos locais, recorram aos bispos vizinhos, e com eles terminem qualquer questo E que, se ainda no se julgarem satisfeitos e quiserem apelar, no apelem se no para os Conclios Africanos, ou para os Primazes das prprias Provncias: e que, se algum apelar para a S Transmarina (de Roma) no seja mais recebido na comunho Por esta Regra conciliar se v que os Bispos africanos no aceitavam e no admitiam que fosse aceita a jurisdio do bispo de Roma sobre eles! Kleverlande: No incio do sculo trs, o Papa Calixto condenou a heresia sabeliana.

Prof. Paulo Cristiano: Tertuliano acusava o bispo Calixto de querer ser o bispo dos bispos e Hiplito no poupa crticas a este bispo romano. Calixto s excomungou Sabelio quando sua heresia j estava bastante volumosa. Mas muitos outros j haviam combatido esta heresia e at a condenado em seus escritos como Epifanio, Tertuliano, Hiplito e outros. Nada mostra uma superioridade de Calixto. E ele precisava condenar tal heresia mesmo, pois estava dentro de sua jurisdio, a de Roma. Quanto a rio, ele j havia sido excomungado ou deposto por um Snodo em Alexandria e Alexandre seu bispo havia pressionado o prprio bispo Silvestre a tomar cuidado e providencias quanto s artimanhas de rio. Onde a supremacia de Roma no caso de rio? Nenhuma! Kleverlande: Nestes casos, quando estas heresias ou conflitos disciplinares ocorrem, as pessoas envolvidas defendem seus erros atravs de sua prpria interpretao das Escrituras, excluindo a participao da Tradio e do Magistrio da Igreja. Um bom exemplo disto o caso de rio, sacerdote do quarto sculo que declarou que o Filho de Deus era uma criatura e no co-substancial ao Pai. Prof. Paulo Cristiano: Quanta ignorncia da histria, amigo! Querer usar a historieta de rio para condenar a livre exegese da Bblia e, por conseguinte a sola scriptura. Contudo, ledo engano!!! Muitos erros foram cometidos aqui pelo senhor que precisam ser destacados: Primeiro, no havia nenhum magistrio da igreja naquela poca, isso inovao tridentina amigo. Segundo, as especulaes de rio eram mais filosficas que teolgicas. O problema girava em torno de palavras da filosofia platnica que foram incorporadas a teologia crist da poca, que prestava mais para trazer confuso, que esclarecimento. E por ltimo, rio apelou para a tradio da igreja sim, nesta poca ele estava envolvido com os ensinos subordinacionistas e adocionistas de seu mestre Luciano de Antioquia. Os escritos de Orgenes dava margens para uma suposta inferioridade do Filho perante o Pai, sem falar das frmulas dos costumes litrgicos das igrejas. rio j estava convencido filosoficamente que Cristo era um deus inferior e depois, s ento, foi buscar base nas Escrituras. O que ele fez foi uma eisegese. Kleverlande: rio e todos os seus seguidores citavam versculos da Bblia para provar seus argumentos .(como voc hoje) Os debates que chegaram por causa desta doutrina tornaram-se to volumosos que foi convocado o primeiro Conclio Ecumnico, em Nicia, em 325 d.C. este conclio declarou serem as doutrinas arianas herticas e elaborou declaraes definitivas quanto pessoa de Jesus, e fez isso baseada no que a Sagrada Tradio tinha a dizer sobre os versculos bblicos em questo.

Prof. Paulo Cristiano: Porque voc omitiu o fato que este Conclio foi convocado e presidido pelo imperador Constantino e no pelo papa? Dos 318 bispos do Oriente s vieram 2 representantes de Roma. Atansio o grande adversrio de rio se baseou justamente nas Escrituras a fim de mostrar que ele estava errado. Como eu disse, a questo ali no era apenas teolgica, pois se o fosse no teria como errar. As escrituras so claras em mostrar que o logos Deus e no meio Deus. As questes eram mais de carter filosfico, envolviam termos como hipstase, homoosios, ousa e outros termos gregos complicados. O problema que rio j tinha seus pressupostos formulados e no queria dar o brao a torcer. Mas Atansio apelou somente para as Escrituras e no para o tal magistrio da igreja que nem ao menos existia nesse tempo. Roma nem estava presente com seu bispo! Kleverlande: Aqui vemos a autoridade da Igreja sendo utilizada como ltima e extremamente importante palavra em matria doutrinria. Caso no existisse autoridade alguma a quem apelar, a heresia de rio poderia ter se apossado da Igreja. Prof. Paulo Cristiano: Vemos o qu? Apelo para a autoridade da igreja? De onde voc tirou essa concluso? Atansio apelou foi para as Escrituras, amigo! No para a igreja e muito menos Romana. A heresia de rio no se alastrou devido aos esforos de Atansio no combate com as Escrituras em punho, pois o partido de rio se firmou mais forte que nunca, a ponto de muitos o seguirem e Atansio ser deposto do imprio. Mas ele voltou e derrotou o arianismo no com a tradio da igreja, mas com as Escrituras em punho. O papa Librio consentiu na condenao de Atansio; depois, passou-se para o arianismo fato este confirmado at por Jernimo e lembre-se que o papa Honrio aderiu ao maniquesmo. Que belo exemplo! O suposto papa para qual se devia apelar se debandou para a heresia. Kleverlande: A maioria dos bispos daquela poca foi seduzida pela heresia ariana . Apesar de rio ter fundamentado sua doutrina nas Escrituras e provavelmente comparou a Escritura pela Escritura o fato que chegou a uma concluso hertica. Foi somente a autoridade do ensino da Igreja hierarquicamente constituda que o freou e declarou que estava errado. Prof. Paulo Cristiano: Primeiro voc precisa provar pela histria o que esta falando. Como j mostrei, no foi a hierarquia da igreja romana quem convocou presidiu e julgou o Conclio, isto coube ao imperador. Depois, Atansio no apelou para o suposto papa da poca, mas somente para as Escrituras. Tambm no podemos perder de vista que at mesmo

Librio, bispo romano foi enganado pela heresia e condenou Atansio. Ora, se o chefe do suposto colegiado infalvel e interprete nico das escrituras sucumbiu ao erro que dir seus sditos! Que confuso! Essa tentativa de impor a igreja de Roma como interprete nica das escrituras furada amigo, no cola! Kleverlande: A implicao bvia. Se eu perguntar a voc como protestante, se rio estava ou no correto em sua doutrina de que o Filho fora criado, voc com certeza responderia que no. Enfatizo, ento, que mesmo que ele tenha utilizado as Escrituras pelas Escrituras, mesmo assim ele chegou a uma concluso errada. Se isto foi verdadeiro para rio garante a voc que este no o caso acerca de sua interpretao de uma dada passagem bblica? Prof. Paulo Cristiano: rio estava errado, no porque ele utilizou particularmente as Escrituras, mas porque ele tentou entende-la trazendo para dentro dela conceitos gregos alheios. Seus preconceitos teolgicos-filosficos foram seus piores erros. rio usou versos isolados das Escrituras, ele no se importou com a exegese. Se houvesse comparado as Escrituras com as Escrituras certamente teria desistido de seu erro. Kleverlande: O fato de qualquer protestante reconhecer que a interpretao de rio estava errada implica dizer que de fato houve uma base bblica para seus argumentos. Este fato, portanto, transforma-se em um questionamento acerca do que seja uma verdadeira interpretao bblica. Prof. Paulo Cristiano: Uma verdadeira interpretao bblica aquela que no fere ou extrapola o texto, mas que obedece como ele est. Vou lhe dar um exemplo do que no seja uma verdadeira interpretao bblica: lembra quando o anjo fala a Maria que ela agraciada perante Deus? Pois bem, , de onde voc pode inferir deste texto que ela a est sendo chamada de imaculada, isto , sem pecado? Aplique todas as regras de exegese que voc citou, procure ainda na histria da igreja, na semntica e outros recursos e veja se eles apiam uma interpretao capciosa e adulterada como a da imaculada concepo de Maria? O dogma da imaculada conceio um caso tpico do total rompimento com a boa exegese. Passa-se por cima de todas as regras para impor um dogma inventado fora das Escrituras. Uma verdadeira interpretao bblica deixa o texto falar por si mesmo, no fora ele a dizer o que no diz. O que infelizmente no acontece com as interpretaes catlicas. Kleverlande: A nica explicao possvel que deve haver, por necessidade, uma autoridade infalvel que no-la diga. Esta autoridade infalvel, a Igreja Catlica, declarou rio um herege. Se a Igreja Catlica jamais foi infalvel ou possuiu alguma autoridade em suas declaraes, ento os cristos no teriam razo alguma em rejeitar rio e aceitar a

autoridade da Igreja, e a maioria do cristianismo atual seria baseado nos ensinamentos de rio. Prof. Paulo Cristiano: Pura balela! Esse argumento fica por sua conta. Nunca houve uma autoridade infalvel para controlar a interpretao das Escrituras, Jesus nunca deixou ningum monopolizando sua Palavra. Torno a repetir, NUNCA A IGREJA CATLICA declarou rio herege, mesmo porque nem o bispo romano estava l, os prelados eram todos praticamente do oriente. Se a igreja reunida o fez, esta honra cabe a igreja oriental em conjunto e no a de Roma pelos motivos j expostos. Kleverlande: evidente, portanto, que usar somente a Bblia no garantia de se chegar a uma doutrina verdadeira. O resultado acima descrito o que acontece quando a falsa doutrina da Sola Scriptura utilizada como princpio guia, e a histria da Igreja e das inmeras heresias que teve de combater so testemunhas inegveis deste fato. Prof. Paulo Cristiano: evidente que rio no usou o princpio de Sola Scriptura, pois se o tivesse feito no teria cometido tamanha heresia. E o que dizer do bispo Librio que condenou Atansio e aderiu ao arianismo? Ele no era o chefe do tal magistrio eclesistico? Porque caiu? Se esta tal autoridade para agir estivesse presente na igreja de Roma ela nunca haveria de errar. Mas os fatos apontam o contrrio. Quantos erros, heresias e abusos foram cometidos em nome de uma hierarquia eclesistica! O pior que essa hierarquia posa como autentica interprete das Escrituras. Um absurdo! Se o princpio do Sola Scriptura no eficaz para se chegar a verdadeira doutrina, precisando para isso da tradio da igreja. Ento me explique: Por que a igreja catlica e a igreja ortodoxa que se baseiam na mesma tradio, possui a mesma antiguidade e rejeitam o princpio do sola scriptura, crem em coisas to diferentes? Ora, se a tradio fosse a soluo para todos os erros doutrinrios elas deveriam ser coerentes em suas crenas, mas compare as doutrinas de ambas. Quando a igreja romana apela para a tradio e as Escrituras para sustentar uma doutrina particular, a mesma coisa faz os cristos ortodoxos para rejeita-la. Um exemplo disso a tal primazia do bispo de Roma atravs de Pedro. Ambas reclamam a interpretao das Escrituras e a Tradio para seus pontos de vista. Por isso ns rejeitamos o tal colegiado romano e sua pretenso de controlar a interpretao da Bblia e ficamos somente com as Escrituras. Ele (Magistrio Eclesistico) j tem dado provas o bastante, durante todos estes sculos, de que no confivel como intrprete nico da Bblia. A Palavra de Deus livre e qualquer um pode entend-la. lgico que para isso necessrio aplicar regras corretas de interpretao para no cometer erros grosseiros

e contar sempre com a assistncia do Esprito Santo, Ele afinal de contas o perfeito intrprete das Escrituras. Abraos, Paulo