SOBRE A INDUO

Maria Cludia Cabrini Grcio Faculdade de Filosofia e Cincias UNESP / Marlia e-mail: cabrini@marilia.unesp.br

1 Definindo induo

Os primeiros estudos sobre induo que se tem notcia foram realizados por Aristteles, em seus tratados sobre o raciocnio formal, buscando o estabelecimento das proposies universais mediante a observao de casos particulares destas. Na obra Primeiros analticos, o uso do termo aparece associado ao mtodo pelo qual estabelecemos proposies de universalidade restrita, uma vez que se realiza levando-se em conta a totalidade dos casos particulares (ARISTTELES, 1967a, 68b). Neste caso, a noo de induo se parece mais com um tipo de silogismo. Na obra Segundos analticos, Aristteles est interessado no estabelecimento de verdades necessrias, proposies de universalidade irrestrita, usando princpios de compatibilidade e incompatibilidade. Neste contexto, a induo pode, ento, ser considerada como o mtodo pelo qual estabelecemos proposies universais na metafsica, uma vez que, segundo Aristteles, a intuio sempre verdadeira ... [e] a intuio que apreende as premissas primrias (ARISTTELES, 1967b, 100b). Entretanto, o sentido da palavra induo pelo qual estamos interessados aqui aquele usado nas cincias naturais, ou seja, os procedimentos ou mtodos racionais pelos quais proposies so estabelecidas nas cincias naturais, cuja caracterstica mais notvel o fato de suas concluses estarem em algum sentido alm de suas premissas, que so os fatos singulares da experincia (KNEALE, 1952, p. 44).

Sobre a induo

Nesse sentido, o significado da palavra induo pode ser apresentado pela definio dada em Edwards (1967), segundo a qual a palavra induo usada para cobrir os argumentos no demonstrativos, nos quais a verdade das premissas, embora no acarrete a verdade da concluso, representa uma boa razo para acreditarmos na concluso. Classicamente, a palavra induo usada para descrever uma inferncia que conduza de enunciados singulares (por vezes denominados tambm enunciados particulares) tais como as descries dos resultados de observaes ou experimentos, para enunciados universais (POPPER, 1975b, p. 27). 2 O problema da induo

Embora a palavra induo nunca tenha aparecido nos textos de David Hume, o questionamento sobre a validade ou justificativa racional para as inferncias indutivas, realizadas em cincias naturais, surge de forma indireta em suas obras que tratam da teoria do conhecimento, mais especificamente do conhecimento incerto. Na obra Investigao acerca do entendimento humano, publicada originalmente em 1748, Hume parte do princpio de que todas as percepes da mente podem ser classificadas em dois tipos: impresses e idias, sendo que todas as nossas idias ou percepes mais fracas so consideradas cpias de nossas impresses ou percepes mais vivas (HUME, 1972). Hume tambm afirma que todos os objetos da investigao humana podem ser divididos em duas espcies: relaes de idias e questes de fato. primeira espcie pertencem todas as afirmaes que sejam intuitivamente ou demonstrativamente certas. A conexo com o problema da induo surge de sua viso segundo a qual todas as leis da natureza so raciocnios sobre questes de fato e estes, por sua vez, fundam-se na relao de causa e efeito, cujo conhecimento no se obtm, em nenhum caso, por raciocnios a priori, porm nasce inteiramente da experincia quando vemos que quaisquer objetos particulares esto constantemente conjugados entre si (HUME, 1972, p. 31).

Sobre a induo

Em sua teoria da causalidade, Hume defende a existncia de trs princpios de conexo entre as idias: semelhana, contigidade e causao, considerando esta ltima como uma relao entre eventos (causa e efeito), uma conexo necessria. Segundo ele, a transio do pensamento da causa ao efeito no se baseia na razo. Sua origem deriva completamente do hbito e da experincia (HUME, 1972, p. 54) e essa transio costumeira seria o sentimento ou impresso que origina a idia de poder ou de conexo necessria (HUME, 1972, p. 72). Tal necessidade consiste, ento, na conjuno constante de objetos semelhantes, derivada inteiramente da uniformidade que se pode observar nas operaes da natureza. Um exemplo clssico utilizado para representar o uso das inferncias indutivas a nossa crena de que o sol nascer amanh. Tal expectativa est baseada na uniformidade da natureza que experimentamos (RUSSELL, 1939). Ao afirmar que todas as leis da natureza baseiam-se na relao de causa e efeito e que aps a conjuno constante de dois objetos somos levados to somente pelo costume a esperar aps um deles, o aparecimento do outro (HUME, 1972, p. 149), esse filsofo tem gerado, desde ento, uma inquietao entre os autores da rea, levando-os procura de uma teoria que se contraponha sua. A teoria de Hume , assim, a propulsora do problema da induo, apresentado por meio de dois questionamentos que focalizavam especificamente dois aspectos: o lgico e o psicolgico. Aqui estamos interessados em analisar o problema lgico da induo, ou em outras palavras: HL: somos justificados em raciocinar partindo de exemplos (repetidos), dos quais temos experincias, para outros exemplos (concluses), dos quais no temos experincia? (POPPER, 1975a, p. 15). Hume responde que no h justificativa para a induo. Segundo ele, a induo no vlida porque leva a um regresso infinito, gerado pelo fato de que

Sobre a induo

todas as nossas concluses experimentais decorrem da suposio de que o futuro estar em conformidade com o passado. Portanto, tentar provar a ltima suposio, por argumentos provveis, por argumentos referentes existncia, consiste, certamente, em girar num crculo vicioso e dar por admitido o que precisamente se problematiza (HUME, 1972, p. 39).

Com base nesse argumento, Hume afirma que a repetio de exemplos experimentados, por maior que seja o nmero e por mais uniforme que tenham sido as operaes da natureza, no tem qualquer fora como argumento racional para justificar que o futuro continuar do mesmo modo. A soluo para o problema da justificao da induo tem sido perseguida h tempos pelos filsofos e encarada por alguns como um dos maiores desafios da cincia. Esboaremos na seo seguinte algumas das solues propostas para o problema da induo, lembrando, todavia, que todas se mostraram insuficientes.

3 Respostas para o problema da induo

Apresentamos, a seguir, as correntes mais significativas existentes1, isto , aquelas que mais se destacam por oferecer respostas, ainda que insuficientes para a soluo do problema da induo, no falaciosas e com maior nmero de defensores.

3.1 Rejeio da induo

Entre os autores contemporneos que defendem a rejeio da induo como forma racional de gerar conhecimento cientfico, o mais influente Karl Popper. Em 1934, Popper defende que a induo por repetio no existe, ou seja, inferncias que levam a teorias, partindo-se de enunciados singulares

A categorizao adotada para as respostas ao Problema de Hume apresentada em Edwards (1967).

Sobre a induo

verificados por experincia so logicamente inadmissveis (POPPER, 1975b, p. 41). Em contrapartida, Popper desenvolve uma teoria, amplamente conhecida por mtodo hipottico-dedutivo, na qual usa a expresso senso comum para denotar a opinio de muitas pessoas, s vezes adequados ou verdadeiros e s vezes inadequados ou falsos. Por sua tese, o ponto de partida o senso comum e o grande instrumento para progredir a crtica. Segundo Popper, devemos encarar todas as leis, ou teorias, como hipteses ou conjecturas. Como a palavra hiptese usada no sentido de uma proposio que apenas se conjectura ser verdadeira, uma vez que todas as teorias so hipteses, todas elas podem ser derrubadas. Com base nas idias novas, formuladas conjecturalmente e ainda no justificadas de algum modo, podemos tirar concluses por meio da deduo lgica. Essas concluses so em seguida comparadas entre si, com o que se pe prova a coerncia interna do sistema e, ento, com outras teorias, com o objetivo sobretudo de determinar se a teoria representar um avano de ordem cientfica. Finalmente, fazemos a comprovao da teoria por meio de aplicaes empricas das concluses que dela se possam deduzir. O critrio adotado por Popper para a busca de teorias empricas verdadeiras a comprovao pela experincia por meio do mtodo de falsificao. Ele no exige que
um sistema cientfico seja suscetvel de ser dado como vlido, de uma vez por todas, em sentido positivo, [exige] porm, que sua forma lgica seja tal que se torne possvel valid-lo por meio de recurso a provas empricas, em sentido negativo: deve ser possvel refutar, pela experincia, um sistema cientfico emprico (POPPER, 1975b, p. 42).

Podemos assim, determinar no mximo a falsidade das teorias; em nenhum caso o mtodo pode estabelecer a verdade de uma teoria. Aceitamos, provisoriamente, uma teoria enquanto ela no for refutada.

Sobre a induo

3.2 Reconstruo da induo

Nessa linha de resposta, abordamos os trabalhos desenvolvidos por John Stuart Mill e seguidores, que se enveredam a justificar a induo mediante a busca por um princpio indutivo supremo, e por Rudolf Carnap e seguidores, que recorrem a conceitos de probabilidade em sua justificao. Na obra A system of logic, publicada originalmente em 1843, Mill defende o estabelecimento de um princpio supremo da induo, baseado na justificativa de que se as indues de um certo tipo produzem sistematicamente concluses verdadeiras, deve existir uma regularidade global no universo que deve ser suscetvel de expresso na forma de um princpio ou postulado da induo. Mill prope que esse princpio obtido por meio do Princpio de Causalidade Universal, a saber, todo evento, ou o comeo de todo fenmeno, tem uma causa, um antecedente, sobre a existncia do qual ele invariavelmente e incondicionalmente conseqente (MILL, 1967, p. 562). O mtodo que Mill prope usarmos para a descoberta da causa de um evento uma adaptao da induo por eliminao de Francis Bacon. Ele oferece alguns mtodos, cada um concebido como um argumento positivo ou mesmo como uma demonstrao da conexo causal, a serem aplicados hiptese sobre a causa de um fenmeno. O mtodo da concordncia (correspondente ao teste de co-presena de Bacon) fornece-nos as condies necessrias de um fenmeno; o mtodo das diferenas (correspondente ao teste de co-ausncia de Bacon) leva-nos s condies suficientes de um fenmeno e o mtodo das variaes concomitantes (correspondente ao teste de co-variao) leva-nos s condies necessrias e suficientes. Mill defende que a suposio subjacente em todo o desenvolvimento de seu mtodo, a saber, que existe alguma causa para o fenmeno, derivada do Princpio de Causalidade Universal. Sob o questionamento de como podemos garantir a verdade deste princpio, Mill tenta no admitir qualquer demonstrao a priori e admite que esse princpio por si mesmo estabelecido por induo. Ele defende que a induo

Sobre a induo

usada para o estabelecimento do Princpio de Causalidade no a mesma que o princpio pressupe, no existindo, assim, um crculo vicioso no mtodo. Entre as tentativas de se justificar a lgica indutiva por meio da associao a noes de probabilidade, consideramos o sistema proposto por Carnap, que procura definir um conceito de confirmao da hiptese H, confirmada pela evidncia observacional E, que seja puramente lgico e, especificamente, expresse relaes lgicas entre proposies. A lgica indutiva desenvolvida por Carnap construda sobre o conceito de grau confirmao. Ele usa o smbolo c para denotar o grau de confirmao e anota c(H, E) = q como o grau de confirmao de H com respeito a E q, onde H e E so sentenas e q um nmero real do intervalo 0 1 (CARNAP, 1950, p. 23). O conceito de grau de confirmao est associado ao conceito de probabilidade, definida como uma certa relao lgica objetiva entre duas proposies (hiptese e evidncia). Quando dizemos que a probabilidade de H sobre E alta, entendemos que E d forte suporte para a suposio H, ou que H altamente confirmada por E. Carnap concebe, ento, a lgica indutiva como a teoria do conceito de probabilidade enquanto grau de confirmao de uma hiptese H com respeito a uma proposio de evidncia E, por exemplo, uma informao observacional (CARNAP, 1950, p. 19). A lgica indutiva de Carnap construda tomando-se por base a lgica dedutiva, mediante a introduo de uma definio de c. Desse modo, os teoremas da lgica indutiva no tratam somente da funo c, mas tambm das sentenas obtidas pelas regras de deduo. A definio de c constitui as regras de induo. Carnap destaca que a verdade e o conhecimento da evidncia E, embora sejam relevantes para as aplicaes da regra indutiva, so irrelevantes para a validade das proposies em lgica indutiva, como para aquelas em lgica dedutiva (CARNAP, 1950, p. 192).

Sobre a induo

3.3 Defesa pragmtica

O princpio defendido por autores que apresentam solues para o problema da induo sob este tipo de abordagem a reflexo que, na vida cotidiana, algumas vezes, surgem situaes nas quais, na falta de argumentos vlidos, ou seja, do conhecimento das concluses verdadeiras, as tomadas de decises podem ser justificadas no efeito prtico do conhecimento formulado no argumento. Entre as solues desse tipo esto as oferecidas por Charles S. Peirce e por Hans Reichenbach. Em sua obra Ampliative reasoning, Peirce concebe a induo como um processo de testar hipteses estatsticas mediante o exame de amostras aleatrias. Ele usa esse procedimento combinado com o processo de deduo estatstica, que consiste em deduzir com base na freqncia da ocorrncia de um atributo em uma populao, a ocorrncia provvel e aproximada daquele atributo numa amostra retirada aleatoriamente dela. Assim, a justificao da induo defendida por ele depende essencialmente da casualidade das amostras usadas. Uma concepo menos complexa de mtodo indutivo sob a defesa pragmtica da induo aquela oferecida em Reichenbach (1938). Do ponto de vista de Reichenbach, o nico modo possvel de se defender racionalmente uma concluso de um argumento indutivo usando o conceito de probabilidade, concebido como um limite de freqncias relativas da ocorrncia do atributo em uma seqncia infinitamente longa de eventos. Reichenbach sustenta o uso de freqncia relativa averiguada experimentalmente sob uma justificao pragmtica, ou seja, que no perdemos nada ao adotarmos esse procedimento indutivo, uma vez que se uma seqncia de eventos sob investigao suficientemente regular para tornar possvel a induo, o uso de freqncia relativa compelido a produzir o resultado definitivamente desejado, ao passo que, se a seqncia irregular o suficiente para derrotar a poltica indutiva por ele adotada, nenhuma outra poltica fornecer soluo satisfatria.

Sobre a induo

3.4 Justificao como pseudo-problema

Existem autores, como P. Edwards, que argumentam que a justificao racional solicitada para uma resposta positiva ao problema da induo, como tradicionalmente formulado, uma tarefa impossvel de se cumprir (EDWARDS, 1949). Segundo esses autores, uma vez que a induo por definio uma operao no dedutiva (no sentido clssico), exigir que ela satisfaa condies de correo apropriadas somente para a deduo da lgica clssica transferir os critrios de avaliao de um domnio para outro, em que eles so inadequados. Sob esta abordagem, est a defesa de que o uso correto de termos como razovel e boas razes provm de uma instituio indutiva, definida como um sistema complexo de modos de aprendizagem com base na experincia. Segundo Edwards, como outras instituies, esta tem uma estrutura relativamente fixa, embora no imutvel, transmitida de uma gerao para outra e cristalizada na forma de proibies e licenas, mximas de conduta e preceitos informais de performance (EDWARDS, 1967, p. 178). As regras que constituem a instituio indutiva so, segundo esta abordagem, altamente abstratas, esquemticas e limitadas em sua utilidade prtica, uma vez que elas estipulam importantes condies gerais que no podem ser violadas sem gerar insensatez. As normas podem ser pensadas como cristalizaes formais dentro das regras lingsticas que oferecem maneiras gerais de responder ao universo, fundadas pelos nossos antecedentes, para garantir sua sobrevivncia. Entretanto, as experincias anteriores da raa nunca tm autoridade absoluta.

4 Consideraes finais

Observamos que, aparentemente, cada abordagem parece estar preocupada em explicar uma forma diferente de raciocnio indutivo e estar dirigida a uma finalidade especfica; por exemplo, inferncias realizadas no dia a dia e justificao das leis das cincias naturais.

Sobre a induo 10

Peirce e Reichenbach estavam ocupados com modos de tomarmos a melhor deciso diante de situaes em que no temos todas as informaes. Popper estava preocupado em justificar a presena de generalizaes universais nas teorias naturais, uma vez que a construo de teorias e hipteses aceitas provisoriamente, aps testa-las, constitui trao marcante da atividade cientfica (POPPER, 1975b). Carnap no se prope a atribuir certeza absoluta s suas proposies de confirmao. Ele afirma que os conceitos de verdadeiro e conhecido como verdadeiro so de natureza totalmente diferente. O segundo refere-se s evidncias dadas e o primeiro no. Assim, valores de probabilidade so fundamentalmente diferentes de valores de verdade. Por vezes, o mtodo pragmtico, que no tenciona levar em conta a verdade absoluta da proposio, parece ser a melhor abordagem, dado que at hoje nosso conhecimento parcial tem-nos levado a avanos em todas as reas da cincia; por vezes, o mtodo hipottico-dedutivo que toma hipteses como verdadeiras e trabalha sob esta teoria at que ela se mostre errada parece ser o melhor. Segundo Da Costa (1981, p. 17), em certo sentido bvio, as inferncias indutivas todas se reduzem ao mtodo hipottico-dedutivo. Essa insero de uma teoria indutiva dentro do mtodo de Popper pode ser considerada assumindo como hipteses todas as proposies vlidas daquela teoria que estejam baseadas na experincia. Existem, todavia, crticas sobre todas essas abordagens destinadas a solucionar o problema da induo (conferir em Edwards (1967)), que nos indicam que nenhuma delas constitui uma teoria de induo plenamente satisfatria. Nas ltimas dcadas, observamos o desenvolvimento de vrias outras tentativas para a representao de algumas formas de argumento indutivo. Em 1980, a revista Artificial Intelligence dedicou uma edio inteira s abordagens no-monotnicas destinadas formalizao de raciocnio sob incerteza. Nessa edio, R. Reiter chama um sistema lgico no-monotnico, em que algumas proposies inferidas no so certas (vlidas), de Lgica do Padro (Default Logic).

Sobre a induo 11

Em tais sistemas, essas inferncias correspondem ao processo de derivar concluses baseadas em padres (defaults), isto , em argumentos da forma na ausncia de qualquer informao contrria, assuma que.... Esse tipo de raciocnio, justifica o autor, representa uma forma de inferncia indutiva, tipicamente requerida quando concluses devem ser tiradas, apesar da ausncia de conhecimento completo do mundo. As abordagens no-monotnicas para a formalizao do raciocnio sob incerteza tm sido bastante criticadas por alguns autores. Entre eles, Sette, Carnielli e Veloso (1999) afirmam que a lgica de Reiter no captura a noo de maioria ou quase todos. Argumentam que a identificao proposta por Reiter, de na ausncia de qualquer informao contrria com consistente assumir que, inadequada ao tratamento do problema de como atribuirmos a um indivduo genrico da populao, para o qual no temos informao completa, uma propriedade que quase sempre verdadeira para os indivduos da populao. Numa proposta de 1994, destinada a buscar um sucedneo para a lgica no-monotnica, A. M. Sette e W. A. Carnielli apresentaram uma tentativa de substituir a Lgica do Padro de Reiter por uma lgica monotnica baseada no conceito de ultrafiltro (Carnielli e Sette (1994)). Esta proposta foi bastante criticada naquele momento em que a abordagem mais popular era a de Reiter (1980). Entretanto, as mesmas crticas atraram o interesse de P. A. S. Veloso, dando origem s publicaes Sette, Carnielli e Veloso (1999) e Carnielli e Veloso (1997)2. Nesses artigos, Sette, Carnielli e Veloso apresentam um sistema lgico monotnico para a formalizao de argumentos do tipo maioria ou quase todos, mediante a introduo de um quantificador generalizado na linguagem clssica de primeira ordem. A idia central nessa proposta a interpretao semntica do quantificador quase sempre por uma estrutura de ultrafiltro prprio. Esta abordagem proporciona uma base para o raciocnio genrico em que

Desde ento, diversos trabalhos sobre a Lgica dos Ultrafiltros tm sido desenvolvidos (por exemplo, Veloso (1999), Veloso (2001a), Veloso (2001b) e Veloso e Carnielli (2001)).

Sobre a induo 12

o indivduo definido como genrico aquele que possui as propriedades que a maioria dos indivduos possui (CARNIELLI e VELOSO, 1997, p. 34). Grcio (1999), elaborando perspectivas abertas em Sette, Carnielli e Veloso (1999), apresentou uma famlia de sistemas lgicos denominada lgicas moduladas. Essa famlia caracterizada, sintaticamente, pela incluso de quantificadores generalizados na linguagem da lgica clssica de primeira ordem, chamados quantificadores modulados, semanticamente interpretados por subconjuntos do conjunto das partes do universo. Tais quantificadores representam algumas formas de raciocnio indutivo. Particularmente, propem-se trs sistemas lgicos monotnicos, formalizando as noes de maioria, muitos e para uma boa parte. Como podemos observar, tm surgido, na atualidade, diferentes abordagens formais destinadas formalizao de proposies sustentadas por evidncias empricas. Entre as propostas contemporneas, consideramos que as abordagens monotnicas apresentam-se como as propostas que melhor atingem seus objetivos. Alm disso, essas lgicas constituem extenses conservativas da lgica clssica, com a qual compartilham algumas propriedades, como o fato de serem sistemas dedutivos simples, corretos e completos.

Referncias: ARISTTELES. Analtica primera. In: ARISTTELES. Obras. 2. ed. Traduo de F. R. Samaranch. Madri: Aguilar, 1967a. p. 273-348. ARISTTELES. Analtica posterior. In: ARISTTELES. Obras. 2. ed. Traduo de F. R. Samaranch. Madri: Aguilar, 1967b. p. 351-412. CARNAP, R. Logical foundations of probability. London: Routledge and Kegan Paul, 1950. DA COSTA, N. C. A. Lgica indutiva e probabilidade. So Paulo: [s. n.], 1981. CARNIELLI, W. A.; SETTE, A. M. Default Operators. In: WORKSHOP ON LOGIC, LANGUAGE, INFORMATION AND COMPUTATION (WOLLIC94), 1994, Recife. Abstracts ... Recife: UFPE, 1994.

Sobre a induo 13

CARNIELLI, W. A.; VELOSO, P. A. S. Ultrafilter logic and generic reasoning. In: KURT GDEL COLLOQUIUM, 5, 1997, Berlin. Proceedings... Berlin: SpringerVerlag, 1997. p. 34-53. EDWARDS, P. Russells doubts about induction. Mind, v.58, p. 141-163, 1949. EDWARDS, P. (Ed.). The encyclopedia of philosophy. London: Collier MacMillan Publishers, 1967. v. 3, p. 169-181. GRCIO, M. C. C. (1999). Lgicas moduladas e raciocnio sob incerteza. Tese de Doutorado, Instituto de Filosofia e Cincias Humanas, Universidade Estadual de Campinas, Campinas, Brasil. 194 p. HUME, D. Investigao acerca do entendimento humano. So Paulo: Ed. Nacional, EdUSP, 1972. KNEALE, W. Probability and induction. Oxford: Clarendon Press, 1952. KNEALE, W. Probability and inductive logic. London: McMillan, 1970. MILL, J. S. A system of logic. 8th.ed. London: Longmans, 1967. v.3. PEIRCE, C. S. Ampliative reasoning. In: HARTSHORNE, C.; WEISS, P.; BURKS, A. (Ed.). Collected papers of Charles Sanders Peirce. Cambridge: Harvard University Press, 1931-1958. v. 2, p. 372-507. POPPER, K. R. Conhecimento objetivo. So Paulo: EdUSP, 1975a. POPPER, K. R. A lgica da pesquisa cientfica. So Paulo: EdUSP, 1975b. REICHENBACH, H. Probability and induction. In: REICHENBACH, H. Experience and prediction. Chicago: University of Chicago Press, 1938. cap. 5, p. 297-403. REITER, R. A logic for default reasoning. Artificial Intelligence v. 13, p. 81-132, 1980. RUSSELL, B. Os problemas da filosofia. So Paulo: Saraiva, 1939. SETTE, A. M.; CARNIELLI, W. A.; VELOSO, P. An alternative view of default reasoning and its logic. In: HAUESLER, E. H. , PEREIRA, L. C. (Ed.) Pratica: Proofs, types and categories. Rio de Janeiro: PUC, 1999. p. 127-58. VELOSO, P. A. S. On almost all and some presuppositions. IN: Pereira, L. C. P. D., Wrigley, M. B. (eds.). Logic, Language and Knowledge: essays in honour of Oswaldo Chateaubriand Filho, Manuscrito XXII, 1999, p. 469-505. VELOSO, P. A. S. On some meanings for generally and rarely. IN: Proc. Second Symposium International Principia, Florianpolis, 2001a.

Sobre a induo 14

VELOSO, P. A. S. On justifying induction: a logical appraisal. IN: Proc. Second Symposium International Principia, Florianpolis, 2001b. VELOSO, P. A. S.; Carnielli, W. A. Logics for qualitative reasoning. CLE ePrints electronic version, page /www.cle.unicamp.br/e-prints/articles.htm, October 2001.