Pedro era mesmo o "Papa da Igreja Primitiva"? Fonte/Autor: Pr. Gilson Medeiros / Advir.com.br Postado em: 20.11.

2006 H um pensamento geral entre os catlicos de que Pedro foi o apstolo que recebeu de Jesus a tarefa primordial de liderar os seus companheiros e fundar a Igreja. Este artigo est sendo elaborado exatamente no perodo das festividades conhecidas por juninas, dentre as quais h um dia dedicado a Pedro. Em entrevista a uma emissora de televiso da Paraba, uma senhora catlica afirmou sua f e respeito por So Pedro, citando exatamente a passagem na qual ela acredita que Jesus comissionou o apstolo a fundar a Igreja Catlica. Outra entrevistada concluiu a referncia ao texto bblico, dizendo que Pedro a pedra sobre a qual Jesus edificou Sua Igreja. As senhoras supra-citadas estavam fazendo referncia passagem do captulo 16 do evangelho de Mateus, no verso 18, que diz: Tambm eu te digo que tu s Pedro, e sobre esta pedra edificarei a minha igreja, e as portas do inferno no prevalecero contra ela. Mas era mesmo isso que Jesus quis dizer? Podemos afirmar, sem sombra de dvidas, que Jesus colocou em Pedro a liderana total sobre os demais apstolos? A pedra a que Jesus Se referiu pode, realmente, ser entendida como sendo Pedro? O presente estudo far uma anlise no exaustiva da passagem em questo, complementando com a pesquisa de outras referncias bblicas no Novo Testamento (ou NT), tentando chegar a uma concluso para as questes inicialmente propostas sobre o papel real de Pedro na liderana da Igreja Crist do tempo dos apstolos. Evangelho de Mateus: Escrito em Aramaico ou em Grego? Um dos pilares do ensinamento catlico sobre o papel de Pedro na fundao da Igreja est no fato de utilizar-se da lngua aramaica para a passagem de Mt 16:18, na qual as palavras Pedro e pedra so grafadas da mesma maneira: kepha. Dessa forma, a Igreja Catlica fundamenta-se dizendo que Jesus fez de Pedro a pedra sobre a qual o Senhor edificou a Igreja. H algumas referncias ao texto hebraico de Mateus, ocorridas entre os chamados Pais da Igreja, que parece abonar o argumento catlico. Dentre tais referncias, uma relevante aquela atribuda a Papias, considerado um dos discpulos diretos do apstolo Joo. Eusbio de Cesaria, historiador cristo dos primeiros sculos, falecido por volta do ano 340 d.C., cita: Referente a Mateus, [Papias] diz o seguinte: Mateus ordenou as sentenas em lngua hebraica, mas cada um as traduzia como melhor podia'. Baseado em referncias patrsticas como esta que a Igreja Catlica fundamenta um dos seus principais argumentos acerca da interpretao de Mt 16:18 como Pedro sendo a pedra de edificao da Igreja, uma vez que, como citado anteriormente, no texto hebraico (aramaico) no h distino entre Pedro ( kepha ) e pedra ( kepha ). Porm os estudiosos no so unnimes em acreditar que Mateus escreveu realmente seu evangelho em aramaico (hebraico). Dentre os argumentos utilizados, podemos citar os seguintes: 1. As vrias citaes que Mateus faz do Antigo Testamento no refletem uma nica forma textual, ou seja, no so a prpria verso de Mateus em aramaico tirada da Bblia normalmente aceita pela Igreja Primitiva, que era a Septuaginta (LXX). 2. O texto grego de Mateus no soa como uma traduo, pois apresenta muitas expresses que demonstram um profundo conhecimento do pensamento judaico, que os estudiosos chamam de semitismos.

O que tem sido aceito dentre importantes telogos da atualidade que Papias estava, na verdade, declarando que o estilo ou a forma literria utilizada por Mateus que eram hebraicos, mas no a escrita em si. O Dr. David Alan Black, por exemplo, cita a pesquisa de J. Krzinger na qual a expresso utilizada por Papias (traduzida por: em lngua hebraica), foi hebraidi dialekto , que pode significar tanto em lngua hebraica quanto em estilo hebraico, dependendo do contexto. Segundo a pesquisa acima mencionada, No contexto em questo, [Papias] estava explicando alguns problemas quanto ao estilo e/ou contedo de Marcos, pois esse relato no possua nem o estilo judaico de Mateus nem o estilo literrio normal de uma biografia grega como o relato de Lucas. Esse erro de interpretao da citao de Papias, cometido inclusive por Orgenes, acabou sendo perpetuado por escritores posteriores, levando ao pensamento atual entre alguns telogos de que o evangelho de Mateus foi escrito em hebraico, o que parece estar mesmo descartado. Breve Exegese do Texto Grego de Mt 16:18 Adotando-se a evidncia de que Mateus escreveu seu evangelho em grego, assim como os demais escritores do NT, podemos realizar uma exegese no exaustiva das palavras gregas utilizadas por Mateus para Pedro ( petros ) e pedra ( petra ), para verificarmos que Jesus no colocou sobre Pedro a fundao da Igreja. O texto em portugus foi traduzido assim: Tambm eu te digo que tu s Pedro, e sobre esta pedra edificarei a minha igreja, e as portas do inferno no prevalecero contra ela. A respeitada traduo espanhola, Reina Valera, verte o texto da seguinte forma: Mas yo tambin te digo que t eres Pedro; y sobre esta roca edificar mi iglesia, y las puertas del Hades no prevalecern contra ella. E no grego, o texto fica assim: kavgw. de, soi le,gw o[ti su. ei= Pe,troj ( kai. evpi. tau,th| th/| pe,tra| oivkodomh,sw mou th.n evkklhsi,an kai. pu,lai a[|dou ouv katiscu,sousin auvth/j (grifos acrescentados). A palavra grega petros, ocorrer 100 vezes no Novo Testamento, como original para o nome de Pedro (cf. 1Pe 1:1; 2Pe 1:1). J petra ocorre apenas 4 vezes, sendo duas delas relacionadas diretamente a Jesus como sendo a Pedra (cf. 1Co 10:4; 1Pe 2:7-8). H um pensamento comum, porm no irrefutvel, de que petros uma referncia a um pedregulho, uma pedra de menor importncia; enquanto que petra uma rocha, uma pedra de maior durabilidade. Partindo deste ponto de vista, na verdade Jesus quis dizer que Pedro era uma pedra menor, enquanto Ele, Cristo, a verdadeira pedra (ou rocha) sobre a qual a Igreja seria edificada. Pedro Era Mesmo o Chefe dos Apstolos? Alm do estudo das palavras gregas empregadas por Jesus, algumas evidncias internas nos revelam que, caso Jesus tenha realmente colocado sobre Pedro a primazia entre os demais apstolos e lderes da Igreja, esta no foi a interpretao que eles mesmos deram s palavras de Cristo. Vejamos algumas dessas evidncias encontradas dentro do prprio texto bblico: 1. Os discpulos permaneceram com insinuaes de quem seria considerado como o maior entre

eles (cf. Mc 9:33-35). Isso certamente no aconteceria, caso Jesus tivesse colocado sobre Pedro a supremacia pastoral. 2. Vemos em Mt 20:20-28 (claramente posterior conversa do captulo 16) que a me de Tiago e Joo fez um curioso pedido a Jesus: para que seus filhos fossem o n 1 e o n 2 no governo do reino de Cristo. Demonstrando claro descontentamento com tal pensamento, Jesus novamente expressa Seu desejo de que no haja este tipo de sentimento, onde um se considere superior aos demais. O conceito catlico de primo entre pares parece encontrar aqui uma clara reprovao de Cristo. 3. No Conclio de Jerusalm (At 15:1-29), por exemplo, tambm no h evidncias de que Pedro tenha presidido tal reunio de lderes da Igreja, o que seria lgico, caso fosse ele realmente o lder maior, como advogam os catlicos. Vemos que Pedro teve um papel importante (v. 7), assim como tambm tiveram Barnab e Paulo (v. 12), e Tiago (v. 13), que parece ter dado a palavra final sobre o debate teolgico em questo. O prprio Pedro j havia mencionado o nome de Tiago com certo destaque no governo da Igreja (cf. At 12:17). 4. Paulo declara que no s Pedro, mas tambm Tiago e Joo, eram considerados colunas da Igreja (cf. Gl 2:9), o que mostra que a responsabilidade de liderana era dividida igualmente. E mesmo nessa citao, Paulo no menciona Pedro em primeiro lugar, o que poderia ter ocorrido caso houvesse alguma ordem de autoridade entre essas colunas. 5. Na mesma epstola aos Glatas, Paulo cita um curioso evento no qual ele repreendeu Pedro na presena de todos os demais discpulos (cf. Gl 2:11-16). Como poderia o apstolo Paulo, que nem mesmo fora um dos 12, ousar repreender teologicamente o papa da Igreja? Essa mais uma fortssima evidncia de que Pedro no era considerado o maioral dos apstolos, muito menos possua a infalibilidade ( ex-catedra ), arrogada pelo bispo de Roma da atualidade. Paulo tambm condena aqueles que queriam colocar Pedro, ou qualquer outro, em posio de destaque (cf. 1Co 1:10-12). 6. O prprio Pedro se considerava um presbtero companheiro e igual aos demais (cf. 1Pe 5:1), o que mostra que ele no possua tal pensamento de considerar-se melhor ou superior aos outros lderes. Alis, h uma referncia bblica que demonstra claramente que no havia apenas um bispo em cada cidade, como quer a teologia catlica, mas algumas delas poderiam ter vrios, conforme, talvez, o tamanho de sua populao convertida, como era o caso de Filipos (cf. Fp 1:1). 7. Interessante notar, ainda, que Pedro no mencionado na carta de Paulo aos romanos, escrita por volta do ano 58 d.C. Isto pode ser uma forte evidncia de que Pedro era, na verdade, um pregador itinerante (cf. 1Pe 1:1), e no o bispo de Roma como querem os catlicos. Uma Igreja Monrquica Vemos que h um grande esforo na teologia catlica em colocar sobre Pedro o fundamento humano da Igreja Crist, sendo que, a partir dele, tal autoridade foi sendo transmitida ao longo dos sculos, de bispo para bispo, mantendo-se uma estrutura hierrquica forte, onde no topo da pirmide de poder est o papa, lder supremo da cristandade. Esta estrutura hierrquica robusta e consistente, que tem se mantido ao longo de quase 2 milnios, parece no ter surgido realmente na declarao de Cristo a Pedro, como pregam os catlicos, mas em uma ambio meramente humana, nascida na mente de um imperador romano, pretensamente convertido f crist. O professor catlico Luis Aznar, faz um interessante comentrio em uma edio do livro Histria Eclesistica , de Eusbio:

Culminava ento (313 AD) a carreira poltica do imperador Constantino para a monarquia universal e absoluta. A audaz empresa exigia uma mudana substancial na concepo forjada por Augusto e retocada por Adriano e Deocleciano... Constantino compreendeu que necessitava do apoio das tenazes comunidades crists para edificar o novo imprio. Assim, desde que foi proclamado imperador pelo exrcito, em 306, tomou sob sua proteo os cristos e ingressou entre os que podiam escutar a leitura dos evangelhos nos templos. Porm seu pensamento era poltico e no religioso. Queria organizar as comunidades episcopais autnomas em uma igreja universal. V-se que o objetivo por trs da instituio da hierarquia da Igreja Catlica, encabeada pelo papa, era mais uma estratgia poltica de dominao (que realmente deu certo!), do que o cumprimento de uma orientao divina. Resumo e Concluso No h evidncias conclusivas sobre a composio em aramaico evangelho de Mateus. A hiptese da escrita em aramaico defendida por alguns telogos catlicos, por facilitar o argumento de que Jesus colocou sobre Pedro a autoridade de fundamentar a Sua Igreja, conforme o texto de Mt 16:18. Porm, h fortes evidncias de que o texto foi mesmo escrito em grego, no qual o jogo das palavras petros e petra pode indicar que Jesus colocou sobre Si mesmo, a pedra angular (cf. At 4:11; 1Pe 2:7), a autoridade nica de fundamento da Igreja Crist. H tambm, dentro do prprio texto do Novo Testamento, fortes indicaes de que Pedro no exerceu a funo de lder maior da Igreja, como pde ser visto no Conclio de Jerusalm, no debate com Paulo acerca dos ritos judaicos para os gentios conversos, da no-citao de Pedro na epstolas aos romanos, entre outros pontos que foram aqui analisados. Podemos concluir, ento, que Pedro era um importante apstolo de Cristo, com papel de destaque em diversos acontecimentos ocorridos nas primeiras dcadas da Igreja. Entretanto, ele no assumiu o papel de um papa, nos moldes que a Igreja Catlica defende, nos quais Pedro teria iniciado uma linhagem papal, que foi transmitida ao longo dos sculos a cada bispo de Roma, chegando at o atual papa Bento XVI. Pedro assumiu um papel relevante, sim, mas sem exercer supremacia sobre os demais apstolos, bispos ou presbteros da Igreja Primitiva. A verdadeira Pedra sobre a qual Cristo edificaria Sua Igreja foi, sem sombra de dvidas, Ele mesmo (cf. At 4:11). A entrevista foi veiculada no telejornal Bom Dia PB, do dia 29/06/2006, pela emissora da Rede Globo. Salvo indicao contrria, as referncias bblicas do presente estudo sero da traduo de Joo Ferreira de Almeida, edio Revista e Atualizada no Brasil (Barueri, SP: Sociedade Bblica do Brasil, 1993). Eusbio de Cesaria, Histria Eclesistica , 3.39.14-16 (So Paulo: Novo Sculo, 1999), 113. D. A. Carson, Douglas J. Moo, e Leon Morris, Introduo ao Novo Testamento (So Paulo: Vida Nova, 1997), 70-78. a primeira e mais importante verso grega do Antigo Testamento. Cf. Wilson Paroschi, Crtica textual do Novo Testamento (So Paulo: Vida Nova, 1993), 48.

Carson, Douglas, e Morris, 77. David Alan Black, Por que 4 evangelhos? (So Paulo: Vida, 2004), 55-56. Ibid., 56. O autor tambm faz referncia ausncia do artigo definido na frase hebraidi dialekto , como outro ponto forte de apoio interpretao de que Papias estava mencionando o estilo hebraico de Mateus, e no a lngua na qual o evangelho foi escrito. Ibid. As palavras em negrito so, respectivamente, Pedro e pedra. Colin Brown, New International Dictionary of the New Testament Theology , petra, (Grand Rapids, MI: Zondervan, 1999), verso em CD-Rom. Para uma anlise maior ver: Comentario Bblico Adventista del Sptimo Da , tomo 5, verso em CD-Rom. Eusbio, Histria Eclesistica (Buenos Aires: Nova, 1950), 10, citado em uma apostila da matria de Movimentos Religiosos Contemporneos, do curso de bacharel em Teologia, do SALT-IAENE, 2003, pp. 36-37.