ADI 997 Ementa e Acrdo (1)

0018390100
0504000990
0710000070
Y?.te.;.;z.:> 3!/&/ua/
SERVIO DE JURISPRUDENCIA 4 0
D.J. 30.08.96
EMENTRIO NQ 1 8 3 9 - 1
28/03/96 TRIBUNAL PLENO
A.l\0 DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE N2 997-4 RIO GRANDE DO
SUL
REQUERENTE: GOVERNADOR DO ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
PRESIDENTE DA REPBLICA REQUERIDOS:
CONGRESSO NACIONAL
EMENTA: Ao direta de inconstitucionalidade.
- Esta Corte, ao apreciar a ADIN 815
1
dela no
conheceu por entender que no tem ela jurisdio constitucional
para julgar a alegao de inconstitucionalidade de expresses
dos pargrafos 12 e 22 do artigo 45 da Carta Magna Federal em
face de outros preceitos dela (que so tambm os alegados como
ofendidos na presente ao), sendo todos resultantes do Poder
Constituinte originrio.
- Persistindo, portanto, a eficcia desses pargrafos
12 e 22 do artigo 45 da Constituio Federal, e se limitando os
dispositivos ora impugnados (artigo 2 2, "caput" e pargrafo
nico
1
e artigo 32 da Lei Complementar n2 78, de 30 de dezembro
de 1993) a reproduzir exatamente os seus critrios numricos,
so estes constitucionais.
Ao direta de inconstitucionalidade que se julga
improcedente.
Vistos, relatados e discutidos estes autos, acordam
os Ministros do Supremo Tribunal Federal, em Sesso Plenria,
na conformidade da ata do julgamento e das notas taquigrficas,
por unanimidade de votos, em julgar improcedente a ao, nos
termos do voto do Relator.
28 de maro de 1996.
SEPLVEDA PERTENCE -
ALVES
Relatrio (6)
.,
0018390100
0504000990
0720000000
STF - 102002
TRIBUNAL PLENO
AO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE
SUL
REQUERENTE:
REQUERIDOS:
GOVERNADOR DO ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
PRESIDENTE DA REPBLICA
CONGRESSO NACIONAL
O SENHOR MINISTRO MOREIRA ALVES (Relator):
O Exmo. Sr. Governador do Estado do Rio Grande do
Sul em ao direta argi a inconstitucionalidade dos artigos
22, caput e pargrafo nico, e 32 da Lei Complementar n. 78, de
30 de dezembro de 1993, que regulamenta o artigo 45, 12, da
Constituio Federal.
Os dispositivos impugnados tm o teor seguinte:
"Art. 22. Nenhum dos Estados membros da
Federao ter menos de oito deputados federais.
Pargrafo nico. Cada Teritrio Federal ser
representado por quatro deputados federais"; e
"Art. 3!2. O Estado mais populoso ser
representado por setenta deputados federais".
Acentua o autor que, inconformado com a gritante
discriminao de brasileiros iguais decorrente da desproporo
entre essa representao e o nmero de eleitores ou a populao
dos Estados-membros, props ao direta perante esta Corte para
a declarao de inconstitucionalidade do prprio 12 do artigo
45 da Constituio Federal.
Em seguida, resume os fundamentos da
inconstitucionalidade do citado 12 do artigo 45 da Carta
Magna, verbis:
>TF- 102-002
ADI 997-4 RS
"Na ~ a c i o n a d a ao direta, con o=e se
verificar sustenta-se a inconstitucionalidade do
prprio 1 !l do art. 45 da Constituio Federal
sob os fundamentos, em sintese, de que, (a) sendo
principio bsico da Constituio, consagrado
inclusive em clusula ptrea, e expressivo de
direito supralegal positivado, o da igualdade de
todos perante a lei (CF/88, art. 5!1 comb. c/ art.
60, 4, IV), do qual deriva, por sua vez, como
corolrio absolutamente necessrio, e por isso
mesmo tambm expressamente consagrado na Carta
Politica, (a.b) o principio do voto 'com valor
igual para todos' (CF/88, art. 14), (b)
colocando-se entre os 'fundamentos' da Repblica
(b.a) a 'cidadania', que supe obviamente a
participao de modo pelo menos razoavelmente
igualitrio dos 'cidados' na formao da vontade
estatal, e (b.b) a regra segundo a qual 'todo o
poder emana do povo, que o exerce por meio de
representantes eleitos ou diretamente' (CF/88,
art. 1, II, e pargrafo nico), e, mais, (c)
distribuindo-se hierarquicamente os preceitos na
Constituio de modo a no poderem os inferiores
colidir com os superiores sob pena de, conforme
ensina a mais moderna doutrina, incidirem os
primeiros em inconstitucionalidade, seria
manifesta a inconstitucionalidade daquele
dispositivo, pois, conduzindo a uma absolutamente
irrazovel e antiisonmica valorao do voto, e,
pois, da cidadania, de brasileiros absolutamente
iguais, ofenderia s escncaras aqueles
principias superiores- 'fundamentos', repita-se,
da ordem constitucional vigente e regras de
direito supralegal nela positivadas -, e como tal
se impunha fosse declarado (c f. inicial da ADin
815, 'passim', doc. n. 2)." (fls. 5)
Acentuando que esses argumentos tm inteira
aplicao s normas impugnadas nesta ao, rememora o autor os
pontos principais dessa sustentao.
Por fim, e depois de pedir a distribuio por
dependncia a mim por ser o relator da ADIN 815, requer a
procedncia da ao.
A fls. 110 e segs., o Exmo. Sr. Presidente do
Congresso Nacional prestou as informaes solicitadas. Nelas se
salienta:
nToda a argumentao carreada pelo Requerente
objetiva demolir o art. 45 da Constituio
Federal, sem cujo apoio a Lei Complementar n.
78/93, ao seu entender, entraria em coliso com
2
:
.
STF. 102-002
ADI 997-4 R
os arts. SE, 14 e 60, IV, da Lei Maior.
De toda evidncia, portanto, que a presente
Ao de Inconstitucionalidade no pode prosperar
a no ser que esse Pret6rio Excelso venha a
retirar o art. 45 do contexto da Constituio
Federal de 1988, como conseqncia de eventual
julgamento favorvel da ADIN 815-3/600 a que se
reporta o Requerente.
A Lei Complementar n. 78/93, ora atacada,
inquestionavelmente o reflexo literal das
disposies da Carta de 1988 (art. 45 e seus
pargrafos) e, por tal razo, sem qualquer vicio
de inconstitucionalidade, pelo menos no contexto
constitucional vigente." (fls. 111/112)
A fls. 144 e segs., prestou informaes o Exmo.
Sr. Presidente da Repblica, que assim refutou a argumentao
da inicial:
"Como se pode verificar, sem qualquer
dificuldade, o disposto no caput do art. 2 2 da
Lei Complementar n. 78, de 1993, corresponde ao
disposto no final do 12 do art. 45 da
Constituio, dentro da expresso inquinada de
inconsti tuaionalidade na citada ADIN n.
815-3/600. J o disposto no pargrafo nico do
mesmo art. 22 da Lei Complementar n. 78/93
corresponde ao estabelecido no 22 do art. 45 da
Constituio, tambm impugnado naquela ADIN. O
prprio Autor desta Ao, no item 20 da Inicial,
reconhece essa vinculao. Desse modo, no h
falar em inconstitucionalidade do art. 22, caput
e pargrafo nico da Lei Complementar n. 78, de
1993, se tais dispositivos repetem o estabelecido
no art. 45 da Constituio. Inconstitucionalidade
da Lei Complementar existiria, isto sim, se
houvesse ela afrontado os mencionados
dispositivos constitucionais.
Desse modo, somente se poderia falar em
inconstitucionalidade dos citados dispositivos da
Lei Complementar n. 78/93 se se declarasse,
antes, a inconstitucionalidade dos 12 e 22 do
art. 45 da Constituio, o que objeto da ADIN
n. 815-3/600, e cujos argumentos j foram
cabalmente rebatidos na anexa manifestao do
Advogado-Geral da Unio.
Quanto inconstitucionalidade do art. 32 da
Lei Complementar n. 78, de 1993, igualmente
improcedente a argumentao do Autor. Neste
caso, procura o Autor demonstrar que a Lei
Complementar, ao fixar em setenta o nmero dos
deputados do Estado mais populoso, teria fugido
da regra de proporcionalidade imposta no 12 do
art. 45 da Constituio. Parece no ter razo o
Autor. De fato, o nmero de setenta deputados
para o Estado mais populoso constitui limite
superior de representao, nos termos do final do
3
;q:.. . ....... . . . - ~ --- - . ~ .. .
..
...
)
STF l02Ai01.
ADI 997-4 RS
y.O TRI&(I
q..+; "
..
'.. ) :)
.
12 do art. 45. Sabe-se
populoso do Pas o Estado de So Paulo. Sabe se
igualmente, e isso poder ser confirmado pe os
documentos requeridos pelo Autor no final da
Inicial, que a fixao de setenta deputados, como
nmero de deputados do Estado de So Paulo, fica
aqum do nmero a que teria ele direito pela
regra da proporcionalidade. Assim, o que fez o
legislador complementar foi fixar, dentro do teto
constitucional, o nmero de deputados do Estado
mais populoso, o Estado de So Paulo.
Pelo que se verifica, no se vi, nas
disposies impugnadas da Lei Complementar n. 78,
de 1993, qualquer vicio de inconstitucionalidade,
que possa ser declarado sem se examinar,
previamente, a questo da constitucionalidade dos
12 e do art. 45 da Constituio, objeto da
ADIN n. 815-3/600. Tendo em vista, portanto, o
que se demonstrou nessa ao, ou seja, a
improcedncia das alegaes de
inconstitucionalidade nela postas, e ainda o que
se afirma nestas informaes, de esperar-se que
a Egrgia Suprema Corte julgue improcedentes
ambas as aes - a ADIN n. 815-2/600 e a presente
ADIN n. 997-4/600.
11
(fls. 146/147)
Manifestou-se, a fls. 162/164, a Advocacia-Geral
da Repblica pela improcedncia da ao.
A fls. 167/173, pronunciou-se a
Procuradoria-Geral da Repblica em parecer do Dr. Moacir
Antonio Machado da Silva. este o teor da parte opinativa
dessa manifestao:
uA questo versada nesta ao, como
reconhecida pelo Autor, idntica tratada na
ADin n. 815, proposta pelo mesmo contra o art. 45
e , da Constituio Federal.
Com efeito, as disposies impugnadas
reproduzem, em essncia, as prescries dos 12
e 22, do art. 45, da Constituio Federal, destes
em nada se afastando o legislador
infraconstitucional.
O art. 32 da Lei Complementar 78/93,
impugnado a pretexto de que colide com o
principio da proporcionalidade, contm-se,
igualmente, nos limites do disposto na parte
final do 12 do art. 45 da Constituio Federal,
que fixa em at setenta o nmero de deputados
para representao por Estado.
Incabvel considerar a hiptese de vicio de
inconstitucionalidade de normas que se limitam a
reproduzir preceitos da Constituio Federal. Nem
se pode cogitar de inconstitucionalidade de
normas constitucionais inseridas no texto
4
ADI 997-4 rui
originrio. A propsito, assim se
Ministrio Pblico .na ADin n. 815:
'A tese sustentada pelo Autor, com base em
importante corrente doutrinria liderada popr
Otto Bachof, defende a possibilidade de
normas originalmente contidos no texto
constitucional, mas de significado
secundrio, serem materialmente
inconstitucionais, por violarem preceito
fundamental da Constituio.
Entretanto, como assinala J.J.Gomes
Canotilho, 'a distino entre normas material
e formalmente constitucionais e normas formal
mas no materialmente constitucionais, mesmo
a admitir-se (para, por ex., distinguir o
objeto de vrios ramos do direito pblico),
no pode conduzir a uma quebra da unidade
normativa da constituio. Significa isto
dizer que todas as normas da constituio tm
o mesmo valor, dai derivando ser
insustentvel a tentativa de supra e
infra-ordenao de normas constitucionais,
quer para distinguir entre 'normas
constitucionais fortes' e 'normas
constitucionais fracas' (Munz), quer para
alicerar a doutrina de normas
constitucionais inconstitucionais (Bachof) '.
E continuando, a respeito da unidade da
constituio aponta que 'o principio da
unidade hierrquico-normativa significa que
todas as normas contidas numa constituio
formal tm igual dignidade (no h normas s
formais nem hierarquia de
supra-infra-ordenao dentro da lei
constitucional). De acordo com esta premissa,
s o legislador constituinte tem competncia
para estabelecer excees unidade
hierrquico-normativa dos preceitos
constitucionais (ex.: normas de reviso
concebidas como normas superconstitucionais)
(Direito Constitucional, 4a. ed., p. 69).
Tambm Jorge Miranda considera que no
interior da mesma Constituio originria,
obra do mesmo poder constituinte
(originrio), no podem surgir normas
inconstitucionais. 'Pode haver
inconstitucionalidade por entre
normas constitucionais preexistentes e normas
constitucionais supervenientes, na medida em
que a validade destas decorre daquelas; no
por oposio entre normas feitas ao mesmo
tempo por uma mesma autoridade juridica. Pode
haver inconstitucionalidade da reviso
constitucional, porque a funda-se,
formal e materialmente, na Constituio; no
pode haver inconstitucionalidade da
Constituio' (Manual de Direito
Constitucional, Tomo II, 2a.ed., p. 291).
Assim, como assevera Francisco Campos, tendo
5
STF- lOZ-001
ADJ: 997-4 RS
todas as normas a mesma natureza, tero,
igualmente, a mesma fora, que lhes provm
no de sua matria, mas do carter do
instrumento a que aderem, no se podendo
distingui-las em essenciais ou substanciais
(imperativas) e acessrias ou de mera
convenincia (diret6rias) 'Admitir o
contrrio seria inverter as relaes
existentes nos regimes como o nosso, entre a
legislatura e a Constituio; de subalterna
ou subordinada ao instrumento constitucional,
a legislatura, pela faculdade que se lhe
reconhecesse de distinguir as clusulas
constitucionais em substanciais e acessrias,
acabaria por se sobrepor Constituio,
passando a definir o que fosse uma clusula
constitucional em cada caso concreto e
segundo razes de mera convenincia' (Direito
Constitucional, 12 vol., p. 392).
irrelevante, portanto, ao controle de
constitucionalidade, a distino entre normas
formal e materialmente constitucionais, por
possuirem o mesmo valor, a mesma fora, no
se podendo, desse modo, sustentar a
existncia de normas constitucionais
inconstitucionais. Mesmo as clusulas
ptreas, refletem apenas uma opo do
legislador constituinte em impedir que possam
ser alteradas por via de emenda
Constituio, no traduzindo, entretanto, tal
opo, a existncia de normas
hierarquicamente superiores.'
Na impossibilidade da declarao de
inconstitucionalidade de preceitos
constitucionais em face de outros constantes da
mesma Carta, e desde que .essa Colenda Corte no
conhea da ADin n. 815, preservaro sua eficcia
o art . 45 e seus 12 e 2 da Constituio
Federal vigente, firmando-se, em conseqncia, a
constitucionalidade dos dispositivos impugnados,
que tm o mesmo contedo dos citados preceitos
constitucionais." (fls. 170/172)
o relatrio, do qual a Secretaria dever
encaminhar cpia aos Srs. Ministros.

1996.
6
Voto - MOREIRA ALVES (6)
0018390100
0504000990
0730012800
47
28/03/96 TRIBUNAL'
AO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE
SUL
N 997-4 RIO GRANDE DO
O SENHOR MINISTRO MOREIRA ALVES (RELATOR):
Ao votar como relator da ADIN 815, dela no
conheci por entender que, no sistema constitucional brasileiro,
no tem esta Corte jurisdio constitucional para julgar a
alegao de inconstitucionalidade das expresses dos 12 e 2
2
do artigo 45 da Carta Magna Federal em face de outros preceitos
dela (que so tambm os alegados como ofendidos na presente
ao), sendo todos resultantes do Poder Constituinte
originrio. Assim votei a propsito:
"1 . Correto o parecer da
Procuradoria-Geral da Repblica.
No sustenta o autor que as expresses
impugnadas nos 1 e 2 do artigo 45 da
Constituio sejam violadoras de direito
suprapositivo no incorporado Constituio pelo
constituinte originrio - posio mais extremada
dos que sustentam a possibilidade da
inconstitucionalidade das leis constitucionais
originrias por estar o constituinte originrio
subordinado observncia desse direi to
suprapositivo que, em ltima anlise, se confunde
com o direito natural , mas, sim, que elas
violam as normas de grau superior da prpria
Constituio ou as que incorporaram esse direito
suprapositivo, e que, portanto, so tambm normas
superiores s demais, dando sua violao por
estas margem declarao de
inconstitucionalidade. Dai alegar o autor que as
expresses atacadas
"ofendem, a um tempo, os principias
constitucionais superiores, como se
viu, porque consagrados em clusulas
ptreas e porque concrees positivas
de direito supralegal (a) da
"igualdade" (CF/88, art. 5), (b) da
"igualdade do voto" (CF /88, art. 14),
3'tekna/ :fkdta/
@X 997-4 R$.
48
I
j
(c) do exerccio, pelo povo, do
(CF/88, art. 12 pargrafo nico) e ( }
da cidadania (CF/88, art. 12, II), que
se manifestam atravs do sufrgio, e,
consequentemente, (d) da Democracia
mesma instituda pela Constituio
(CF/88, art. E, mais, na medida em
que, discriminado desarrazoadamente o
valor poltico de brasileiros
absolutamente iguais em razo
exclusivamente das regies a que
pertencem, lanam a semente da
discrdia e da desigualdade
desarrazoada entre essas, atingindo
tambm, e fundamente, a prpria
Federao, que, como se sabe, se
constri a partir da idia de unio
("foedus") e constitui, ela tambm,
"Principio Fundamental" da ordem
constitucional consagrado em clusula
ptrea (CF/88, art. 12, art. 60,
pargrafo 42, I)." (fls. 23).
Essa tese a de que h hierarquia
entre normas constitucionais originrias dando
azo declarao de inconstitucionalidade de umas
em face de outras - se me afigura incompossvel
com o sistema de Constituio rgida, como bem
observou FRANCISCO CAMPOS (Direito
Constitucional, I, p. 392, Livraria Freitas
Bastos S.A., Rio de Janeiro/So Paulo, 1956) ao
acentuar que "repugna, absolutamente, ao regime
de constituio escrita ou rgida a distino
entre leis constitucionais em sentido material e
formal; em tal regime, so indistintamente
constitucionais todas as clusulas constantes da
Constituio, seja qual foi o seu contedo ou
natureza". E repugna, porque todas as normas
constitucionais originrias retiram sua validade
do Poder Constituinte originrio e no das normas
que, tambm integrantes da mesma Constituio,
tornariam direito positivo o direito
suprapositivo que o constituinte originrio
integrou Constituio ao lado das demais e sem
fazer qualquer distino entre estas e aquelas.
o que, com outras palavras, salienta JORGE
MIRANDA {Manual de Direito Constitucional, II, n2
72, pg. 291, 2 ed. revista, Coimbra Editora,
Limitada, 1983):
"No interior da mesma Constituio
originria, obra do mesmo poder
constituinte (originrio), no
divisamos como possam surgir normas
inconstitucionais. Nem vemos como
rgos de fiscalizao institudos por
esse poder seriam competentes para
apreciar e no aplicar, com base na
Constituio, qualquer das suas normas.
um princpio de identidade ou de no
2
am. 997-4 I
49
'
contradio que o impede. Pode r
inconstitucionalidade por oposi o
entre normas constitucionais
preexistentes e normas constitucionais
supervenientes, na medida em que a
validade destas decorre daquelas; no
por oposio entre normas feitas ao
mesmo tempo por uma mesma autoridade
jurdica. Pode haver
inconstitucionalidade da reviso
constitucional, porque a
funda-se, formal e materialmente, na
Constituio; no pode haver
inconstitucionalidade da Constituio."
Por isso mesmo, nossas Constituies
republicanas inclusive a atual no mais
contm princpio distintivo que se assemelhe ao
constante na Constituio imperial de 1824, que,
em seu artigo 178, preceituava:
"Art. 178. s Constitucional o que
diz respeito aos limites, e atribuies
respectivas dos Poderes Polticos, e
aos Direitos Polticos, e individuais
do Cidado. Tudo, o que no
Constitucional, pode ser alterado sem
as formalidades referidas, pelas
Legislaturas ordinrias".
Ao contrrio, delas resulta a estrita
observncia do principio da unidade da
Constituio. Assim, na atual Carta Magna
"compete ao Supremo Tribunal Federal,
precipuamente, a guarda da Constituio" (artigo
102, caput), o que implica dizer que essa
jurisdio lhe atribuda para impedir que se
desrespeite a Constituio como um todo, e no
para, com relao a ela, exercer o papel de
fiscal do Poder Constituinte originrio, a fim de
verificar se este teria, ou no, violado os
princpios do direito suprapositivo que ele
prprio havia includo no texto da mesma
Constituio. Ademais, essa funo de guardio da
Carta Magna Federal que expressamente conferida
ao Supremo Tribunal Federal ele a exerce por meio
da declarao de inconstitucionalidade no
controle difuso e no controle concentrado. Ora,
como reconhece BACHOF (Normas Constitucionais
Inconstitucionais?, trad. CARDOSO DA COSTA, pgs.
62/63, Atlntida Editora, Coimbra, 1977), "se uma
norma constitucional infringir uma outra norma da
Constituiao, positivadora de direito supralegal,
tal norma ser, em qualquer caso, contrria ao
direito natural", o que, em ltima anlise,
implica dizer que ela invlida, no por violar
a "norma da Constituio positivadora de direito
supralegal", mas, sim, por no ter o constituinte
originrio se submetido a esse direito
suprapositivo que lhe impe limites. Essa
3
ADI 9 9 7 - ~ I
50
~
violao no importa questo j e
inconstitucionalidade, mas questo de
ilegitimidade da Constituio no tocante a esse
dispositivo, e para resolv-la no tem o Supremo
Tribunal Federal ainda quando se admita a
existncia desse direito suprapositivo
competncia. A propsito, bem acentua JORGE
MIRANDA (ob. cit., II, n ~ 72, p. 290):
" ... no cremos que, a dar-se qualquer
forma de contradio ou de violao
dessa axiologia, estejamos diante de
uma questo de inconstitucionalidade,
mas sim diante de uma questo que a
ultrapassa, para ter de ser encarada e
solucionada em plano diverso no da
Constituio material que adotada ou
no do tipo constitucional ao qual
pertence. No extremo, poder haver
invalidade ou ilegitimidade da
Constituio. O que no poder haver
ser inconstitucionalidade: seria
incongruente invocar a prpria
Constituio para justificar a
desobedincia ou a insurreio contra
as suas normas".
Ademais, o prprio BACHOF (ob. cit.,
pgs. 54 e segs.) , que distingue a
inconstitucionalidade de normas constitucionais
por contradio com normas constitucionais de
grau superior da inconstitucionalidade das normas
constitucionais por "infrao de direito
supralegal positivado na lei constitucional",
reconhece que, quanto primeira dessas duas
hipteses, o constituinte originrio, por no
estar vinculado, ao direito suprapositivo,
inexistente no caso, tem liberdade para
determinar quais sejam essas normas
constitucionais de grau superior, podendo,
igualmente, estabelecer exceoes a elas, no
prprio dispositivo que as encerra ou em outro,
salvo se essas excees forem arbitrrias.
Portanto, no tendo o Supremo Tribunal
Federal, como j se salientou, jurisdio para
fiscalizar o Poder Constituinte origin''rio, no
pode ele distinguir as excees que, em seu
entender, sejam razoveis das que lhes paream
desarrazoadas ou arbitrrias, para declarar estas
inconstitucionais. E isso sem considerar que a
restrio admitida por BACHOF incongruente,
pois quem livre para fixar um principio o
tambm para impor-lhe excees.
Por outro lado, as clusulas ptreas
no podem ser invocadas para a sustentao da
tese da inconstitucionalidade de normas
constitucionais inferiores em face de normas
constitucionais superiores, porquanto a
Constituio as prev apenas como limites ao
Poder Constituinte derivado ao rever ou ao
4
sn:. 1tl2-nn2
M.rteuzo :!!Jtf:ma/ 3fet:kta/
ADI 997-4 .rui
51
M
emendar a Constituio
Constituinte originrio, e no como
normas cuja observncia se imponha ao prprio
Poder Constituinte originrio com s
outras que no sejam consideradas como
ptreas, e, portanto, possam ser emendadas. Como
observa GILMAR FERREIRA MENDES (Jurisdico
pg. 120, Editora Saraiva, Sao
1996), a admisso dessas
decorrem de concepo que foi desenvolvida por
CARL SCHMITT na vigncia da Constituio de
Weimar e que no se coaduna com a aceitao da
tese da hierarquia entre normas constitucionais:
"as emendas constitucionais haveriam de pressupor
uma Constituio e seriam em virtude
desta Constituio" e, portanto, "nesse sentido,
uma mudana da Constituio seria apenas possvel
se preservasse a identidade e a continuidade do
texto constitucional como um todo". Da, acentuar
SCHMITT (Teoria de Constitucin, pgs.
122/123, Editora Nacional, Mxico D.F., 1966):
"Las decisiones polticas
fundamentales de Constitucin son
asuntos propios del Poder constituyente
del pueblo y no pertenecem a
de las instancias
autorizadas para reformar y revisar
leyes constutucionales. Aquellas
reformas dan lugar a un cambio de
Constitucin; no a una revisin
constitucional";
para, mais adiante, tirar esta concluso:
"Si por una expressa prescripcin
legal-constitucional se prohibe una
cierta reforma de la Constitucin, esto
no es ms que confirmar tal diferencia
entre revisin y supresin de la
Constitucin"
Por isso, no se limitam as
ptreas a princpios que poderiam decorrer do
direito suprapositivo ou supralegal a que estaria
sujeito o constituinte originrio, direito esse
caracterizado por BACHOF (Ob. cit., pg. 80} como
direito natural, "no no sentido de princpios
regulativos, mas no de normas de conduta
imediatamente encerrando
"aquele mnimo sem o qual uma ordem j no
mereceria a qualificao de ordem jurdica".
Assim, por exemplo, a forma federativa de Estado
- uma de nossas clusulas ptreas atuais - nada
tem que ver com esse mnimo.
No podendo, pois, o Supremo Tribunal,
em controle de constitucionalidade difuso ou
concentrado, fiscalizar o Poder Constituinte
originrio, quer em face do direito suprapositivo
no positivado na Constituio, quer diante do
5
S1'F H}l.Qfi'!
ADI 997-4 !!S.
2.
52
direito suprapositivo positivado na Carta Magna,
quer com base em normas constitucionais que
seriam de grau superior ao das demais, no pode
ele, com base no principio da igualdade (que a
prpria constituio limita, como se v, por
exemplo, do disposto no artigo 5, I) e de seus
consectrios segundo os termos da inicial,
conhecer da presente ao direta, por
impossibilidade juridica do pedido, ou seja, o de
declarar a alegada inconstitucionalidade parcial
dos 12 e 22 do artigo 45 da Constituio
Federal, que dizem respeito ao sistema
representativo que disciplinado nos termos da
Carta Magna, como est determinado no pargrafo
nico do artigo 1, que traduz o fundamento mesmo
da democracia: "Todo o poder emana do povo, que o
exerce por meio de representantes eleitos ou
diretamente nos termos desta Constituico".
2. Em face do exposto, e acolhendo o
parecer da Procuradoria-Geral da Repblica, no
conheo da presente ao, por impossibilidade
juridica do pedido."
Persistindo, portanto, a eficcia desses 12 e
22 do artigo 45 da Constituio Federal, e se limitando os
dispositivos ora impugnados (artigo 2
2
, caput e pargrafo
nico, e artigo 32 da Lei Complementar n 78, de 30 de dezembro
de 1993) a reproduzir exatamente os seus critrios numricos,
so estes constitucionais.
3. Em face do exposto, julgo improcedente a presente
ao.
6
Extrato de Ata (1)
0018390100
0504000990
0740000080
PLENARIO
53
EXTRATO DE ATA
AAO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE N.
ORIGEM RIO GRANDE DO SUL
RELATOR MIN. MOREIRA ALVES
REQTE. GOVERNADOR DO ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
ADVS. GABRIEL PAULI FADEL E OUTRO
REQDOS. PRESIDENTE DA REPUBLICA E CONGRESSO NACIONAL
Deciso: Por votao unnime, o Tribunal julgou
improcedente a ao, nos termos do voto do Relator. Votou o
Presidente. Ausentes, justificadamente, os Ministros Nri da Silveira
e Francisco Rezek. Plenrio, 28.03.96.
Presidncia do Senhor Ministro Seplveda Pertence.
Presentes sesso os Senhores Ministros Moreira Alves, Sydney
Sanches, Octavio Gallotti, Celso de Mello, Carlos Velloso, Marco
Aurlio, Ilmar Galvo e Mauricio Corra.
Ausentes, justificadamente, os Senhores Ministros Nri
da Silveira e Francisco Rezek.
Procurador-Geral da Repblica, Dr. Geraldo Brindeiro.

Secretrio