Você está na página 1de 18

Faculdade de Direito Santo Agostinho FADISA Direito Constitucional IV Igor Ramos Rosa

EQUIPE: Gustavo Muniz Martins Joo Henrique Coelho Ferreira Juliane Ribeiro Luis Victor Castelo Branco Macedo Valadares Roquete Rafael Avelino Martins

Tema: Ao Direta de Inconstitucionalidade (ADI)

Montes Claros/MG Outubro/2013

1. Ao Direta de Inconstitucionalidade (ADI)

1.1 Introduo Caractersticas doutrinrias (conceituais) do mecanismo;

Para

compreender

acerca

da

Ao

Direita

de

Inconstitucionalidade (ADI), necessrio estabelecer uma anlise conceitual sobre o tema, deste modo, segundo Barroso (2012), compreende-se ADI como forma de controle de constitucionalidade formal tem como objetivo garantir a harmonia do sistema jurdico brasileiro, almejando ento, manter a supremacia e a rigidez constitucional. A doutrina distingue algumas espcies de ADI, primeiro a Ao Direita de Constitucionalidade Genrica (ADO), que para Mendes (), e conforme o artigo 102 inciso I alnea a, da Constituio Federal, declarar inconstitucional lei ou ato normativo, federal ou estadual, quando os mesmos apresentarem vcios. Lenza (2012) ao abordar acerca do controle de constitucionalidade na ADI genrica, defende que:

O que se busca com a ADI genrica o controle de constitucionalidade de ato normativo em tese, abstrato, marcado pela generalidade, impessoalidade e abstrao. Em regra, atravs do controle concentrado, almeja-se expurgar do sistema lei ou ato normativo viciado (material ou formalmente), buscando -se, por conseguinte, a invalidao da lei ou ato normativo. (LENZA, 2012 p 706)

Barroso

(2011)

enfatiza

que

ao

direta

de

inconstitucionalidade de alguma lei ou ato normativo, que tambm reconhecida como ao genrica, adentrou no ordenamento jurdico brasileiro, atravs da Emenda Constitucional n 16, de 26 de no vembro de 1965, ainda no perodo de vigncia da Constituio Federal de 1946.

possvel ainda dizer, segundo Mendes e Branco (2012), que h a Ao Direta de Inconstitucionalidade por omisso que em sua definio diz que:

A ao direta de inconstitucionalidade por omisso ADO o instrumento destinado aferio da inconstitucionalidade da omisso dos rgos competentes na concretizao de determinada norma constitucional, sejam eles rgos federais ou estaduais, seja a sua atividade legislativa ou administrativa, desde que se possa, de alguma maneira, afetar a efetividade da Constituio. (MENDES E BRANCO 2012 p. 359)

Portanto, a inrcia total ou parcial do legislador que de alguma maneira no permite a eficcia plena da norma Constitucional, ou a demonstrao de uma incompatvel conduta positiva exigida pela Constituio e uma no conduta do legislador afigura-se o descumprimento da constituio por omisso. Por fim ressalta-se a Ao Direita de Inconstitucionalidade Interventiva ao que somente pode ser proposta pelo Procurador-Geral da Repblica, (art. 36, III, CF/88) quando h violao de algum dos princpios descrito no art. 34, inciso VII da Constituio Federal e tambm legislado pela lei 12.562 de 2011.

2. Legislao Pertinente

ADI Genrica: Art 102, inciso I, alnea a

Art. 102. Compete ao Supremo Tribunal Federal, precipuamente, a guarda da Constituio, cabendo-lhe: I - processar e julgar, originariamente: a) a ao direta de inconstitucionalidade de lei ou ato normativo federal ou estadual e a ao declaratria de constitucionalidade de lei ou ato normativo federal; (Redao dada pela Emenda Constitucional n 3, de 1993) (BRASIL, Constituio Federal de 1988)

ADI Interventiva: Art. 34, VII, art. 36, III da Constituio Federal e 12.562 de 2011.

Art. 34 - A Unio no intervir nos Estados nem no Distrito Federal, exceto para: I - manter a integridade nacional; obs.dji.grau.4: Unio II - repelir invaso estrangeira ou de uma unidade da Federao em outra; III - pr termo a grave comprometimento da ordem pblica; IV - garantir o livre exerccio de qualquer dos Poderes nas unidades da Federao; obs.dji.grau.2: Art. 36, I, Interveno, CF V - reorganizar as finanas da unidade da Federao que: a) suspender o pagamento da dvida fundada por mais de dois anos consecutivos, salvo motivo de fora maior; b) deixar de entregar aos Municpios receitas tributrias fixadas nesta Constituio, dentro dos prazos estabelecidos em lei; (BRASIL, Constituio Federal de 1988) Art. 36. A decretao da interveno depender: III de provimento, pelo Supremo Tribunal Federal, de representao do Procurador-Geral da Repblica, na hiptese do art. 34, VII, e no caso de recusa execuo de lei federal. (Redao dada pela Emenda Constitucional n 45, de 2004) (BRASIL Constituio Federal de 1988) Lei n 12.562, de 23 de dezembro de 2011. Regulamenta o inciso III do art. 36 da Constituio Federal, para dispor sobre o processo e julgamento da representao interventiva perante o Supremo Tribunal Federal. (BRASIL, lei 112.562 de 2011)

ADI Por Omisso: Previso legal: Art. 103, 2, CF e Lei 9.868/1999 (modificada pela Lei n12.063/2009). Processo objetivo, tendo em vista que o interesse defendido por meio da ADI por omisso pblico, e no subjetivo ou individual.

3. Legitimao para propor

O artigo 103 da atual Constituio Federal aborda o rol de legitimados para propor a ao direta de inconstitucionalidade,

Art. 103. Podem propor a ao direta de inconstitucionalidade e a ao declaratria de constitucionalidade: I - o Presidente da Repblica; II - a Mesa do Senado Federal; III - a Mesa da Cmara dos Deputados; IV - a Mesa de Assemblia Legislativa ou da Cmara Legislativa do Distrito Federal; (Redao dada pela Emenda Constitucional n 45, de 2004) V - o Governador de Estado ou do Distrito Federal; (Redao dada pela Emenda Constitucional n 45, de 2004) VI - o Procurador-Geral da Repblica; VII - o Conselho Federal da Ordem dos Advogados do Brasil; VIII - partido poltico com representao no Congresso Nacional; IX - confederao sindical ou entidade de classe de mbito nacional. (BRASIL, CF/88)

Sendo assim Lenza (2012), complementa a informao do artigo e incisos citados analisando a capacidade postulatria, ou seja, atribuio ou qualidade para pleitear perante o juiz. De acordo com Lenza (2012) o STF julga que o os inscritos no art. 103, especificadamente nos incisos de I ao VII, da Constituio Federal, alm de ativamente legitimados instaurao do controle concentrado de constitucionalidade das leis e atos normativos, federais e estaduais mediante ajuizamento da ao direta possuem capacidade processual plena e dispem, da prpria norma constitucional, de poder subscrever a pea inicial sem auxlio de advogado. Os legitimados indicados pelos incisos VIII e IX, que so partidos polticos e as confederaes sindicais e entidades de classe no tem a capacidade postulatria, ou seja, necessitam para propor a ao de um profissional da advocacia. Nota-se, portanto, que, para o Tribunal, da procurao outorgada a advogado para propositura da ADI devem constar, expressamente, a indicao das normas a serem impugnadas. Assim, com exceo das confederaes sindicais e entidades de classe de mbito nacional e dos partidos polticos (CF/88, art. 103, VIII e IX), todos os demais legitimados para a ADI dispem de capacidade postulatria especial.

Porm, relevante ressaltar como disposto no artigo 36 inciso III da Constituio que na ADI interventiva o nico legitimado para propositura da ao o Procurador Geral da Repblica.

4. Competncia

Segundo Barroso (2012) Ao Supremo Tribunal Federal compete, precipuamente, a guarda da Constituio, deste modo, desempenha ele, de maneira concentrada e, ipso facto, privativo, o controle abstrato de constitucionalidade das normas em face da Carta da Repblica, nas hipteses em que cabvel. Semelhante a corte constitucional do sistema europeu, imputado ao Supremo Tribunal Federal processar e julgar, originariamente, a ao direta de inconstitucionalidade de lei ou ato normativo federal ou estadual, quando alegada contrariedade Constituio Federal (art. 102, I, a). O sistema federativo vigente no Brasil concede ensejo, tambm, a uma modalidade de controle abstrato e concentrado de constitucionalidade no mbito dos Estados. Assim, prev a Constituio a possibilidade da instituio de uma representao de inconstitucionalidade de leis ou atos normativos estaduais ou municipais, em face da Constituio estadual (art. 125, 2). Embora no haja referncia expressa no texto constitucional, da lgica do sistema que a competncia para processar e julgar, originariamente, essa ao (impropriamente referida como representao) seja do Tribunal de Justia. Mas no se admite a atribuio ao Tribunal de Justia dos Estados de competncia para apreciar, em controle abstrato, a constitucionalidade de lei federal em face da Constituio Estadual, tampouco de lei municipal em face da Constituio Federal. O sistema concebido pelo constituinte permite o ajuizamento simultneo de ao direta no mbito estadual e no mbito federal isto , perante o Tribunal de Justia e perante o Supremo Tribunal Federal , tendo por objeto a mesma lei ou ato normativo estadual, mudando-se apenas o paradigma: no primeiro caso a Constituio do Estado e, no segundo, a Carta da Repblica. Como intuitivo, a deciso que vier a ser proferida pela Suprema Corte vincular o Tribunal de Justia estadual, mas no o contrrio. Por essa razo, quando tramitarem paralelamente as duas aes, e sendo a norma

constitucional estadual contrastada mera reproduo da Constituio Federal, tem- -se entendido pela suspenso do processo no plano estadual. Questo que suscitou ampla controvrsia foi a de determinar o cabimento ou no do controle de constitucionalidade de lei municipal, em face da Constituio estadual, nas hipteses em que o dispositivo desta se limitava a reproduzir dispositivo da Constituio Federal de observncia obrigatria pelos Estados. Pretendeu-se sustentar que, em tais casos, haveria, em ltima anlise, controle de constitucionalidade de lei municipal perante a Constituio Federal, feito pelo Tribunal de Justia, o que contrariaria o sistema constitucional da matria. No entanto, o Supremo Tribunal Federal, em sucessivas decises, afirmou a possibilidade jurdica da representao de inconstitucionalidade nesses casos, ressalvando, contudo, o cabimento de recurso extraordinrio. Reservou para si, assim, o poder de verificar se a interpretao dada norma constitucional estadual contraria o sentido e alcance da Constituio Federal.

5. Efeitos da Deciso

De acordo com Mendes e Branco (2012) a ao tem carter dplice ou ambivalente, pois, conforme estabelece o art. 24 da Lei n. 9.868/99, proclamada a constitucionalidade, julgar-se- improcedente a ao direta ou procedente eventual ao declaratria e, no mesmo passo, proclamada a inconstitucionalidade, julgar -se - procedente a ao direta ou improcedente eventual ao declaratria. De modo geral, a deciso no controle concentrado produzir efeitos contra todos, ou seja, erga omnes, e tambm ter efeito retroativo, ex tunc, retirando do ordenamento jurdico o ato normativo ou lei incompatvel com a Constituio. Trata -se, portanto, de ato nulo. No entanto, acompanhando o direito alemo e o portugus, entre outros, a Lei n. 9.868/99, em seu art. 27, introduziu a tcnica da declarao de inconstitucionalidade sem a pronncia de nulidade. Nesse sentido, ao declarar a inconstitucionalidade de lei ou ato normativo, e tendo em vista razes de segurana jurdica ou de excepcional interesse social, poder o STF, por maioria qualificada de 2/3 de seus membros, restringir os efeitos

daquela declarao ou decidir que ela s tenha eficcia a partir de seu trnsito em julgado ou de outro momento que venha a ser fixado. Ou seja, diante de tais requisitos, o STF poder dar efeito ex nunc. Alm da eficcia contra todos (erga omnes), j comentada, o pargrafo nico do art. 28 da Lei n. 9.868/99 estabelece que a deciso tambm ter efeito vinculante. Excepcionalmente, porm, como exceo regra geral do princpio da nulidade, tendo em vista razes de segurana jurdica ou de excepcional interesse social, poder o STF, por maioria qualificada de 2/3 de seus Ministros,157 restringir os efeitos da declarao ou decidir que ela s tenha eficcia a partir do seu trnsito em julgado ou de outro momento que venha a ser fixado. Excepcionalmente, ento, os Ministros do STF podero restringir os efeitos da declarao de inconstitucionalidade, que, na hiptese especfica e desde que preencha os requisitos formal (quorum qualificado de 2/3) e material (razes de segurana jurdica ou de excepcional interesse social), sero: o o Erga omnes; Ex nunc; ou outro momento a ser fixado pelos

Ministros do STF, podendo a modulao ser em algum momento do passado, no momento do julgamento, ou para o futuro (efeito prospectivo); o Vinculante em relao aos rgos do Poder

Judicirio e da Administrao Pblica federal, estadual, municipal e distrital.

6. Medida Liminar:

De acordo com a Lei 9.868, de 10-11-1999, o art 10, diz: salvo no perodo de recesso, a medida cautelar na ao direta ser concedida por deciso da maioria absoluta dos membros do Tribunal, observado o disposto no art. 22, aps a audincia dos rgos ou autoridades dos quais emanou a lei ou ato normativo impugnado, que devero pronunciar-se no prazo de cinco dias.

Segundo Barroso (2012) A Constituio prev expressamente a possibilidade de pedido cautelar nas aes diretas de inconstitucionalidade. Trata-se de providncia de carter excepcional, como ensina a melhor doutrina, vista da presuno de validade dos atos estatais, inclusive os normativos. Na prtica, contudo, segundo Dimoulis e Soraya (2011), devido ao congestionamento da pauta do Supremo Tribunal Federal, a suspenso liminar da eficcia da norma impugnada adquire maior significao: seu indeferimento remete a apreciao da matria para um futuro, que pode ser incerto; e seu deferimento, embora provisrio por natureza, ganha, muitas vezes, contornos definitivos, pela prolongada vigncia da medida liminar. A Lei n. 9.868/99 disciplina a medida cautelar em ao direta de inconstitucionalidade. Como regra geral, ela somente ser concedida por deciso da maioria absoluta dos membros do Tribunal (portanto, no mnimo seis Ministros), reunidos em sesso do Pleno com a presena de pelo menos oito Ministros. No perodo de recesso, o pedido cautelar ser apreciado pelo Presidente do Supremo Tribunal Federal (RISTF, art. 13, VIII), ad referendum do Plenrio. A lei prev a audincia dos rgos ou autoridades dos quais emanou a lei ou ato normativo impugnado acerca do pedido cautelar, devendo eles se manifestar no prazo de cinco dias (art. 10), somente sendo legtima a dispensa de tal manifestao em caso de excepcional urgncia (art. 10, 1). Se julgar indispensvel, o relator ouvir o Advogado-Geral da Unio e o Procurador-Geral da Repblica, no prazo de trs dias ( 2), cabendo sustentao oral do requerente e do requerido ( 3). Na continuidade procedimental, de acordo com Dimoulis e Soraya (2011), concedida a medida cautelar, o Supremo Tribunal Federal far publicar a deciso e solicitar informaes, a serem prestadas no prazo de trinta dias (art. 11). A medida cautelar ser dotada de eficcia contra todos e concedida, com efeito, ex nunc, salvo se o Tribunal entender que deva conceder-lhe eficcia retroativa ( 1). O carter erga omnes da deciso trao tpico dos pronunciamentos em ao direta, que repercutem sobre a prpria lei e no sobre situaes jurdicas subjetivas (v., supra). H deciso no sentido de reconhecer, igualmente, efeito vinculante deciso cautelar. No tocante questo temporal, a lei limitou-se a reiterar jurisprudncia pacfica do Supremo Tribunal Federal na matria. A concesso da medida cautelar torna aplicvel a

10

legislao anterior acaso existente, salvo expressa manifestao em sentido contrrio ( 2). O restabelecimento da vigncia e eficcia da norma preexistente afetada pelo ato reconhecido como inconstitucional decorre da regra geral elementar de que, salvo situaes excepcionais, atos invlidos no devem produzir efeitos vlidos. A singularidade do dispositivo , precisamente, a de permitir que o tribunal, ponderando as circunstncias do caso concreto, reconhea a presena dessas situaes excepcionais. O art. 12 da Lei n. 9.868/99 permite que o relator, levando em conta aspectos singulares do caso, conduza o processo por um rito mais clere. Assim, havendo pedido de medida cautelar, poder ele, em face da relevncia da matria e de seu especial significado para a ordem social e a segurana jurdica, aps a prestao de informaes, no prazo de dez dias, e a manifestao do Advogado-Geral da Unio e do Procurador-Geral da Repblica, sucessivamente, no prazo de cinco dias, submeter o processo diretamente ao Tribunal, que ter a faculdade de julgar definitivamente a ao.

Seo II Da Medida Cautelar em Ao Direta de Inconstitucionalidade Art. 10. Salvo no perodo de recesso, a medida cautelar na ao direta ser concedida por deciso da maioria absoluta dos membros do Tribunal, observado o disposto no art. 22, aps a audincia dos rgos ou autoridades dos quais emanou a lei ou ato normativo impugnado, que devero pronunciar-se no prazo de cinco dias. 1o O relator, julgando indispensvel, ouvir o Advogado-Geral da Unio e o Procurador-Geral da Repblica, no prazo de trs dias. 2o No julgamento do pedido de medida cautelar, ser facultada sustentao oral aos representantes judiciais do requerente e das autoridades ou rgos responsveis pela expedio do ato, na forma estabelecida no Regimento do Tribunal. 3o Em caso de excepcional urgncia, o Tribunal poder deferir a medida cautelar sem a audincia dos rgos ou das autoridades das quais emanou a lei ou o ato normativo impugnado. Art. 11. Concedida a medida cautelar, o Supremo Tribunal Federal far publicar em seo especial do Dirio Oficial da Unio e do Dirio da Justia da Unio a parte dispositiva da deciso, no prazo de dez dias, devendo solicitar as informaes autoridade da qual

11

tiver emanado o ato, observando-se, no que couber, o procedimento estabelecido na Seo I deste Captulo. 1o A medida cautelar, dotada de eficcia contra todos, ser concedida com efeito ex nunc, salvo se o Tribunal entender que deva conceder-lhe eficcia retroativa. 2o A concesso da medida cautelar torna aplicvel a legislao anterior acaso existente, salvo expressa manifestao em sentido contrrio. Art. 12. Havendo pedido de medida cautelar, o relator, em face da relevncia da matria e de seu especial significado para a ordem social e a segurana jurdica, poder, aps a prestao das informaes, no prazo de dez dias, e a manifestao do Advogado-Geral da Unio e do Procurador-Geral da Repblica, sucessivamente, no prazo de cinco dias, submeter o processo diretamente ao Tribunal, que ter a faculdade de julgar definitivamente a ao. (BRASIL, Lei 9.868 de 1999 artigos 10 ao 12)

7. Exemplos reais (jurisprudncia) AO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE - BRIGA DE GALOS1 Processo: Relator(a): ADI 1856 RJ Min. CELSO DE MELLO

Julgamento: 26/05/2011 rgo Julgador: Publicao: Tribunal Pleno

DJe-198 DIVULG 13-10-2011 PUBLIC 14-10-2011 EMENT VOL-

02607-02 PP-00275 Parte(s): PROCURADOR-GERAL DA REPBLICA

GOVERNADOR DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO ASSEMBLIA LEGISLATIVA DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO AO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE - BRIGA DE GALOS (LEI FLUMINENSE N 2.895/98)- LEGISLAO ESTADUAL QUE, PERTINENTE A EXPOSIES E A COMPETIES ENTRE AVES DAS RAAS

COMBATENTES, FAVORECE ESSA PRTICA CRIMINOSA - DIPLOMA LEGISLATIVO QUE ESTIMULA O COMETIMENTO DE ATOS DE

Jurisprudncia disponvel em : < http://stf.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/20626753/acaodireta-de-inconstitucionalidade-adi-1856-rj-stf> acesso em 25 de outubro de 2013.

12

CRUELDADE CONTRA GALOS DE BRIGA - CRIME AMBIENTAL (LEI N 9.605/98, ART. 32)- MEIO AMBIENTE - DIREITO PRESERVAO DE SUA INTEGRIDADE (CF, ART. 225)- PRERROGATIVA QUALIFICADA POR SEU CARTER DE METAINDIVIDUALIDADE - DIREITO DE TERCEIRA GERAO (OU DE NOVSSIMA DIMENSO) QUE CONSAGRA O POSTULADO DA SOLIDARIEDADE - PROTEO CONSTITUCIONAL DA FAUNA (CF, ART. 225, 1, VII)- DESCARACTERIZAO DA BRIGA DE GALO COMO MANIFESTAO CULTURAL RECONHECIMENTO DA

INCONSTITUIONALIDADE DA LEI ESTADUAL IMPUGNADA - AO DIRETA PROCEDENTE. LEGISLAO ESTADUAL QUE AUTORIZA A REALIZAO DE EXPOSIES E COMPETIES ENTRE AVES DAS RAAS

COMBATENTES - NORMA QUE INSTITUCIONALIZA A PRTICA DE CRUELDADE CONTRA A FAUNA - INCONSTITUCIONALIDADE

. - A promoo de briga de galos, alm de caracterizar prtica criminosa tipificada na legislao ambiental, configura conduta atentatria Constituio da Repblica, que veda a submisso de animais a atos de crueldade, cuja natureza perversa, semelhana da farra do boi (RE 153.531/SC), no permite sejam eles qualificados como inocente manifestao cultural, de carter meramente folclrico. Precedentes

. - A proteo jurdico-constitucional dispensada fauna abrange tanto os animais silvestres quanto os domsticos ou domesticados, nesta classe includos os galos utilizados em rinhas, pois o texto da Lei Fundamental vedou, em clusula genrica, qualquer forma de submisso de animais a atos de crueldade

. - Essa especial tutela, que tem por fundamento legitimador a autoridade da Constituio da Repblica, motivada pela necessidade de impedir a ocorrncia de situaes de risco que ameacem ou que faam periclitar todas as formas de vida, no s a do gnero humano, mas, tambm, a prpria vida animal, cuja integridade restaria comprometida, no fora a vedao constitucional, por prticas aviltantes, perversas e violentas contra os seres

13

irracionais, como os galos de briga (gallus-gallus). Magistrio da doutrina. ALEGAO DE INPCIA DA PETIO INICIAL

. - No se revela inepta a petio inicial, que, ao impugnar a validade constitucional de lei estadual, (a) indica, de forma adequada, a norma de parmetro, cuja autoridade teria sido desrespeitada, (b) estabelece, de maneira clara, a relao de antagonismo entre essa legislao de menor positividade jurdica e o texto da Constituio da Repblica, (c) fundamenta, de modo inteligvel, as razes consubstanciadoras da pretenso de inconstitucionalidade deduzida pelo autor e (d) postula, com objetividade, o reconhecimento da procedncia do pedido, com a conseqente declarao de ilegitimidade constitucional da lei questionada em sede de controle normativo abstrato, delimitando, assim, o mbito material do julgamento a ser proferido pelo Supremo Tribunal Federal. Precedentes.

Deciso

O Tribunal, por unanimidade e nos termos do voto do Relator, rejeitou as preliminares arguidas e, no mrito, tambm por unanimidade, julgou procedente a ao direta para declarar a inconstitucionalidade da Lei n 2.895, de 20 de maro de 1998, do Estado do Rio de Janeiro. Votou o Presidente, Ministro Cezar Peluso. Ausente, justificadamente, a Senhora Ministra Ellen Gracie. Plenrio, 26.05.2011.

No caso acima citado do STF julgou inconstitucional a lei estadual Fluminense N. 2.895/98 inconstitucional.

Jurisprudncia 2 AES DIRETAS DE INCONSTITUCIONALIDADE. MEDIDA PROVISRIA N 213/2004, CONVERTIDA NA LEI N 11.096/2005. PROGRAMA UNIVERSIDADE PARA TO DOS - PROUNI2

Jurisprudncia disponvel em <http://www.jusbrasil.com.br/diarios/52827554/dou-secao-1-0804-2013-pg-1> acesso em 25 de outubro de 2013.

14

Ao

Direta

de

Inconstitucionalidade

Ao

Declaratria

de

Constitucionalidade (Publicao determinada pela Lei n 9.868, de 10.11.1999) Acrdos AO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE 3.330 (1) ORIGEM: ADI - 111941 - SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL PROCED. : DISTRITO FEDERAL RELATOR: MIN. AYRES BRITTO REQTE. (S): CONFEDERAO NACIONAL DOS ESTABELECIMENTOS DE ENSINO - CONFENEN ADV. (A/S): IVES GANDRA DA SILVA MARTINS REQTE. (S): DEMOCRATAS ADV. (A/S): FABRCIO JULIANO MENDES MEDEIROS REQTE. (S): FEDERAO NACIONAL DOS AUDITORESFISCAIS DA PREVIDNCIA SOCIAL - FENAFISP ADV.(A/S): PAULO ROBERTO LEMGRUBER EBERT INTDO.(A/S): PRESIDENTE DA REPBLICA ADV.(A/S): ADVOGADO-GERAL DA UNIO INTDO.(A/S): CONECTAS DIREITOS HUMANOS INTDO.(A/S): CENTRO DE DIREITOS HUMANOS - CDH ADV.(A/S): ELOSA MACHADO DE ALMEIDA Deciso: O Tribunal, por unanimidade e nos termos do voto do relator, no conheceu da ao proposta pela Federao Nacional dos Auditores-Fiscais da Previdncia Social - FENAFISP, por falta de legitimidade ativa. Votou a Presidente, Ministra Ellen Gracie. Em seguida, aps o voto do Senhor Ministro Carlos Britto (relator), que afastou preliminar relativa ausncia dos pressupostos de urgncia e relevncia para edio da medida provisria posteriormente convertida em lei e julgou improcedente a ao, pediu vista dos autos o Senhor Ministro Joaquim Barbosa. Ausente, justificadamente, a Senhora Ministra Crmen Lcia. Falaram: pelos requerentes, Confederao Nacional dos Estabelecimentos de Ensino CONFENEN, Partido

DEMOCRATAS, Federao Nacional dos Auditores-Fiscais da Previdncia Social - FENAFISP, respectivamente, o Professor Ives Gandra da Silva Martins, o Dr. Admar Gonzaga e o Dr. Cludio Santos; pela Advocacia-Geral da

15

Unio, o Dr. Evandro Costa Gama, Advogado-Geral da Unio, substituto; pelos amici curiae, Conectas Direitos Humanos e Centro de Direitos Humanos - CDH, o Dr. Oscar Vilhena Vieira; e, pelo Ministrio Pblico Federal, o Procurador Geral da Repblica, Dr. Antnio Fernando Barros e Silva de Souza. Plenrio, 02.04.2008. Deciso: Prosseguindo no julgamento, o Tribunal, por maioria e nos termos do voto do Relator, Ministro Ayres Britto (Presidente), julgou improcedente a ao direta, vencido o Senhor Ministro Marco Aurlio. Impedida a Senhora Ministra Crmen Lcia. Ausentes, justificadamente, o Senhor Ministro Celso de Mello e, em viagem oficial, o Senhor Ministro Ricardo Lewandowski. Plenrio, 03.05.2012. EMENTA: AES DIRETAS DE INCONSTITUCIONALIDADE. MEDIDA PROVISRIA PROGRAMA AFIRMATIVAS N. 213/2004, CONVERTIDA PARA TO NA DOS LEI N 11.096/2005. AES

UNIVERSIDADE DO

PROUNI. DO

ESTADO.

CUMPRIMENTO

PRINCPIO

CONSTITUCIONAL DA ISONOMIA. 1. A FENAFISP no detm legitimidade para deflagrar o processo de fiscalizao abstrata de constitucionalidade. Isto porque, embora o inciso IX do art. 103 da Constituio Federal haja atribudo legitimidade ativa ad causam s entidades sindicais, restringiu essa prerrogativa processual s confederaes sindicais. Precedentes. Ao Direta de Inconstitucionalidade n. 3.379 no conhecida. Participao da entidade no processo, na qualidade de amicus curiae. 2. A converso de medida provisria em lei no prejudica o debate jurisdicional sobre o atendimento dos pressupostos de admissibilidade desse espcime de ato da ordem legislativa. Presentes, no caso, a urgncia e relevncia dos temas versados na Medida Provisria n 213/2004. 3. A educao, notadamente a escolar ou formal, direito social que a todos deve alcanar. Por isso mesmo, dever do Estado e uma de suas polticas pblicas de primeirssima prioridade. 4. A Lei n 11.096/2005 no laborou no campo material reservado lei complementar. Tratou, to-somente, de erigir um critrio objetivo de contabilidade compensatria da aplicao financeira em gratuidade por parte das instituies educacionais. Critrio que, se atendido, possibilita o gozo

16

integral da iseno quanto aos impostos e contribuies mencionados no art. 8 do texto impugnado. 5. No h outro modo de concretizar o valor constitucional da igualdade seno pelo decidido combate aos fatores reais de desigualdade. O desvalor da desigualdade a proceder e justificar a imposio do valor da igualdade. A imperiosa luta contra as relaes desigualitrias muito raro se d pela via do descenso ou do rebaixamento puro e simples dos sujeitos favorecidos. Geralmente se verifica pela ascenso das pessoas at ento sob a hegemonia de outras. Que para tal viagem de verticalidade so compensadas com esse ou aquele fator de supremacia formal. No toda superioridade juridicamente conferida que implica negao ao princpio da igualdade. 6. O tpico da lei fazer distines. Diferenciaes. Desigualaes. E fazer desigualaes para contrabater renitentes desigualaes. A lei existe para, diante dessa ou daquela desigualao que se revele densamente perturbadora da harmonia ou do equilbrio social, impor uma outra desigualao compensatria. A lei como instrumento de reequilbrio social. 7. Toda a axiologia constitucional tutelar de segmentos sociais brasileiros historicamente desfavorecidos, culturalmente sacrificados e at perseguidos, como, verbi gratia, o segmento dos negros e dos ndios. No por coincidncia os que mais se alocam nos patamares patrimonialmente inferiores da pirmide social. A desigualao em favor dos estudantes que cursaram o ensino mdio em escolas pblicas e os egressos de escolas privadas que hajam sido contemplados com bolsa integral no ofende a Constituio ptria, porquanto se trata de um descrmen que acompanha a toada da compensao de uma anterior e factual inferioridade ("ciclos cumulativos de desvantagens

competitivas"). Com o que se homenageia a insupervel mxima aristotlica de que a verdadeira igualdade consiste em tratar igualmente os iguais e desigualmente os desiguais, mxima que Ruy Barbosa interpretou como o ideal de tratar igualmente os iguais, porm na medida em que se igualem; e tratar desigualmente os desiguais, tambm na medida em que se desigualem. 8. O PROUNI um programa de aes afirmativas, que se operacionaliza mediante concesso de bolsas a alunos de baixa renda e diminuto grau de patrimonilizao. Mas um programa concebido para operar por ato de adeso ou participao absolutamente voluntria, incompatvel, portanto, com qualquer

17

ideia de vinculao forada. Inexistncia de violao aos princpios constitucionais da autonomia universitria (art. 207) e da livre iniciativa (art. 170). 9. O art. 9 da Lei n. 11.096/2005 no desrespeita o inciso XXXIX do art. 5 da Constituio Federal, porque a matria nele (no art. 9) versada no de natureza penal, mas, sim, administrativa. Trata-se das nicas sanes aplicveis aos casos de descumprimento das obrigaes, assumidas pelos estabelecimentos de ensino superior, aps a assinatura do termo de adeso ao programa. Sancionamento a cargo do Ministrio da Educao, condicionado abertura de processo administrativo, com total observncia das garantias constitucionais do contraditrio e da ampla defesa. 10. Ao Direta de Inconstitucionalidade n. 3.379 no conhecida. ADI's 3.314 e 3.330 julgadas improcedentes.

No teor jurisprudncia acima citados julgam a Medida Provisria 213/2004, convertida na lei n. 11.096/2005, referente ao Programa Universidade Para Todos PROUNI como constitucionais.

18

8. Referncias:

BARROSO, Lus Roberto. O controle de constitucionalidade no direito brasileiro : exposio sistemtica da doutrina e anlise crtica da jurisprudncia. 6. ed. rev. e atual. So Paulo : Saraiva, 2012. BRASIL, Lei N 9868, de 10 de Novembro de 1999. Dis ponvel em: <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/l9868.htm>, acessado em 19 de outubro de 2013. BRASIL, lei 112.562 de 23 de dezembro de 2011 disponvel em <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_Ato2011-2014/2011/Lei/L12562.htm> com acesso em 19 de outubro de 2013

BRASIL. Constituio (1988). Constituio da Repblica Federativa do Brasil. Braslia, DF: Senado Federal: Centro Grfico, 1988. DIMOULIS, Dimitri e SORAYA, Lunardi. Curso de processo constitucional: controle de constitucionalidade e remdios constitucionais. So Paulo: Atlas, 2011. Jurisprudncia disponvel em <http://www.jusbrasil.com.br/diarios/52827554/dou-secao-1-08-04-2013-pg-1> acesso em 25 de outubro de 2013. Jurisprudncia disponvel em : <http://stf.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/20626753/acao-direta-deinconstitucionalidade-adi-1856-rj-stf> acesso em 25 de outubro de 2013 LENZA, Pedro. Direito constitucional esquematizado. 16. ed. rev., atual. e ampl. So Paulo : Saraiva, 2012.

MENDES, Gilmar Ferreira; BRANCO, Paulo Gustavo Gonet. Curso de direito constitucional. 7. ed. rev. e atual. So Paulo : Saraiva, 2012.