Você está na página 1de 15

AS SIMETRIAS DO MODELO HEMPELIANO DE EXPLICAO

Tlio Roberto Xavier de Aguiar 1

RESUMO Este artigo faz um exame crtico do modelo nomolgico dedutivo de Hempel. Ns focalizamos a ateno sobre certas simetrias desse modelo geradas pela exigncia de condies nomicamente suficientes para uma explicao. Tais condies, argimos, so incapazes de traduzir corretamente as relaes explanatrias e causais. Palavras-chave Hempel, Explicao, Causao, Condies Suficientes ABSTRACT This article critically examines Hempels deductivenomological model. We focus on the models symmetries produced by requirements of nomic sufficient conditions for explanations. Such conditions, we argue, cannot translate correctly the explanatory and causal relations. Keywords Hempel, Explanation, Causation, Sufficient Conditions

Introduo Todas as teorias contemporneas sobre explicao partem do trabalho de Hempel. Seja para aperfeio-la, seja para buscar-lhe uma alternativa, a teoria hempeliana tem servido como um guia permanente para orientar qualquer

Professor do Departamento de Filosofia da Universidade Federal de Ouro Preto. Artigo recebido em maio de 2005 e aprovado em junho de 2005. taguiar.bh@terra.com.br.

KRITERION, Belo Horizonte, n 111, Jun/2005, p. 138-152

Kriterion Miolo 111.p65

138

10/8/2005, 10:39

AS SIMETRIAS DO MODELO HEMPELIANO DE EXPLICAO

139

reflexo sobre a explicao cientfica. A seguir, faremos um exame crtico do chamado modelo nomolgico-dedutivo, atentando para as simetrias que o caracterizam. Hempel utiliza o seguinte esquema para apresentar o modelo nomolgicodedutivo (N-D):

Neste esquema, C1, C2, ..........., Ck descrevem as circunstncias particulares e L1, L2, ..........., Lr so leis gerais que suportam a explicao. O evento ou fato a ser explicado ou, ainda, a sentena que os descreve so designados por E. O trao indica que estamos diante de uma deduo do explanans para o explanandum. Isso pretende expressar a idia de que um fenmeno explicado mostrando-se que resultou de certas circunstncias particulares segundo certas leis. Mas de que maneira, exatamente, isso deve ser compreendido em Hempel? A seguinte passagem crucial para compreendermos o esprito da teoria hempeliana:
(...) o argumento mostra que, dadas as circunstncias particulares e as leis em questo, a ocorrncia do fenmeno podia ser esperada; neste sentido que a explicao permitenos compreender por que o fenmeno ocorreu (Hempel, 1965, p. 337, grifos no original).

Assim, Hempel esclarece o meio pelo qual uma explicao produz a compreenso da ocorrncia de um fenmeno, evento ou aspecto de um evento, mostrando que este era expectvel. Hempel considera isso como uma condio geral de adequao para qualquer explicao que o explanans torne o explanandum expectvel, se este ainda no ocorreu2 .
2 Na verdade, isso faz pleno sentido apenas para explicaes causais, tal como as compreende Hempel. Nestas, as condies iniciais ou circunstncias particulares so, temporalmente, anteriores ao potencial explanandum. Mesmo nestes casos, expectabilidade faz sentido pleno apenas quando a derivao que vai das condies iniciais (e leis) para o explanandum potencial ocorre antes deste. Nos outros casos, expectabilidade, se que o termo pode ser mantido, teria que ser compreendida de outra forma. Talvez devssemos falar de expectabilidade como conformidade a um clculo. Assim, perguntaramos qual o

Kriterion Miolo 111.p65

139

10/8/2005, 10:39

140
A Tese da Simetria

Tlio Roberto Xavier de Aguiar

O tipo de argumento dedutivo discutido por Hempel em conexo com a explicao leva-o a enunciar a tese da identidade estrutural entre explicao e predio, tambm conhecida como tese da simetria. Em uma primeira expresso desta, Hempel diz:
Desde que em uma explicao N-D, completamente formulada, de um evento particular o explanans implica logicamente o explanandum, ns podemos dizer que o argumento explanatrio poderia ter sido usado para uma predio dedutiva do evento-explanandum se as leis e os fatos particulares aduzidos em seu explanans tivessem sido conhecidos e considerados em um tempo oportuno. Neste sentido, uma explicao N-D uma predio N-D em potencial (Hempel, 1965, p. 366).

O que declarado acima constitui metade da tese da simetria: toda explicao adequada potencialmente uma predio. A outra metade diz que toda predio adequada constitui potencialmente uma explicao. Assim, explicao e predio, segundo Hempel, possuem estrutura lgica idntica, divergindo apenas quanto aos aspectos pragmticos, como o que conhecido e o que procurado, e das relaes temporais entre os eventos contidos no explanans e no explanandum e destas com o tempo em que a derivao ocorre. Em uma explicao, o eventoexplanandum conhecido e buscamos as leis e os fatos particulares que permitam deduzi-lo. J no caso de uma predio, atentamos para as leis e os fatos particulares e deduzimos o evento antes de sua ocorrncia. A primeira subtese de fundamental importncia para Hempel a ponto de ele asseverar que ela suportada por um princpio mais geral que constitui uma condio geral de adequao para qualquer explicao racionalmente aceitvel de um evento particular. Ele enuncia esta condio assim:
Qualquer resposta racionalmente aceitvel questo Por que o evento X ocorreu? deve oferecer informao que mostra que X podia ser esperado se no com certeza, como no caso de uma explicao N-D, ento pelo menos com razovel probabilidade (Hempel, 1965, p. 367-368).

valor de x, dado o valor de y e as leis pertinentes?, onde a realizao de x temporalmente anterior realizao de y. Esperamos que o valor do clculo corresponda ao que efetivamente ocorreu, lembrando que o que ocorreu pode ser conhecido (por exemplo, atravs de relatos histricos) ou no. Um exemplo concreto seria o de um astrnomo que calcula a posio de um planeta no passado atravs de sua posio atual. Podemos pensar tambm em exemplos nos quais trs variveis inter-relacionadas tm seus valores realizados simultaneamente. Neste caso, ns esperamos que o valor de qualquer uma delas, obtido atravs de derivao a partir das outras duas, seja o que acontece na realidade. Note-se que, tambm neste caso, a realizao dos valores das variveis pode estar no presente, passado ou futuro. Muitas combinaes so possveis entre as relaes temporais dos itens que constituem o explanans e o explanadum e entre estes e o tempo da derivao.

Kriterion Miolo 111.p65

140

10/8/2005, 10:39

AS SIMETRIAS DO MODELO HEMPELIANO DE EXPLICAO

141

Vrias objees foram apresentadas a cada uma das subteses. Em relao primeira delas, Scriven protagonizou crticas acerbas ao modelo hempeliano. Consideremos primeiro o caso em que temos leis estatsticas3 . 25% das pessoas que contraem sfilis, no tratadas com penicilina, desenvolvem paresia. Se perguntarmos por que uma pessoa sofre de paresia, a resposta parece ser o fato de que ela foi vtima de sfilis no tratada com penicilina (apud Salmon, 1998, p. 309-310). Neste caso, entretanto, os fatos contidos no explanans que a sfilis no tratada se associa regularmente com paresia em 25% dos casos e que determinada pessoa foi vitimada por sfilis no permitem uma predio razovel do explanandum o desenvolvimento de paresia por uma pessoa especfica. claro que algum imbudo de uma f determinista pode dizer que leis estatsticas refletem apenas o nosso estado de ignorncia e que a investigao posterior poderia revelar alguma outra caracterstica, ao lado da sfilis no tratada, que restauraria o nosso poder preditivo. Poderamos, assim, saber, com certeza, quais indivduos desenvolveriam paresia. Evidentemente, paga-se um alto preo por pressupor, sem investigao emprica, a verdade do determinismo. Hempel sensvel aos achados da teoria quntica que parecem indicar que as leis do mundo microfsico so irredutivelmente estatsticas. Ele prefere, neste caso, dizer que as condies nomicamente necessrias para um evento no so explanatrias (Hempel, 1965, p. 369). Assim, ele evita pressupor que o mundo determinstico. Um exemplo devido a Salmon ajudar a compreender ainda melhor a situao. Suponhamos uma moeda altamente viciada na proporo de 95% para caras e 5% para coroas. Se lanamos a moeda e obtemos cara, poderamos construir uma explicao dentro do modelo hempeliano medida que este evento pode ser racionalmente esperado, dada a informao contida no explanans . Se, entretanto, obtivssemos uma coroa, j no poderamos predizer este evento, dado o explanans (Salmon et al., 1992, p. 29). Para Hempel, apenas um evento altamente provvel pode ser explicado. A questo, aqui, que, em ambos os casos, compreendemos o mecanismo envolvido igualmente bem. Parece pouco natural restringir nossa capacidade explanatria apenas a eventos que so altamente provveis, dado o explanans.4

Nestes casos, o modelo hempeliano recebe o nome de modelo indutivo-estatstico. O modelo indutivoestatstico e o modelo nomolgico-dedutivo recebem o nome genrico de modelo legiforme de cobertura. Nos dois casos, o explanandum pode ser racionalmente esperado com certeza ou com uma alta probabilidade, sendo fundamental a identificao de uma explicao com uma predio em potencial. O princpio que parece operar aqui, e que remonta a Plato, que a mesma coisa no pode explicar opostos (ver SALMON, 1998, p. 326; RUBEN, 1990, p. 56).

Kriterion Miolo 111.p65

141

10/8/2005, 10:39

142

Tlio Roberto Xavier de Aguiar

Um exemplo de natureza diversa, tambm devido a Scriven, coloca o seguinte problema: existem muitas explicaes que, para serem transformadas em predies, necessitariam do conhecimento do explanandum. Pode-se explicar o fato de um homem ter assassinado sua esposa, destacando seu cime em relao a ela. Mas, dificilmente, poderamos prever o assassinato, mesmo conhecendo aquela caracterstica do marido. De fato, precisaramos saber que o cime era intenso o bastante para que chegasse a ocorrer o crime, mas s podemos conhecer isso depois do fato ocorrido (Scriven, 1959, p. 579). Este exemplo permite, talvez, um rebate mais fcil por parte de Hempel. Ele afirma que o exemplo no afeta o condicional de que uma explicao adequada poderia ter servido para prever o explanandum se a informao necessria para tal tivesse sido conhecida antes do evento. Observa, ainda, que Scriven no demonstra, em seus exemplos, que o tipo de fator que se precisa conhecer para a predio no possa s-lo antes da ocorrncia do evento-explanandum (Hempel, 1965, p. 371). Os exemplos apresentados at aqui, especialmente o da paresia, desafiam a primeira subtese da simetria. Os ataques primeira subtese em geral procuram mostrar que existem explicaes genunas que no servem para predies (no sentido hempeliano) e, assim, que a adequao ao modelo hempeliano no condio necessria para o carter explanatrio. Aqui, entretanto, subscreveremos apenas as crticas suficincia do modelo nomolgico-dedutivo. A Insuficincia da Suficincia Nmica Um ataque segunda subtese ameaa a suficincia do modelo. Pois, neste caso, estaremos diante de uma predio, nos moldes hempelianos, que no constitui potencialmente uma explicao. Hempel, de fato, considera a segunda subtese menos segura do que a primeira. Ele prprio mostra as dificuldades de se considerar que toda predio seja uma explicao potencial atravs do exemplo do sarampo. Um dos primeiros sintomas desta doena o aparecimento de manchas esbranquiadas na mucosa da boca, conhecidas como Manchas de Koplik. O aparecimento delas sempre seguido pelas outras manifestaes do sarampo. Assim, estas poderiam ser preditas a partir daquelas. Tal correlao, entretanto, seria explicativa? Hempel admite que aqui pode haver dvida, mas quando nos conta as suas razes para tal dvida, dificilmente elas poderiam deixar de surpreender leitores das mais variadas inclinaes. Diz:
Ainda este caso, e outros similares a ele, no constituem uma objeo decisiva contra a segunda subtese. Pois a relutncia em considerar o aparecimento das manchas de Koplik como explanatrio pode bem refletir dvidas sobre se, como uma questo lei universal, aquelas manchas so sempre seguidas pelas manifestaes posteriores do

Kriterion Miolo 111.p65

142

10/8/2005, 10:39

AS SIMETRIAS DO MODELO HEMPELIANO DE EXPLICAO

143

sarampo. Talvez uma inoculao com uma pequena quantidade do vrus do sarampo produzisse as manchas sem levar a um caso pleno de sarampo (...) a generalizao de que as manchas de Koplik so sempre seguidas pelos sintomas posteriores do sarampo no expressariam uma lei e desse modo no poderiam propriamente suportar a explicao N-D correspondente (Hempel, 1965, p. 374-375, grifos meus).

O trecho mostra que Hempel se recusa at mesmo a fazer a distino usual entre causa e sintoma5 . As razes que podem motivar Hempel aqui so um tanto obscuras. Ns pensamos (e Hempel em seus momentos no-filosficos tambm) as manchas de Koplik e os demais sintomas do sarampo como sendo efeitos comuns de uma mesma causa a infeco virtica. Expondo em uma linguagem causal, duas alternativas parecem ser relevantes neste caso: a) as manchas de Koplik e os sintomas restantes podem ser efeitos de uma causa comum; b) as manchas de Koplik podem ser uma causa intermediria entre a infeco e os sintomas que aparecem aps as manchas. Ora, se fizermos o teste proposto por Hempel, ou seja, se inocularmos uma pequena poro do vrus do sarampo e as manchas de Koplik aparecerem sem os sintomas posteriores, ento saberemos que elas no so nomicamente suficientes para os sintomas posteriores. E atentemos que, para Hempel, apenas condies nomicamente suficientes so explanatrias. A reconstruo hempeliana para a causa feita atravs de uma regularidade nmica, expressa por um condicional material, em que o antecedente suficiente para o conseqente e as condies antecedentes so anteriores no tempo ao explanandum. Em resumo, a causao suficincia nmica mais prioridade temporal. Voltando ao nosso exemplo, as duas situaes descritas em (a) e (b) podem ser representadas, respectivamente, pelas figuras 1 e 2, como a seguir:

Mesmo quando utiliza a expresso sintomas posteriores do sarampo, Hempel no d ao conceito de sintoma um significado causal pleno. Ele, provavelmente, usa o termo apenas como uma comodidade estilstica para no repetir a expresso manifestaes posteriores do sarampo. A distino entre causa e sintoma de grande importncia em medicina e, de certa forma, foi absorvida pelo senso comum.

Kriterion Miolo 111.p65

143

10/8/2005, 10:39

144

Tlio Roberto Xavier de Aguiar

Ainda mantendo uma linguagem abertamente causal, precisamos pensar o que acontece se enfraquecemos a causa, a infeco virtica, da maneira sugerida por Hempel. Podemos pensar que a situao causal semelhante que encontramos na Figura 1: as manchas de Koplik e as demais manifestaes do sarampo so efeitos colaterais de uma mesma causa. Neste caso, de fato, no aceitamos que haja conexo explanatria entre as manchas e as demais manifestaes do sarampo, mesmo que haja suficincia nmica entre elas. Por outro lado, podemos imaginar a situao como aquela apresentada na Figura 2, em que as manchas de Koplik funcionam como uma causa intermediria; o enfraquecimento do agente infeccioso poderia levar a um enfraquecimento da causa intermediria, evitando o aparecimento das demais manifestaes. Estaramos, contudo, dispostos, nesta situao, a considerar as manchas de Koplik, mesmo no sendo suficientes, como fator explanatrio genuno das demais manifestaes (quando elas ocorressem), ainda que a considerssemos uma explicao mais superficial do que a que citasse a infeco virtica como fator causal concluso contrria a Hempel. Em suma, no caso representado na Figura 1, podemos ter suficincia nmica sem termos de fato uma explicao. Em contrapartida, no caso ilustrado na Figura 2, podemos no ter suficincia nmica e ainda assim termos uma explicao. O segundo caso, incidentalmente, conforme j discutido na seo anterior, lana dvida sobre a necessidade de que uma explicao se adqe ao modelo hempeliano. A exigncia hempeliana de que uma explicao indique uma condio nomicamente suficiente para o explanandum no permite discriminar entre as alternativas mostradas em cada uma das figuras, constituindo um defeito bastante grave. No saberamos, por exemplo, se uma interveno para prevenir as manchas de Koplik seria efetiva para evitar as outras manifestaes do

Kriterion Miolo 111.p65

144

10/8/2005, 10:39

AS SIMETRIAS DO MODELO HEMPELIANO DE EXPLICAO

145

sarampo. Para sabermos onde intervir, temos de conhecer o mapa das relaes causais, e este conhecimento fundamental para explicarmos um evento. Regularidades que incorporem condies nomicamente suficientes so um instrumento grosseiro para aferir relaes causais e explanatrias. Na citao anterior, Hempel fala dos sintomas posteriores do sarampo, em desacordo com o uso corrente da palavra. Quando falamos de sintomas, significamos, em parte, efeitos colaterais de uma doena, sem valor explanatrio. Assim, Hempel sacrifica a distino, cara medicina, entre sintomas e causas. Sua teoria uniformiza vrias distines causais, reduzindo-as suficincia nmica. No balano final, Hempel considera a segunda subtese, de que toda predio seja potencialmente uma explicao, uma questo aberta. Devemos atentar, entretanto, que isso no se deve aos problemas discutidos acima, em torno do exemplo do sarampo. Com relao a predies baseadas em condies nomicamente suficientes, vimos que Hempel, na verdade, endossa a segunda subtese. Toda a hesitao do nosso filsofo se deve possibilidade, aventada por Scheffler e Scriven, de que existam formas de predio que no sejam baseadas em leis gerais, revelando-se, portanto, incapazes de serem convertidas em uma explicao N-D (Hempel, 1965, p. 375-376)6 . Nosso interesse, porm, foi o de examinar se h simetria entre predies e explicaes nomicamente baseadas. A 2a Tese da Simetria Neste ponto, discutiremos alguns dos contra-exemplos clssicos ao modelo nomolgico-dedutivo, avaliando sua fora contra a teoria hempeliana. Antes, contudo, devemos nos posicionar quanto funo dos contra-exemplos na avaliao de teorias filosficas. Acreditamos que teorias filosficas, quando possvel, devem ser confrontadas com os nossos juzos pr-filosficos. Tais juzos refletem a maneira como determinamos o que cai sob um determinado conceito. Exemplifiquemos com o conceito de cincia. Todos conhecemos exemplos tpicos de cincia: a fsica de Galileu e Newton, a qumica de Lavoisier, a teoria da evoluo de Darwin etc. Tambm conhecemos casos que gostaramos de deixar fora, como a astrologia, o vodu, a quiromancia etc. Uma boa teoria da cincia deve, em princpio, incluir os primeiros exemplos e excluir

Considerando a possibilidade de predies probabilsticas, Hempel diz: As questes bsicas em foco entre as diferentes concepes de inferncia probabilstica so ainda sujeitas a debate e investigao, e este ensaio no o lugar para tentar uma avaliao plena de pontos de vista opostos. A segunda subtese portanto ser considerada aqui como uma questo em aberto . (Hempel,1965, p. 376).

Kriterion Miolo 111.p65

145

10/8/2005, 10:39

146

Tlio Roberto Xavier de Aguiar

os ltimos. Se a teoria no realizar esta segregao da forma indicada, bons motivos devem ser apresentados a ttulo de compensao. Por exemplo, uma teoria sobre um certo conceito pode incluir casos indesejveis e excluir casos desejveis, mas oferecer vantagens, tais como simplicidade, aumento da capacidade de integrao do conceito sob exame com outros conceitos, reduzindo-os a conceitos considerados mais fundamentais ou mais claros. Tais teorias podem sacrificar o atributo da adequao, refletindo mal as caractersticas pr-filosficas do conceito. claro que os nossos juzos prfilosficos podem tambm ser corrigidos e melhorados pela teoria. Teremos de decidir, em cada caso, em que direo fazer os ajustes e as correes. Ainda que em outro contexto, falando sobre regras de inferncia, Nelson Goodman sintetiza o esprito dos comentrios feitos acima (Princpio Equilbrio Reflexivo):
(...) inferncias dedutivas so justificadas por sua conformidade com as regras gerais vlidas, e (...) regras gerais so justificadas por sua conformidade com as inferncias vlidas. Este, porm, um crculo virtuoso. O ponto que as regras e as inferncias particulares so justificadas por serem colocadas em mtuo acordo. A regra corrigida se ela produz uma inferncia que ns no desejamos aceitar; uma inferncia rejeitada se ela viola uma regra que no desejamos corrigir. O processo de justificao um delicado processo de fazer ajustes mtuos entre regras e inferncias aceitas; e no acordo realizado jaz a nica justificao necessria para ambos (Goodman, 1954, p. 64).

Assim, exemplos e contra-exemplos sero levados a srio na avaliao de teorias. No basta, entretanto, apenas exibir contra-exemplos a uma determinada teoria quando queremos critic-la; preciso us-los para diagnosticar os erros da teoria criticada e apontar o caminho para as alternativas. Isso no contraria, entretanto, o fato de que a exibio de contra-exemplos seja parte importante de uma avaliao mais profunda de uma teoria filosfica. O Mastro e o Pndulo Comecemos pelo mais famoso dos exemplos, hoje j clssico, da sombra do mastro (ficou conhecido na literatura simplesmente como Flagpole). Inicialmente proposto por Sylvain Bromberger 7 , o exemplo tem sido recorrentemente discutido na literatura sobre explicao. O problema que apresenta realmente fecundo e fonte de importantes insights sobre as questes que ora nos preocupam.

Originalmente, o exemplo foi proposto em Bromberger (1966), Why-Questions.

Kriterion Miolo 111.p65

146

10/8/2005, 10:39

AS SIMETRIAS DO MODELO HEMPELIANO DE EXPLICAO

147

Em uma primeira formulao, o exemplo pode ser descrito da seguinte maneira: suponhamos um certo mastro, iluminado pelo sol, que lana sua sombra no cho. Supondo como uma lei o fato de que a luz viaja em linha reta, podemos, a partir da altura do mastro (h) e da inclinao dos raios solares (q), calcular a comprimento da sombra (s). Este clculo, capaz de ser colocado na forma de uma deduo, pode ser aceito como uma resposta pergunta por que tal mastro possui uma sombra de tal tamanho?. Podemos, tambm, a partir do comprimento da sombra e da inclinao dos raios solares, calcular a altura do mastro. Este clculo, porm, no parece ser uma resposta adequada pergunta por que este mastro possui tal altura?. Ambos os clculos, entretanto, se adquam ao modelo nomolgico-dedutivo, sendo considerados explicaes legtimas segundo este modelo (ver Salmon et al, 1992, p. 21). Isso nos coloca diante de alguns problemas. Hempel (1965) declara, explicitamente, que explicaes podem ser consideradas como respostas a questes do tipo por que ...?. No caso do exemplo acima, difcil ver como coloc-lo no pretendido formato. A altura do mastro poderia responder a uma pergunta do tipo Dados o comprimento da sombra (do mastro) e a elevao do sol, qual a altura do referido mastro?. No mnimo, deveramos perguntar por que razo a formulao diferente neste caso. Podemos conceder, em considerao ao argumento, que a ligao entre explicaes e questes do tipo por que...? de importncia secundria. Neste caso, teramos uma concepo tcnica do conceito de explicao, reduzindo-o a um argumento dentro do padro nomolgico-dedutivo. Isto , o conceito ordinrio de explicao estaria sendo substitudo por um outro, mais tcnico. Uma explicao seria uma espcie de clculo em que podemos perceber a relao entre eventos ou entre seus aspectos, e isto pode se dar em qualquer direo. Note-se que, neste exemplo, seria estranho dizer que podemos predizer a altura do mastro devido falta de clareza nas relaes temporais. O que vem antes e o que vem depois? No claro se estamos diante de uma regularidade de sucesso ou de coexistncia. Para Hempel, apenas regularidades de sucesso podem ser causais, e uma explicao causal aquela em que as condies particulares so, temporalmente, anteriores ao explanandum. A tese da simetria entre explicao e predio, discutida anteriormente, se aplicaria particularmente a esta espcie de explicao. Para regularidades de coexistncia, contudo, fica evidente uma outra espcie de simetria (poderamos cham-la de 2a Tese da Simetria): aquela que permite a permutao entre parte do explanans e o explanandum. Esta permutao pode ocorrer tambm na explicao causal, embora Hempel seja ambguo neste caso. Por exemplo, podemos dar uma explicao causal da

Kriterion Miolo 111.p65

147

10/8/2005, 10:39

148

Tlio Roberto Xavier de Aguiar

posio de um dado planeta a partir de sua posio em um instante anterior (mais as leis pertinentes), mas tambm podemos calcular a posio do planeta no instante anterior a partir de sua posio em um instante posterior. Neste caso, teramos uma explicao? Seria ela de natureza no-causal? Hempel hesita. Em 1962, ele usa o termo retrodio (e no explicao) para o ltimo caso que descrevemos. Ele utiliza a expresso sistematizao dedutivonomolgica para incluir predio, explicao e retrodio (Hempel, 1962, p. 99). Em seu mais extenso texto sobre a explicao, Hempel diz:
Qualquer desconforto em explicar um evento por referncia a fatores que incluem ocorrncias posteriores poderia se originar da idia de que explicaes do tipo mais familiar, tais como nossos exemplos anteriores, parecem exibir o eventoexplanandum como tendo sido produzido por ocorrncias anteriores; ao passo que nenhum evento pode ser dito produzido por fatores que nem mesmo tinham se realizado ao tempo da ocorrncia dele. Talvez esta idia tambm parea lanar dvida sobre as supostas explicaes por referncia a circunstncias simultneas. Porm, enquanto tais consideraes podem bem fazer nossos exemplos anteriores de explicao, e todas as explicaes causais parecerem mais naturais e plausveis, no claro que construo precisa poderia ser dada noo de fatores que produzem um dado evento e que razo haveria para negar o status de explicao a todos os relatos invocando ocorrncias que so posteriores ao evento a ser explicado (Hempel, 1965, p. 353-354).

Um passo alm, em sua obra menos tcnica intitulada Philosophy of Natural Science, ele no fala mais simplesmente de explicao, mas de explicaes nomolgico-dedutivas para se referir a toda explicao por subsuno dedutiva sob leis gerais (Hempel, 1966, p. 70). No final, ficamos com a estranha sensao de que tudo est reduzido a uma disputa terminolgica. Realmente h um recuo estratgico do autor ao longo dos anos. Ele reivindica menos para as suas teorias, mas nunca diz o que havia de errado com suas posies anteriores. O que parece acontecer aqui o seguinte: como as regularidades de coexistncia possuem simetria temporal, Hempel sente-se mais vontade para descolar seu modelo de qualquer condio objetiva no-lgica. Quando estamos diante de regularidades de sucesso, Hempel sente que, de alguma forma, o tempo deveria ser levado em considerao, da o seu escrpulo em chamar uma retrodio de explicao. Em suas obras, ele quase sempre d algum destaque s chamadas explicaes causais, embora a tendncia de seu pensamento maduro seja a diluio total da importncia desta categoria. Isso pode ser visto na citao anterior, em que ele considera as diferenas temporais de pequena importncia para o status explanatrio e, finalmente, na sua atitude de utilizar a expresso tcnica explicao N-D. O que parece ser o lema final

Kriterion Miolo 111.p65

148

10/8/2005, 10:39

AS SIMETRIAS DO MODELO HEMPELIANO DE EXPLICAO

149

de Hempel algo como no interessa se temos regularidades de sucesso ou de coexistncia, uma explicao nada mais do que a subsuno nmica de eventos8 . Talvez, se ele tivesse percebido como capturar a assimetria causal sem utilizar o tempo, as coisas fossem diferentes. De fato, est longe de ser claro por que uma diferena temporal pode contribuir para o carter explanatrio. Se tivssemos, entretanto, uma explicao da assimetria causal que no dependesse essencialmente do tempo, poderamos ter o seguinte lema: no importa se temos regularidades de sucesso ou regularidades de coexistncia, podemos ainda buscar explicaes especificamente causais em cada caso. No pretendemos que o nosso lema seja exato, apenas o avanamos para realar o contraponto a Hempel. Antes de tudo, devemos lembrar que estamos lidando com explicaes de eventos singulares e seus aspectos, coincidindo com o escopo da teoria hempeliana. Mesmo com esta restrio, no afirmamos que toda explicao de fatos singulares seja causal. Explicaes do todo por suas partes (mereolgicas), explicaes de identidade (que no envolvem existncias distintas), explicaes que supem as assim chamadas determinaes do tipo Cambridge9 (Xantipa tornou-se uma viva porque Scrates morreu), para citar apenas algumas, parecem ser todas explicaes no-causais (ver Kim, 1974). O que queremos avanar o seguinte: quando supomos existir uma relao causal envolvida em um certo contexto, uma explicao dentro deste contexto deve refletir as caractersticas fundamentais daquela relao. No exemplo do mastro, a dimenso fundamental desconsiderada por Hempel a direcionalidade (ou assimetria) da causao. Neste caso, tratado por Hempel como envolvendo coexistncia, ainda poderamos apontar uma diferena temporal na situao. Em conexo com isso, Salmon, por exemplo, diz:
primeira vista, poderamos estar inclinados a dizer que este um caso de coexistncia: o mastro e a sombra existem simultaneamente. Sob uma inspeo mais detida, entretanto, percebemos que um processo causal est envolvido e que a luz deve ou passar ou ser bloqueada pelo mastro antes de alcanar o cho onde a sombra lanada (Salmon, 1998, p. 102).

8 9

Estamos atentos para as dificuldades de se passar de meras regularidades para regularidades nmicas. Mas este ponto no importante aqui, pois, mesmo se supusermos que temos uma teoria satisfatria do nmico, os problemas discutidos permanecem. Esta terminologia foi introduzida por Peter Geach em seu God and Soul (apud Kim, 1974).

Kriterion Miolo 111.p65

149

10/8/2005, 10:39

150

Tlio Roberto Xavier de Aguiar

De fato, esta interpretao do exemplo plausvel e Hempel poderia aceitla, como evidenciado em alguns de seus comentrios10 . Permanece, porm, a dvida sobre se a prioridade causal a prioridade temporal e sobre a relao desta ltima com o carter explanatrio. Em outras palavras, se a diferena entre a causa e o seu efeito essencialmente temporal, o que diferenciaria a explicao do efeito pela causa da explicao da causa pelo efeito? De qualquer forma, existem exemplos em que a diferena temporal no parece disponvel. O caso clssico o da relao entre o comprimento do pndulo (l) e o seu perodo (T), em um dado campo gravitacional de acelerao (g). Sobre este exemplo, Hempel tambm considera que tanto possvel explicar o perodo do pndulo a partir de seu comprimento quanto o comprimento a partir do perodo (Hempel, 1962, p. 94-95). Estimamos que este exemplo seja grandemente reconfortante para Hempel, visto que a situao simtrica em relao nica condio no-lgica pela qual ele tem algum respeito o tempo. Assim, ele pode desafiar aqueles que insistem na intuio de que apenas o comprimento do pndulo explica o seu perodo (e no vice-versa) a buscarem a fonte de tal assimetria explanatria. Ele parece no considerar que a prioridade causal pode no ser de natureza temporal e que, portanto, exista a possibilidade de causao em contextos de coexistncia. Este ponto tambm interessante para mostrar como de um mesmo exemplo se pode tirar concluses contrrias, dependendo do compromisso filosfico inicial. Hempel considera que a sucesso no tempo a nica coisa, alm das regularidades, que pode entrar na noo de causao. Assim, o exemplo do pndulo no cria problemas simplesmente, no estaramos diante de um caso de causao. Entretanto, algum que reconhea existir, neste caso, uma assimetria explanatria pode ser motivado a buscar uma teoria notemporal para explicar a assimetria causal e, dessa forma, prover a base para a assimetria em um certo tipo de explicao. Um caminho alternativo consiste em desconectar causao e explicao, buscando alhures a fonte da assimetria desta, por exemplo, em aspectos pragmticos de nossas explicaes. O exame desta alternativa, porm, ficar para outra ocasio. Finalmente, gostaramos de examinar um argumento especioso que Hempel avana para defender a sua posio. Referindo-se ao caso do pndulo, ele diz que, se pensamos normalmente que a explicao vlida apenas em uma direo, porque supomos, equivocadamente, que podemos alterar o perodo
10 Dependendo do contexto em que levantada, a demanda por uma explicao poderia reclamar aqui por alguma espcie de relato causal de como o mastro veio a ter esta altura (...). Um relato desta espcie seria de novo um caso especial de explicao causal, invocando entre as condies antecedentes certas disposies dos agentes envolvidos na construo do mastro (Hempel, 1962, p. 95).

Kriterion Miolo 111.p65

150

10/8/2005, 10:39

AS SIMETRIAS DO MODELO HEMPELIANO DE EXPLICAO

151

do pndulo por meio da alterao de seu comprimento, mas no vice-versa. Contra isso, ele argumenta que, se a localizao do pndulo permanece fixa e, portanto, a acelerao gravitacional (g), ns podemos alterar o comprimento do pndulo alterando o seu perodo. Para tanto, basta alterarmos o perodo, modificando primeiro o comprimento do pndulo e, dessa forma, trivialmente, alterando o seu comprimento. Se g permanece constante, qualquer alterao em l supe uma alterao em T, e vice-versa (Hempel, 1962, p. 94; e 1965, p. 352-353). Este espantoso argumento, entretanto, vulnervel se no supusermos g constante. De fato, se g no constante, uma alterao em T supe apenas uma alterao em g ou l. Podemos, perfeitamente, supor que T se alterou e l permaneceu constante. Hempel poderia tentar restaurar a simetria, apontando para o fato de que podemos tambm alterar l mantendo T constante. Neste caso, teramos que supor que as variveis g e l so, correlacionadas de forma que a variao em uma compensada pela variao da outra. Ocorre, porm, que ns naturalmente pensamos que as variveis l e g so independentes, isto , no-correlacionadas (ver Hausman, 1998). Assim, a compensao no ocorre e o argumento de Hempel falha. Hempel precisaria, ento, de um argumento para mantermos g fixa ou para supormos que l e g no so independentes11 . Tanto quanto sabemos, o texto de Hempel no supre tal demanda. O nus da prova, ento, fica com os hempelianos. Referncias
BROMBERGER, S. Why-Questions. In: COLODNY (Ed.). Mind and Cosmos: Essays in Contemporary Science and Philosophy. University of Pittsburgh Press, Pittsburgh, 1966. GOODMAN, N. [1954]. Fact, Fiction, and Forecast. Cambridge: Harvard University Press, 1983. HAUSMAN, D. M. Causal Asymmetries. Cambridge: Cambridge University Press, 1998. HEMPEL, C. G. [1962]. Deductive-Nomological versus Statistical Explanation. In: FETZER (Ed.). The Philosophy of Carl G. Hempel. Oxford: Oxford University Press, 2001. ________. [1966]. Filosofia da Cincia Natural. Rio de Janeiro: Zahar Editores, 1970. _________. Aspects of Scientific Explanation. In: HEMPEL, C. G. Aspects of Scientific Explanation and the Others Essays in the Philosophy of Science. New York: The Free Press, 1965.
11 claro que podemos introduzir algum mecanismo que crie uma correlao entre l e g, mas, neste caso, mudamos a estrutura causal. A estrutura causal assim criada tem novas variveis e diferentes relaes entre elas.

Kriterion Miolo 111.p65

151

10/8/2005, 10:39

152

Tlio Roberto Xavier de Aguiar

KIM, J. [1974]. Noncausal Connections. In: KIM, J. Supervenience and Mind. Cambridge: Cambridge University Press, 1993. RUBEN, D. H.. Explaining Explanation. London: Routledge, 1990. SALMON, W. C. Causality and Explanation. Oxford: Oxford University Press, 1998. SALMON, W. C. et al. [1992]. Introduction to Philosophy of Science. Indianapolis: Hackett Publishing Company, 1999. SCRIVEN, M. [1959]. Os trusmos como bases das explicaes histricas. In: GARDINER, P. (Ed.). Teorias da Histria. Lisboa: Fundao Calouste Gulbenkian, 1984.

Kriterion Miolo 111.p65

152

10/8/2005, 10:39