As duas ticas ou A ao possvel

A modernidade comea com uma desiluso: quando se percebe que do bem no decorre o bem. Maquiavel faz essa terrvel constatao aquilo que, no plano privado ou pessoal ou religioso1 redundar em catstrofe no campo da poltica. Alguns dizem que, com isso, o pensador italiano ter separado a poltica e a tica, proclamando a primeira como imoral ou pelo menos amoral. No verdade. Maquiavel mostra-se exigente com o seu prncipe, ou seja, com aquele que governa os demais homens: nada mais errado do que imaginar as regras que presidem a sua ao como efetuando uma desqualificao daquela que seria a verdadeira tica, ou seja, a pessoal ou religiosa. Ningum compreender nada de Maquiavel, ou da poltica moderna, se no tiver isso bem em mente. Podemos, isso sim, falar em duas ticas, como faz Max Weber, nisso claramente tributrio do florentino. O tema das duas ticas, ou melhor, o da segunda tica, da que o estadista pratica, tornou-se estes ltimos anos um dos tpicos centrais da fala de um presidente brasileiro formado nas cincias sociais. Ele prprio um cientista poltico2, parte significativa de sua fala consistiu em atacar a ingenuidade daqueles que pensam que o lder poltico deveria pautar sua ao por regras morais. No se pode dizer que o seu discurso, nesse campo, seja original: no pretende s-lo. Ele e seus partidrios retomam, basicamente, o que Weber disse. Isso em nada reduz a importncia de seu discurso. Ao poltico, no cabe tanto a originalidade, mas o endosso e a execuo. Enquanto no mundo das idias a novidade, a originalidade contam enormemente, no da ao o que vale mesmo p-las em prtica. O pensador escreve, o poltico assina. Os prprios intelectuais tm conscincia disso, quando se cansam de apenas especular e procuram um prncipe um tirano de Siracusa no caso de Plato, um rei da Prssia para Voltaire, uma czarina da Rssia para Diderot que converta em carne o seu verbo. A essa busca geralmente se segue uma decepo, mas nem por isso deixa, quem filosofa sobre a ao, de procurar aquele que transforme em prtica a sua teoria. Resumindo, a tica de princpios, que pode ser a do indivduo privado, a mais prxima de uma tica tradicional. No se deve, porm, confundi-la com esta ltima, j que a tradio consiste em seguir acriticamente uma lista de mandamentos, um gabarito do que certo ou errado enquanto uma tica de princpios, ou valores, supe que estes tenham sido meditados, ponderados, refletidos, antes de um sujeito os incorporar e assumir como seus. Mesmo assim, essa tica est perto da tradio na medida em que atribui aos valores uma vigncia forte, ou at um carter absoluto. No os considera valores apenas porque valem, isto , porque foram institudos por um sujeito ao avaliar o mundo e suas circunstncias. Essa ltima viso, que, simplificando, seria a introduzida por Nietzsche, soa geralmente fraca, aos olhos de quem defende ou pratica uma tica de princpios. Com efeito, derivar estes ltimos dos interesses, vontade, desejos ou mesmo da conscincia dos homens reduz-lhes o carter normativo. J a tica da responsabilidade aquela que se aplica na poltica no: melhor dizendo, aquela que vale sobretudo para quem age politicamente. (Agir politicamente, isto , levando em conta as relaes de poder, pensando na construo do futuro, pode fazer-se tambm fora da esfera usual da poltica: posso agir politicamente na minha vida pessoal, por exemplo). Essa tica muito mal compreendida pelo grande pblico. O maior erro a seu respeito consiste em entend-la como uma no-tica. Na poltica, tudo seria vlido, j que validado pelos resultados. Mas no assim que funciona esse tipo de tica. Essencialmente, trata-se de uma tica da ao poltica, mais que dainstituio poltica. Das instituies e da ao, j tratamos, ao desenvolver uma

oposio entre Mandeville e Maquiavel. O pensador florentino priorizou a ao. Seu mundo plstico, em constante mutao. visto do ngulo do indivduo criativo (e aqui Burckhardt o captou muito bem, ao vincular a Renascena figura docondottiere, do guerreiro quase sem princpios que plasma o seu mundo). J o ingls, autor da Fbula das abelhas, confere menor importncia ao agir, e maior ao modo pelo qual este se desvia em instituies. No esse o mesmo modo pelo qual Mandeville abre o mundo moderno. (Assim como se fala, em xadrez, de tal ou qual "abertura", diramos que existem, nesta partida que a modernidade, uma abertura Maquiavel e uma abertura Mandeville). O italiano enfatiza aes que procuram produzir determinados fins. Se no os produzem, isso se chama fracasso. Csar Borgia assim fracassou. Nem por isso, ser ele menos digno de nossa admirao sempre segundo Maquiavel. Csar Borgia bateu-se e fez o que pde (ou quase). De todo modo, a medida da ao est na produo diretade seu resultado. J Mandeville se interessa por outra coisa. O seu ponto como aes que visam a um fim, este no poltico, mas privado, econmico, interesseiro, egosta3, podem ser canalizadas de modo a produzir indiretamente fins que, do ponto de vista social, sejam positivos. Por isso, seu problema o da canalizao, isto , o das instituies que desviam o rumo consciente dos atos. Nesse sentido, Mandeville pretende exatamente o contrrio de Maquiavel. Para este ltimo, o importante era preservar o sentido das aes. Bom seria que as aes de Csar Borgia, orientadas para a conservao de seu poder, dessem certo. J para Mandeville, o importante desviar o sentido dos atos. Bom ser que o egosmo e a ganncia de cada indivduo resultem em outra coisa, em livre concorrncia, em progresso econmico. O ponto de vista do indivduo, e de sua ao, o culo ideal de Maquiavel (evidentemente, o do indivduo chefe, lder, estadista ou pelo menos conquistador). Para Mandeville, porm, fundamental desfocar esse ponto de vista, seqestrar, de seus autores, os atos. Por isso, enfim, o resultado dos atos fica, para Maquiavel, aqumdeles, raras vezes lhes emulando o alcance poltico ao passo que, em Mandeville, o resultado vai alm do ato, conferindo-lhe uma dimenso bem maior do que poderiam ter. Essas diferenas entre os dois grandes mestres do xadrez poltico obedecem a uma diferena anterior e fundamental. Para Maquiavel, a ao e seu resultado compartilham um sentido poltico. Csar Borgia agindo, e o resultado histrico de suas aes, das de seus contemporneos e ainda da fortuna, so, tudo, poltica. J para Mandeville, a ao e seu resultado diferem radicalmente quanto ao sentido. A seu ver, nem a ao individual nem seu fruto histrico so polticos. Ocorre nele um esvaziamento significativo do teor poltico da vida. (E a onipresena do poltico em Maquiavel que permite uma leitura recente, que enfatiza seus vnculos com o humanismo cvico). Em Mandeville, a ao radicalmente privada. No privada apenas porque se d no recesso do lar, no ntimo da conscincia, no cerne do corao. -o porque somente busca interesses pessoais, agressivos em relao aos outros. privada, at, na valorao m e negativa do termo. Evidentemente, o autor no quer com isso afirmar que o homem seja mau. Tomar o privado enquanto mau um recurso argumentativo muito inteligente, pelo qual Mandeville implica o seguinte: se o que afirmo vale at para o pior, at para o mau em estado puro, valer muito mais para quem neutro eticamente ou mesmo bom4. De todo modo, ainda que a ao seja privada e egosta, seu resultado social.

Dos dois grandes exemplos de Mandeville, um reza que da ganncia de cada um decorre a concorrncia capitalista, o outro que da prostituio no porto de Amsterdam se segue o respeito virtude das matronas e donzelas5. Nos dois casos, no s o mvel da ao individual (busca desenfreada do ganho econmico, desejo sexual do marinheiro, desejo de ganho ou indecncia das prostitutas) no poltico, mas tambm o resultado social e no poltico. O esvaziamento do poltico significa, aqui, que a sociedade passa a ser pensada em termos, digamos, prprios, de seu funcionamento, e no mais como fruto de uma ao plasmadora do mundo. A sociedade despolitizada nas suas causas e nos seus efeitos. Maquiavel teria dificuldade em aceitar esses termos. Para ele, a construo da casa comum dos homens passava por uma ao que lhe imprimisse uma forma. Era essa ao o que mais lhe importava. Aqui, porm, a construo prescinde dos atores ou das aes melhor dizendo, no prescinde deles, mas se faz mediante um desvio significativo em face da conscincia ou do anseio que os movesse a agir. Ora, o importante para Mandeville justamente esse desvio. O decisivo, para ele, estabelecer claramente tal desvio. "Vcios privados, benefcios pblicos" assim significa que o ponto de vista do indivduo, ou de sua conscincia, se torna insuficiente para se entender o funcionamento do social. Alm disso, e de forma nada acessria, por essa via o social substitui o poltico e um social no qual a economia desempenha papel fundamental. Dessas duas distintas aberturas, decorrem duas maneiras bastante diferentes de jogar a poltica. Se abrirmos com Mandeville, estaremos considerando a vida social como barata, e nos contentaremos com o papel de indivduos procurando seu bem pessoal, e produzindo a vida social como que por acaso. (Evidentemente, toda a genialidade desse jogo est em fazer passar por acaso aquilo que no o ; em construir uma teia de relaes que produza o social enquantoalmejamos o particular). Se abrirmos, porm, com Maquiavel, estaremos considerando o social como resultante do poltico. Reabilitaremos a ao poltica, seja esta a do estadista, seja a do opositor. O governante e o rebelde compartilham essa tica: veja-se por exemplo o que diz Julien Sorel, numa passagem dO vermelho e o negro, de Stendhal, em que ele exalta o lder poltico que talvez tenha sido quem mais, ou melhor, mesclou os papis de chefe revolucionrio e de dirigente no governo: "- Danton fez bem em roubar? perguntou-lhe ele bruscamente [isto , perguntou Julien Sorel a Mathilde de la Mole], e com um ar cada vez mais feroz. Os revolucionrios do Piemonte, da Espanha, deviam comprometer o povo com crimes? Dar a pessoas mesmo sem mrito todos os postos do Exrcito, todas as cruzes? As pessoas que tivessem essas cruzes no temeriam a volta do rei? Dever-se-ia saquear o tesouro de Turim? Numa palavra, senhorita disse, aproximando-se dela com um ar terrvel , o homem que quiser expulsar da terra a ignorncia e o crime deve passar como a tempestade e espalhar o mal ao acaso?"6 Basta essa passagem que, observemos sem nos determos, no romance exerce o decisivo papel de consumar o enamoramento de Mathilde por Julien, ao perceber ela que lida com um homem superior, cujos devaneios no se limitam aos da vida privada, mas se alam a questes das mais relevantes para a poca , basta essa passagem para mostrar que a tica da responsabilidade no apenas a do governante. tambm a do rebelde, seja ele Danton, seja Julien Sorel. a de todo aquele que v o social como podendo e/ou devendo ser plasmado por uma ao

criadora e pouco importa se esta a do indivduo ou a do grupo. A essa ao que cria o social, cabe chamar de ao poltica. poltica assim a ao que assume como seu o ponto de vista da criao, que pretende moldar, criar, o social. H poltica quando nos fazemos sujeitos de uma realidade, isto , quando no a tomamos por dada, ou por independente da ao humana, mas a concebemos como resultando dessa ao e, melhor ainda, nos propomos a agir, moldando o mundo. Para se definir a ao como poltica, no tem mais valor falar ex parte principi, falar do lugar do prncipe nem do do revolucionrio, que contesta aquele a fim de lhe ocupar a posio. O que importa , pois, uma atitude criativa, de quem se torna sujeito de sua vida, e no mais o lugar: a postura, e no a posio, eis o que conta. Sai-se de uma idia de poder delineada a partir de um espao, de um territrio, mais ou menos estticos, e passa-se a uma poltica que tem mais a ver com uma atitude, com um enfoque, com o rumo de uma ao. (...) NOTAS
1 bvio que esses adjetivos no so sinnimos. Mas, para o que nos interessa, esto bastante prximos, sendo sua diferena sobretudo de nfase: no carter religioso (e portanto algo altrusta) ou pessoal (e quem sabe egosta) da boa conduta. 2 O nome de "prncipe dos socilogos", dado por alguns a Fernando Henrique Cardoso, tem mais a ver com o constante trnsito interno entre as vrias cincias sociais, do que com uma denominao precisa de rea. 3 O que no significa que a ao poltica seja necessariamente desinteressada, altrusta. 4 Esse modo de argumentar aparece j no rei Jaime I da Inglaterra, quando mostra como mesmo o mau rei detm um direito divino: se a legitimidade cabe at para o tirano, o monarca que no segue o bem, quanto no valer para os bons reis? Cf. meu Ao leitor sem medo Hobbes escrevendo contra o seu tempo, 2aedio, Belo Horizonte, Editora UFMG, 1999, cap. V, esp. p. 147-49. 5 Mandeville, The Fable of the Bees, respectivamente notas G e H na edio da Penguin, que a que utilizamos, p. 118-30. 6 Parte II, cap. 9, p. 287-8 da ed. Abril, 1971, na trad. de De Sousa e Casemiro Fernandes; p. 228 do original francs, na ed. Lintgrale.