TRIBUNAL DE JUSTIA DCIMA NONA CMARA CVEL RELATOR: DES. MARCOS ALCINO DE AZEVEDO TORRES APELAO N 0013344-83.2000.8.19.

0021 APTE : MOSART SCISNIO DE ARAJO APDO: MUNICPIO DE DUQUE DE CAXIAS Apelao. Direito administrativo. Servidor pblico. Exerccio informal de atribuies tpicas de chefia e assessoramento, em perodo durante o qual a respectiva funo gratificada permaneceu vaga. Fato atestado pelos superiores hierrquicos do autor, alm de demonstrado por prova contempornea. Ausncia de impugnao dessas alegaes fticas, quer em mbito administrativo, quer no judicial. Se o desvio de funo no acarreta para o servidor o direito de reenquadramento em outro cargo efetivo, diverso daquele no qual investido, apenas porque malferido estaria o princpio constitucional do concurso pblico (art. 37, II, da CF). A pretenso deduzida nos autos, todavia, de reconhecimento do exerccio da fidcia (que independe de aprovao de concurso, j que se trata de funo gratificada), para fins de repercusso no percentual de smbolo incorporado aos seus proventos de aposentadoria, nos termos da legislao municipal. Se o desvio de funo confere ao serventurio direito de percepo das diferenas remuneratrias, como assente na jurisprudncia do STJ (Smula n 378), pela mesma razo dever garantirlhe a incorporao do respectivo smbolo, que nada mais do que a consolidao de um estado de fato, pela aplicao do princpio da estabilidade financeira. Obstculo no h para o deferimento do pleito. Provimento do recurso.

Vistos, relatados e discutidos os presentes autos da Apelao n 0013344-83.2000.8.19.0021, em que figura como apelante MOSART SCISNIO DE ARAJO, sendo apelado MUNICPIO DE DUQUE DE CAXIAS, ACORDAM os Desembargadores que compem a Dcima Nona Cmara Cvel do Tribunal de Justia do Estado do Rio de Janeiro em dar provimento ao recurso, nos termos do voto do relator. Deciso unnime. * * *

MARCOS ALCINO DE AZEVEDO TORRES:000009673 Assinado em 14/06/2013 14:31:08

Local: GAB. DES MARCOS ALCINO DE AZEVEDO TORRES

Cuida-se de ao ajuizada pelo ora apelante, servidor pblico aposentado do Municpio ru, visando ao reconhecimento e averbao do tempo de servio que alega haver prestado, entre 20-07-1964 e 04-05-1966 e entre 1975 e 1980, exercendo de facto as atribuies tpicas de ocupante de funo gratificada, pois atuava (respectivamente) na qualidade de Chefe da Diviso de Engenharia e de Chefe do Setor de Anlise de Projetos FG 4, ambos na estrutura administrativa da ento Diviso de Engenharia (atual Secretaria Municipal de Obras e Saneamento). Por conseguinte, requer tambm o pagamento das diferenas retroativas de proventos, decorrentes da incorporao do respectivo smbolo de gratificao, nos termos da legislao local. A sentena (fls. 228/230 e 244) julgou improcedente o pedido, ao fundamento de que o autor no logrou comprovar suficientemente o efetivo exerccio das funes tpicas da fidcia, durante o perodo objeto do pleito. Em consequncia, condenou-o ao pagamento de custas e honorrios de sucumbncia fixados em 10% do valor atribudo causa. Em suas razes (fls. 238/240), o apelante reedita as alegaes iniciais, com nfase na quebra do princpio da isonomia, configurada, segundo o recorrente, no fato de que a Administrao municipal deferiu o mesmo pleito a outros servidores, que se encontravam em idntica situao ftica. Contrarrazes (fls. 252/253) prestigiam a sentena. Alados os autos, o relator proferiu despacho de fl. 265, requisitando documentos e esclarecimentos, o que foi cumprido s fls. 270/303. o relatrio. Voto: Inicialmente, esclareo que o objetivo do despacho de fl. 265 era averiguar o interesse de agir, uma vez que, estivesse o autor aposentado com proventos integrais e com mxima incorporao da gratificao smbolo CC-2 (correspondente que faria jus caso acolhido o pedido, cf. esclarecimentos contidos no documento de fls. 21/22), nenhuma relevncia teria o pleito deduzido nestes autos para a sua esfera de direitos estatutrios. Todavia, o documento de fl. 303 (idntico ao de fl. 08) demonstra que o autor aposentou-se no cargo efetivo com proventos proporcionais a 31 anos de servio. Igualmente o documento de fls. 129/130 informa a incorporao de 70% daquele smbolo remuneratrio, ao passo que a legislao especfica (art. 43, inc. III, da Lei Municipal n 115/76, fl. 283) no estabelece esse patamar como teto mximo da incorporao, levando a crer que o percentual possa ser majorado at razo de 100%.

Por outro lado, mister rechaar a prefacial de prescrio deduzida pelo ru, e que esta Corte deve enfrentar, seja porque de ordem pblica, seja por fora do 1 do art. 515 do CPC. que a hiptese de relao de trato sucessivo entre o servidor inativo e a Administrao, sem que lhe tenha sido jamais denegado o direito visado na presente ao. Pelo revs, um dos motivos do aforamento vem a ser precisamente a omisso da autoridade competente (o Chefe do Poder Executivo) em decidir a solicitao que lhe foi encaminhada, e que perante ele tramitou por longos nove anos antes de sua judicializao. Tem cabimento a aplicao da Smula n 85 do STJ. No mrito, entendo que o recurso h de ser provido. O exerccio de fato de atribuies tpicas de chefia, para a qual a estrutura administrativa local designa funo de confiana, est de maneira geral comprovado para ambos os perodos reclamados na pea inicial: um bastante preciso, que vai de 20-7-1964 a 04-05-1966; outro, mais vago e inespecfico (embora mais recente), que vai de 1975 a 1980. O primeiro perodo refere-se ao exerccio de assessoramento na antiga Diviso de Engenharia do municpio ru, e consta de declarao de fl. 09, firmada por engenheiro dos quadros municipais que era na poca Chefe da Diviso de Engenharia, confirmada nas informaes de fl. 11, quando o mesmo declarante era Titular de Secretaria de Obras. Nessas mesmas informaes de fl. 11, o declarante (ento Secretrio Municipal de Obras) atesta que a respectiva funo gratificada (Chefe do Servio Tcnico da Diviso de Engenharia, correspondente ao atual Coordenador de Edificaes) ficou vaga durante o perodo o que indica que nenhum prejuzo ser acarretado Administrao em decorrncia deste reconhecimento. Do mesmo modo, a declarao de fl. 10 (ou 146), firmada por outro servidor municipal (arquiteto), atestando que o autor no perodo exerceu de fato a chefia do Setor de Anlise de Projetos FG 4, embora sem ser nomeado para aquela funo gratificada, que permanecera vaga durante todo aquele perodo. Relativamente a esse perodo, refora-se a tese inicial pela apresentao de prova contempornea aos fatos, consistentes nas cpias de processos administrativos s fls. 147/150, em que se v a assinatura do autor (basta contrastar com fl. 144), dando vistos e de acordos, sempre na qualidade de chefe. Nesses documentos tambm se v a assinatura do declarante de fl. 146, de regra na qualidade de superior, o que confere robustez sua declarao.

H ainda o documento de fl. 151, em que se consigna elogia ao autor, em janeiro de 1975, pela maneira e o comportamento com que se tem havido, que apesar de ter sido prejudicado na sua classificao, nem por isto deixou de se interessar pelo servio, continuando no trabalho penoso de examinar e encaminhar todos os processos e assessorar esta chefia, demonstrando sempre grande interesse pelo bom andamento dos servios, isto firmado pelo ento Chefe da Diviso de Obras Particulares. Nada disso jamais refutado pelo municpio, que em sua contestao como nas contrarrazes, limitou-se a aduziar a prefacial de prescrio e, no mrito, a alegar o no preenchimento dos parmetros legais, pelo fato de o autor no ter sido nomeado formalmente. No apenas deixou o municpio de impugnar as alegaes fticas nestes autos: o mesmo fizera j no mbito do requerimento administrativo, onde vrios pareceres favorveis foram lavrados, inclusive citando paradigmas em casos similares naquela administrao municipal (o que denota que a irregularidade era frequente): fls. 12, 13/14, 16, 17, 18, 19/20, 23/24, 26/27, 29, 30/31. Vale notar que um dos servidores paradigmas, a exemplo do autor, tambm apresentou prova contempornea (fls. 82/95): so certides de andamento de processos administrativos, onde consta o nome do servidor como Chefe do Servio de Projetos Especiais. Em nenhum momento o ru alegou nestes autos, ou informou no procedimento administrativo, qualquer falsidade nas declaraes que o instruam. Ser-lhe-ia deveras fcil demonstrar, por exemplo, que nos perodos reclamados pelo autor outro serventurio tivesse sido designado para a mesma funo gratificada pretendida pelo recorrente. Se no o fez, porque procede a alegao de que ningum havia sido formalmente designado para a fidcia. V-se que o nico parecer desfavorvel ao autor no procedimento administrativo por ele provocado, que se encontra s fls. 21/22, no se baseia na carncia da prova nem em sua eventual falsidade, seno apenas por no ter sido obedecido os ditames legais (sic) reconhecendo, outrossim, a procedncia e veracidade dos fatos, a ponto de acrescentar o advrbio lamentavelmente sua opinio de indeferimento do pedido. assente na jurisprudncia do Superior Tribunal de Justia, e diversa no a orientao desta mesma Corte, que o desvio de funo acarreta para o servidor o direito de perceber as diferenas pecunirias entre o cargo no qual foi formalmente investido e aquele cujas funes desempenha de facto. Da a smula n 378 daquele tribunal superior: Reconhecido o desvio de funo, o servidor faz jus s diferenas salariais decorrentes.

Esse direito j no passvel de exerccio pelo autor, dado o decurso de mais de um quinqunio entre o fim do ltimo perodo vindicado e a data do requerimento administrativo. Tampouco o que ele requer nos autos. O que ele requer que se reconhea o exerccio de fato daquelas funes de confiana, para que assim repercutam no clculo de seus proventos de aposentadoria, sobretudo para fins de incorporao de smbolo de gratificao. A mesma jurisprudncia j aludida veda o reenquadramento de servidores em decorrncia de desvio de funo, o que, primeira vista, poderia parecer obstar a pretenso autoral. Acontece que o fundamento para concluir-se pela impossibilidade do reenquadramento (isto , enquadrar o servidor no cargo cujas funes desempenha de fato, embora investido noutro cargo de menor remunerao) que isso macularia o princpio do concurso pblico, permitindo que se acessasse cargo sem o crivo do certame (art. 37, II, da CF). Ora, mas no caso dos autos o autor no alega desvio de funo para exerccio de atribuies de outro cargo efetivo diferente daquele em que fora investido; mas sim o exerccio de atribuies de funes gratificadas ou cargos comissionados, os quais independem de aprovao prvia em concurso de provas ou de provas e ttulos (ex vi art. 37, II e V, da CF). Sendo assim, na hiptese dos autos, inexiste obstculo jurdico pretenso do autor, a par de o princpio da isonomia formal vedar que se lhe chancele tratamento diferenciado em relao quele dispensado por outros servidores municipais, contemplados em idnticos processos administrativos. Ante o exposto, voto no sentido de dar provimento ao recurso, para reconhecer o exerccio de funes gratificadas pelo autor, correspondentes ao smbolo CC-2 data do requerimento administrativo, durante sete anos intercalados, determinando ao ru que proceda ao reclculo de seus proventos de aposentadoria, na forma do art. 43, inc. III, da Lei Municipal n 115/76, pagando-lhe as diferenas retroativas ao quinqunio que precede a data do ajuizamento desta demanda. Condeno o ru ao reembolso de despesas processuais e ao pagamento de honorrios advocatcios no valor de R$ 3.000,00 (trs mil reais), considerando os 3 e 4 do art. 20 do Cdigo de Processo Civil. Rio de Janeiro, 21 de maio de 2013. MARCOS ALCINO DE AZEVEDO TORRES DESEMBARGADOR RELATOR

AC