Deus e o gnero: macho e fmea

por
John M. Frame
Atualmente algumas teologias tm focalizado sobre a convenincia de se usar
uma linguagem feminina para Deus. O recente telogo evanglico aul !. Je"ett
fez esta central #uest$o em seu God, Creation, and Revelation.
%
Apesar de negar
em seu pref&cio #ue 'tenha algum pensamento de acomoda($o da e)posi($o da
f crist$ aos c*nones da modernidade+,
-
.s vezes+ usa 'ela, para Deus
/
e concede
muito espa(o para a defesa de argumentos feministas. O livro She Who Is
0
de
1lizabeth Johnson um amplo tratado acerca da doutrina de Deus+ tem como sua
tese principal a necessidade de se usar uma linguagem feminina 2mais ou menos
e)clusivamente3
4
com referncia a Deus. 1stes t5tulos s$o caracter5sticos de
muitos.
1sta #uest$o certamente n$o a maior no #ue diz a respeito . prpria 1scritura+
nem a mais alta prioridade do presente volume. Mas+ desde #ue a teologia
aplica($o+ e ela se torna importante para aplicarmos os princ5pios b5blicos aos
interesses emitidos das pessoas contempor*neas. 6ertamente+ h& princ5pios b5blicos
#ue s$o relevantes para esta #uest$o.
Como Deus poderia ser feminino?
odemos primeiramente esclarecer #ue esta #uest$o envolve o uso da
linguagem figurada. 7ingum argumentaria #ue Deus literalmente macho ou fmea+
assim os crist$os em geral concordam #ue Deus incorpreo 2como a 85blia ensina3.
9
1lizabeth Johnson cr #ue Deus f5sico num sentido panente5stico:
;
o corpo de Deus
o mundo.
<
Mas ela n$o baseia o seu argumento da feminilidade de Deus sobre as
caracter5sticas f5sicas.
%
aul !. Je"ett+ God, Creation, and Revelation 2=rand >apids: 1erdmans+ %??%3.
-
@bid.+ )vi.
/
@bid.+ //9A/0;.
0
1lizabeth Johnson+ She Who Is 27e" BorC: 6rossroad ublishing+ %??93. 1starei interagindo com alguns de seus
argumentos nesta se($o.
4
@bid. 40.
9
DeEa minha discuss$o de Deus ser incorpreo no cap5tulo -4.
;
Alguns telogos neoAortodo)os tm adota uma perspectiva revisada da 'doutrina de Deus, preferindo o panente5smo+
dentre eles aul Fillich+ JGrgen Moltmann e 1lizabeth Johnson. 7ota do tradutor.
<
Johnson+ She Who Is, -/HA-//. 1la apresenta o seu panente5smo pr)imo do fim do livro. Ieu principal argumento n$o
depende deste conceito.
%
Apesar da 1scritura+ .s vezes+ representar Deus antropomorficamente pelo uso
de figuras de partes do corpo humano+ estas partes n$o incluem os rg$os se)uais.
?
Deste modo+ a se)ualidade n$o parte das figuras visuais da 1scritura. As afirma(Jes
#ue consideram as figuras femininas de Deus+ portanto+ s$o sutis. 1las fazem
analogias entre a posi($o+ o car&ter+ a personalidade e as a(Jes de Deus+ e #ue
associamos com a mulher.
A real natureza desta #uest$o levanta problemas para o feminismo. 1)istem
tra(os do car&ter ou da personalidade #ue s$o caracter5sticos na mulher em algum
grauK Ls vezes+ feministas dizem #ue n$o. 1m sua concep($o+ toda caracter5stica
humana e tra(os de personalidade s$o comuns tanto a homens como a mulheres+ e
pensar de outro modo comprometerAse com esteretipos. 1m outras circunst*ncias+
elas tm reconhecido #ue h& diferen(as 2em menor grau3+ mas tm preferido dar maior
honra .#ueles tra(os associados com a mulher.
Johnson e algumas outras feministas procuram ter ambos os conceitos. 1la
insiste #ue nossa no($o do feminino 2logo+ o Deus feminino3 poderia incluir
'intelectual+ art5stico+, e 'lideran(a pMblica,+ e igualmente 'orgulho e ira,.
%H
1la
elogia a religi$o de @shtar 2no Antigo Festamento+ Astarte ou Astoreth+ a esposa de
8aal+ Jz -:%/N %H:9N % Im ;:/A0N %-:%H3 ao encontrar em sua deusa 'a fonte do poder e
soberania divina personificada na forma feminina+, #ue promove guerra e e)erce
Eulgamentos.
%%
Iobre esta base+ tra(os de masculinidade e feminilidade s$o
essencialmente os mesmos. O #ue a sociedade necessita entender #ue eles podem
ser encontrados tanto nas mulheres como nos homens.
%-
1ntretanto+ esta nfase conflita com o desagrado de Johnson pela no($o de 'ter
o poder sobre,+ o governo e submiss$o. 1la v estas concep(Jes como sendo
tipicamente caracter5sticas masculinas+ e #ue a teologia feminista poderia evitar
descrever Deus deste modo. orventura+ o 'ter o poder sobre, um tra(o masculino
#ue a teologia feminista poderia substituir em favor dos tra(os femininosK Ou ela
um tra(o #ue as feministas poderiam admitir como sendo uma propriedade feminina e
encontrar numa deidade femininaK
ortanto+ n$o est& claro+ #ue espcie de deus uma deidade feminina poderia ser.
oderia ela ser mais nutridora+ bondosa+ receptiva e afetuosa do #ue a deidade
masculina da teologia patriarcalK Ou+ ela seria t$o poderosa+ dominante e agressiva
como #ual#uer homem+ n$o obstante+ de algum modo ainda ser femininaK Johnson
usualmente parece favorecer a Mltima alternativa+ com alguma inconsistncia+ como
?
O verbo hebraico raham 2'tenho compai)$o3 derivado do substantivo rehem 'Mtero,. Ls vezes tem se pensado #ue
trataAse de uma alus$o ao 'Mtero, de Deus em Il %H/:%/ e Jr /%:-H. Alguns argumentos foram desenvolvidos
considerando o termo do 7ovo Festamento splanchnizomai. Fodavia+ este termo e suas formas correlatas nunca se
referem claramente a um Mtero no 7ovo Festamento. 1ste argumento for(a a etimologia.
%H
Johnson+ She Who Is+ 4/. 6f. pp. %<%A%<4+ -49A-4?.
%%
@bid.+ 44A49. Johnson fre#Gentemente recorre a religiJes n$oAcrist$s para comentar a sua teologia do gnero. 1sta
pr&tica levanta legitimas dMvidas acerca da integridade b5blica de sua teologia.
%-
Observe a sua cr5tica dos esteretipos+ ibid.+ 0;A40.
-
temos visto. Mas+ #ual a caracter5stica feminina acerca desta deidadeK Ie a sua
feminilidade n$o f5sica+ podemos Eulgar a sua natureza somente pelos tra(os do
car&ter e personalidade. Mas acerca da descri($o de Johnson+ os tra(os da deusa s$o
comuns a machos e fmeas. Assim+ dif5cil discernir o #ue Johnson realmente
entende ao afirmar #uando diz #ue Deus feminino.
Algumas figuras femininas de Deus na Escritura
7$o poder5amos continuar sem antes verificar os dados b5blicos. oderia ser
acrescentado #ue+ apesar de Deus ser o 6riador+ e por isso o modelo tanto para as
virtudes 'masculinas, e 'femininas, 2mas #ue estas seEam bem definidas3+ as figuras
b5blicas de Deus como gnero+ lhes relevante+ e #ue s$o predominantemente
masculinas. Os pronomes e verbos #ue se referem a Deus s$o sempre no gnero
masculino na 1scritura+ e as figuras #ue usa para si 2Ienhor+ >ei+ Juiz+ ai+ marido3
s$o tipicamente masculinas.
%/
Fodavia+ h& algumas figuras femininas de Deus na 85blia. 1m DeuteronOmio
/-:%<+ Deus+ atravs de Moiss+ repreende @srael+ dizendo:
Abandonaste a Rocha que te gerou;
E te esqueceste do eus que te deu o nascimento!
7esta figura+ Deus usa tanto fun(Jes masculinas como femininas na origem de
@srael. 1m 7Mmeros %%:%-+ Moiss frustrado com a murmura($o dos israelitas+ nega
#ue n$o foi ele+ mas Deus+ #uem havia concebido a#uele povo+ e estava conduzidoAos
pelo deserto. Assim ele pergunta: 'por#ue+ Fu ordenasAme para conduziAlos em meus
bra(os+ como uma ama conduz uma crian(aK, Falvez o pensamento e)presso em
DeuteronOmio /-:%< descansa nas palavras de Moiss: Deus concebeu @srael e lhe deu
o nascimento+ e assim Deus deveria ser sua ama. 1stas duas passagens s$o
mencionadas muitas vezes na literatura feminista+ mas a figura feminina n$o
enfatizada. 7o conte)to+ nada mais feito pelo fato de #ue Deus concede o
nascimento ou pode ser uma ama. A figura a#ui menos impressionante do #ue de
=&latas 0:%?+ onde o apstolo aulo descreve a si mesmo como em dores de parto
pela igreEa+ e em % Fessalonicenses -:;+ onde diz #ue ele e seus cooperadores foram
'carinhosos entre vocs+ como uma m$e acaricia aos seus pe#ueninos bebs.,
7ingum sugeriria com base nestas passagens #ue podemos concluir #ue aulo era
uma mulher. 7em #ue 7Mmeros %%:%- e DeuteronOmio /-:%< nos e)igem repensar o
gnero de Deus.
%0
%/
P& apenas uma Eu5za+ Dbora 2Jz 0A43.
%0
Obviamente+ n$o poder5amos tirar tal conclus$o de @s 09:/. assagens #ue mencionam a concep($o e nascimento de
@srael+ n$o sugerem #ue Deus concebeu e formou a na($o. De fato+ ele o fez+ num sentido+ e a passagem pode fazer uma
recorda($o de Dt /-:%<. Fodavia+ @s 09:/ n$o contribu5 para fortalecer a tese teolgica do Deus feminino. O mesmo
poderia ser declarado de @s 0?:%4+ #ue muitas vezes mencionado na literatura feminista. 7esta passagem+ Deus coloca
/
1m @sa5as 0-:%0+ Deus declara um amea(ador Eulgamento:
"or muito tempo me calei
Estive em sil#ncio e me contive;
$as agora darei gritos como a parturiente,
E ao mesmo tempo o%egarei,
E estarei esba%orido!
Algumas escritoras feministas mencionam diversas vezes esta passagem
apresentandoAa como uma figura de Deus. A figura a#ui certamente feminina. Qma
m$e ansiosa pode passar muitos meses em modesto silncio+ mas #uando chega o seu
tempo de dar a luz+ ela gritar&R Iemelhantemente+ Deus demora o seu Eulgamento+
mas #uando o tempo certo vem+ ele certamente far& a sua presen(a conhecida. De
fato+ a 1scritura menciona muitas vezes+ o sofrimento do nascimento como uma
figura da maldi($o de Deus 2=n /:%93 e+ proverbialmente+ o pior sofrimento
imagin&vel. Assim+ como uma met&fora+ ela se aplica natural e fre#Gentemente tanto a
homens como a mulheres. Ialmo 0<:0A9 diz:
"or isso, eis que os reis se coligaram
E &untos sumiram'se;
(astou'lhes v#'los, e se espantaram,
)omaram'se de assombro
E %ugiram apressados!
* terror ali os venceu,
E sentiram dores como de parturiente!
Os reis s$o homens+ mas eles tremeram como uma mulher em momento de
parto 2cf. @s %/:<N -%:/N -9:%;N Jr 0:/%N 9:-0N M# 0:?3. 1n#uanto a 1scritura usa esta
met&fora feminina para Deus+ ela n$o nos encoraEa mais para pensar em Deus como
fmea+ do #ue nos d& a pensar da#ueles reis como mulheres. A figura feminina usada
para Deus em @s 0-:%0A%4 comum na 1scritura+ e muitas vezes usada para
personagens masculinos.
1m Sucas %4:<A%H+ Jesus nos conta uma par&bola acerca de uma mulher #ue
acende uma l*mpada+ varre a casa+ e procura cuidadosamente para encontrar uma
moeda perdida. Tuando ela a encontra+ chama as suas amigas para Eunto regoziEarem.
Alguns crem #ue a mulher representa Deus+ talvez+ especificamente Jesus+ como faz
o pastor e o pai nas outras duas par&bolas em Sucas %4. Fodavia+ a par&bola enfoca
o seu amor pelo seu povo acima e alm do amor de uma m$e pelo seu beb. P& uma semelhan(a entre Deus e a m$e+
mas a nfase de contraste mais predominante. Deus reivindica+ ser n$o a m$e+ mas ser maior #ue #ual#uer m$e. 1+ em
@s 99+ Ii$o #uem est& em trabalho de parto 2vs. <3+ e #uem amamentar& 2vs. %%A%-3. A Mnica fun($o maternal de Deus
nesta passagem confortar 2vs. %/3.
0
mais sobre a alegria dos amigos 2i.e.+ os anEos+ vs. %H3 do #ue sobre o esfor(o
domstico. 1m Mateus -/:/;+ Jesus compara a si mesmo a uma galinha #ue deseEa
aEuntar os seus pintinhos debai)o de suas asas. 1sta certamente uma met&fora
feminina+ mas certamente n$o algo #ue leva em #uest$o o gnero de Jesus.
Alm destas passagens espec5ficas+ h& algumas idias b5blicas mais latas em
#ue alguns pressupJem um elemento feminino de alguma espcie em Deus. Qma
delas o uso de raham e splanchnizomai para compai)$o divina+ um uso #ue discuto
brevemente numa nota de rodaAp anterior. DeEa o cap5tulo -H para maiores
discussJes.
Outro o uso da palavra Esp+rito 2heb. ruah+ gr. pneuma3. A palavra ruah um
substantivo feminino+ e =n %:- ilustra o 1sp5rito 'chocando, como uma ave m$e. A
1scritura tambm representa o 1sp5rito como o doador da vida 2Il %H0:/H3+
particularmente do novo nascimento 2Jo /:4A93.
7$o se pode+ entretanto+ deduzir muita coisa deste ponto gramatical.
Iubstantivos femininos+ necessariamente+ n$o denotam personagens femininos+
%4
e o
termo grego correspondente pneuma neutro. Alm do mais+ 'pairar, tambm uma
interpreta($o poss5vel da palavra raha% em =nesis %:-. 1 em Jo$o /+ a palavra
traduzida 'nascido, 2gennao3 pode significar 'gerado, bem como 'conduzido,+
podendo se referir a fun($o masculina de procriar. Fodavia+ a interpreta($o
'conduzido, prefer5vel em Jo$o /:4 por causa da resposta de 7icodemos no verso 0.
oderia concluir #ue poss5vel ser um conEunto de figuras femininas do 1sp5rito na
1scritura+ mas #ue dificilmente sugeriria #ue o 1sp5rito um personagem feminino da
Frindade.
%9
Ie o grupo de figuras+ como discutimos anteriormente+ insuficiente para
Eustificar em falarAse da divina feminilidade+ certamente #ue duas figuras n$o s$o
suficientes para provar a feminilidade do 1sp5rito.
Outro conceito sob discuss$o acerca da sabedoria 2heb. ,o-mah, gr. Sophia3.
Os termos+ tanto no grego como no hebraico+ s$o substantivos femininos+ e em
rovrbios+ a sabedoria personificada como uma mulher 2;:0N <:%A?:%<3. Iabedoria
uma figura divina em rovrbios <:--A/%+ e o 7ovo Festamento identificaAa com
6risto 2% 6o %:-0+ /HN 6l -:/N cf. @s %%:-N Jr -/:43+ ela tambm usada em rela($o ao
termo "alavra 2Jo$o %:%A%<3. @gualmente+ tmAse conclu5do #ue a segunda pessoa da
Frindade feminina.
%;
6ontudo+ este argumento muito fraco. A primeira coisa a ser notada #ue+
Jesus in#uestionavelmente homem. 1ntretanto+ a sugest$o de #ue sabedoria re#uer
uma personifica($o feminina simplesmente errada. ois a personifica($o da
sabedoria em rovrbios possui perfeitamente uma bvia raz$o para isto+ #ue nada
%4
7ota do tradutor: desde #ue e)emplos podem+ .s vezes+ aEudar a induzirAnos ao h&bito de demasiada confian(a na
forma gramatical+ eu poderia ilustrar #ue o termo latino uterus 2Mtero+ em portugus3 masculino.
%9
DeEa Johnson+ She Who Is, 4HA40+ para algumas referncias. Johnson prefere n$o limitar a feminilidade de Deus a
pessoa do 1sp5rito+ apesar de discutir e)tensivamente acerca do 1sp5rito 2pp. %-0A%0?3.
%;
@bid.+ %4HA%9?.
4
tem haver com um elemento de feminilidade na Divindade. rovrbios %A? apresenta
ao leitor a figura de duas mulheres chamadas de 'Ienhora Iabedoria, e a 'Ienhora
Soucura,. A Ienhora Soucura a prostituta #ue seduz um Eovem para a imoralidade.
A Ienhora Iabedoria tambm chama aos homens da cidade 2<:%A03+ persuadindoAos a
levar uma vida piedosa. A Iabedoria uma senhora+ n$o por#ue o escritor procurou
afirmar um elemento de feminilidade na Divindade+ mas simplesmente como um
recurso liter&rio apresentando como uma alternativa positiva para a prostituta.
Minha conclus$o destas referncias b5blicas #ue e)istem poucas figuras
femininas de Deus nas 1scrituras+ mas elas n$o sugerem nenhuma ambivalncia
se)ual na natureza divina. 1las n$o Eustificariam+ nenhuma necessidade+ do uso de
'M$e, ou pronomes femininos para Deus. 7em Eustifica a tentativa de reprimir o uso
maEorit&rio de figuras e pronomes masculinos em referncia a Deus.
A importncia teolgica da figura masculina
Mas a feminista poderia replicar a#ui #ue desde #ue Deus n$o literalmente
macho+ e a 1scritura contm algumas figuras femininas assim como figuras
masculinas+ seria aceit&vel falar livremente de Deus tanto em termos masculinos
como femininos. Johnson pergunta 'se n$o significa #ue Deus macho #uando uma
figura masculina usada+ o por#u da obEe($o+ #uando figuras femininas s$o
apresentadasK,
%<
1sta rplica poderia ser irrefut&vel se a predomin*ncia de figuras masculinas na
85blia fossem teologicamente insignificantes. As feministas argumentam
enfaticamente #ue a 1scritura coloca pouca import*ncia sobre a masculinidade de
Jesus+ ou sobre a import*ncia de falar de Deus em termos masculinos. A figura
masculina+ elas argumentam+ aceit&vel na concep($o patriarcal da cultura antiga+
mas ela n$o faz diferen(a na mensagem essencial da 1scritura.
Fodavia+ e)iste um nMmero de razJes para pensarmos #ue a predomin*ncia de
usos de figuras masculinas tem alguma import*ncia teolgica:
%. 6omo temos visto+ os nomes de Deus s$o de grande import*ncia teolgica. 1les
revelamAno. 7$o e)iste raz$o para assumir #ue as propor(Jes das figuras
masculinas e femininas n$o s$o parte desta revela($o da sua natureza. 1mbora
Johnson e outras insistam+ entendo #ue uma mudan(a na balan(a da figura
se)ual n$o teologicamente neutraN isto mudaria o nosso conceito de
Deus.
%?
or acaso temos o direito de mudar nosso conceito b5blico de DeusK
-. ara ressaltar o Mltimo ponto+ tambm importante reconhecer #ue na
1scritura+ Deus nomeia a si mesmo. Os seus nomes+ atributos e figuras n$o s$o
%<
@bid.+ /0.
%?
1las realmente n$o #uerem crer+ ainda #ue .s vezes reivindi#uem #ue a figura se)ual a respeito de Deus
insignificante.
9
o resultado da especula($o ou imagina($o humana+ mas da revela($o.
-H
1le n$o
nos autorizou de nenhuma mudan(a de e#uil5brio das figuras de macho e
fmea+ e n$o podemos tencionar fazer tais mudan(as baseados em nossa prpria
autoridade.
-%
/. Deidades femininas eram bem conhecidas pelos escritores b5blicos. Ashtoreth
2Jz %H:9N % Im ;:0N %-:%H3 foi adorada pelos cananitas como esposa de 8aal. A
Eun($o de deidades masculinas e femininas foi um aspecto importante da
adora($o de fertilidade pag$. Assim+ ao escrever sobre Bah"eh+ os escritores
do Antigo Festamento n$o escolheram uma linguagem masculina
irrefletidamente+ inconscientes de uma outra alternativa. 1les n$o foram
influenciados por um un*nime consenso cultural. Antes+ eles claramente
reEeitaram #ual#uer adora($o de uma deusa ou de uma Eun($o divina.
0. 6omo dissemos no cap5tulo %4+ a cria($o um ato divino #ue produz uma
realidade e)terna do prprio Deus+ uma 'outra criatura,. O mundo n$o divino+
nem uma emana($o de sua essncia. Deus n$o criou 'formando UconsigoV para
o n$oAdivino.,
--
6omo uma met&fora para esta concep($o b5blica da cria($o+ a
fun($o masculina na procria($o mais ade#uado do #ue o feminino.
4. 7a 1scritura o principal nome de Deus I17PO>+ #ue indica a sua lideran(a
nas alian(as+ entre si e as suas criaturas. 7a 1scritura+ a rela($o na comunidade
da alian(a tipicamente uma prerrogativa masculina. >eis+ sacerdotes e
profetas s$o sempre homens. Autoridade na igreEa concedida aos presb5teros 2%
6o %0:/4N % Fm -:%%A%43.
-/
O marido a cabe(a da alian(a formada pelo
casamento.
-0
Qm desvio para a figura feminina de Deus poderia certamente
-H
A concep($o de Johnson diferente. 1m seu entendimento+ Deus um grande mistrio+ e n$o h& linguagem
apropriada para descrevAlo 2veEa She Who Is+ 9A;+ 00A04+ %H0A%%-3. 1le tem 'muitos nomes, 2%%;A%-H3+ de modo #ue+
poder5amos livremente nome&Alo com designa(Jes masculinas e femininas. A#ui percebo um conceito n$oAb5blico da
transcendncia ao #ual me opus nos cap5tulos ; e %%. Deus revelouAse em linguagem #ue apropriada . sua natureza.
-%
7$o estou sugerindo #ue precisamos reproduzir a nfase da 1scritura com precis$o matem&tica. Feologia e prega($o
sempre mudam a nfase da 1scritura+ pois elas aplicam a verdade b5blica ao povo+ antes do #ue simplesmente ler a
85blia. Mas pode n$o ser boa a aplica($o do discursar sobre Deus como sendo 'ela,+ ou levantar o n5vel de figuras
femininas por assim dizer+ <H por cento de nossas referncias a Deus.
--
Johnson+ She Who Is, -/0. 1la cita William Pill+ )he )hree'"ersonal God 2Whashington: 6atholic QniversitX of
America ress+ %?<-3+ ;9+ n.4/. 1ste um modelo panente5stico de Deus se relacionar com o mundo.
-/
7$o posso+ de fato+ come(ar a entrar a#ui na controvrsia envolvida neste ponto. 6reio #ue h& lugar para o debate+ e
em #uais circunst*ncias+ uma mulher pode 'falar na igreEa,+ ou se ela pode ser diaconisa. Mas isto pareceAme bvio
da#uelas passagens #ue as mulheres n$o s$o admitidas na#ueles of5cios #ue fazem com #ue tenham decisJes finais sobre
os negcios da igreEa. DeEa Iusan Foh+ Women and the Word o% God 2hillipsburg+ 7.J.: resbXterian and >eformed+
%?;?3N James 8. PurleX+ $an and Woman in (iblical "erspective 2=rand >apids: Yondervan+ %?<%3N '>eport of the
6ommittee on Women in Office,+ in $inutes o% the .i%t/'%i%th General Assembl/ 2hilidelphia: Orthodo) resbXterian
6hurch+ %?<<3+ /%HA/;/N John iper and WaXne =rudem+ eds.+ Recovering $anhood and Womanhood 2Wheaton+ @ll.:
6ross"aX 8ooCs+ %??%3N Mil Am Bi+ Women and the Church0 A (iblical "erspective 26olumbus+ =a.: 8rent"ood
6hristian ress+ %??H3+ para leitura posterior de idOneos debates acerca destes assuntos.
-0
6asamento uma alian(a na 1scritura 21z %9:<+ 4?N Ml -:%03+ uma forte analogia com a alian(a entre Deus e o
homem. 7o casamento+ o marido a cabe(a da esposa 2% 6o %%:/N 1f 4:-/3. As feministas+ .s vezes+ argumentam #ue
'cabe(a, significa 'fonte, e n$o possui uma conota($o de autoridade. Mas+ veEa WaXne =rudem argumentando
solidamente ao contr&rio 'Fhe Meaning of 1ephale, in Recovering biblical $anhood and Womanhood, ed. iper and
;
diluir a slida nfase sobre a autoridade pactual #ue centralizada na doutrina
de Deus. 1sta n$o seria a Mnica raz$o+ pois+ como tenho indicado no cap5tulo -+
algumas telogas feministas+ incluindo Johnson+ atualmente se opJe a idia do
senhorio de Deus.
9. 6omo tenho falado neste cap5tulo+ Deus se relaciona com o seu povo+ como um
marido com a sua esposa. 6ertamente esta profunda figura pode ser
obscurecida+ se considerarmos Deus a partir do gnero feminino. @sto
importante+ n$o apenas para a doutrina de Deus+ mas tambm para a doutrina
do homem 2antropologia teolgica3. 1la importante+ tanto para homens como
mulheres crist$s+ saber e meditar profundamente sobre este fato+ #ue na rela($o
com Deus como sendo fmea Z esposas s$o chamadas para submeterAse em
amor aos seus graciosos maridos. [ a igreEa+ e n$o Deus+ #ue feminina em sua
natureza espiritual.
-4
;. Qma fre#Gente sugest$o de compromisso #ue eliminamos toda se)ualidade na
distin($o lingG5stica+ entre macho e fmea+ ao nos referirmos a Deus. 1m vez
de chamar Deus de nosso ai+ poder5amos falar de nosso arente ou
6riador.
-9
Qma linguagem unisse)+ todavia+ sugere inevitavelmente #ue Deus
impessoal+ o #ue completamente inaceit&vel de um ponto de vista
b5blico.
-;
6ertamente ao eliminar o termo "ai em favor de termos mais abstratos
eliminaria algo muito precioso aos crist$os.
-<
<. O uso maEorit&rio da figura masculina para Deus resulta numa opress$o da
mulherK
-?
1)iste uma precisa divis$o entre feministas e n$oAfeministas crist$s
como a#uelas #ue fazem parte da opress$o. 7o 6ristianismo tradicional+ n$o
um rebai)amento para a mulher ser submissa ao seu marido e e)clu5Ala dos
of5cios de governo na igreEa. Muitas vezes+ na concep($o das escritoras
feministas+ um rebai)amento para algum ser submisso . autoridade de outro+
=rudem+ 0-4A09<. 1m muitos casos+ a 1scritura atribui a autoridade do marido sobre a esposa em v&rias passagens+
mesmo onde a palavra cabe2a n$o usada. DeEa 7m /H:9A%9N 1f 4:--N 6l /:%<N % Fm /:%-A%/N Ft -:4.
-4
Agrade(o a Jim Jordan 2em correspondncia3 por esta observa($o.
-9
Alguns tm sugerido para nos referirmos as pessoas da Frindade como 6riador+ >edentor e Iantificador+ ou conforme
a preferncia. Mas esta proposta reduz a Frindade ontolgica 2as eternas pessoas+ o ai+ o Filho e o 1sp5rito3 para a
Frindade econOmica 2as a(Jes destas pessoas em+ e pelo mundo3. Fambm ignora o circumincessio+ o envolvimento de
cada pessoa em todo ato da outra.
-;
Mais bvio a impessoalidade #ue poderia resultar se substitu5ssemos o neutro no lugar de pronomes masculinos. Mas
algo precisa ser feito com os pronomes se o nosso propsito eliminar as distin(Jes se)uais na linguagem usada para
Deus. Ou podemos tentar a impossibilidade desaEeitada de continuar a evitar todos os pronomesK
-<
Qm autor 2desculpeAme por n$o lembrar #uem3 comenta #ue n$o podemos+ depois de tudo+ discursar aos nossos
prprios pais como sendo 'arentes,. De fato+ as conota(Jes de tal discurso poderiam ser totalmente inapropriadas para
o relacionamento.
-?
Johnson disse 'engenhosamente+ ou n$o+ ela mina a dignidade humana da mulher como igualmente criada a imagem
de Deus, 2She Who Is, 43. Observe os seus e)emplos na pp. -/A-<+ /0A/<. 1la procura argumentar #ue o uso da
linguagem feminina para Deus+ de fato+ mais e)ata do #ue a alternativa+ pois ela conduz a verdade b5blica #ue as
mulheres n$o devem ser oprimidas. De fato+ esta verdade importante+ mas ela poderia ser apresentada por te)tos
b5blicos #ue possuem maior relev*ncia para este assunto+ mas+ n$o por uma interpreta($o distorcida da figura b5blica de
Deus.
<
se s$o iguais diante de Deus. Mas+ submiss$o . autoridade de outros algo
inevit&vel na vida humana+ tanto para os homens #uanto para as mulheresN esta
uma das mais dif5ceis li(Jes #ue o ser humano ca5do tem #ue aprender. Muito
mais pode ser declarado sobre este assunto. 6ertamente homens tm abusado
das mulheres no decorrer da histria. 1 certamente tanto homens+ como
mulheres tm+ .s vezes+ Eustificado este abuso como sendo uma distor($o da
lideran(a masculina. Mas+ dificilmente+ argumentar #ue um melhor
entendimento de Deus+ ou #ue um benfico relacionamento entre os se)os+
poderia ser produzido por uma substitui($o da figura feminina ou impessoal de
Deus.
Minha conclus$o #ue podemos seguir o modelo b5blico e o uso predominante
da figura masculina para Deus+ com uma ocasional figura feminina. osso n$o
desaprovar #ue um pregador ocasionalmente diga #ue Deus a 'm$e, da igreEa.
6omo em DeuteronOmio /-:%<+ podemos observar #ue apesar de nosso nascimento
f5sico vir de duas fontes+ nosso nascimento espiritual procede apenas de uma:
Bah"eh+ #ue tanto a nossa m$e como o nosso pai. 7em mesmo+ errado o uso da
linguagem figurada do parto+ da ama+ de uma ave fmea+ e de outras figuras e)traA
b5blicas femininas como figuras de Deus e ilustra(Jes para as suas a(Jes. 6omo
observamos+ penso #ue muito mais poderia ser aproveitado da submiss$o das pessoas
da Frindade de uma com a outra+ como um modelo da piedosa submiss$o da esposa
para com o seu marido. Mas n$o e)iste uma Eustifica($o b5blica para se usar
predominantemente a figura feminina para Deus+ ou para represent&Alo com pronomes
femininos.
John M. Frame detm um A.8. pela rinceton QniversitX+ 8.D. pelo Westminster Fheological
IeminarXN A.M. e M.hil. pela Bale QniversitX e um D.D. 8elhaven 6ollege. A sua &rea de
docncia abrange 1pistemologia+ Apologtica ressuposicional+ Feologia Iistem&tica e [tica.
Traduo revisada: %- de 7ovembro de -H%/.
John M. Frame+ )he octrine o% God 2hillipsburg+ \> ublishing+ -HH-3+ pp. /;<A
/<9.
>ev. 1"erton 8arcelos FoCashiCi
astor da rimeira @greEa resbiteriana de orto Delho
rofessor de Feologia Iistem&tica do I86A>O.
?