Caa. Hit. Fi. Ci., tampinas, Srie 3, v. 13, n. 2, p. 389-+09, jul.-dez. 2003.

CDD: 189.4

A Idia de CCWUC 5WK no Contexto Filosico Medieval
Toms de Aquino e Mestre Lckhart
RODRIGO GlLRIZOLI

Deartavevto ae Fioofia,CFR]
argo ae ao Fravcico ae Pava, 1 . 1o, Cevtro
2oo:1oo RIO D ].`IRO, R]
R.I
rgverioireb.ae


4GUWOQ Pea avaie ae covo 1ova ae .qvivo e Metre cbart covreevaev a vocao ae
ECWUC UWK retevaee aovtar or qve, ao vevo vee ovto, ete avtore rereevtav :etore
ai:ergevte ao evavevto veaie:a. `o cevtro aa aicvao coocae o robeva e cov a
ereao ECWUC UWK ivaicae aeva o vecavivo ae bae ao agir roriavevte bvvavo ov e,
av aio, ta ereao oae tavbv er:ir va aecricao ae va covtitvicao ovtogica.

2CNCXTCUEJCXG Cavaiaaae. Cava vi. iberaaae. .cao. v.


No mbito da ilosoia escolastica medieval, e reiro-me sobretudo aos
cem anos que separam o incio do projeto albertiano de comentario do Corv
aritoteicvv da morte de Guilherme de Ockham, a utilizaao da idia de cava vi
marcada por uma inequvoca ambigidade semntica. De um lado, a causalidade
em jogo na cava vi interpretada enquanto causalidade ontolgica, ou seja, cava
vi lida como uma corruptela de ibi cava eevai e aplica-se a algo que seria para
si, causa de sua existncia. Por outro lado, cava vi denota tambm uma
componente undamental do discurso acerca do agir e da aao. Nesse contexto
pratico, cava vi predicado de algo que livre e que pode, assim, produzir de
maneira autonoma seu prprio agir, numa palavra, de algo que ibi cava agevai,
para si, causa de sua aao.
Roarigo Cverioi
Caa. Hit. Fi. Ci., tampinas, Srie 3, v. 13, n. 2, p. 389-+09, jul.-dez. 2003.
390
Lssa polissemia nao , todavia, algo implantado pelo prprio pensamento
medieval. tom eeito, ja no terceiro sculo da era crista, o oitavo tratado da sexta
vaaa de Plotino apontava para o ato de o lno ser a verdadeira e originaria
causa de si mesmo, sendo si mesmo a partir de si mesmo e por causa de si
mesmo
1
. Alm disso, dentro desse mesmo contexto, tal escrito inovava ao iden-
tiicar - de acordo com a observaao de \erner Beierwaltes, pela primeira vez no
mbito da ilosoia grega - o lno a noao de vontade, pensando-o enquanto es-
sencialmente dotado de um movimento livremente volitivo e intencional de auto-
reerncia ou auto-relaao
2
.
Nao obstante tal bivalncia semntica, deve-se salientar que a expressao
cava vi utilizada no contexto plotiniano como predicado de um nico sujeito,
do lno, que no tratado em questao reqentemente reerido como o Bem
3
. L o
lno ou o Bem, ou seja, a origem de toda realidade, a que se retorna na medida
exata em que se leva a cabo um programa de interiorizaao e conscientizaao de
si, que radicalmente auto-suiciente tanto no que diz respeito a sua existncia
quanto no que concerne a sua aao. L a ele, pois, e somente a ele, que cabem os
dois sentidos, o ontolgico e o propriamente associado a uma teoria da aao, de
cava vi
+
.
L por meio de Mario Vitorino, retratado por Agostinho como algum que
teria traduzido alguns livros dos platonicos
3
, de Plotino talvez, que a idia de

1
Plotino, vaaa VI, 8, 1+, 39ss.: |...| W QWZY ND W SUWRQ
|...| fLWLRQ }DXWR ND SD DWR ND G DWQ DWY.
2
\. Beierwaltes, Linhrung in: Plotin, Ceit - Iaeev - Freibeit. vveaae 1 vva 1I ,
Hamburg: Felix Meiner, 1990, pp. xi-xlviii, aqui p. xxxiv.
3
Para a identiicaao entre o lno e o Bem c. vaaa II, 9, 1, 1ss.
+
Sobre a discussao, intocada no presente texto, acerca do sentido metarico da
utilizaao plotiniana de cava vi c. o debate entre J.-L. Marion ,Lntre analogie et principe
de raison: la cava vi in: J.-M. Beyssade,J.-L. Marion ,orgs.,. Decarte. Ob;ecter et rovare.
Paris: Pu, 199+, pp. 303-33+, sobretudo pp. 308-309, e J.-M. Narbonne ,Plotin,
Descartes et la notion de cava vi in: .rcbi:e ae Pbioobie, 38 ,1993,, pp. 1-193,, alm
de \. Beierwaltes, Proo. Crvvaige eiver Metabyi ,Philosophische Abhandlungen 2+,,
Frankurt am Main: Vittorio llostermann, 199
2
, pp. 330-331.
3
Agostinho, Covfioe VIII, 2, 3.
. Iaia ae %CWUC 5WK vo Covteto Fiofico Meaie:a
Caa. Hit. Fi. Ci., tampinas, Srie 3, v. 13, n. 2, p. 389-+09, jul.-dez. 2003.
391
cava vi, em Vitorino cava ibi, adentra no mundo latino. Da tem incio uma
conturbada egriffgecbicbte que se estende at pelo menos a tese que Schope-
nhauer apresenta a universidade de Berlim em 1813 e na qual se denuncia a cava
vi como uma gritante covtraaictio iv aa;ecto, como um antes que depois, por
im, como algo cujo smbolo seria o caricato Barao de Mnchhausen e sua a-
anha de salvar-se do aogamento puxando a si mesmo para ora d`agua pelos
cabelos
6
.
No centro dessa exposiao coloco um breve momento dessa histria.
1rata-se de investigar a idia de cava vi, tanto no que concerne a sua ambi-
gidade semntica quanto no que respeita a identiicaao do sujeito de que ela se
predica, em dois autores paradigmaticos da tradiao ilosica medieval e cuja
relaao ainda necessita de maiores esclarecimentos por parte dos medievalistas:
1omas de Aquino e Lckhart de Hochheim, este ltimo certamente mais conhe-
cido como Mestre Lckhart

.
Pouco mais de um quarto de sculo separam as principais obras de 1omas
e de Lckhart, um tempo intelectualmente conturbado e marcado por acirrados
debates e reqentes condenaoes. Alm do amoso dito de 12, pode-se ainda
arrolar as seguintes ocasioes em que a censura se ez presente no ambiente esco-
lastico. Ainda em 12, apenas onze dias aps o decreto parisiense, Roberto
lilwardby, arcebispo de tantuaria, condena 30 proposioes que tratavam de
temas ligados a lgica, a gramatica e a sica. 1rs anos depois a vez de Pedro
Joao Olivi e seu espiritualismo se verem em maus lenis. Lm 131+ da-se a
condenaao de Durando de S. Porciano. Passados quatro anos sao atacadas dou-
trinas deendidas pelos fraticei sobre a Igreja e os sacramentos. O ano de 1319
marcado por um retorno da censura a obra de Olivi, agora em suas ormulaoes

6
A. Schopenhauer, leber die vierache \urzel des Satzes vom zureichenden
Grunde in: !ere |ed. L. Ltkehaus|, Bd. III, Zrich: Hamanns, 1988, p. 2.

Lmbora se aa reerncia a 1omas na maioria das obras dedicadas ao pensamento

de Lckhart, o nico grande estudo que assume como objeto essa prpria relaao
permanece R. Imbach, Dev et ivteigere. Da 1erbatvi :ov eiv vva Devev iv eiver
eaevtvvg fir aa Cotte:ertavavi bei 1bova :ov .qviv vva iv aev Parier Qvaetiove Meiter
cbart, Freiburg ,tH,: lniversittsverlag, 196.
Roarigo Cverioi
Caa. Hit. Fi. Ci., tampinas, Srie 3, v. 13, n. 2, p. 389-+09, jul.-dez. 2003.
392
acerca do Apocalipse. Joao de Pouilly o prximo da ila. Lm 1321 da-se sua
condenaao
8
. A lista poderia tranqilamente continuar, mas o que eetivamente
importa como a lemos. Longe de ter de ser vista como sintoma de uma poca
em decadncia, essa srie de condenaoes pode tambm ser lida como expressao
de um perodo claramente instavel, mas que, paradoxalmente, nos parece inte-
ressante justamente devido a sua instabilidade. Nesse sentido, as iguras de
1omas de Aquino e de Mestre Lckhart sao paradigmaticas para que se consolide
uma tal opao hermenutica. Juntos, eles representam dois vetores undamentais
em jogo no panorama poltico-ilosico dos ltimos sculos da Idade Mdia. O
signiicado do primeiro vetor se esclarece ao buscarmos dar sentido a histria do
legado de 1omas de Aquino durante os cinqenta primeiros anos aps sua morte.
tomo caracterizar tal histria Nas espirituosas e precisas palavras de lmberto
Lco, como o desenrolar de um enorme inortnio:

A pior desventura da carreira de 1omas de Aquino nao lhe acontece em de
maro de 12+, quando morre em Fossanova, aos quarenta e nove anos, e os
monges nao conseguem transportar seu corpo escadas abaixo, gordo como era. |...|
O mal que compromete a vida de 1omas de Aquino ocorre em 1323, dois anos
aps a morte de Dante e quem sabe tambm um pouco por sua prpria culpa: isto
, quando Joao XXII decide torna-lo Santo 1omas de Aquino. Sao aventuras mal-
adadas. tomo receber o prmio Nobel, entrar para a Academia Francesa, ganhar o
Oscar. tomo a Gioconda, vira-se um clich. L o momento em que um grande
incendiario nomeado bombeiro
9
.


8
Detalhes sobre estas e outras condenaoes sao ornecidos por J. loch, Philo-
sophische und theologische Irrtumlisten von 120-1329. Lin Beitrag zur Lntwicklung der
theologischen Zensuren in: Mavge Mavaovvet: tvae abitoire ittraire et aoctrivae av
Moyev .ge, vol. 2. Paris: Vrin, 1930, pp. 303-329 |reimpr.: J. loch, Keive cbriftev, vol. 2.
Roma: Ldizioni di Storia e Letteratura, 193, pp. +2+-+30|.
9
l. Lco, Llogio de Santo 1omas de Aquino in: 1iagev va Irreaiaaae Cotiaiava. Rio
de Janeiro: Nova Fronteira, 198+, pp. 331-3+2, aqui p. 331. Para uma documentaao da
passagem do controverso ot vortev a canonizaao de 1omas em Avignon, c. J.-P.
1orrell, Iviciacao a avto 1ova ae .qvivo. va eoa e obra. Sao Paulo: Loyola, 200+, pp.
3+-381.
. Iaia ae %CWUC 5WK vo Covteto Fiofico Meaie:a
Caa. Hit. Fi. Ci., tampinas, Srie 3, v. 13, n. 2, p. 389-+09, jul.-dez. 2003.
393
Se 1omas de Aquino representa o vetor que aponta para uma crescente
cooptaao intelectual de um autor habilidoso e controverso por parte da orto-
doxia, Lckhart de Hochheim, ao contrario, exemplo do movimento oposto. De
uma carreira brilhante, tanto acadmica quanto poltica, incentivada pela cpula
da ordem dominicana, Lckhart despenca do palco da ortodoxia nos ltimos anos
de sua vida e acaba condenado em 1329, um ano depois de sua morte, nos se-
guintes termos:

tom muito pesar participamos que nestes tempos algum das regioes alemas, de
nome Lckhart, doutor, segundo nos oi inormado, nas Lscrituras Santas e pro-
essor da ordem dos Frades Pregadores, quis saber mais que o conveniente, nao
mantendo a sobriedade e nem a conormidade com a medida da |...|.
Seduzido, com eeito, pelo pai da mentira |...|, esse homem, semeando no campo
da Igreja, contra a lucidssima verdade da , espinhos e trbulos, e esorando-se
para da crescerem cardos nocivos e saras venenosas, ensinou muitas coisas que
obliteraram a verdadeira no coraao de numerosos iis, expostas principalmente
em suas pregaoes ao povo simples, mas tambm registradas em seus escritos
10
.

Associando esses modelos vetoriais ao problema da causalidade, em espe-
cial a compreensao de cava vi, nos perguntamos: o que essas duas iguras, 1o-
mas e Lckhart, como vetores divergentes do pensamento medieval, tm a dizer
sobre a noao de cava vi L em que medida o que eles tm a dizer esclarece o
sentido de sua recepao histrica e contribui para a visualizaao de uma
importante aceta, tanto medieval quanto moderna
11
, da noao de causalidade


10
R. Guerizoli, A condenaao de Mestre Lckhart. Apresentaao e traduao da bula
papal Iv agro aovivico. vtee. Re:ita ae Fioofia, v. 2, n. 89 ,2000,, pp. 38-+03, aqui p.
398.
11
Para tratamentos que levam em consideraao tanto o sentido antigo quanto o mo-
derno de cava vi c. P. Hadot, tausa sui in: J. Ritter ,org., Hitoricbe !orterbvcb aer
Pbioobie, Bd. 1, Basel,Stuttgart: Schwabe & to., 191, pp. 96-9, O. F. Summerell,
Sel-tausality rom Plotinus to Lckhart and rom Descartes to lant Qvaetio, 2 ,2002,,
pp. +93-318 ,com numerosas indicaoes bibliograicas,, J.-L. Marion, o. cit., J.-M.
Narbonne, o. cit., B. tasper, Der Gottesbegri ev cava vi. Pbioobicbe ]abrbvcb, 6
,1968,69,, pp. 313-331.
Roarigo Cverioi
Caa. Hit. Fi. Ci., tampinas, Srie 3, v. 13, n. 2, p. 389-+09, jul.-dez. 2003.
39+
I
Inicio um encaminhamento de respostas a estas questoes expondo o lugar
sistematico ocupado pela noao de cava vi nos escritos de 1omas de Aquino. A
primeira coisa que se constata nesse contexto o ato de 1omas rejeitar a
possibilidade de se atribuir a qualquer realidade, humana ou divina, o predicado
cava vi se por essa expressao tem-se em mente uma auto-causalidade ontolgica,
ou seja, o ato de uma realidade pretender ser, ao mesmo tempo, causada e
causadora de sua prpria existncia. Sao numerosas as passagens em que ele
recusa comprometer-se com esse sentido da expressao aqui em jogo. Assim, por
exemplo, ja no De evte et eevtia, no incio de sua carreira portanto, 1omas mostra-
se radicalmente iel a idia de que impossvel que algo venha a produzir seu
prprio ser. Discutindo nessa obra a causa do ser das coisas, ele comenta:

|...| nao pode ser que o prprio ser |da coisa| seja causado pela prpria orma ou
qididade da coisa, quero dizer, como causa eiciente, pois, assim, alguma coisa
seria causa de si mesma, e alguma levaria a si mesma a ser, o que impossvel.
Portanto, preciso que toda coisa, cujo ser distinto de sua natureza, tenha o ser a
partir de outro
12
.

1omas rejeita aqui que se atribua a qualquer coisa ,re, - que no contexto
se aplica a tudo o que ha e diere de Deus - o poder de dar origem a seu prprio
ser. Mas, lembrando-se da utilizaao plotiniana da expressao cava vi, o sujeito de
que se predicava a auto-causalidade ontolgica era o lno ou o Bem, ou seja, era
justamente Deus. Assim, parece que a rejeiao tomasiana da cava vi, tomando-se
por modelo a passagem acima citada do De evte et eevtia, nao representa pro-
priamente uma recusa da tradiao neoplatonica. Na verdade, ela parece limitar-se

12
De evte et eevtia IV: Non autem potest esse quod ipsum esse sit causatum ab ipsa
orma vel quiditate rei, dico sicut a causa eiciente, quia sic aliqua res esset sui ipsius causa
et aliqua res seipsam in esse produceret: quod est impossibile. Lrgo oportet quod omnis
talis res, cuius esse est aliud quam natura sua habeat esse ab alio. t. tb. evtevtia
Metabyicae lib. 3, l. 8, n. 19. Para a deiniao tomasiana de cava c. Iv ibro Pbyicorvv lib.
1, l. 1, n. 3: causae autem dicuntur ex quibus aliqua dependent secundum suum esse vel
ieri.
. Iaia ae %CWUC 5WK vo Covteto Fiofico Meaie:a
Caa. Hit. Fi. Ci., tampinas, Srie 3, v. 13, n. 2, p. 389-+09, jul.-dez. 2003.
393
a se opor a algo que o neoplatonismo nem considerava como merecedor de re-
utaao. 1odavia, essa impressao logo se desaz ao analisarmos outras passagens
da obra de 1omas, tanto da vvva covtra Cevtie quanto da vva 1eogica, em que
ele trata da classica questao se em Deus coincidem essncia e existncia. Res-
tringindo-nos ao texto da Covtra Cevtie, que possivelmente oi base para a reda-
ao da mesma questao na vva 1eogica, podemos ver a que o distanciamento
rente a qualquer aspecto ontolgico da idia de cava vi nitidamente radi-
calizado. Cava vi nao apenas uma expressao imprpria se aplicada as coisas,
mas tambm se aplicada a Deus. Lm suma, ainda que 1omas nao o ormule des-
sa maneira, ele acaba por compreender a expressao cava vi, lida em seu aspecto
ontolgico, como um imprestavel paradoxo, que nao poderia ser predicado de
coisa alguma, nem das criaturas, nem do criador.
Mas vejamos mais de perto o texto de 1omas. A estrutura argumentativa
aqui bastante classica. 1rata-se de uma tpica reavctio aa abvravv em que se toma
inicialmente por base a idia de que se o ser de Deus nao a sua essncia - no
sentido de nao idntico a sua essncia - |...| entao necessario que tal ser
seja distinto da essncia de Deus
13
. Da se parte para a demonstraao da neces-
saria alsidade de tal conclusao, de maneira a se provar com isso a verdade do
oposto do que inicialmente se airmara, ou seja, demonstrar-se que o ser de
Deus a sua essncia.
O argumento unciona com base em um princpio, presumivelmente evi-
dente por si mesmo, que airma que tudo o que se pode predicar ,ovve qvoa
cov:evit , de uma coisa sem que aa parte da essncia de tal coisa, pode-se dela
predicar em virtude de alguma causa. Assim, se se pode predicar de Deus o ser,
ou seja, se se pode legitimamente dizer Deus , e se, por outro lado, esta-se

13
Covtra Cevtie I, 22: Si esse Dei non est sua essentia, non autem pars eius esse
potest, cum essentia divina sit simplex, ut ostensum est, oportet quod huiusmodi esse sit
aliquid praeter essentiam eius. t. tb. vvva 1beoogiae I, q. 3, a. +.
Roarigo Cverioi
Caa. Hit. Fi. Ci., tampinas, Srie 3, v. 13, n. 2, p. 389-+09, jul.-dez. 2003.
396
tomando como hiptese inicial que o ser de Deus nao a sua essncia, entao
deve-se poder identiicar a causa de tal ser
1+
.
Duas hipteses entram entao em questao. A primeira diz que a causa do
ser de Deus a prpria essncia divina. Segundo essa hiptese, portanto, a exis-
tncia de Deus seria um eeito de sua essncia. 1omas taxativo em sua recusa a
possibilidade de que a essncia de Deus possa ser a causa do ser divino. Isso, diz
ele, impossvel, pois, segundo a razao, o ser da causa antecede o do eeito, e
continua: assim, se algo osse para si mesmo a causa de seu ser, seria necessario
reconhecer racionalmente que ele existiria antes de possuir um ser, o que im-
possvel
13
. A segunda hiptese assume, por sua vez, uma real distinao entre a
essncia de Deus e a causa de seu ser e airma que a possibilidade de se predicar
de Deus o ser provm nao de sua essncia, mas de outra causa. Nesse caso, po-
rm, argumenta 1omas, estaramos diante de algo causado, de algo que recebeu
seu ser de um outro, e nao diante de Deus, nao diante da causa primeira que nao
possui nenhuma causa
16
.
tom esse passo, que rejeita que se predique de Deus a expressao cava vi,
1omas de Aquino marca deinitivamente seu lugar prprio e sua distncia com
relaao a uma pea undamental do pensamento neoplatonico. Se verdade que
assim 1omas esvazia toda pretensao de que se leia cava vi como expressao de
uma consistente auto-causalidade ontolgica, nao se deve esquecer, porm, que

1+
Covtra Cevtie I, 22: Omne autem quod convenit alicui quod non est de essentia
eius, convenit ei per aliquam causam: ea enim quae per se non sunt unum, si coniun-
gantur, oportet per aliquam causam uniri. Lsse igitur convenit illi quidditati per aliquam
causam.
13
Covtra Cevtie I, 22: Aut igitur per aliquid quod est de essentia illius rei, sive per
essentiam ipsam, aut per aliquid aliud. Si primo modo, essentia autem est secundum illud
esse, sequitur quod aliquid sit sibi ipsi causa essendi. Hoc autem est impossibile: quia prius
secundum intellectum est causam esse quam eectum, si ergo aliquid sibi ipsi esset causa
essendi, intelligeretur esse antequam haberet esse, quod est impossibile.
16
Covtra Cevtie I, 22: Si autem illi conveniat per aliquam aliam causam, omne autem
quod acquirit esse ab alia causa, est causatum, et non est causa prima, Deus autem est
prima causa non habens causam, ut supra demonstratum est: igitur ista quidditas quae
acquirit esse aliunde, non est quidditas Dei.
. Iaia ae %CWUC 5WK vo Covteto Fiofico Meaie:a
Caa. Hit. Fi. Ci., tampinas, Srie 3, v. 13, n. 2, p. 389-+09, jul.-dez. 2003.
39
ele lana mao de tal conceito, amide e de maneira decididamente positiva, em
suas relexoes acerca do modo de aao dos entes intelectuais. lma das passagens
mais claras em que se legitima essa relaao entre o agir especiicamente intelectual
e a idia de cava vi encontra-se, mais uma vez, na Covtra Cevtie. Justiicando a
porque a atividade das substncias intelectuais nao se caracteriza apenas por uma
liberdade de movimento e de aao mas, ao contrario, se distingue sobretudo por
uma liberdade que diz respeito a ordem do conhecimento e do julgamento, uma
liberdade iv agevao et iv ivaicavao que exprime o signiicado prprio da expressao
ibervv arbitrivv, 1omas az uso da idia de cava vi ao deinir seu conceito de
liberdade: L livre aquilo que causa de si mesmo. Aquilo, portanto, que nao
para si mesmo causa de sua aao nao livre em seu agir
1
.
Por meio dessa deiniao, que, vale repetir, extremamente reqente na
obra de 1omas, acaba-se por reabilitar o papel da idia de cava vi no todo do
pensamento tomasiano. 1odavia, esta idia indica agora nica e exclusivamente
aquele segundo sentido de causalidade ja conhecido pelo neoplatonismo, a saber,
a auto-causalidade de uma aao pereitamente livre e espontnea, o que no con-
texto plotiniano caracterstica prpria do lno. Assim, rente a polissemia de
sentidos da cava vi em seu contexto neoplatonico, 1omas reduz a extensao
conceitual de tal idia, de modo a azer com que ela ganhe em univocidade e
precisao, vindo a consolidar-se enquanto expressao do livre arbtrio que preside
as aoes e julgamentos dos entes dotados de razao. tom eeito, dierentemente
dos entes dotados apenas de um apetite sensitivo, cujas aoes calcam-se sempre
em juzos advindos diretamente da natureza, os entes racionais, dotados de von-
tade e intelectualidade, sao caracterizados pela capacidade de desempenhar ativi-
dades com base em juzos racionais e nao simplesmente naturais ou instintivos. O

17
Covtra Cevtie II, +8. Liberum est quod sui causa est. Quod ergo non est sibi causa
agendi, non est liberum in agendo. |...| Sunt igitur animalia irrationalia quodammodo liberi
quidem motus sive actionis, non autem liberi iudicii, inanimata autem, quae solum ab aliis
moventur, neque etiam liberae actionis aut motus, intellectualia vero non solum actionis,
sed etiam liberi iudicii, quod est liberum arbitrium habere. t. tb. De 1eritate q. 2+, a. 1,
vvva 1beoogiae I, q. 83, a. 1, Covevaivv 1beoogiae I, 6.
Roarigo Cverioi
Caa. Hit. Fi. Ci., tampinas, Srie 3, v. 13, n. 2, p. 389-+09, jul.-dez. 2003.
398
especico da liberdade humana residiria, pois, no contexto tomasiano, na capa-
cidade de agir de acordo com regras oriundas de sua prpria intelectualidade, ins-
tncia que se v plenamente reconhecida em seu poder de causar autonoma-
mente, ou seja, de determinar livremente as normas do agir e do conhecer
18
.
Quando se busca determinar, em 1omas de Aquino, a onte dessa concep-
ao de cava vi associada ao juzo que regula intelectualmente uma dada aao
deve-se admitir que ele l, de maneira surpreendente, essa expressao neoplatonica
de acordo com um sentido, pelo menos a seus olhos, plenamente aristotlico. De
ato, 1omas elabora suas deinioes de liberdade e de livre arbtrio com base em
uma passagem da Metafica de Aristteles que busca justiicar porque a ilosoia,
compreendida como cincia dos princpios e causas primeiras, pode se arrogar o
epteto de cincia para homens livres
19
. tom eeito, segundo Aristteles, uma vez
que chamamos livre o homem que im para si mesmo e nao esta submetido a
outros, s a ilosoia deve ser, dentre todas as cincias, chamada livre, pois s
ela im para si mesma
20
. L esse ser im para si mesmo, avtov bvea , que se
esperaria que osse traduzido em latim por algo como roter e, que acaba
transormando-se, no texto de 1omas, em cava vi: dito livre aquele que

18
Para uma apresentaao desse aspecto tico da cava vi c. H. \eidemann, Freiheit
als Selbstverurschlichkeit. Lin ruchtbares Miverstndnis bei 1homas von Aquin.
Metabyica 2 ,2001,, pp. 23-3.
19
Met. I ,A ,, c. 2, 982 b ss.
20
Met. I ,A,, c. 2, 982 b 23ss: [...| jQTUZSRY, oDP{Q, OHTHURY DWRu evexo
xo ottou ov. tomo indica H. \eidemann, o. cit., p. 2, o ato de 1omas
enxergar nessa passagem uma reerncia a cava vi parece ter sido possibilitada pela
traduao por ele utilizada, a travatio veaia, uma traduao anonima do sculo XII e na qual
a passagem de Aristteles apresentada da seguinte maneira: |...| ut dicimus, homo liber
qui suimet et non alterius causa est. Seria com base nessa traduao que 1omas teria
podido interpretar o termo cava como um substantivo no nominativo. L evidente,
todavia, comparando-se a traduao ao original grego, que a palavra cava encontra-se a
lexionada no ablativo.
. Iaia ae %CWUC 5WK vo Covteto Fiofico Meaie:a
Caa. Hit. Fi. Ci., tampinas, Srie 3, v. 13, n. 2, p. 389-+09, jul.-dez. 2003.
399
causa de si mesmo, de acordo o primeiro livro da Metafica, diz, por exemplo,
uma passagem do comentario ao i:ro aa evtevca
21
.
Assim, alm de uma substancial reduao de sua extensao, a idia de cava
vi experimenta, em 1omas de Aquino, uma prounda aristotelizaao. Ainda
que diicilmente se possa responder em que medida isso se da de orma pro-
gramatica e consciente, como resultado inal se mostra com nitidez que, ao con-
trario do que marcava o contexto neoplatonico, cava vi nao serve para 1omas
como descriao do ser divino mas, ao contrario, indica o prprio do agir humano,
decisivamente marcado por uma liberdade deliberativa, isto , pela possibilidade
de undar e, com isso, de justiicar, seus juzos de maneira pereitamente
autonoma.
II
Lnquanto expressao distintiva da liberdade humana, a idia de cava vi, tal
como utilizada por 1omas de Aquino, depositaria de uma compreensao
radicalmente intelectualista de liberdade. Ainal, apenas o intelecto capaz de
causar por si s, isto , de maneira livre, o juzo
22
. 1al posiao retrata ielmente o
peril ilosico-teolgico da ordem dominicana durante a Idade Mdia
23
. tom
eeito, tambm em Mestre Lckhart o intelecto sera reconhecido como a sede
prpria da liberdade. No sermao alemao Ivtra:it Iev iv qvoaaav catevv, por
exemplo, o dominicano turngio apresenta sua controversa teoria acerca do inte-
lecto enquanto algo incriado e incriavel na alma humana
2+
e caracteriza tal ins-

21
ver evt. II, d. 23, q. 1, a. 2: |...| liber enim dicitur qui causa sui est, ut in 1
Metaph. dicitur. t. tb. ver evt. II, d. ++, q. 1, a. 3, vvva 1beoogiae II-II, q. 19. a. +.
22
t. Covtra Cevtie II, +8.
23
Sobre as disputas medievais, entre dominicanos e ranciscanos, intelectualistas e
voluntaristas, em torno as relaoes entre intelecto e vontade c. B. lent, 1irtve of tbe !i.
1be 1ravforvatiov of tbic iv tbe ate 1birteevtb Cevtvry. \ashington, D.t.: 1he tatholic
lniversity o America Press, 1993, sobretudo caps. 3 e +.
2+
t. Preaigt ,~Pr., 13 |N. Largier ,org., Meiter cbart. !ere ,~L\,. Frankurt am
Main: Deutscher llassiker Verlag, 1993, aqui L\ I, p. 138|: Lin krat ist in der sle, von
der ich mr gesprochen hn, - und wre diu sle also, so wre si ungeschaen und
ungeschepelich. |...| vernnticheit: dirre krat enist niht verre noch zer |Ha na alma
Roarigo Cverioi
Caa. Hit. Fi. Ci., tampinas, Srie 3, v. 13, n. 2, p. 389-+09, jul.-dez. 2003.
+00
tncia como uma potncia que existe na alma e que a nica livre
23
. 1odavia,
ainda que subsista um parentesco entre os intelectualismos de 1omas e de
Lckhart, na medida em que ambos aproximam as nooes de intelecto e liberdade,
e, como logo veremos, Lckhart tambm lance mao da idia de cava vi no
contexto dessa aproximaao, uma leitura mais detida dos dois autores az com
que se imponham as devidas distinoes.

III
O rumo de minha investigaao se articula a partir daqui com base na se-
guinte idia: se verdade que em 1omas a expressao cava vi denotadora da
independncia do agir humano rente a determinaao da natureza, ou seja, se ela
indica que o homem nao age guiado apenas por um mero apetite natural mas,

uma potncia, sobre a qual ja alei amide, - osse a alma toda assim, entao ela seria
incriada e incriavel. |...| |L esta a| intelectualidade: dessa potncia nada esta longe nem
nada esta ora|. Lmbora no decorrer do processo instaurado pelo arcebispo de tolonia
Lckhart tente demonstrar que possvel ler sua teoria de acordo com moldes ortodoxos,
seus argumentos permanecem insuicientes aos olhos da norma vigente e a teoria
explicitamente condenada na Iv agro aovivico, que a reproduz da seguinte maneira: Lxiste
algo na alma que incriado e incriavel. Se a alma inteira osse como tal ela seria incriada e
incriavel: e isso o intelecto julgando, em seguida, tal proposiao como uma das que
tanto pelo som de suas palavras quanto pelo encadeamento de seus termos, contm
erros ou a macula da heresia ,c. R. Guerizoli, o. cit., p. +02,. tomo introduao a essa
problematica, seguida de preciosas indicaoes bibliograicas, c. L\ I, pp. 63-2.
23
Pr. 2 |L\ I, p. 32|: Ich hn underwilen gesprochen, ez si ein krat in dem geiste,
diu si aleine vri. t. tb. Qvaet. Par. III |Meister Lckhart, Die ateivicbev !ere, ed. sob os
auspcios da Devtcbe Forcbvvggeveivcbaft ,~L\,, Stuttgart, lohlhammer, 1936-, aqui L\
3, p. 61|: |...| illa potentia est nobilior in qua principaliter est libertas. Sed est principaliter
in intellectu, quia aliquid est liberum, quia immune a materia, ut patet in sensibus. Sed
intellectus et intelligere maxime est immune a materia |...| e o comentario de Lckhart a
passagem intellectus solus est liber, proveniente de um sermao hoje perdido, em seu
escrito de deesa |L\ 3, p. 328|. Sobre a relaao, no pensamento de Lckhart, entre
liberdade e intelectualidade c. \. Goris, Die Freiheit des Denkens. Meister Lckhart und
die Pariser 1radition in: A. Speer,L. \egener ,orgs., Meiter cbart iv rfvrt ,Miscellanea
Mediaevalia 32,, Berlin,New \ork: De Gruyter, 2003, pp. 283-29.
. Iaia ae %CWUC 5WK vo Covteto Fiofico Meaie:a
Caa. Hit. Fi. Ci., tampinas, Srie 3, v. 13, n. 2, p. 389-+09, jul.-dez. 2003.
+01
ao contrario, que a aao propriamente humana determinada pelo livre arbtrio,
isto , pela capacidade de poder sempre ter eito de outro modo, ter escolhido
o contrario daquilo que escolheu
26
, nao todavia menos verdadeiro que essa li-
berdade humana, que 1omas enatiza ormulando-a como cava vi, diz respeito
apenas a escolha dos meios para a consecuao de um determinado im e que ela
nada garante quanto ao ato desse im vir a ser eetivamente alcanado ou nao.
Assim, de acordo com 1omas, os meios escolhidos livremente por um dado
sujeito para a consecuao de um determinado im modiicam o contexto ope-
racional desse sujeito, ou seja, transormam o estado de coisas em que tal sujeito
se insere, e isso evidentemente sempre com vistas a azer com que se alcance o
im desejado. 1odavia, nao ha nesse contexto nada que associe tal liberdade a
necessaria posse do im desejado nem, portanto, a necessidade de superaao do
prprio desejo por este im
2
. Numa palavra, liberdade e desejo nao sao, para
1omas de Aquino, determinaoes contraditrias. A partir dessa idia ormula-se a
questao de que parte o exame da noao de cava vi em Mestre Lckhart: em que
medida essa compatibilidade entre liberdade e desejo sera herdada pelo pensa-
mento de Lckhart
A base de Lckhart de sua deiniao de liberdade , como para 1omas, a
Metafica de Aristteles. tom eeito, em seu Covevtario ao :avgebo ae ]oao, inter-
pretando a passagem Se o Filho vos libertar sereis verdadeiramente livres ,]o 8,
36,, Lckhart se reere a ja aludida passagem do Lstagirita airmando que com

26
t. vvva 1beoogiae I, q. 83, a. 1: |.| quicumque est liberi arbitrii, eius est velle et
non velle, operari et non operari. Sobre a posiao tomasiana, que calca a liberdade huma-
na na habilidade de azer de outro modo c. l. Riesenhuber, 1he Bases and Meaning
o Freedom in 1homas Aquinas in: G. F. MacLean ,org., 1bova ava ova:evtvre: a eti
cevtevary covvevoratiov ,Proceedings o the American tatholic Philosophical Association
+8,. \ashington D.t.: tatholic lniversity o America, 19+, pp. 99-111.
27
t. nesse sentido a clarssima exposiao das nooes de apetite e vontade em 1omas
de Aquino levada a cabo por L. Gilson em sua obra classica e 1bovive ,Paris: Vrin,
192
6
, pp. 29-310, sobretudo pp. 30+ss.,.
Roarigo Cverioi
Caa. Hit. Fi. Ci., tampinas, Srie 3, v. 13, n. 2, p. 389-+09, jul.-dez. 2003.
+02
base no primeiro livro da Metafica, livre aquilo que em razao de si mesmo
28
.
Lsse modo de existncia, que s pode ser concretizado por entes dotados de
intelectualidade, que maniesta o prprio modo da existncia divina
29
e que se
deine como o ser com vistas a si mesmo ou, dirao passagens das obras alemaes,
em agir sem um porqu distinto de si
30
, Lckhart interpreta, num segundo passo
da mesma passagem, como uma operaao que visa exclusivamente ao bem e,
mais especiicamente, ao bem verdadeiro e absoluto, que se distingue de todo e
qualquer bem til ou deleitavel
31
. Somente aquele que age em razao de si e,
desse modo, az o bem tendo por meta pura e simplesmente azer o bem, e nada
mais, coloca-se, portanto, de acordo com Lckhart, no mbito de atuaao da

28
Iv Iob. n. +6 |L\ 3, p. +09|: Vel dic breviter ad hanc quartam clausulam si ilius
vos liberavit, vere liberi eritis` quod - ex I Metaphysicae - liberum est quod sui gratia est.
29
t. Da bvocb aer goetcbev troetvvge ,~g1, |L\ II, p. 28+|: N ist ein eigenschat
an gote nch aovve worten, daz alliu dinc got wrket durch sich selben, daz ist, daz er
niht z im anesihet warumbe dan durch dich selben, er minnet und wrket allui dinc
durch sich selben |Ora, uma caracterstica de Deus, de acordo com as palavras de Sa-
lomao, que Deus age em todas as coisas atravs de si mesmo, isto , que ele nao con-
templa nada exterior a si senao em razao |de contemplar-se| atravs de si mesmo|, Iv Iob.
n. 30 |L\ 3, p. +1|: Quare autem sit verbum, docemur, cum sequitur: hoc erat in
principio apud deum`. Finis enim universaliter est id ipsum quod principium. Non habet
quare, sed ipsum est quare omnium et omnibus, Apoc. 1: ego sum principium et inis`,
Iv Iob. n. 383 |L\ 3, 312|: Item etiam hoc ipso quod vivus est vitam habet in semet ipso,
non motus ab alio, liber est, sui gratia est, propter semet ipsum operatur sicut deus.
30
t. Pr. +1 |L\ I, p. +38|: Der gerehte mensche |...| enwil niht noch ensuochet
niht, wan er enht kein warumbe, dar umbe er iht tuot, also als got wrket, also wrket
ouch der gerehte sunder warumbe |O homem justo |...| nao quer nada nem busca nada,
pois ele nao possui nenhum porqu, em razao do qual aria algo. Assim, do mesmo modo
como Deus age, age tambm o justo sem porqu|.
31
In. Ioh. n. +6 |L\ 3, p. +09|: Quotiens igitur quis operatur bonum propter
operari bonum, scilicet quia operari illud est bonum, nullo alio respectu, sed propter se
ipsum prorsus, propter nihil utile nec propter delectari - delectatio enim est consequens
operationem -, tunc operari bonum sui gratia est et sua vi nos trahit. |...| Qui vero propter
operari operatur, voluntarie operatur, quia bonum honestum. Honestum enim vere et
absolute bonum est, distinctum contra bonum utile et delectabile, et sua vi trahit, non vi
utilis vel delectabilis boni.
. Iaia ae %CWUC 5WK vo Covteto Fiofico Meaie:a
Caa. Hit. Fi. Ci., tampinas, Srie 3, v. 13, n. 2, p. 389-+09, jul.-dez. 2003.
+03
liberdade. Assim, nesse contexto, liberdade associa-se a um tipo determinado de
aao e nao a estrutura comum a todo agir intelectualmente orientado.
tomparando esse aspecto da compreensao eckhartiana de liberdade aquela
proposta por 1omas de Aquino, dois dados merecem ser retidos. Lm primeiro
lugar, o ato de o turngio ler a circularidade constitutiva do avtov bvea aris-
totlico nao apenas como indicativo da autonomia do agir humano, que teria o
poder de impor a si mesmo as leis de sua aao, mas, sobretudo, como sinal da
autotelia desse mesmo agir, ou seja, do ato de a aao livre ter no prprio agente a
sua razao. Lm segundo lugar, o aspecto restritivo da leitura proposta por Lckhart
em comparaao aquela apresentada por 1omas, isto , deve-se sublinhar que a
posiao deendida pelo primeiro representa uma reduao da extensao do conceito
de liberdade proposto pelo segundo. Ainal, uma vez que pereitamente auto-
tlico apenas o agir que visa ao bem e, mais especiicamente, ao bem verdadeiro
e absoluto, apenas aoes dessa espcie poderao ser vistas no contexto eckhar-
tiano como aoes livres.
A utilizaao da noao de autotelia como critrio de liberdade claramente
desenvolvida por Lckhart em um amoso sermao, pronunciado em lngua ver-
nacula provavelmente em 132, que merece nossa atenao por associar tal con-
cepao de liberdade a idia de cava vi. Nesse sermao, que toma por base a pas-
sagem do evangelho de Mateus Bem-aventurados os pobres de esprito ,Mt 3, 3,,
sendo por isso conhecido como o sermao sobre a pobreza, Lckhart apresenta sua
compreensao do que seja um homem pobre, o que, no contexto da obra, re-
presenta o modelo de pereiao humana. lm homem pobre, diz ele, aquele
que nada quer, nada sabe e nada possui. Lssa deiniao preliminar orienta a
construao do prprio texto, que explorara em cada uma de suas trs partes cada
um dos aspectos que, em conjunto, constituem o que Lckhart denomina pobreza
espiritual
32
.

32
O sermao sobre a pobreza um dos textos mais comentados e mais controversos
de toda a bibliograia sobre Mestre Lckhart. Recentemente, G. Steer, editor das obras ale-
mas do turngio, reez a ediao crtica do texto, publicando-a em L. Sturlese,G. Steer
,org., ectvra cbarai. Preaigtev Meiter cbart :ov Facbgeebrtev geeev vva geaevtet I ,~LL I,,
Roarigo Cverioi
Caa. Hit. Fi. Ci., tampinas, Srie 3, v. 13, n. 2, p. 389-+09, jul.-dez. 2003.
+0+
Restrinjo-me inicialmente ao primeiro aspecto do homem pobre, o nada
querer, pois este se mostra claramente associado a noao de autotelia na medida
em que Lckhart o deine como uma superaao pelo homem de toda e qualquer
vontade de algo distinto de si mesmo, isto , de todo desejo de um im particular,
incluindo a, de orma surpreendente, tambm toda e qualquer vontade de cum-
prir a vontade de Deus:

Lnquanto o homem mantm que sua vontade consiste em querer cumprir a mais
estimada vontade de Deus ele nao esta em posse daquela pobreza sobre a qual
queremos alar, isso porque este homem possui uma vontade por meio da qual ele
quer satisazer a vontade de Deus, e isso nao constitui a verdadeira pobreza. Pois,
para possuir verdadeiramente a pobreza, o homem deve permanecer tao vazio de
sua vontade criada quanto como quando ele ainda nao existia. Pois eu vos digo pela
verdade eterna: enquanto tiverdes vontade de cumprir a vontade de Deus e tiverdes
desejo pela eternidade e por Deus nao sereis pobres, pois um homem pobre
aquele que nada quer e nada deseja. Quando ainda permanecia em minha primeira
causa eu nao possua Deus algum e era causa de mim mesmo, eu nao queria nada
nem desejava nada, pois eu era livre e conhecia a mim mesmo no deleite da ver-
dade. Lu queria a mim mesmo e nenhuma outra coisa mais. L o que eu queria, eu
era, e o que eu era, eu queria, e a permanecia, livre de Deus e de todas as coisas
33
.

Stuttgart: lohlhammer, 1998, pp. 163-181. Acompanha a ediao de Steer um comentario
de l. Flasch da totalidade do sermao ,c. I, pp. 182-199, que discute os principais
elementos ilosicos a tal texto associados. Lncontra-se disponvel em lngua portuguesa
uma traduao do texto, baseada ainda na antiga ediao preparada por J. Quint ,reimpressa
em L\ I, pp. 330-363,, em Mestre Lckhart, O i:ro aa ai:iva covoacao e ovtro teto eeto.
Petrpolis: Vozes, 1991, pp. 189-193.
33
Pr. 32 |LL I, p. 10, 19-11, 3|: |...| Also lange als der mensche daz ht, daz daz sin
wille ist, daz er wil ervllen den liebesten willen gotes, der mensche enht niht armuot, d
von wir sprechen wellen, wan dirre mensche ht einen willen, d mitte er genuoc wil sin
dem willen gotes, und daz enist niht rehtiu armuot. \an, sol der mensche armuot haben
gewrliche, so sol er sines geschaenen willen also ledic stn, als er tete, do er niht enwas.
\an ich sage iu bi der wigen wrheit: als lange als ir willen ht, ze ervllenne den willen
gotes, und begerunge ht der wicheit und gotes, als lange ensit ir niht arm, wan daz ist
ein arm mensche, der niht enwil und niht enbegert. Do ich stuont in miner rsten sache,
do enhte ich keinen got, und do was ich sache min selbes, do enwolte ich niht, noch
enbegerte ich niht, wan ich ledic sin und ein bekenner min selbes nch gebrchlicher
wrheit. Do wolte ich mich selben und enwolte kein ander dinc, daz ich wolte, daz was
ich, und daz ich was, daz wolte ich, und hie stuont ich ledic gotes und aller dinge.
. Iaia ae %CWUC 5WK vo Covteto Fiofico Meaie:a
Caa. Hit. Fi. Ci., tampinas, Srie 3, v. 13, n. 2, p. 389-+09, jul.-dez. 2003.
+03
O ideal de liberdade enquanto autotelia parece ter sido aqui levado ao seu
extremo. Lle signiica, em ltima instncia, que o to da aao humana deve, para
que ela seja pereitamente livre, ser o prprio homem - e nada mais. L essa
circularidade do agir livre que Lckhart concebe como o prprio da noao de cava
vi, ou melhor, seguindo o registro de seu texto, elaborado em primeira pessoa, de
cava vei
3+
.
Parece-me evidente que, desse modo, Lckhart rompe com a compreensao
tomasiana de liberdade, que nao enxergava contradiao alguma entre liberdade e
desejo de bens distintos da prpria natureza humana. Para Lckhart, ao contrario,
a liberdade humana pensada como completa ausncia de desejo por um outro,
o que s se pode alcanar por meio de uma aao pereitamente autotlica, uma
aao em que se justamente aquilo que se quer. Nao obstante essa dierena,
cava vi permanece para Lckhart caracterstica distintiva da natureza humana.
Assim como 1omas, ele nunca aplica tal noao a essncia divina. lnicamente,
como vimos, enquanto o Aquinate equipara cava vi a idia de autonomia do agir
humano, Lckhart enxerga nessa expressao um sinonimo de autotelia que, por sua
vez, colocada como critrio de uma aao verdadeiramente livre.
A apropriaao por parte de Lckhart da noao de cava vi nao se esgota,
porm, numa mudana de critrio no mbito de deiniao do que seja uma aao
livre. tom eeito, a leitura do sermao sobre a pobreza nos coloca, sobretudo,
rente a seguinte questao: nao haveria tambm em Lckhart uma utilizaao da
idia de cava vi em seu sentido ontolgico, ou seja, querendo indicar uma cir-
cularidade que diz respeito a constituiao ontolgica de um dado sujeito Vimos
que 1omas nega qualquer possibilidade de que cava vi venha a ser interpretada,
com consistncia, em um sentido ontolgico. Foi dito igualmente que Lckhart

3+
Lsta expressao aparece literalmente na traduao latina de a ra icb acbe vv ebe
presente em um manuscrito de loblenz e transcrito em L\ I, pp. 693-01, aqui p. 69:
Quando steti in mea prima causa, tunc deum non habui, et tvvc fvi cava vei iiv et tunc
nichil volui et nichil concupiui, sed ui absolutus et cognitor mei ipsius secundum debitam
perruicionem veritatis, et tunc volui me ipsum et non aliud, et illud, quod volui, hoc ui,
et illud quod ui, volui, et ibi steti liber sine deo et omni re creata |Grio R.G.|.
Roarigo Cverioi
Caa. Hit. Fi. Ci., tampinas, Srie 3, v. 13, n. 2, p. 389-+09, jul.-dez. 2003.
+06
nunca usa tal termo como predicado de Deus. lm momento da terceira parte do
sermao sobre a pobreza, porm, uma passagem em que Lckhart apresenta sua
compreensao do que seria a pereita ausncia de posse, o nada ter, parece nos
convidar a pensar se o que Lckhart az nao , antes, algo muito mais ousado, se
nao , numa palavra, aplicar o sentido ontolgico de cava vi ao sujeito humano.
Na passagem a que me reiro ele diz o seguinte:

Junto com meu nascimento nasceram todas as coisas e eu ui causa de mim mesmo
e de todas as coisas, e se eu tivesse querido eu nao existiria, nem tampouco o que
quer que seja existiria, e se eu nao existisse, tampouco existiria Deus. Lu sou a
causa de que Deus Deus, se eu nao existisse, Deus nao seria Deus
33
.

O critrio de autotelia, cuja presena em Lckhart inquestionavel no mbito
da teoria da aao, parece encontrar aqui eco em um contexto ontolgico, enquanto
autognese do eu, que conquista desse modo a condiao de fvvaavevtvv ivcovcv
vv
36
. Lsta concepao do eu como anterior a criaao se associa, por sua vez, ao ja

33
Pr. 32 |LL I, 18, 12-13|: In miner geburt d wurden alliu dinc geborn, und ich was
sache min selbes und aller dinge, und hte ich gewolt, ich enwre niht, noch alliu dinc
enwre niht, und enwre ich niht, so enwre ouch got niht. Daz got got ist, des bin ich
ein sache, enwre ich niht, so enwre got niht got.
36
Sobre a teoria eckhartiana do eu e sua incontestavel semelhana com o projeto
ilosico da modernidade c. sobretudo as publicaoes de B. Mojsisch, Meiter cbart.
.vaogie, Cvi:oitat vva ivbeit. Hamburg: Felix Meiner, 1983, cap. 6, Die neuplatonische
1heorie der Selbstverurschlichung ,cava vi, in der Philosophie des Mittelalters in: L.
Benakis ,org., `oatovive et bioobie vai:ae ,Rencontres de Philosophie Mdivale 6,,
1urnhout: Brepols, 199, pp. 23-33, sobre Lckhart pp. 30-31, Die 1heorie des Ich in
seiner Selbst- und \eltbegrndung bei Meister Lckhart in: th. \enin ,org., `bovve et
ov vvi:er av Moyev .ge ,Philosophes Mdivaux 26,, Louvain-la-Neuve: Lditions de
l`Institut Suprieur de Philosophie, 1986, pp. 26-22, `Dieses Ich`: Meister Lckharts
Ich-lonzeption. Lin Beitrag zur Auklrung` im Mittelalter in: th. Asmuth ,org., eiv -
Refeiov - Freibeit. .ete aer Pbioobie ]obavv Cottieb Ficbte ,Bochumer Studien zur
Philosophie 23,, Amsterdam,Philadelphia: B. R. Grner, 199, pp. 239-232, Der Grund
der Seele. Das Ich als lrsache seiner selbst und Gottes in der Philosophie Meister
Lckharts in: G. Binder,B. LFFL et alii ,orgs., Cottvevcbev. Kovete eitevtieer Crev
ibercbreitvvge iv .tertvv ,Bochumer Altertumswissenschatliches tolloquium 33,, 1rier:
\V1, 2003, pp. 181-203, Mittelalterliche Grundlagen der neuzeitlichen Lrkenntnistheorie
. Iaia ae %CWUC 5WK vo Covteto Fiofico Meaie:a
Caa. Hit. Fi. Ci., tampinas, Srie 3, v. 13, n. 2, p. 389-+09, jul.-dez. 2003.
+0
mencionado ensinamento sobre o intelecto como algo incriado e incriavel ,ivcrea
tvv et ivcreabie,
3
. tom eeito, ao airmar a existncia de algo incriado, incriavel e ao
mesmo tempo presente no mbito humano, Lckhart lanava o arcabouo neces-
sario para, na obra tardia que o sermao sobre a pobreza, indicar, por sindoque, o
aiqvia iv aviva por meio da reerncia ao eu como pr-existente a toda criaao.
Lnxergar que uma relaao sinedquica do tipo o todo pela parte, no
caso, o eu pelo intelecto em seu aspecto incriado, subjaz a letra do sermao sobre a
pobreza permite igualmente compreender como Lckhart capaz de salvaguardar
uma utilizaao coerente de cava vi em seu sentido ontolgico. Ainal, aceitar sem
mais um tal uso de cava vi, que parece airmar que ha algo que precede seu
prprio vir-a-ser, nao signiica admitir uma contradiao em termos Ou seja, nao
sera a cava vi, como ormula Nietzsche, a melhor autocontradiao at agora
inventada, uma espcie de violaao lgica e desnaturaao
38
Nao, de acordo com

in: M. Gerwing,G. Ruppert ,orgs., Revo:atio et reforvatio. !iaer aa ia :ov ,fivterev` Mitteater
,FS L. Hodl,, Mnster: Aschendor, 1983, pp. 133-169, sobretudo pp. 166-16.
3
t. B. Mojsisch, Der Grund der Seele. Das Ich als lrsache seiner selbst und
Gottes in der Philosophie Meister Lckharts, o. cit., p. 193, Die 1heorie des Ich in
seiner Selbst- und \eltbegrndung bei Meister Lckhart, o. cit., p. 269.
38
F. Nietzsche, ]eveit :ov Cvt vva oe 21 |lSA 3, p. 33|. Decerto Nietzsche nao
tem aqui por alvo a obra de Lckhart, mas a tradiao moderna que a partir de Descartes
utiliza-se amide da cava vi na deiniao de algo cuja existncia esta implicada na essn-
cia, ou seja, para conceituar a realidade divina ,c. a amosa deiniao de abertura da tica
de Lspinosa: Per causam sui intelligo id, cujus essentia involvit existentiam, sive id, cujus
natura non potest concipi nisi existens in: avticbe !ere |ed. \. Bartuschat|, Bd. II,
Hamburg: Felix Meiner, 1999, p. +,. Nesse contexto, porm, vale lembrar a indicaao de
P. Hadot, o. cit., p. 96, de que Descartes reconheceu que a expressao cava vi, utilizada
nas Reoviove, nao poderia ser interpretada em sentido rigoroso. De ato, o esoro car-
tesiano de aplicar a Deus a expressao cava vi decorre antes de mais nada do compro-
metimento com uma noao comum de seu sistema, a saber, a idia de que coisa
alguma existe da qual nao se possa perguntar qual seja a causa pela qual ela existe. Isso,
pois, pode-se perguntar at mesmo de Deus |...| |A1 , pp. 16+-163|, o que o az, como
bem salienta J.-L. Marion ,Lntre analogie et principe de raison: la cava vi , o. cit., p.
309,, submeter, ainda que apenas ormalmente, a essncia e a existncia divinas a razao
,eiciente, de um princpio.
Roarigo Cverioi
Caa. Hit. Fi. Ci., tampinas, Srie 3, v. 13, n. 2, p. 389-+09, jul.-dez. 2003.
+08
Lckhart, porque ha relaoes causais em que se pode representar a causa e o eeito
pelo mesmo termo, o que justiicaria a utilizaao do qualiicativo cava vi, ainda
que estes nao sejam rigorosamente idnticos. Lsse vis de leitura, que ornece a
expressao cava vi um sentido coerente, ainda que a lexibilize semanticamente,
impoe-se aqui com base no duplo uso que no sermao sobre a pobreza Lckhart
az do termo eu: por um lado, indicando o intelecto humano em seu aspecto
incriado, por outro, denotando o todo que compoe a deiniao de homem, isto ,
incluindo um elemento genrico que, como tal, compartilhado por outras esp-
cies. L com base nessa dierenciaao que o mesmo termo, o eu, pode se ver asso-
ciado as unoes de causa e de eeito numa mesma relaao de eicincia causal.
1rata-se, noutras palavras, de tomar aqui a utilizaao eckhartiana de cava
vi em seu aspecto ontolgico como tendo por undamento a rase se eu tivesse
querido eu nao existiria e de ler essa rase desde a tica dos dois sentidos do ter-
mo eu. Assim, na rase em questao, esta em jogo um eu ivqvavtvv incriado que
causa do eu ivqvavtvv criado, ou seja, estao em jogo um eu marcado pela
existncia no mundo, e pela experincia, portanto, e um outro eu, anterior a essa
existncia no mundo e a essa experincia, e que seria, num certo sentido, con-
diao de possibilidade de ambas. O que dessa maneira se abre , sem dvida, uma
opao hermenutica que justiica e interpreta a utilizaao eckhartiana da cava vi
desde um vis marcadamente moderno, a saber, por uma distinao que espelha
vvtati vvtavai aquela entre eu emprico e eu transcendental, o que, porm,
parece coerente com o programa de um pensador que buscava pensar o eu para
alm de qualquer orma de experincia de si enquanto criatura.

IV
A investigaao dos lugares sistematicos ocupados pela noao de cava vi
nas obras de 1omas de Aquino e de Mestre Lckhart revela, de ato, algo do
porqu desses dois pensadores representarem, como oi dito de incio, dois ve-
tores divergentes da ilosoia na Idade Mdia. Isso se da porque um dos vetores, e
um dos pensadores, equaciona cava vi a uma liberdade humana de poder esco-
lher autonomamente os meios para a realizaao de suas metas, enquanto o outro
. Iaia ae %CWUC 5WK vo Covteto Fiofico Meaie:a
Caa. Hit. Fi. Ci., tampinas, Srie 3, v. 13, n. 2, p. 389-+09, jul.-dez. 2003.
+09
associa cava vi a liberdade humana de poder determinar a si mesmo enquanto
sua prpria meta - e, de certo modo, sua prpria origem. Que um desses vetores
tenha conseguido em seu caminho programatico dar a idia de cava vi uma
cunhagem deinitiva algo que, todavia, a histria o mostra, tem de ser negado.
Nao obstante, o que se encontra aqui legitimado a ecundidade de um conceito
problematico, para o qual, de ato, como aponta Foucault, a contradiao unciona
como princpio de historicidade
39
.

39
t. M. Foucault, . .rqveoogia ao aber. Rio de Janeiro: Forense lniversitaria, 1986,
p. 13.