CDD: 122

Causalidade e Mal

FERNANDO PIO DE ALMEIDA FLECK

Departamento de Filosofia
Universidade Federal do Rio Grande do Sul
PORTO ALEGRE, RS
fpafleck@terra.com.br


Resumo: O artigo expe brevemente a concepo tomista sobre a relao entre mal e causalidade
em seus aspectos ontolgico e teolgico, ressaltando especialmente o realismo axiolgico subjacente a
esta concepo.

Palavras-Chave: Mal. Causalidade. Deus.


Introduo
Se o mal , para alguns cticos, o que, em ltima anlise, explicaria psico-
logicamente a origem do tesmo, , ao mesmo tempo e no somente para os
cticos , o que torna mais difcil a sua justificao. Levando esta dificuldade s
ltimas conseqncias, alguns ateus sustentam que o tesmo, tendo surgido da ne-
cessidade de pensar o sofrimento, como se pensa uma ferida, seria impensvel
diante do mal, como impensvel uma contradio. Deus, para eles, seria um
pretenso remdio cuja existncia a prpria doena tornaria impossvel.
Uma estrutura conceitual que se ergue com o propsito de ser o veculo
de uma ontologia testa no sentido tradicional deve, portanto, enfrentar o pro-
blema do mal. Historicamente, no pensamento ocidental, esta empresa foi iniciada
como, de resto, todas as empresas da teologia o foram na Patrstica, sobre fon-
tes neoplatnicas, e, ento, na Escolstica, aperfeioada e codificada com o acrs-
cimo da herana aristotlica. Esquematicamente: Santo Agostinho (Enchiridion, XI;
De civ. Dei, XI, 22; Conf. VII, 12) elaborou sobre Plotino (Enn., I, 8, 3); o Pseudo-
Dionsio Areopagita (De div. nom., c. 4) sobre Proclo (De malorum subsistentia), e So
Cad. Hist. Fil. Ci., Campinas, Srie 3, v. 15, n. 2, p. 373-387, jul.-dez. 2005.
Fernando Pio de Almeida Fleck 374
Toms de Aquino (S. Th., I, q. 48 e 49; Contra Gent., III, c. 4-15; De malo, q. 1)
sobre eles e Aristteles (Cat., c. 10; Met., V, 22). Todos, sob a luz de Plato (Rep.,
VI, 508e-509b).
H, porm, desde logo, dois problemas filosoficamente relevantes sobre
o mal: o primeiro o j mencionado da compatibilidade entre a admisso da exis-
tncia do mal e a admisso da existncia de Deus; o segundo o do prprio esta-
tuto ontolgico do mal.
Embora tais problemas sejam distintos e uma ontologia no-testa deva
enfrentar, evidentemente, apenas o segundo , para uma teologia natural, conce-
bida como uma ontologia testa no sentido tradicional, a resposta ao primeiro
problema est vinculada resposta ao segundo, pois a compatibilidade entre a
admisso da existncia de Deus e a admisso da existncia do mal est vinculada a
como o mal ontologicamente concebido.

1. A Ontologia do Mal
1.1. O realismo axiolgico
A discusso tradicional do problema do mal baseia-se em um pressu-
posto comum, que se pode chamar, em terminologia mais recente, de realismo
axiolgico. Defender o realismo axiolgico significa sustentar que o lugar a ser
em princpio ocupado pelo mal e por seu oposto, o bem, seja como forem mais
exatamente concebidos, a realidade e no exclusivamente o modo como conce-
bemos a realidade. Bem e mal so, segundo a concepo tradicional, neste sentido,
objetivos e no subjetivos. Admitir bem e mal como subjetivos , portanto, aban-
donar o mbito da discusso tradicional, o que no se far aqui.
Pressuposta a tese do realismo axiolgico, podemos, contudo, admitir,
ainda assim, trs concepes distintas sobre o estatuto ontolgico do mal:
A primeira consiste em sustentar que no existe mal isto , que o lugar
na realidade passvel, em princpio, de ser ocupado pelo mal est totalmente
ocupado pelo bem, ou seja, que tudo bom; a segunda, que o mal existe e se ope
ao bem como um antagonista se ope a outro; a terceira, que o mal existe e se
ope ao bem como sua privao.
Cad. Hist. Fil. Ci., Campinas, Srie 3, v. 15, n. 2, p. 373-387, jul.-dez. 2005.
Causalidade e Mal 375
A primeira destas concepes, de origem estica, pode ser chamada de
otimismo, ainda que com risco de equvoco, uma vez que o termo otimismo
pode designar, tanto esta concepo, que sustenta no haver mal, mas somente
bem, como outra, que admite simplesmente haver o mximo de bem e , por-
tanto, compatvel com a admisso da existncia de um mnimo de mal e, assim, de
algum mal. isto que torna este segundo otimismo incompatvel com o otimismo
de que aqui se trata, que, como se viu, no admite haver mal algum.
As duas outras concepes admitem a existncia do mal, mas diferem no
estatuto ontolgico que lhe atribuem.
A segunda concepo, a que se associou, por razes histricas, a deno-
minao de maniquesmo (embora tenha sido defendida ou implicitamente aceita
em contextos muito diversos), admite que existe mal e lhe confere o mesmo esta-
tuto ontolgico que ao bem, assim como conferimos o mesmo estatuto ontol-
gico a dois lutadores que se enfrentam.
A terceira concepo, elaborada sobre bases neoplatnicas e aristotlicas
e dominante na teologia tradicional, admite que o mal existe, mas que no tem o
mesmo estatuto que o bem: privao de bem. Sua motivao foi justamente
enfrentar o outro problema que nos ocupa: conciliar a admisso de mal no mundo
(contra o otimismo, tido por ela como incompatvel com a evidncia), com a
existncia de um nico princpio supremo bom (contra o dualismo maniquesta,
por ela considerado, antes de tudo, como heresia).
importante distinguir claramente a primeira concepo da terceira: as
duas se opem segunda ao negarem entidade ao mal, mas se opem entre si em
que a primeira sustenta que o mal nada , enquanto a terceira, que o mal pri-
vao.
O esclarecimento do conceito ser privao por oposio ao conceito nada
ser dentro do realismo axiolgico que subjaz a essas concepes , portanto, deci-
sivo neste contexto.
Tal esclarecimento exige a aceitao prvia de uma distino entre dois
conceitos de existir: (i) o conceito de existir como simples instanciao de um
conceito de primeira ordem e (ii) o conceito de existir como acrscimo real.
Cad. Hist. Fil. Ci., Campinas, Srie 3, v. 15, n. 2, p. 373-387, jul.-dez. 2005.
Fernando Pio de Almeida Fleck 376
Esta distino implica, portanto, que a instanciao de alguns conceitos
no representa nenhum acrscimo no plano ntico. Tais conceitos so meramente
negativos. Assim, o conceito de vazio seria um exemplo de conceito meramente
negativo, pois seria instanciado por uma ausncia no plano ntico e no por um
acrscimo. Segue-se que a vaziez existe no sentido (i), isto , existem vazios nas
coisas, o conceito vaziez instanciado, mas a vaziez no existe e no pode (cate-
gorialmente) existir no sentido (ii), porque no um acrscimo real, mas sim uma
ausncia real.
Segue-se, assim, que, se algo existe no sentido (ii), existe no sentido (i),
mas no inversamente: se acrescenta realidade, instancia um conceito possvel,
mas, se instancia um conceito possvel, no acrescenta necessariamente realidade.
Segundo esta concepo, o estado de vaziez , portanto, intrinsecamente
e onticamente negativo; o de repleo, intrinsecamente e onticamente positivo.
Entre os conceitos negativos, encontram-se, porm, alguns que designam
ausncias indevidas: tais so os conceitos negativos privativos. O carter axiol-
gico ou dentico destes conceitos revela-se j na sua prpria caracterizao como
conceitos que designam ausncias indevidas.
Assim, o conceito cegueira o exemplo clssico de um conceito privativo:
no sentido (i), existem tanto cegueira como viso, pois tanto o conceito de ce-
gueira como o de viso so instanciados, j que existem cegos e videntes, mas, no
sentido (ii), apenas a viso existe, porque somente ela um acrscimo real: a ce-
gueira no acrescenta realmente nada quele que cego: ela simplesmente a no-
existncia, no sentido (ii), da viso, que ele deveria possuir.
Esta concepo admite, portanto, uma assimetria ntica no espelhada na
linguagem: se verbalmente cegueira e viso se opem simetricamente, onticamente
a cegueira uma falta de viso, mas a viso no uma falta de cegueira.
Intuitivamente, a existncia no sentido (ii) poderia ser figurada como um
acrscimo de tinta sobre uma tela em branco. A privao seria a ausncia de deter-
minada tinta em um lugar em que ela deveria estar, no importando que este lugar
esteja pintado com qualquer outra tinta, ou que no esteja pintado. Assim, se um
lugar deveria estar pintado com um determinado tom de azul e no est, o con-
Cad. Hist. Fil. Ci., Campinas, Srie 3, v. 15, n. 2, p. 373-387, jul.-dez. 2005.
Causalidade e Mal 377
ceito de privao instanciado, sendo irrelevante que tal lugar esteja pintado de
qualquer outra cor ou que no esteja pintado.
Assim, a privao est em no ser como deveria ser, no importando que
seja de outro modo.
O otimista, na acepo de otimismo exposta acima, nega que o mal
exista j no sentido (i); o maniquesta sustenta que o mal existe tambm no sen-
tido (ii); o defensor da concepo clssica defende uma posio intermediria:
sustenta que o mal existe no sentido (i), mas no no sentido (ii), isto , que o
conceito de mal instanciado, mas que o mal no um acrscimo realidade (no
tem entidade, essncia ou natureza), sendo uma ausncia indevida, isto , uma pri-
vao.

1.2. O Bem como integridade apetecida
Se, para esta concepo, algo mau na medida em que lhe falta o que de-
veria ter, algo bom na medida em que o possui.
Ser maximamente bom ser ntegro, perfeito, no sentido etimolgico da
palavra, isto , ser completamente feito, plenamente realizado, acabado. No ser
maximamente bom ser, em alguma medida, defeituoso, deficiente, padecer de
um deficit ntico, no ser completamente feito, ser imperfeito.
A mutabilidade das coisas exige, porm, que se fale aqui dinamicamente:
no simplesmente em perfeio (e em imperfeio), mas em aperfeioamento (e
em degradao). E, no mbito desta concepo, o processo de aperfeioamento
pode ser descrito como um processo de integralizao da coisa, j que, como foi
visto, ser maximamente bom ser ntegro.
A esta tese da bondade como integridade o realismo axiolgico clssico
acrescenta outra, a da tendncia integridade: as coisas tendem naturalmente sua
perfeio (Assim, admitir um mundo sem teleologia um dos modos de dissentir
desta concepo). O aperfeioamento no , portanto, um processo aleatrio, mas
um processo natural regular, normal.
(Esta tendncia natural para o bem recebeu na tradio latina o nome de
apetite, uma palavra hoje enganadora para expressar uma concepo que no
Cad. Hist. Fil. Ci., Campinas, Srie 3, v. 15, n. 2, p. 373-387, jul.-dez. 2005.
Fernando Pio de Almeida Fleck 378
inclui necessariamente nenhuma conotao mental quando emprega o termo. A
teleologia clssica no pampsiquista).
Alm disto, esta tendncia perfeio descrita nos termos da atrao:
em ltima instncia, tudo o que se move, move-se atrado. Mesmo o que empurra,
somente empurra, porque puxado. E o que atrai anterior e superior ao que
atrado. A causa final a primeira das causas.
O que atrai a coisa, o seu bem, pode ser entendido como um paradigma a
que ela, de fato, busca se adequar e, ao mesmo tempo, a que se deve adequar: o
paradigma a coisa ntegra, a coisa como deve ser e o que a coisa busca ser.
Se o paradigma a integridade, a plenitude da coisa, ser diferente do pa-
radigma ser menos do que ele. Se o paradigma a coisa inteiramente formada, ser
disforme , portanto, na prpria medida da deformidade, ser amorfo. Deformi-
dade falta de forma; no de qualquer forma, mas da forma relevante, da forma
que a coisa deveria ter (Se deve ser circular e imperfeitamente circular, irrele-
vante que seja perfeitamente elptico. E o perfeito mercador um homem mau).
Sob este aspecto dinmico, o mal pode-se dar em casos diversos: o pri-
meiro o da coisa no atingir a sua perfeio (abortar); o segundo o de atingi-la
e ento perd-la (degradar-se, perecer).

1.3. O Mal e as quatro causas
O estatuto ontolgico do mal, que, como foi visto, , na concepo cls-
sica, o de privao, suscita questes especiais quando se trata da causalidade.
Nesta concepo, o termo causa entendido de modo diverso daquele
em que empregado, tanto na linguagem comum, como na tradio filosfica
moderna e contempornea. Considerando a linguagem comum ou o uso predo-
minante na filosofia moderna e contempornea, o termo causa equvoco. As
quatro causas, na tradio clssica, so quatro princpios explicativos de que ape-
nas um se aproxima daquilo que, fora desta tradio, se denomina causa, o que, de
resto, apenas aumenta o risco de confuso.
Se admitirmos que contribui decisivamente para o entendimento de algu-
ma coisa saber, em primeiro lugar, de que ela feita, isto , qual o substrato sobre
Cad. Hist. Fil. Ci., Campinas, Srie 3, v. 15, n. 2, p. 373-387, jul.-dez. 2005.
Causalidade e Mal 379
o qual se estrutura; em segundo lugar, como estruturada; em terceiro lugar, o
que a produz e, em quarto lugar, para que produzida, estaremos, em princpio,
aceitando a teoria clssica das quatro causas.
O que nos importa no que segue simplesmente analisar as relaes do
conceito de mal exposto acima com os conceitos das quatro causas, como enten-
didas tradicionalmente.

1.3.1. Causa material
Na concepo clssica, como foi visto, o mal considerado uma priva-
o. Podemos aqui nos valer simplesmente do prprio conceito de privao para
constatar que o mal no pode ser uma causa material, isto , um substrato e, que,
mais do que isso, o mal exige um substrato: no pode haver um mal que no seja
mal de alguma coisa, porque, se falamos em privao, falamos em algo privado de
algo. A privao pressupe, portanto, um substrato, e este, como algo, , segun-
do esta concepo, um ente e um bem. Assim, o substrato do mal, sua causa ma-
terial, necessariamente um bem. O mal no pode ser causa material e somente
pode ter como causa material um bem. Neste sentido, no pode haver um mal
absoluto.

1.3.2. Causa formal
Se o mal precisamente a falta de uma forma que a coisa deveria ter, a
pergunta pela causa formal do mal, isto , pela forma que ele seria, mostra-se fun-
dada em confuso conceitual: no pode ser forma o que justamente ausncia de
forma, deformidade. O mal no no pode categorialmente ser uma forma.
O mal tampouco tem uma forma, pois o que tem forma uma coisa e no
uma ausncia em uma coisa. Buscar a forma que o mal teria seria como buscar o
tom do silncio ou a massa do vazio. Segundo esta concepo, uma cavidade vazia
no interior de uma coisa no tem propriamente forma ou formato, sendo ausncia
da coisa. O que tem propriamente forma ou formato o objeto que a delimita. O
formato da cavidade depende do formato da coisa de um modo em que o for-
Cad. Hist. Fil. Ci., Campinas, Srie 3, v. 15, n. 2, p. 373-387, jul.-dez. 2005.
Fernando Pio de Almeida Fleck 380
mato da coisa no depende do formato da cavidade. O espao vazio no tem
formato, mas um poliedro oco, nele contido, determina, por sua forma, um es-
pao vazio polidrico.

1.3.3. Causa final
Como foi visto, segundo esta concepo, toda mudana se d por atra-
o. Para haver atrao, preciso, porm, algo que atraia. No se pode ser atrado
por nada. Ser atrado por nada o mesmo que no ser atrado e, portanto, ainda
segundo esta concepo, no ter como e por que mudar.
Ora, se o mal privao, no pode (categorialmente) atrair, isto , o mal
no pode (categorialmente) ser causa final.
Alm disso, o mal, como tal, no tem um fim, pois o que tem um fim
algo e no a privao de algo.
Algo mau, no entanto, tem como causa final um bem, pois, no que diz
respeito posse de uma causa final, o mal consiste na deficincia que o desvio,
na desordenao com respeito ao fim devido, no por nada, mas por um bem
indevido.
Isto se aplica ao, que mudana intencional. A ao merece, contudo,
por suas peculiaridades, consideraes especiais.
Dado o carter intencional dos contedos de nossas faculdades cogniti-
vas e apetitivas, o objeto a que se dirigem pode no ser como elas o consideram,
ou mesmo sequer existir realmente. Existir, porm, intencionalmente, e ser, por-
tanto, um bem intencional: podemos caminhar atrados apenas por uma miragem
(mas miragens no atraem pedras), e quem ama o feio porque lhe parece bonito.
Assim, ao agir, no podemos (categorialmente) ter o mal como fim: ne-
nhuma mudana tem como fim uma privao, mas um ente e, portanto, um bem.
Isto no implica, naturalmente, que sempre ajamos bem. Propriamente, no po-
demos querer o mal, mas podemos querer mal, querendo um bem que , de algum
modo, realmente inexistente ou indevido. Assim, o fim do ladro ou do usurrio
um bem a riqueza , e o do adltero, outro bem o prazer que, deste modo
em que eles os apetecem, lhes so indevidos.
Cad. Hist. Fil. Ci., Campinas, Srie 3, v. 15, n. 2, p. 373-387, jul.-dez. 2005.
Causalidade e Mal 381
Uma expresso corrente em nossa linguagem, como querer o mal do
outro, deve ser interpretada, segundo esta concepo, como uma forma elptica
de querer um bem indevido sob uma descrio que inclui referncia ao mal do
outro. Assim, o que o vingador deseja propriamente um bem: o prazer inde-
vido de causar dano em seu inimigo (Se a vingana no produzisse nele aquele
prazer, ele no desejaria vingar-se). O ato de quem pune visando justia e o de
quem se vinga podem ser exteriormente idnticos, mas um bom, o outro, mau,
porque um quer um bem indevido, o prazer da vingana, o outro, um bem devi-
do, a realizao da justia (Idealmente, aquele que pune alegra-se pela realizao da
justia e se entristece com o sofrimento do punido, como quem, ao ingerir um
remdio amargo que julga eficaz, alegra-se na expectativa da cura e se entristece
por seu sabor).
(Por outro lado, rigorosamente, querer o bem do outro no ter o bem
do outro como um meio para o prprio bem (isto seria querer o seu bem como
fim por meio do bem do outro, o que, embora no egostico, seria egocntrico),
mas ter o bem do outro como um fim, esquecendo-se de si mesmo).

1.3.4. Causa eficiente
O mal, propriamente, no faz, nem feito: no (causa) eficiente, nem
efeito.
Se a causa eficiente propriamente alguma coisa que produz alguma coi-
sa, e o mal privao de alguma coisa em alguma coisa, o mal no propriamente
causa eficiente, nem tem, propriamente, causa eficiente. Propriamente, o que pode
ser causa eficiente e ter causa eficiente a coisa deficiente, no a deficincia da coisa.
Em outras palavras: o mal, propriamente, no faz, porque, para fazer pro-
priamente, preciso ser propriamente. Assim, o mal no , propriamente, causa
eficiente. O mal no , propriamente, efeito, porque no , propriamente, feito,
mas defeito. Assim, no tem, propriamente, causa eficiente.
(Observa-se, assim, que, onticamente, no ocorre, quanto ao mal, causali-
dade eficiente (por si ou por acidente) em sentido estrito. H um paralelismo entre
as noes de existir e de causar. Causar, em sentido estrito, fazer existir, na acep-
Cad. Hist. Fil. Ci., Campinas, Srie 3, v. 15, n. 2, p. 373-387, jul.-dez. 2005.
Fernando Pio de Almeida Fleck 382
o de acrescentar realidade e no apenas na de instanciar um conceito. Na lin-
guagem comum, usamos causa nos dois sentidos: A terra est seca por causa
da estiagem uma formulao equivalente a A terra est privada de gua por
causa da privao de chuva. Embora a segunda formulao, que negativa, seja
mais reveladora do que realmente se passa, , ainda assim, enganadora, pois, se-
gundo esta concepo, nada posto em existncia e, portanto, nada , estritamen-
te, causado).
Aqui devemos, porm, distinguir trs casos: O primeiro aquele em que
a deficincia no efeito devida deficincia na causa; pode-se ento dizer, em
sentido amplo, que o mal tem causa deficiente. Neste caso, fazer o mal fazer mal
alguma coisa, por ser mau.
O segundo caso aquele em que, embora a causa no seja deficiente,
exerce sua atividade com instrumento deficiente ou sobre matria deficiente,
como se um bom escultor produzisse uma esttua m por esculpir com um mau
cinzel ou em mrmore mau.
Como toda deficincia acidental, j que um afastamento do normal,
deve-se dizer que, nestes dois casos, o mal causa eficiente acidental.
Um terceiro caso no implica deficincia na causa nem no efeito inten-
tado: o mal causado por acidente pela realizao de um bem devido: assim, um
bom escultor, esculpindo bem em um bloco de mrmore bom, privar este bloco
de sua integridade, ou o predador, ao ser causa eficiente por si de um bem devido
a sua nutrio simultaneamente causa eficiente por acidente do mal de sua
presa. Estes exemplos mostram que um efeito mau pode-se dever a um agente
bom, agindo bem. Isto se deve, em ltima anlise, concorrncia entre as coisas
pela existncia, pois, dado que toda matria informada, qualquer mudana ser
simultaneamente aquisio de forma (bem) e perda de forma (mal).
O mal moral inclui-se no primeiro caso dentre os descritos acima, o de
deficincia na causa: uma deficincia em uma faculdade a vontade de um
agente.
Note-se, a propsito, que, segundo esta concepo, poder agir mal no
uma condio para haver livre arbtrio, mas um defeito do livre arbtrio. O livre
Cad. Hist. Fil. Ci., Campinas, Srie 3, v. 15, n. 2, p. 373-387, jul.-dez. 2005.
Causalidade e Mal 383
arbtrio perfeito no exclui, porm, a possibilidade de escolha entre diversas possi-
bilidades, j que em determinadas circunstncias pode haver mais de um modo de
escolher bem. O que o livre arbtrio perfeito exclui a possibilidade da m esco-
lha, isto , da escolha de um bem indevido. Sentir-se algum tolhido por no
poder escolher algo objetivamente mau apenas um sintoma de sua prpria mal-
dade, no de sua falta de livre arbtrio. Assim, somente um mau instrumentista se
lamenta por no poder tocar como escolhe isto , mal , se um bom maestro o
corrige. Isto no significa que os bons instrumentistas toquem mecanicamente
bem, nem que toquem todos da mesma maneira, mas que escolhem apenas entre
diferentes modos de tocar bem. Da um bom instrumentista poder se lamentar
por no poder tocar bem de um modo diverso daquele modo, tambm bom, em
que um bom maestro exige que ele toque. Se houvesse somente um modo de to-
car bem, todos os bons instrumentistas tocariam livremente daquele modo.

2. A Teologia e o Mal
O realismo axiolgico da concepo tradicional, alm do seu aspecto ima-
nente, j exposto, possui ainda um aspecto transcendente.
Como foi visto, nas coisas naturais, algo bom na medida em que : es-
tritamente, ser bom ser ntegro. Ser perfeito conformar-se plenamente ao seu
paradigma, realizar completamente a sua forma. Isto constitui o que poderamos
designar agora como aspecto imanente do realismo axiolgico.
O tesmo clssico acrescenta a este aspecto imanente do realismo axio-
lgico um outro, transcendente e mais fundamental: afirma que ser, isto , existir
e, portanto, ser bom, no pertence s coisas naturais por direito prprio, mas
algo concedido e, alm disso, recebido dentro de limites. Esta concepo sustenta,
na ordem da causalidade eficiente, que, sob pena de regresso ao infinito ou de
parada arbitrria, todo o ser e todo o bem das coisas naturais deve, em ltima ins-
tncia, provir de algo que ser e bem por direito prprio e ilimitadamente. Na
ordem da causalidade final, sustenta que toda atrao exercida pelo bem das coisas
naturais tambm, em ltima instncia, exercida pelo que bem por direito
prprio, j que todo outro bem deve sua bondade quele bem. Na ordem da
Cad. Hist. Fil. Ci., Campinas, Srie 3, v. 15, n. 2, p. 373-387, jul.-dez. 2005.
Fernando Pio de Almeida Fleck 384
causalidade formal, sustenta que toda forma intrnseca s coisas naturais preexiste,
ainda que de um modo diverso e superior, naquilo que ser e bem primeiro, sua
causa formal extrnseca, exemplar. A prpria causalidade material deve ser redu-
zida quele ser e bem por direito prprio, porque a matria, enquanto ser em po-
tncia, depende, em ltima instncia, do que ser em ato e por direito prprio.
Assim, ser, por exemplo, um cavalo ser um concessionrio da existncia
nos limites da eqinidade. O potro que se desenvolve como um cavalo perfeito
exerce plenamente estes direitos, mas somente o faz porque atrado por uma
perfeio transcendente inacessvel. Ser um cavalo perfeito o mximo que ele
pode ser. A essncia o contorno e o limite da existncia. Existir, por direito pr-
prio e infinitamente, isto , sem os limites de uma essncia, Deus.
Surge, ento, a questo de como explicar a existncia de mal no mundo,
pressuposto que todas as coisas naturais, em ltima instncia, provm de um prin-
cpio absolutamente bom e so atradas por um fim absolutamente bom.
Um aspecto bsico na resposta da concepo tradicional a esta pergunta
est em apontar uma deficincia de que as coisas naturais necessariamente pade-
cem simplesmente por serem derivadas e limitadas. Esta deficincia em relao a
Deus seria a raiz de todo mal, embora ela mesma, ainda que tenha recebido o
nome de mal metafsico, no seja propriamente um mal, pois, como se viu, o
mal, estritamente, privao, ausncia de algo que a coisa deveria ter. Assim,
nenhuma coisa natural m por ser deficiente em relao a Deus, porque ne-
nhuma coisa natural pode ser Deus e, portanto, no pode dever ser Deus.
Alm disto, tambm a diversidade das coisas naturais tem um papel deci-
sivo na resposta questo da compatibilidade entre o mal e a causalidade divina, e
isto sob dois aspectos.
Em primeiro lugar, segundo esta concepo, um universo constitudo
apenas de coisas iguais ou mesmo de uma nica de grau mximo de bondade,
seria pior do que um universo constitudo por uma pluralidade de coisas de graus
diversos de bondade: sob este aspecto, um serafim e um verme podem ser me-
lhores do que dois serafins. Para tornar esta concepo mais plausvel, imagi-
nemos o universo como um quadro. Ainda que admitssemos que uma cor mais
Cad. Hist. Fil. Ci., Campinas, Srie 3, v. 15, n. 2, p. 373-387, jul.-dez. 2005.
Causalidade e Mal 385
bela do que outra, ou, at mesmo, que exista uma rigorosa hierarquia esttica,
incluindo todas as cores, no poderamos concluir da que uma tela totalmente re-
coberta pela mais bela das cores seria mais bela, ou melhor, do que qualquer outra
pintada com uma combinao de cores. Desta maneira, a presena de coisas, por
exemplo, perecveis e, portanto, sujeitas ao mal de sua corrupo contribuiria para
a perfeio do universo, assim como apelando para outra comparao , em
uma obra musical, as notas individuais no soando todas simultnea e ininter-
ruptamente, mas sucedendo-se, surgindo e desaparecendo, conservam a beleza do
todo. Deus, portanto, sem prejuzo de sua bondade, pode, sendo causa eficiente
por si do bem universal, ser causa eficiente por acidente do mal fsico das coisas
naturais, como um compositor que faz com que certas notas deixem de soar em
benefcio de outras e, enfim, em beneficio da obra inteira.
Em segundo lugar, e ainda na ordem da causalidade eficiente, como j se
viu, a concorrncia entre as coisas pela existncia determina que o bem de uma
implique necessariamente o mal de outra. Dado que toda matria informada,
qualquer mudana ser simultaneamente aquisio de forma e privao de forma.
Se considerarmos um predador e sua presa, um efeito mau a morte da presa ,
deve-se a uma causa boa, agindo bem por um fim bom a sua nutrio (Note-se
que este argumento pressupe que boa uma ordem em que haja concorrncia
pelo bem). H, assim, males que contribuem para bens particulares e para o bem
universal, e estes males podem ser causados por um agente perfeitamente bom,
que, ao querer por si o bem universal, quer, por acidente, o mal particular. No
incompatvel com a perfeio de Deus ser um tal agente.
Nem todos os males, so, porm, desta espcie: h, em primeiro lugar, o
mal, por deficincia fsica na causalidade eficiente, por defeito do agente, de seu
instrumento ou do paciente. Aqui, a preservao da perfeio da causa eficiente
primeira se baseia na considerao da imperfeio das causas segundas da natu-
reza. Uma escultura imperfeita pode, afinal, provir de um escultor perfeito se fo-
rem imperfeitos o cinzel, ou o material de que ele se serve (Neste caso, pressupe-
se que a causa eficiente se queira valer destes instrumentos e que haja instrumen-
Cad. Hist. Fil. Ci., Campinas, Srie 3, v. 15, n. 2, p. 373-387, jul.-dez. 2005.
Fernando Pio de Almeida Fleck 386
tos imperfeitos por aquela deficincia fundamental mencionada acima, que seria
raiz de todo mal).
H, em segundo lugar, o caso mais relevante, o do mal moral, que no
pode fazer parte da ordem causada por um agente perfeitamente bom, sequer por
acidente. compatvel com a bondade perfeita de um agente causar por acidente
o mal fsico da presa ao causar por si o bem do predador e, em ltima anlise, o
bem maior que a ordem do universo. No , porm, compatvel com a bondade
perfeita de um agente perfeito causar por acidente o mal moral, ao causar por si
um bem moral. Um agente perfeitamente bom, ao querer por si um bem fsico ou
moral, pode querer por acidente um mal fsico, mas no um mal moral. Deus no
pode querer por acidente a ao criminosa de um tirano ao querer por si a virtude
da pacincia de suas vtima. Os males fsicos (incluindo-se neles os males psqui-
cos) podem ser queridos por Deus por acidente como males de provao, mas
uma ao moralmente m, de que resulta um mal de provao para quem a sofre,
somente pode ser permitida, no querida, por um agente bom, que, no entanto, de-
le extrair um bem.
Observe-se que, segundo esta concepo, quando uma criatura realiza
uma ao moralmente m, o agente primeiro, que Deus, concorre na causao
desta ao, enquanto ao, como concorre na causao de tudo o que existe (tudo
o que existe, enquanto existente, vem, em ltima instncia, de Deus). No concor-
re, porm, na causao da ao, enquanto m, porque a maldade da ao, como
todo mal, privao. Assim, deve-se dizer que Deus causa do ato do pecado, mas
no que causa do pecado. Algum que caminha claudicando tem o princpio
motor ntegro, e apenas a curvatura de sua perna, o defeito dela, a causa defi-
ciente do mal da claudicao.
Dentro da ordem moral, situa-se ainda o mal de pena, isto , o da puni-
o sofrida por quem pratica o mal moral, isto , o mal de culpa. O mal de pena ,
no entanto, compatvel com a causalidade eficiente divina: Deus causa por aci-
dente o mal de pena do pecador ao causar por si a justia, que faz parte da ordem
do universo.
Cad. Hist. Fil. Ci., Campinas, Srie 3, v. 15, n. 2, p. 373-387, jul.-dez. 2005.
Causalidade e Mal 387
A considerao da causalidade final torna talvez mais manifesta a impos-
sibilidade de Deus ser causa do mal moral, do mal de culpa, pois, se o mal moral
consiste justamente em um desvio de um fim devido, por um indevido, como o
fim ltimo e bem absoluto poderia ser sua causa? Como aquele que estabelece
todos os caminhos e o termo de todos os caminhos poderia desencaminhar?
Como o princpio e fim de todas as vias poderia extraviar?
Cad. Hist. Fil. Ci., Campinas, Srie 3, v. 15, n. 2, p. 373-387, jul.-dez. 2005.