CONSELHO ESTADUAL DE TRNSITO DE SANTA CATARINA CETRAN/SC

PARECER N 57/2006
CONSULENTE: DIRETOR DETRAN/SC
ASSUNTO: CONSISTNCIA DO AIT QUANDO CONSTAR NO MESMO MAIS DE UMA
INFRAO
RELATOR: JOS VILMAR ZIMMERMANN
CONSULTOR JURDICO: JEAN PIERRE BEZERRA MUSEKA

EMENTA: Havendo mais de uma infrao lanada no mesmo auto, a anlise

da consistncia do documento deve ser efetuada de forma isolada, caso a caso,
conforme o tipo infracional para o qual foi lavrado. Na hiptese de erro na
indicao de autoria ou ausncia de requisito imprescindvel para a confeco
da pea acusatria, a declarao de inconsistncia poder atingir todas as
infraes nele contidas. A Administrao Pblica pode, a qualquer tempo,
rever seus atos, quando eivados de vcios que os tornem ilegais [2]. A
autoridade competente para analisar a consistncia do AIT a mesma
detentora de competncia para aplicao da sano cabvel.

I.

Consulta:

1.
Cuida-se de consulta formulada pelo ento diretor do Departamento Estadual
de Trnsito de Santa Catarina, Dr. Paulo Roberto das Neves, onde, requer informaes deste
Conselho acerca do modo de anlise da consistncia do auto de infrao quando do mesmo
constar mais de uma infrao.
2.
O consulente formula trs questionamentos distintos acerca do mesmo tema,
qual seja a lavratura, no mesmo auto de infrao, de condutas diversas, de competncia de
autoridades distintas, apuradas por agente da autoridade de trnsito, onde, primeiramente,
indaga a possibilidade de manuteno da consistncia de auto de infrao lavrado com
diversas condutas e que, dentre estas, detm uma que, formalmente, no encontra respaldo de
validade, implicando em sua anulao. Na seqncia perquire qual o modus operandi, para
anular um auto de infrao que dentre as diversas condutas nele inclusa, apenas uma foi
objeto de defesa, sendo que as demais geraram imposio da penalidade, mas que, aps
anlise da defesa, constata-se erro crasso quanto identificao do veculo infrator. Por fim,
solicita esclarecimento acerca da competncia para anlise da consistncia do auto de infrao
que contempla no mesmo documento condutas infratoras alusiva a autoridades distintas.

II.

Fundamentao tcnica

3.
A fim de possibilitar a elucidao dos questionamentos elaborados,
trabalharemos os temas suscitados em tpicos, o qual fazemos a seguir:

II.I Da anlise de consistncia do auto de infrao de trnsito:

4.
Preliminarmente, para que se possa compreender a abrangncia do conceito
preceituado no artigo 281, pargrafo nico e incisos, do CTB, especialmente acerca da
inconsistncia de uma conduta descrita no auto de infrao invalidar o documento por
completo, inclusive para os demais enquadramentos que, diversamente daquela, encontram-se
regularmente pautados, urge tecermos algumas consideraes acerca do significado da
Anlise de Consistncia do Auto de Infrao de Trnsito para os efeitos da lei.
5.

Preconiza o artigo 281 do CTB que:

Art. 281 - A autoridade de trnsito, na esfera da competncia estabelecida
neste Cdigo e dentro de sua circunscrio, julgar a consistncia do auto de
infrao e aplicar a penalidade cabvel.
Pargrafo nico. O auto de infrao ser arquivado e seu registro julgado
insubsistente:
I - se considerado inconsistente ou irregular;
II - se, no prazo mximo de trinta dias, no for expedida a notificao da
autuao.

6.

Nei Pires Mitidiero, ao tratar do assunto assenta que:

Logo Aps lavrado o auto de infrao (art. 280, caput, CTB) pelo agente da
autoridade de trnsito e notificado o possvel infrator desta autuao para
contrastar, via defesa, o contedo e/ou a forma do auto infracional (arts. 280,
VI; 281, pargrafo nico, II, CTB), obviamente transcorrido o prazo de defesa,
deve a autoridade de trnsito julgar a consistncia (materialidade) e
regularidade (formalidade) da pea inicial do processo administrativo. Notase, o legislador virio utilizou o termo julgar, que traz nsita a idia de
sopesar argumentos e dar as razes de convencimento. Portanto, no basta a
mera homologao do auto de infrao (ou seja, mera ratificao do
apregoado antanho pelo agente): de mister que se julgue, efetivamente, os
articulados acusatrios e defensivos, enfim, julgue-se o contedo do auto
infracional. (1)

7.
Infere-se da leitura do dispositivo legal e da manifestao doutrinria acerca do
assunto, que a lei impe autoridade de trnsito o julgamento material, formal e sistmico
no de um documento singular denominado auto de infrao de trnsito, mas sim do ato
administrativo por ele exteriorizado, ou seja, do ato administrativo de autuao, at
mesmo por que a validade do auto de infrao depende no s das informaes nele contidas
(indicadas nos incisos do art. 280), como tambm da observncia pela autoridade de trnsito
das normas administrativas impostas para a fiscalizao do tipo infracional, v.g. nos casos em
que para a comprovao da infrao, imprescindvel a aferio atravs de equipamento ou

instrumento hbil, assim entendido aqueles reconhecidos e aferidos pelo INMETRO ou

homologados pelo DENATRAN (Embriaguez, Resoluo n 109/00; Velocidade: Resoluo
n 146/2003; Som/alarme/buzina: Resolues 204/2006 e 35/98 respectivamente; etc...). [1]
8.
Exemplificando tal fato, citamos a necessidade de a autoridade de trnsito,
quanto utilizar para comprovar a infrao ao artigo 165 do CTB (conduo sob efeito de
lcool) de equipamento de alcoolemia, o faa com equipamento devidamente homologado
pelo DENATRAN (res. 109/00) e aferido pelo INMETRO. Nestes casos, mesmo que o AIT
identifique o equipamento utilizado, conforme artigo 280, inciso VI, se este no detiver a
homologao do DENATRAN ou a aferio do INMETRO, ou ainda estando esta vencida,
invlido torna-se o registro infracional nele consubstanciado.
9.
Portanto, conclui-se que a anlise de consistncia do auto de infrao
preconizada no artigo 281, encontra-se vinculada no ao documento singular auto de infrao
de trnsito, mas sim ato integrante de um conglomerado exteriorizador do ato administrativo
de autuao. Ato este que vinculado infrao flagrada pelo agente, consoante se
depreende da exegese do caput do artigo 280, onde: ocorrendo infrao prevista na
legislao de trnsito, lavrar-se- auto de infrao, ....
10.
Ora, se a anlise da consistncia do auto de infrao de trnsito encontra-se
vinculada ao tipo infracional a que se refere, conclui-se que na anlise de AIT que contemple
mais de um tipo infracional, a consistncia dever ser analisada sob o auspcio do tipo
infracional nele imputado, compreendendo-se, destarte, a possibilidade de considerar-se
consistente ou inconsistente o mesmo documento, conforme o tipo infracional que o
constitui.
11.
Noutro vrtice, impossvel tal afirmao quando se tratar de erro de autoria ou
vcio formal no preenchimento do documento, consoante ocorre quando h erro no
cadastramento da placa, ou ento, no preenchimento do AIT com identificao diversa da
marca/modelo do veculo infrator, hipteses em que a inconsistncia do AIT vincula todo o
ato administrativo nele consubstanciado, independentemente dos tipos infracionais nele
descritos.
12.
Assim, para evitar infortnios deste tipo, sugere-se que o agente ao anotar a
conduta no AIT dever faz-lo de forma detalhada e individual, no aproveitando o mesmo
documento para mais de uma conduta, sob a pena de, assim o fazendo, sendo constatada a
inconsistncia material do documento conforme preconizado no pargrafo anterior, todas as
condutas nele consubstanciadas figurarem irregulares, passveis de anulao.

II.II Da competncia da autoridade para rever seus atos a qualquer tempo quando eivados de
vcios:

13.
Quanto ao segundo questionamento, ou seja, do modus operandi da Autoridade
de Trnsito que, aps instada em processo de defesa de autuao acerca da validade de um
auto de infrao com vrias condutas, constata que, embora o requerente questione apenas um
tipo infracional, o auto encontra-se eivado de vcio, inclusive com relao a autoria do fato,

vale destacar o entendimento pacificado pelo Excelso Pretrio, atravs das smulas 346 e 473,
onde:
Smula 346 - A ADMINISTRAO PBLICA PODE DECLARAR A
NULIDADE DOS SEUS PRPRIOS ATOS.
Smula 473 - A ADMINISTRAO PODE ANULAR SEUS PRPRIOS
ATOS, QUANDO EIVADOS DE VCIOS QUE OS TORNAM ILEGAIS,
PORQUE DELES NO SE ORIGINAM DIREITOS; OU REVOGLOS, POR MOTIVO DE CONVENINCIA OU OPORTUNIDADE,
RESPEITADOS OS DIREITOS ADQUIRIDOS, E RESSALVADA, EM
TODOS OS CASOS, A APRECIAO JUDICIAL.

14.
Trazendo os conceitos descritos nas smulas supramencionadas s regras de
trnsito, temos que a autoridade de trnsito pode - no sentido de dever -, inclusive de ofcio,
rever seus atos quando manifestamente ilegais, pois, consoante preconiza a CF/88, a
Administrao pblica est adstrita observncia aos princpios da Legalidade, Moralidade,
Publicidade, Eficincia e Impessoalidade.
15.
No obstante, quanto ao tempo em que se pode rever o ato, ou seja, se mesmo
aps a aplicao da penalidade, recordarmos que a declarao de nulidade do ato gera efeitos
ex tunc, ou seja, verificada a nulidade, os efeitos de sua declarao retroagem at a data em
que o ato viciado se originou, alcanando todos os atos passados, presentes e futuros como se
o prprio ato viciado no tivesse existido. (2)
16.
Ora, se a nulidade do ato gera efeitos retroativos, atingindo todos os atos
decorrentes daquele originariamente viciado, e, havendo a administrao pblica a obrigao
de rever seus atos quando eivados de vcios, indubitvel que, independentemente do momento
em que a nulidade reconhecida pela administrao, esta pode (no sentido de dever) rever o
ato exarado declarando-o nulo, consagrando-se a justa aplicao da lei. [2]

II.III - Da competncia para anlise da defesa quando se tratar de autoridades distintas no

mesmo AIT:

17.
Por fim, no que tange a competncia pra anlise do AIT que contemple mais de
um tipo infracional de competncias distintas, urge recordarmos o posicionamento j
assentado por este Conselho, atravs do parecer n. 036/2006, em manifestao a respeito da
competncia das JARIs, onde asseverou-se que a competncia de anlise e julgamento das
penalidades pelas JARIs depender da competncia para aplicao das penalidades atribudas
autoridade a que se encontra vinculada, inclusive diante da possibilidade de delegao de
competncias atravs de convnio conforme estabelece o artigo 25 do CTB.
18.
Considerando que a defesa da autuao constitui o primeiro momento dentro
do processo administrativo de trnsito hbil defesa do cidado, e considerando que a
competncia para aplicao da penalidade vincula o transcorrer do processo administrativo,

lgico que caber autoridade de trnsito responsvel pela aplicao da penalidade a

verificao da consistncia do AIT em que se funda a infrao originria.
19.
Assim, se a infrao contida no AIT resultar na aplicao de penalidade cuja
autoridade competente seja a Estadual, esta dever faz-lo. De igual modo, havendo no AIT
infrao cuja competncia para aplicao da sano seja Municipal, caber a esta a anlise de
consistncia.
20.
Todavia, em que pese cada autoridade detenha competncia para anlise de
consistncia do AIT conforme a competncia para aplicao da sano cabvel infrao
flagrada, ambas no podem ignorar o fato de que, tratando-se de infraes contidas no mesmo
documento, e ocorrida a manifestao de vcio material ou formal no que tange autoria do
fato ou local da infrao, indubitvel que devero considerar tal manifestao, para poder
vincular a consistncia deste com relao s infraes de sua competncia, uma vez que
considerado inconsistente o documento nestas hiptese, efeitos no lhe podem suceder.

III.

Consideraes finais:

21.
Diante do todo exposto, considerando os fatos e fundamentos acima narrados,
respondendo aos questionamentos formulados, conclui-se que a anlise da consistncia do
Auto de Infrao deve ser efetuada de forma isolada, caso a caso, conforme o tipo infracional
para o qual foi lavrado, considerando-se que, na hiptese de inconsistncia do ato
administrativo com relao a autoria do fato, ou ausncia de requisito imprescindvel a
materialidade do documento como um todo, a declarao de inconsistncia atingir todas as
infraes nele contidas. Quanto ao momento de reconhecimento de um vcio crasso pela
administrao, conforme sumulado pelo STF (smulas 346 e 473), pode (no sentido de dever)
a administrao a qualquer tempo, mesmo aps a aplicao da penalidade, rever seu ato,
declarando-o nulo para os devidos efeitos legais. Por fim, quanto a autoridade competente
para analisar a consistncia do AIT, entende-se esta vinculada competncia para aplicao
da sano legal.
Este o parecer que, com o costumeiro respeito, submeto aos demais
Conselheiros para as consideraes de estilo.
Participou na elaborao do presente parecer o consultor jurdico do
CETRAN/SC cedido pelo municpio de Timb/SC, Dr. Jean Pierre Bezerra Museka.
De Blumenau para Florianpolis em 13 de fevereiro de 2007.

JOS VILMAR ZIMMERMANN

Relator

JEAN PIERRE BEZERRA MUSEKA

Consultor Jurdico do CETRAN/SC
Cedido pelo Municpio de Timb

Aprovado por unanimidade na Sesso Ordinria n. 07, realizada dia 13 de fevereiro de 2007.

Luiz Antonio de Souza

Presidente
Referencias bibliogrficas:
(1) MITIDIERO, Nei Pires. Comentrios ao cdigo de trnsito brasileiro, direito de trnsito e
direito administrativo de trnsito. Rio de Janeiro: Forense, 2004. p. 1328 e 1329.
(2) MEIRELLES, Hely Lopes. Direito administrativo brasileiro. 21 ed. So Paulo: Malheiros.
1996. p. 157.
Nota de atualizao:
[1] A resoluo 146/03 do CONTRAN foi revogada pela similar de nmero 396/11.
[2] A respeito da possibilidade de reviso, de oficio ou a pedido, de deciso proferida em
processo administrativo para imposio de sano por infrao de trnsito, vide art. 24 e
seguintes da Resoluo n 08/04 do CETRAN/SC e o artigo intitulado O instituto da reviso
no
processo
administrativo
de
trnsito,
disponvel
em
http://www.cetran.sc.gov.br/educacao/revisao.htm