EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA VARA

NICA CRIMINAL DA COMARCA DE PORTO ALEGRE DO NORTE

MATO GROSSO




U R G E N T E
RU PRESO


Proc. n. 504-46.2000.811.0059
Cdigo n. 361


ALAN KARDEC MOREIRA DA SILVA, j
qualificado nos autos em epgrafe, onde encontra-se atualmente preso na CADEIA
PBLICA MUNICIPAL DE BARRA DO GARAS (MT), vem presena de V.
Exa., atravs de seu procurador e advogado in fine assinado, com escritrio sito na Rua
Mato Grosso, n 368, Centro, Barra do Garas (MT), onde recebe intimaes (Inst.
proc. anexo), requerer, com fulcro no art. 316 do estatuto processual penal, a
REVOGAO DA PRISO PREVENTIVA
pelos motivos de fato e de direito que, a seguir, expe:
1. A Delegacia de Polcia Civil da cidade de Porto Alegre
do Norte - MT, instaurou, contra o requerente inqurito policial. No o intimando a
comparecer e nem esclarecendo sua atuao no evento delituoso que lhe imputado.
2. Aps, findo o inqurito, a autoridade judicial requisitou
a decretao da priso preventiva do requerente. Tal pretenso, corroborada pelo digno
representante ministerial, foi acatada por este r. Juzo, decretando-se a custdia cautelar.
3. Todavia, Exa., no tem cabida a manuteno da priso
cautelar contra o suplicante em razo do que, a seguir, se passa a expor:
a) Trata-se de pessoa residente na cidade de Barra do
Garas - MT h mais de 10 (dez) anos, possuindo residncia fixa, conforme o
demonstra o comprovante de residncia em anexo.
b) o acusado no tem antecedentes criminais, em razo de
que, a nica distribuio contra ele constante, aquela referente ao feito ora em curso
na comarca de Barra do Garas MT, de nmero 7532-45.2014.811.0004 e Cdigo:
186593, demonstrando que, em tese, o autuado cometeu os delitos tipificados nos
artigos 129, 140 e 147, ambos do Cdigo Penal, c/c Lei 11.340/06, ocorrido no dia 16
de Julho de 2014.
c) Tendo o acusado ocupao lcita, trabalhando como
motorista de uma empresa de renome VIAO XAVANTE, exercendo a funo
laborativa como motorista h mais de 10 (dez) anos conforme o demonstra
documentao anexa, expedida pelo pela prpria Empresa Viao Xavante.
Os elementos alinhados nos trs pontos anteriores
estabelecem claramente tratar-se ele de pessoa trabalhadora, no envolvida em eventos
delituosos, tendo mais residncia fixa.
Cabe aqui adentrar ao mrito da medida decretada: na
espcie, efetivamente, resta comprovada a indispensabilidade da medida cautelar para
que os fins do processo sejam atingidos? A priso do requerente demonstra-se como
dado essencial para que a prestao jurisdicional no se frustre quando da prolao da
eventual sentena penal condenatria?
Passemos a discutir tais pontos:
Saliente-se inicialmente que o processo penal cautelar
(compreensivo das denominadas medidas cautelares pessoais entre as quais se alinha a
priso preventiva) na busca da compatibilizao dos interesses conflitantes em tal seara
(de um lado o interesse do acusado de ver-se livre e, de outro, o interesse de segurana
da sociedade), sem que se ultrapasse o limite do necessrio na leso ao direito individual
que todos tm liberdade, estabelece uma srie de parmetros aplicativos
interdependentes convencionalmente qualificados como princpios, a serem observados
quando a referncia feita adoo ou no das medidas de cautela, valendo ressaltar
entre tais princpios, o da necessidade e o da proporcionalidade. Analisemo-los, de per
se, vertendo-se para a espcie, verificando se encontram presentes in casu:
QUANTO AO PRINCPIO DA NECESSIDADE
ressabido que para externar-se a decretao da custdia
preventiva devem concorrer duas ordens de pressupostos: os denominados
pressupostos proibitrios (o fumus commisi delicti representado no nosso direito
processual pela prova da materialidade do delito e pelos indcios suficientes da autoria)
e os pressupostos cautelares (o periculum libertatis, representado na legislao brasileira
pelas nominadas finalidades da priso preventiva, trazidas na parte inicial do art. 312 do
estatuto processual penal).
O princpio ora sob epgrafe expressa-se atravs dos
denominados pressupostos cautelares, chamados comumente na doutrina brasileira de
finalidades da priso preventiva. Decorre de tal princpio que, para se ver decretada a
medida coativa, deve revelar-se no caso concreto uma das trs finalidades expressas
pela lei: a convenincia da instruo criminal, o asseguramento da ordem pblica ou a
garantia da ordem pblica. Na espcie sequer um de tais pressupostos se encontra
evidenciado. Vejamos:
Com relao convenincia da instruo criminal,
saliente-se que, to logo teve notcia do procedimento investigado contra si instaurado,
o requerente procurou os servios de um advogado. Distintamente do que se alega, em
momento algum influiu relativamente produo de provas. Cabe salientar, tambm,
Excelncia, que o requerente tampouco foragiu da comarca para eximir-se de suas
obrigaes perante o judicirio, to somente mudou-se para Barra do Garas por
motivos laborais.
Outrossim, cabe trazer ao conhecimento de V. Excelncia,
que se no acharam o requerente antes, foi por culpa exclusiva do prprio judicirio,
sendo que o requerente h mais de 10 anos reside na comarca de Barra do Garas,
exercendo a funo de motorista de uma empresa sria e possuindo, tambm,
residncia fixa.
Com referncia ao asseguramento da aplicao da lei
penal, referisse o dito no pargrafo anterior: o requerente, em momento algum, buscou
fugir eventual responsabilidade criminal, sendo de salientar-se no ter qualquer
pretenso de furtar-se aos ulteriores termos do processo, somente no o tendo feito
ainda (na fase judicial) em razo da decretao contra ele da priso preventiva, cuja
orquestrao foi feita pela prpria famlia da vtima a, unilateralmente, criar situao
imaginria apta a fornecer elementos fticos decretao.
Saliente-se mais no haver porque o acusado fugir
aplicao da lei penal em razo de que, fazendo-se projeo acerca do processo, h
necessariamente de chegar-se concluso de que no ser apenado com priso, o que
voltar a ser discutido quando tratar-se do princpio da proporcionalidade.
Relativamente ao dctil fundamento da garantia da ordem
pblica, saliente-se que as certides juntadas aos autos demonstram no ter qualquer
sentido pensar-se em recidiva do acusado. No tem ele qualquer passagem criminal
anterior, em momento algum evidencia-se periculosidade na ao delitiva lhe imputada,
sendo de salientar-se ainda que no possvel vislumbrar-se a periculosidade do
acusado apenas pelo ato anti-social por ele praticado desde que unitariamente
vislumbrado, no podendo a custdia preventiva ser decretada tendo em linha de conta
somente as conseqncias do fato. A jurisprudncia, alis, em tal ponto remansosa,
valendo colacionar alguns exemplos, com referncia a homicdios consumados:
"Habeas corpus - Homicdio - Priso Preventiva -
Ausncia de periculosidade - Concesso da ordem.
Habeas corpus. Homicdio. Priso preventiva.
Improcedncia. Conduta delitiva no reveladora de
periculosidade. Ordem concedida." (Paran Judicirio
3/244).
"Habeas corpus. Priso preventiva. Homicdio qualificado
- Ru primrio, de bons antecedentes, profisso e
residncia definidas - Crime passional que no demonstra
a periculosidade do agente - Concesso da Ordem.
Ementa oficial: habeas corpus. Homicdio qualificado.
Priso preventiva decretada sob os pressupostos da
garantia da ordem pblica, da aplicao da lei penal e da
convenincia da instruo criminal. Constrangimento
ilegal. Comprovao de que o paciente, pelo ato isolado
que representa o evento, se permanecer solto, no ser
ameaa ordem pblica e nem causar bice realizao
da instruo criminal." (Paran Judicirio 30/219).
QUANTO AO PRINCPIO DA PROPORCIONALIDADE
Por conta de tal princpio a medida cautelar a ser imposta
deve, sempre e invariavelmente, ser proporcional ao apenamento projetado e
gravidade da infrao praticada.
Assim, em conformidade com este referencial, o juiz deve,
tendo em mos o pedido atravs do qual se solicita a decretao da medida extrema,
lanar os olhos para o futuro, fazendo projeo no sentido de qual ser o apenamento
do acusado em caso de supervenincia de condenao. E, mais ainda: em caso de
vislumbramento de decreto condenatrio qual ser o regime inicial de cumprimento de
pena? Seria ainda possvel a concesso de suspenso condicional da pena?
Frise-se que, tomado o direito nacional tem-se que, a
rigor, a priso preventiva somente pode ser decretada quanto se visualize condenao
por infrao cujo apenamento importe em imposio de regime inicial fechado, ou seja,
nos termos da lei penal vigente, deve o apenamento projetado ultrapassar oito anos de
recluso. Somente assim se estar a garantir tal princpio. Isso em razo de que (veja-se
o absurdo) o custodiado executa a medida e cautela integralmente em regime
equivalente ao fechado.
Assim, plenamente defensvel o ponto de vista no
sentido de, no se projetando efeitos sancionatrios que ultrapassem oito anos de
priso e inexistentes razes impeditivas ainda que os requisitos de ordem subjetiva,
todos favorveis ao requerente), no pode o acusado sofrer a execrao da priso
preventiva.
Desse exame no se pode prescindir em razo de que
pode-se impor ao acusado, inadvertidamente, medida de cautela que, em termos de
rigor seja exageradamente superior ao apenamento projetado. Saliente-se: exatamente
isso o ocorrente na espcie.
Observe-se a necessidade de afastar-se o aforisma no
sentido de que em sede de procedimento penal cautelar no se examina o mrito, para
fugir-se a pr-julgamento. Alis, nada mais inexato, pois a prpria lei determina a
necessidade de examinar-se os fatos no caso concreto para deles retirar o fumus commisi
delicti. Ao contrrio do que comumente se admite, o exame da espcie com projeo do
apenamento fundamental, para que se tenha certeza de que o Estado no estar a
cometer injustia atravs de medida coativa que a prestao jurisdicional no
comportar.
Faamos, destarte, o exame da espcie:
Imputou-se ao acusado a prtica do delito de homicdio
tentado. A admitir que teria havido infrao penal (e isto, saliente-se, no admitido
neste petitrio) est o prprio requerente, cessando sponte prpria o seu agir. O
apenamento (se houver, fique bem claro) obviamente, ter que ser fixado levando em
conta o disposto no art. 15 do estatuto repressivo nos termos de que "o agente que,
voluntariamente, desiste de prosseguir na execuo ou impede que o resultado se
produza, s responde pelos atos j praticados."
Assim, ao que tudo indica, a condenao somente se
poder dar a ttulo de leses corporais. Ainda que se o apene na modalidade das leses
gravssimas a sano no poder afastar-se muito do mnimo, em razo dos referenciais
do art. 59, que lhe so amplamente favorveis. Resultado: se condenao houver, no
lhe poder ser imposto regime outro que o aberto, verificando-se mesmo a
possibilidade de concesso de sursis.
Argumente-se ainda mais: mesmo que seja acatada in totum
a pretenso do Estado formalizada contra o requerente, ainda assim o apenamento no
ultrapassar oito anos, o que importar na concesso de regime semi-aberto. Saliente-se
que tal espcie de regime no encontra um outro correlato em termos de execuo de
medida cautelar, razo pela qual a execuo desta no pode dar-se sob regime fechado.
Questiona-se, portanto: o que legitimaria a imposio de
priso preventiva a algum que tudo demonstra no cumprir, de forma alguma,
apenamento sob regime fechado?
evidente que a anlise de dito princpio impe deva ser
revogada a medida de custdia.
DO PEDIDO
Assim, em face do exposto, requer-se a V. Exa., a
revogao da medida cautelar, com designao de audincia para que possa o acusado
ser interrogado na Comarca de Barra do Garas (MT) por meio de carta precatria,
propondo-se o mesmo a assinar o termo de comparecimento a todos os atos do
processo, nos moldes do art. 310, caput do Cdigo de Processo Penal.
Nestes termos,
Pede deferimento.
De Barra do Garas (MT) para Porto Alegre do Norte (MT),8 de agosto de 2014.
MARCOS AURLIO RODRIGUES DOS SANTOS
OAB/MT 17.066