PROF.

ANDERSON ARAJO DE MEDEIROS

PROCESSO PENAL I
1. NOTAS INTRODUTRIAS
Quando o Estado, por intermdio do Poder Legislativo, elabora leis
penais, cominando sanes queles que vierem a praticar conduta delituosa,
surge para ele o direito de punir os infratores num plano abstrato e, para o
particular, o dever de no praticar infrao penal.
SURGIMENTO DA LEI ESTADO (DEVER DE PUNIR NO PLANO
ABSTRATO JUS PUNIENDI ABSTRATO); CIDADO (DEVER DE NO
PRATICAR CRIMES)
CIDADO PRATICA UM CRIME; ESTADO (DEVER DE PUNIR O CIDADO
CONCRETAMENTE JUS PUNIENDI IN CONCRETO).
Surge, ento, a pretenso punitiva, a ser compreendida como o poder do
Estado de exigir de quem comete um delito a submisso sano penal.
Atravs da pretenso punitiva o Estado procura tornar efetivo o ius puniendi
utilizando-se dos rgos estatais e de um direito penal.
da que sobressai a importncia do processo penal, pois funciona
como instrumento do qual se vale o Estado para a imposio de sano penal
ao possvel autor do fato delituoso. Mas o Estado no pode punir de qualquer
maneira, pois no se pode dispensar o respeito aos direitos e liberdades
fundamentais dentro do Estado Democrtico de Direito.
esse, pois, o grande dilema do processo penal: de um lado, o
necessrio e indispensvel respeito aos direitos fundamentais; do outro, o
atingimento de um sistema criminal mais operante e eficiente.
2. SISTEMAS PROCESSUAIS PENAIS

2.1. SISTEMA INQUISITIVO
Adotado no Direito Cannico a partir do Sc. XIII, o sistema inquisitorial
posteriormente se propagou por toda a Europa, sendo empregado inclusive
pelos Tribunais at o Sc. XVIII. Tem como caracterstica principal o fato de as
funes de acusar, defender e julgar encontram-se concentradas em uma
nica pessoa, que assume assim as vestes de um juiz acusador, chamando de
juiz inquisidor.
Essa concentrao de poderes nas mos do juiz compromete,
invariavelmente, sua imparcialidade. De fato, h uma ntida incompatibilidade
entre as funes de acusar e julgar. Afinal, o juiz que atua como acusador fica
ligado psicologicamente ao resultado da demanda, perdendo a objetividade e a
imparcialidade no julgamento.
Por fim, admite-se que no sistema inquisitorial, o acusado mero objeto
do processo, no sendo considerado sujeito de direitos. Na busca da verdade
material, admitia-se que o acusado fosse torturado para que uma confisso
fosse obtida. O processo inquisitivo era, em regra, escrito e sigiloso.
2.2. SISTEMA ACUSATRIO
De maneira distinta, o sistema acusatrio caracteriza-se pela presena
de partes distintas, contrapondo-se acusao e defesa em igualdade de
posies, e a ambas se sobrepondo um juiz, de maneira equidistante e
imparcial. Aqui, h uma separao das funes de acusar, defender e acusar.
O processo caracteriza-se, assim, como legtimo actum trium personarum.
Com o objetivo de preservar sua imparcialidade, o magistrado deve
deixar a atividade probatria para as partes. Ainda que se admita que o juiz
tenha poderes instrutrios, essa iniciativa deve ser possvel apenas no curso
do processo, em carter excepcional, com atividade subsidiria da atuao das
partes.
No sistema acusatrio, a gesto das provas funo das partes,
cabendo ao juiz um papel de garante das regras do jogo, salvaguardando
direitos e liberdades fundamentais.
A separao das funes processuais de acusar, defender e julgar entre
sujeitos processuais distintos, o reconhecimento dos direitos fundamentais ao
acusado, que passa a ser sujeito de direitos e a construo dialtica da soluo
do caso pelas partes, em igualdade de condies (paridade de armas), so,
assim, as principais caractersticas desse modelo.
Pelo sistema acusatrio, acolhido de forma explcita pela Constituio
Federal de 1988 (Art. 129, I), que tornou privativa do Ministrio Pblico a
propositura da ao penal pblica, a relao processual s tem incio mediante
a provocao de pessoa encarregada de deduzir a pretenso punitiva, e
impede que o magistrado possa promover atos de ofcio na fase investigatria,
atribuio esta que deve ficar a cargo do Ministrio Pblico e das autoridades
policiais.
Esse sistema privilegia os princpios do contraditrio, da ampla defesa,
da publicidade e do dever da motivao das decises judiciais, cabendo ao juiz
o papel de dirigente e ordenador do impulso oficial do processo, com poucas
oportunidades de determinar provas durante o processo.
2.3. SISTEMA MISTO OU FRANCS:
Esse sistema faz uma mescla entre o sistema acusatrio e o inquisitivo,
mantendo a mesma base procedimental existente no procedimento inquisitivo,
mas adaptando parte dos princpios do sistema acusatrio na fase de
julgamento.
O sistema brasileiro seria o misto?
primeira vista, possvel chegar a tal entendimento, uma vez que o
anterior padro processual penal do Brasil d margem a tal concluso, e h
alguns resqucios disso na atual fase pr-processual. Todavia, com a devida
vnia, na presente fase de instruo existe a predominncia de princpios
acusatrios, ademais, j nesta etapa, v-se claramente a separao das
funes julgadora, acusadora (Ministrio Pblico ou ofendido, este nas aes
privadas). O tipo processual misto um sistema com trs fases muito bem
especificadas: a fase da polcia judiciria, a da instruo processual e a
do julgamento. As duas primeiras dotadas de claras caractersticas
inquisitivas, passando a predominar as peculiares do padro acusatrio
somente na fase do julgamento, o que no ocorre no padro brasileiro. No
modelo adotado no Brasil, as poucas caractersticas inquisitivas que ainda se
fazem presentes, s encontram-se visveis no inqurito policial, vez que na
nossa realidade judicial, que compreende tanto a instruo como o julgamento,
h total predominncia dos fundamentos acusatrios.
Apesar do sistema misto ser o adotado por grande parte dos pases da
Europa Continental, o sistema brasileiro, mesmo com a existncia de poucas
semelhanas, no se enquadra naqueles padres. Tourinho Filho adverte: "no
Direito ptrio, o sistema adotado o acusatrio".

3. PRINCPIOS PROCESSUAIS PENAIS
Como elementar, o estudo dos princpios gerais do Direito Processual
Penal o que fornecer a base para uma compreenso sistemtica da matria;
e a transcende a sua importncia.
A par de se poder pensar em princpio (do latim, principium) como sendo
incio, origem, causa, gnese, aqui conveniente pens-lo(s) como motivo
conceitual sobre o(s) qual(ais) funda-se a teoria geral do processo penal,
podendo estar positivado (na lei) ou no.
3.1) Princpios relativos Jurisdio:
Primeiramente, faz-se mister estudar os princpios que dizem com a
jurisdio, tomada no sentido chiovendiano, a qual premissa lgica ao
exerccio da ao.
importante frisar, para no deixar dvida, que diz ela, na essncia,
com o poder estatal, no caso, de dizer o direito: dicere ius; iuris dictio. Diz-se o
direito acertando-se os casos penais de forma definitiva, isto , na medida
daquilo que lhe levado pelo autor: thema decidendum. Faz-se uma opo, de
regra condenando-se ou absolvendo-se, tudo de modo a que a deciso
ganhe estabilidade, dada a qualidade de imutabilidade que a alcana quando
ocorre a precluso das vias impugnativas, em face do transcurso do prazo
recursal, o que tpico da coisa julgada (res iudicata) e nota caracterstica da
funo jurisdicional processual.

a) Imparcialidade
Sabe-se que, com esta viso, o que se pretende a preservao da
idia do juiz como um rgo neutro e imparcial, que por no ter interesse
direto no caso, tutelaria a igualdade das partes no processo. Com isto,
estar-se-ia buscando a manuteno do seu escopo ltimo: a pacificao dos
conflitos de interesses e a justia.
Cabe indagar, entretanto, at que ponto essa neutralidade e
imparcialidade so reais? Qual o interesse em manter vivas, como esto, essas
categorias?
H quem afirme que o judicirio s existe porque imparcial e sujeito
lei e que a justia consiste em um mtodo de decises imparciais. Cumpre
salientar, entretanto, que, no obstante a possibilidade de se vislumbrar certa
importncia neste tipo de afirmao, principalmente no plano de uma
dogmtica processual em que a atividade do Estado substitutiva, faz-se
necessria uma tomada de posicionamento crtico em relao a ela.
A poca de aceitar os discursos universalistas, com o devido respeito de
quem possa pensar o contrrio, passou. O Estado se desenvolveu. Os sujeitos
renovaram suas necessidades e interesses e agora, ao contrrio do que j se
sustentou, sabem que so capazes de construir sua histria, social e pessoal.
No por outro motivo as epistemologias contemporneas, principalmente
as crticas, vem o sujeito do conhecimento como um agente participativo,
construtor da realidade, que no tem mais motivos para esconder sua ideologia
e escolhas diante do mundo. Torna-se, ento, insustentvel a tese da
neutralidade do sujeito e vige, para todos os efeitos, a idia de dialtica da
participao.
Por fim, o princpio da imparcialidade funciona como uma meta a ser
atingida pelo juiz no exerccio da jurisdio, razo por que se busca criar
mecanismos capazes de garanti-la. Servindo de verdadeira garantia para os
juzes e jurisdicionados que podem se utilizar das excees processuais
cabveis aos casos (IMPEDIMENTO E SUSPEIO) para melhor
perfazerem os caminhos da justia.
b) Princpio do juiz natural:
O princpio do juiz natural expresso do princpio da isonomia e
tambm um pressuposto de imparcialidade.
Destarte, todos passam a ser julgados pelo seu juiz, o qual encontra-se
com sua competncia previamente estabelecida pela lei, ou seja, em uma lei
vigente antes da prtica do crime.
- Art. 5, LIII: ningum ser processado nem sentenciado seno pela
autoridade competente
A questo, ento, h de ser discutida a partir do que vem a ser juzo
competente. Ao que parece, no h no mundo quem melhor trate desta matria
que o professor Jorge de Figueiredo Dias, sempre fundado nos pressupostos
constitucionais de seu pas, de todo aplicados ao nosso entendimento.
Esclarece ele que o princpio do juiz natural visa, entre outras finalidades
estabelecer a organizao fixa dos tribunais, mas ela no ainda condio
bastante para dar administrao da justia - hoc sensu, jurisdio - a
ordenao indispensvel que permite determinar, relativamente a um caso
concreto qual o tribunal a que, segundo a sua espcie, deve ser entregue e
qual, dentre os tribunais da mesma espcie, deve concretamente ser chamado
a decidi-lo. Assim, seguindo o pensamento do professor de Coimbra, faz-se
necessrio regulamentar o mbito de atuao de cada tribunal, de modo a
que cada caso concreto seja da competncia de apenas um tribunal: o
juiz natural.
Alis, pensamento diverso poderia abrir um precedente capaz de
possibilitar a escolha de um juiz "mais interessante" para o julgamento de
determinados casos, depois desses terem acontecido, segundo critrios
pessoais (mais liberal ou mais conservador, por exemplo), o que pode indicar
na direo da suspeita da sua imparcialidade (em juzo a priori,
naturalmente), algo sempre abominado pela reta Justia e que, como se sabe,
serviu de base estrutural ao pensamento da Revoluo Francesa, a qual,
vitoriosa, editou, como a primeira de suas leis processuais, em 11.08.1789,
regramento tendente a vetar qualquer manipulao neste sentido (termina a
justia senhorial), consolidando-se o princpio do juiz natural na Constituio de
1791 e na legislao subsequente.
preciso ressaltar, ainda, que o princpio da identidade fsica do juiz
no se confunde com o princpio do Juiz Natural. Como se sabe, por este,
ningum poder ser processado ou sentenciado por juiz incompetente, ou
seja, o juiz natural o juiz competente, aquele que tem sua competncia
legalmente preestabelecida para julgar determinado caso concreto. J por
aquele (o princpio da identidade fsica) assegura-se aos jurisdicionados a
vinculao da pessoa do juiz ao processo. Assim, por exemplo, pelo
disposto no Cdigo de Processo Civil, o juiz competente responsvel pela
concluso da audincia de instruo e julgamento vincular-se- ao processo e
dever, ento, julgar a lide. Resta claro, destarte, que os princpios
supracitados no se confundem e que o art. 132, do CPC, refere-se to-s ao
princpio da identidade fsica do juiz. No nosso processo penal, todavia, jamais
teve ele aplicao, pela prpria natureza do sistema adotado, embora seja
tema de grandes discusses.

c) Princpio da indeclinabiliade da jurisdio
Como bsico, quando se retirou do particular a possibilidade de
realizao da autojustia, o Estado assumiu o monoplio na resoluo dos
casos. Desde ento, passaram eles a ser resolvidos a partir do exerccio da
jurisdio.
No por outro motivo, tal atividade estatal passou a ser
indeclinvel. Desta forma, desde que provocado, o Estado, atravs do
Poder Judicirio, no pode furtar-se resoluo de uma lide ou, no que
diz com o Processo Penal, ao acertamento de um caso penal.

d) Princpio da Inrcia da Jurisdio
Este princpio, que uma das caractersticas importadas do sistema
acusatrio, determina que a jurisdio inerte e no pode ser exercida (no
sentido do desencadeamento do processo) de ofcio pelo juiz. Isto implica em
dizer que para que se mova, precisa ser provocada: nemo iudex sine actore; ne
procedat iudex ex officio.
Como se sabe, o princpio do devido processo legal exige que o rgo
julgador seja submetido ao princpio da inrcia, buscando garantir, ao mximo,
a sua imparcialidade e eqidistncia das partes.
Diante disto, parece sintomtico que o princpio da inrcia, ora
estudado, um dos pressupostos para que se tenha um processo penal
democrtico.
Ademais, de tal princpio decorre a impossibilidade do juiz julgar
alm, fora ou aqum do que foi imputado ao acusado na pea inicial:
ultra, extra et citra petitum. Assim, quando o juiz proferir sua deciso, no
poder modificar a imputao ftica realizada na pea acusatria (thema
decidendum), devendo haver sempre uma correlao exata entre a imputao
e a sentena. Por elementar, tem ele a livre dico do direito (iura novit curia),
justo porque se no subordina quanto ao direito, mas to-s imputao
(atribuio do fato penalmente relevante ao acusado, com todas as suas
circunstncias), que circunscreve o espao e a extenso da deciso. Assim, ao
juiz leva-se o fato - ou os fatos -, respondendo ele o direito aplicvel: narra mihi
factum, dabo tibi ius.
3.2. Demais Princpios Fundamentais
a) Verdade real ou material
No processo penal, o juiz tem o dever de investigar como os fatos se
passaram na realidade, no se conformando com a realidade formal constantes
dos autos.
Desse modo, o juiz poder, no curso da instruo ou antes de proferir
sentena, determinar, de ofcio, diligncias para dirimir dvida sobre ponto
relevante (CPP, art. 156).
O princpio comporta algumas excees:
- impossibilidade de juntada de documento na fase do art. 406 do CPP;
- impossibilidade de exibir prova no plenrio do jri, que no tenha sido
comunicada parte contrria com antecedncia mnima de trs dias
(CPP, art. 475);
- inadmissibilidade de provas obtidas por meios ilcitos (CF, art. 5, LVI);
- os limites para o depoimento de pessoas que devam guardar sigilo em
razo de funo, ofcio ou profisso (CPP, art. 207);
- a recusa de depor de parentes do acusado (CPP, art. 206);
- restries da prova, existentes no juzo cvel, aplicveis ao penal
quanto ao estado das pessoas (CPP, art. 155).
b) Princpio da Legalidade
Os rgos incumbidos da persecuo penal no podem possuir poderes
discricionrios para apreciar a convenincia ou oportunidade da instaurao do
processo.
A autoridade policial, nos crimes de ao penal pblica, obrigada a
proceder s investigaes preliminares, e o rgo do MP obrigado a
apresentar a respectiva denncia, desde que se verifique fato aparentemente
delituoso.
O arquivamento deve ser sempre fundamentado e se o juiz recusar a
fundamentao, poder se utilizar da prerrogativa do art. 28 do CPP.
c) Princpio da Publicidade
Vigora o princpio da publicidade absoluta, pois as audincias, sesses e
atos processuais so franqueados ao pblico em geral (CPP, art. 792).
Se da publicidade da audincia, sesso ou julgamento resultar
escndalo, inconveniente grave ou perturbao da ordem, o juiz pode, de ofcio
ou a requerimento da parte ou do MP determinar a realizao do ato de portas
fechadas, limitando o nmero de presentes (1).
A CF garante que a lei s poder restringir a publicidade dos atos
processuais quando a defesa da intimidade ou o interesse processual o
exigirem (CF, art. 5, LV).
d) Princpio do Contraditrio
O ru deve conhecer a acusao que se lhe imputa para poder
contrari-la, evitando, assim, que possa ser condenado sem ser ouvido.
O art. 261 do CPP determina que nenhum acusado, ainda que ausente
ou foragido, ser processado ou julgado sem defensor.
Dispe o art. 263 que se o acusado no o tiver, ser-lhe- nomeado
defensor pelo juiz, ressalvado o seu direito de, a todo tempo, nomear outro de
sua confiana ou a sim mesmo defender-se, caso tenha habilitao..
O sistema do CPP exige a efetiva contrariedade acusao. O
contraditrio serve a ambas as partes e representa a dialtica processual
(direito de falar e de ser ouvido, de manifestar e de ser contrariado).
Obs. A ampla defesa representa todas as possibilidades de se garantir a
defesa ao ru, diminuindo as diferenas processuais e procedimentais, j o
contraditrio serve a todas as partes do processo, funcionamando como um
direito de resposta e de manifestao.
e) Devido processo legal
Consiste em assegurar pessoa o direito de no ser privada de sua
liberdade e de seus bens, sem a garantia de um processo desenvolvido na
forma da lei.
Compreende a plenitude da defesa, o direito de ser ouvido, de ser
informado pessoalmente de todos os atos processuais, acesso defesa
tcnica, oportunidade de se manifestar sempre depois da acusao em todas
as oportunidades, publicidade e motivao.
e) Inadmissibilidade das provas obtidas por meios ilcitos
So inadmissveis, no processo, provas obtidas por meios ilcitos (CF,
art. 5, LVI)
Provas ilcitas so aquelas produzidas com violao de regras de direito
material, ou seja, com a prtica de algum ilcito penal, civil ou administrativo.
Provas ilegtimas so as produzidas com violao a regras de natureza
meramente processual.
A doutrina e a jurisprudncia tendem a repelir as provas ilcitas por
derivao, que so aquelas em si mesmas lcitas, mas produzidas a partir de
outra ilicitamente produzida (teoria da rvore dos frutos venenosos).
O STF inicialmente admitiu esta prova, at o julgamento do HC
72588/PB (1996), quando passou a repudia-las do processo.
praticamente unnime a utilizao da prova favorvel ao acusado,
ainda que colhida com infringncia a direitos fundamentais seus ou de
terceiros.
Obs. Permisso de prova com uso de gravao ambiental clandestina, quando
feita pelo conhecimento de apenas um dos interlocutores, na tentativa de
divulgar, coibir ou de autodefender crime.
g) Princpio da Presuno de Inocncia
O processo penal atual no mais se funda no princpio da presuno de
culpabilidade (antes da CF/88), mas sim no princpio da presuno de
inocncia, conforme visto ao analisarmos a mutao ocorrida aps a
promulgao do atual texto constitucional. Isso representou um grande avano
no direito processual penal ptrio, pois agora o acusado tido como inocente
at que se prove o contrrio, significando que s aps o trnsito em julgado de
uma sentena condenatria que o ru pode ser considerado definitivamente
culpado. E mais, se surgirem novas provas no sentido da inocncia do
"culpado" ainda possvel utilizar-se da Reviso Criminal para reavaliar a
"condenao".
Ningum ser considerado culpado at o trnsito em julgado da
sentena penal condenatria (CF, art. 5, LVII).
Desdobra-se em trs aspectos:
a) no momento da instruo processual, como presuno legal relativa
de no-culpabilidade, invertendo-se o nus da prova; O silncio do
acusado no pode ser usado em seu desfavor.
b) no momento da avaliao da prova, valorando-se em favor do
acusado quando houver dvida in dubio pro ru;
c) no curso do processo penal, como paradigma de tratamento do
imputado, especialmente no que concerne anlise da priso
processual.
11. Favor rei
A dvida sempre beneficia o ru. Na dvida, absolve-se por insuficincia de
provas. S a defesa possui certos recursos, como os embargos infringentes e a
reviso criminal.
Obs. No momento da julgamento da deciso de pronncia, a dvida servir a
sociedade que poder, atravs dos jurados, analisar melhor o caso e decidir
com mais acerto no momento do julgamento no plenrio de jri.