Você está na página 1de 32

CONGRUNCIA:

1) S.f. Harmonia de uma coisa ou fato com o fim a que se prope; coerncia;
convenincia; semelhana ou equivalncia de caractersticas; exatido ao
propsito que se destina; Semelhana entre as partes de um todo; coeso;
Conexo com alguma coisa; identidade e/ou propriedade.
2) Correspondente ou conformidade. Igualdade ou exatido ao objetivo que se que
pretende alcanar;Semelhana ou equivalncia de. Semelhana entre as partes de
um todo; coeso, harmonia. (Etm. do latim: congruentia.ae). Princpio
da congruncia da sentena.
http://www.dicionarioinformal.com.br/congru%C3%AAncia/

1) Congruncia definida como o grau de exatido entre a experincia da


comunicao e a tomada de conscincia. Ela se relaciona s discrepncias entre
experienciar e tomar conscincia. Um alto grau da congruncia significa que a
comunicao (o que se est expressando), a experincia (o que est ocorrendo
em nosso campo) e a tomada de conscincia (o que se est percebendo) so
todas semelhantes. Nossas observaes e as de um observador externo seriam
consistentes.
2) Crianas pequenas exibem alta congruncia. Expressam seus sentimentos logo
que seja possvel com o seu ser total. Quando uma criana tem fome ela toda
est com fome, neste exato momento! Quando uma criana sente amor ou raiva,
ela expressa plenamente essas emoes. Isto pode justificar a rapidez com que a
criana substitui um estado emocional por outro. A expresso total de seus
sentimentos permite que elas liquidem a bagagem emocional que no foi
expressa em experincias anteriores. A congruncia bem descrita por um Zenbudista ao dizer: "Quando tenho fome, como; quando estou cansado, sento-me;
quando estou com sono, durmo".
http://www.jcvilhena.psc.br/psicologia/psicoterapia-rogeriana/congruencia-e-incongruencia

Da reviso do contedo dos princpios da congruncia e da demanda


no processo civil a partir do neoprocessualismo
Leia mais: http://jus.com.br/artigos/14954/da-revisao-do-conteudo-dos-principios-da-congruenciae-da-demanda-no-processo-civil-a-partir-do-neoprocessualismo#ixzz3YzMoo0Pk

1 INTRODUO

H atualmente um movimento na doutrina e na jurisprudncia de releitura dos institutos


clssicos dos ramos do direito atravs da tica constitucional. O processo civil teve seus
conceitos bsicos e institutos formulados sob a tica do Estado Liberal (patrimonialista,

individualista e legalista). Torna-se indispensvel que este institutos sejam repensados


sob a tica do atual Estado Democrtico Constitucional de Direito, que erige a
supremacia da constituio como dogma essencial.
NOTA: ERIGE (estabelece)

As mximas do neoprocessualismo propugnam um magistrado menos passivo e mais


presente e atuante. No entanto, tal atuao tem como obstculos as formulaes
clssicas dos princpios congruncia e da demanda no processo civil. Eis a necessidade
de reviso destes princpios para dar uma interpretao consentnea com o atual Estado
Constitucional de Direito.
NOTA: NEOPROCESSUALISMO O processo um ato jurdico complexo,
formado por uma relao jurdica processual e por uma gama de
procedimentos que visam coordenar o desenvolvimento do prestao
jurisdicional para que esta atinja o seu fim precpuo, a resoluo da lide.
O Neoprocessualismo a atual fase metodolgica da cincia do direito
processual,
o
qual
foi
intensamente
influenciado
pelo
Neoconstitucionalismo. Essa nova teoria incorporou ao direito processual
diversos preceitos e valores constitucionais, como a promoo de princpios
processuais, a superao do formalismo, bem como uma modificao na
atividade jurisdicional.
NOTA: CONGRUNCIA Harmonia de uma coisa ou fato com o fim a que
se prope; coerncia; convenincia; semelhana ou equivalncia de
caractersticas; exatido ao propsito que se destina; Semelhana entre as
partes de um todo; coeso; Conexo com alguma coisa; identidade e/ou
propriedade.

NOTA: PRINCPIO DA DEMANDA basicamente a ideia de que cabe


parte apresentar o processo autoridade judicial. uma correlao com o
princpio da inrcia jurisdicional, qual seja: o juiz imparcial e inerte, s se
pronunciando sobre o processo quando a parte, ou as partes, se dirigem a
ele.

Segundo definio de Saberjuridico.com:


Princpio da demanda - Princpio da ao. Princpio segundo o qual cabe ao
titular da pretenso a faculdade de apresent-la ou no em juzo, na via que
entenda adequada.
Ele se encontra em alguns artigos, como por exemplo:
Art. 2o. Nenhum juiz prestar a tutela jurisdicional seno quando a parte ou
o interessado a requerer, nos casos e forma legais.
Art. 128. O juiz decidir a lide nos limites em que foi proposta, sendo-lhe
defeso conhecer de questes, no suscitadas, a cujo respeito a lei exige a
iniciativa da parte.
Art. 262. O processo civil comea por iniciativa da parte, mas se desenvolve
por impulso oficial.

Art. 459. O juiz proferir a sentena, acolhendo ou rejeitando, no todo ou em


parte, o pedido formulado pelo autor. Nos casos de extino do processo sem
julgamento do mrito, o juiz decidir em forma concisa.
As excees podem ser encontradas aqui:
Art. 989. O juiz determinar, de ofcio, que se inicie o inventrio, se
nenhuma das pessoas mencionadas nos artigos antecedentes o requerer no
prazo legal.
Art. 1.129. O juiz, de ofcio ou a requerimento de qualquer interessado,
ordenar ao detentor de testamento que o exiba em juzo para os fins legais,
se ele, aps a morte do testador, no se tiver antecipado em faz-lo.
Nestes dois artigos se comportam exemplos de atividades que o prprio
Magistrado faz sem que haja necessidade de qualquer interpelao de parte.
Decorre da que so uma exceo ao princpio da demanda processual, ou
seja, a parte no demandou, mas o Juiz agiu, ex officio.

2 PRINCPIO DA DEMANDA. CONCEITO


Tambm chamado de princpio dispositivo, classicamente, o princpio da demanda
advm das mximas do direito romano nemo judex sine actore, ou seja, sem autor no
h jurisdio e ne procedat iudex ex officio, que significa o juiz no procede de ofcio.
Ele foi adotado com regra no sistema processual brasileiro.
NOTA: DE OFCIO De ofcio expresso muito usada no Direito e no
campo da Administrao Pblica. Ela vem do latim: ex officio, que significa
"por lei, oficialmente, em virtude do cargo ocupado".1 Se diz que o ato de
um administrador pblico ou de um juiz foi "de ofcio" quando ele foi
executado em virtude do cargo ocupado: sem a necessidade de iniciativa ou
participao de terceiros.

De maneira categrica, ele impediria que o juiz promovesse de ofcio a abertura de um


processo, dando incio demanda judicial, sem que seja provocado pela parte. A lgica
de tal ao a proteo imparcialidade do juiz. No seria conveniente que aquele que
iniciasse o procedimento julgasse o mesmo litgio, uma vez que ao propor a demanda j
teria vislumbrado a existncia de direito para a parte autora.
A idntica concluso chegam Ada Pellegrini Grinover, Cndido Rangel Dinamarco e
Antnio Carlos de Arajo Cintra (1999, p. 58):
Tanto no processo penal como no civil a experincia mostra que o juiz que instaura o
processo por iniciativa prpria acaba ligado psicologicamente pretenso, colocando-se
em posio propensa a julgar favoravelmente a ela. Trata-se do denominado processo
inquisitivo, o qual se mostrou sumamente inconveniente pela constante ausncia de
imparcialidade do juiz.
NOTA: PROCESSO INQUISITIVO No processo inquisitivo, as funes de
acusar, defender e julgar encontra-se enfeixadas em um nico rgo, o juiz
que inicia de oficio o processo, que recolhe as provas e que, ao final, profere
a deciso.
O processo inquisitivo apresenta as seguintes caractersticas secreto, no
h contraditrio e escrito. Por isso desconhece as regras de igualdade ou da
liberdade processual. Nenhuma garantia oferecida ao ru, transformado

em mero objeto do processo, tanto que at torturas so admitidas no curso


deste para obter a rainha das provas a confisso.

A inrcia uma das caractersticas da jurisdio. A livre iniciativa de provocao da


atividade jurisdicional pertence parte. o que est previsto no art. 2, do CPC.
NOTA: PRINCPIO DA INRCIA O princpio da inrcia aquele que
orienta no sentido de que a jurisdio somente poder ser exercida caso seja
provocada pela parte ou pelo interessado.
O Estado no pode conceder a jurisdio a algum se esta no tenha sido
solicitada.
Dispe o art. 2, do Cdigo de Processo Civil que nenhum juiz prestar a
tutela jurisdicional seno quando a parte ou o interessado a requerer, nos
casos e forma legais.
V-se, portanto, a necessidade de um prvio requerimento e o impedimento
do juiz de atuar de ofcio.
Tambm quer este princpio evitar a imparcialidade do juiz, que ficaria
comprometida caso este, na qualidade de representante do Estado, indicado
pela lei para julgar a demanda, tomasse a iniciativa de iniciar um processo.
Aponta, ainda, a doutrina, outro fato que tal princpio pretende evitar. Tratase da necessidade de se manter a paz social, a qual restaria comprometida se
o interessado, por exemplo, conformado com a ofensa a direito seu, fosse
levado contra a sua vontade a litigar.
O art. 262, do Cdigo de Processo Civil ratifica o princpio da inrcia
apontando que o processo civil comea por iniciativa da parte, mas se
desenvolve por impulso oficial.

No campo do direito processual do trabalho, no entanto, esta regra comporta algumas


excees. Seriam as hipteses da reclamao trabalhista instaurada por ofcio oriundo
da DRT (art. 39, da CLT) e da execuo promovida de ofcio pelo juiz (art. 878, CLT).
Nesses exemplos, seria permitido ao magistrado uma certa dose de inquisitoriedade. No
processo civil, permite-se tambm a abertura ex officio de processo de inventrio
(art.989, do CPC).
NOTA: PRINCIPIO INQUISITIVO o princpio segundo o qual o juiz
tem liberdade para investigar todos os fatos que entenda relacionados
causa, determinando a realizao de percia e colheita de provas, agindo de
ofcio e colaborando ativamente na soluo do processo.

Em oposio ao princpio da demanda, encontra-se o princpio inquisitivo, pelo qual


no estaria o magistrado paralisado, aguardando a requisio das partes para agir. O
mesmo tambm foi implementado em nossa ordem jurdica processual nos arts. 262, do
CPC, que dispe que, aps o ajuizamento da ao, o processo se desenvolver por
impulso oficial, tendo o julgador ampla liberdade para dirigir e velar pelo andamento
rpido da causa, podendo determinar qualquer diligncia necessria ao esclarecimento
delas, ou ainda, ter iniciativa na produo de provas(art. 130, do CPC).

3 PRINCPIO DA CONGRUNCIA. CONCEITO


O princpio da demanda tem como corolrio o princpio da congruncia (CMARA,
2006, p. 71), tambm conhecido como da adstrio da sentena ao pedido, da
correlao, da correspondncia e da simetria. Segundo ele, ao julgar, o juiz dever

declarar o provimento ou o improvimento do pedido do autor, jamais podendo ir alm


deste, deixar de se pronunciar sobre a totalidade da pretenso do demandante ou ainda
conceder bem da vida diverso do pleiteado. Caso viole qualquer dessas afirmativas
estar o juiz proferindo, respectivamente, sentenas ultra, citra e extra petita.
NOTA: COROLRIO 1.proposio resultante de uma verdade
2.conseqncia direta de uma proposio demonstrada
3.conseqncia imediata de menor importncia a partir de um teorema
Um corolrio uma decorrncia imediata de uma teoria ou lei.
Como corolrio da nova postura adotada pela Emenda Constitucional n
19/1998, enfatizando o dever de eficincia, pode-se citar a possibilidade de
perda de cargo do servidor pblico estvel em razo de insuficincia de
desempenho.

A congruncia da deciso judicial tem que ser analisada por dois mbitos: interno e
externo. A congruncia interna reflete diretamente os requisitos da petio inicial.
Quando se olha a extenso do pedido e a extenso do provimento jurisdicional, para que
a congruncia interna seja respeitada, ambos devem ser coincidentes. Assim, por esse
vis, dado ao juiz julgar naquele processo, vinculado somente quelas partes, causa de
pedir e pedido. Por sua vez, a congruncia externa relaciona-se com o cotejo da
sentena, o objeto da demanda e a defesa do ru. O juiz obrigado a decidir de acordo
com o que foi demandado, mas observando tambm os pontos suscitados pela defesa.

Textos relacionados

Competncia territorial no domiclio do empregado


Modelo cooperativo de processo no Estado constitucional
Juiz natural no processo administrativo disciplinar
Decises dos Tribunais de Contas: natureza, revisibilidade judicial e eficcia
jurdica
A desjudicializao do acesso justia

O pedido, juntamente com as partes e a causa de pedir, elemento da ao. Atravs


desses elementos que se d o fenmeno da individualizao e estabilizao da
demanda, por conseguinte, identificando-a. No h que se cogitar a existncia de ao
sem que haja pedido previsto na petio inicial, baseado em determinada causa de pedir
igualmente expressa na pea incoativa, pelo qual uma parte busca a prestao
jurisdicional em face do ru.
O princpio da congruncia est tambm intimamente ligado ao princpio do devido
processo legal, do contraditrio e da ampla defesa. Vislumbra-se este fato facilmente
quando o juiz decide conceder bem da vida diverso do qual foi objeto de pedido ou
ainda quando decide alm do que foi pedido. O contraditrio e a ampla defesa impem
que o julgador conceda a oportunidade de se manifestar sobre todos os temas que sero
objeto do provimento jurisdicional final (contraditrio em sentido formal), de maneira
que potencialmente tenham as partes o poder de influenciar no convencimento do

magistrado (contraditrio em sentido material). No momento em que o juiz decide ultra


ou extra petita, a parte que no se manifestou sobre o tema tem por prejudicado o
exerccio pleno de seu direito de defesa.

4 NEOCONSTITUCIONALISMO E NEOPROCESSUALISMO
A contribuio dos pensadores ps-positivistas Ronald Dworkin(2002) e Robert
Alexy(1993), estupefatos pelos absurdos cometidos durante a segunda guerra mundial,
legitimado pelo Direito da poca do positivismo jurdico, conduziu a reformulao do
paradigma interpretativo do Direito contemporneo. A este movimento se denominou
neoconstitucionalismo [01].
Impulsionou-se a reaproximao da tica com o Direito. Superando as doutrinas
positivistas, estes doutrinadores defenderam a incluso de valores como
proporcionalidade, razoabilidade e dignidade da pessoa humana ao Direito, atravs de
um novo tipo de norma no ordenamento jurdico, as chamadas normas princpio, que
juntamente com as normas regras regulariam as condutas.

Aquelas, porm, gozam de um regime hermenutico diferenciado, uma vez que


veiculam mandados de otimizao que devem ser realizados na maior medida possvel
de acordo com as circunstncias fticas e jurdicas existentes no caso concreto (ALEXY,
1993, p. 86). Justamente, por isso, no se submetem ao sistema clssico do regime de
validez(frmula do tudo-ou-nada ou a norma vlida e deve ser aplicada ou a norma
invlida e deve ser expungida do ordenamento). A importncia maior que determinado
princpio receba numa situao especfica, logo, no importa na excluso do outro do
sistema jurdico, nem mesmo a perda da qualidade normativa que assume (DWORKIN,
2002, p. 41-42).
Ao revs, como veiculam fins, mas sem determinar os meios pelos quais sero
realizados, a depender do caso concreto, quando em confronto com outros princpios de
maior peso, podem ter sua aplicabilidade mitigada com base na mxima da ponderao
de interesses(princpio da proporcionalidade). Este raciocnio no impede que em outro
caso, seja atribudo pesos diversos aos mesmo princpios. Por isso, em todos os casos os
princpios continuam ilesos no campo da validez.
A Constituio Federal passou a assumir o centro do sistema normativo, "irradiando sua
luz" a todos os outros diplomas que a partir de ento devem ser interpretados conforme
a carta magna. Sempre deve-se fazer o raciocnio da interpretao conforme a
constituio. Assim, houve uma ampliao dos instrumentos para garantir a integridade
da carta magna, atravs dos controles concentrados e difuso de constitucionalidade.
Os princpios constitucionais deixaram de ser meras exortaes polticas ou normas
programticas para gozarem de fora normativa e aplicabilidade imediata. Em razo

desta qualidade, tornam-se mandados vinculantes todas as funes estatais(legislativa,


administrativa e jurisdicional).
O neoprocessualismo [02] aplicao do neoconstitucionalismo dentro do processo, ou
seja, a reviso dos institutos de direito processual sob a tica constitucional. Para isso
necessrio ter uma postura arrojada, mas indispensvel para que se garantam os direitos
fundamentais. D-se dimenso qualitativa ao princpio do devido processo legal e do
acesso justia, para garantir ao jurisdicional o acesso ordem jurdica justa, clere,
efetiva e adequada. Nessa linha de interpretao que se filia o presente trabalho.

5 DA REVISO DO CONTEDO DOS PRINCPIOS DA CONGRUNCIA E DA


DEMANDA NO PROCESSO CIVIL A PARTIR DO NEOPROCESSUALISMO
As mximas do neoprocessualismo propugnam um magistrado menos passivo e mais
presente e atuante. A instrumentalidade do processo servir como mandamento
finalstico de otimizao para uma atuao mais informal e diligente do magistrado.
Desta forma, impulsiona o magistrado a providenciar qualquer diligncia necessria
para o andamento rpido da marcha processual. Logo, no mbito processual, o julgador
pode e deve suprir pequenas omisses das partes prevenindo ocorrncias de
nulidades e que se postergue a soluo do litgio.
Em algumas ocasies ocorre de o juiz deparar-se com pedidos sucintamente redigidos
utilizando expresses, que, individualmente consideradas, no significam o real objeto
da busca do provimento jurisdicional.
Em um exemplo retirado da jurisprudncia do STJ [03], ajuizou-se demanda pleiteando
a resciso de um compromisso de compra e venda de imvel cumulada com perdas e
danos, ao fundamento de falta de pagamento de duas parcelas do referido contrato. O
autor apenas fez dois pedidos:a) resciso do contrato; b) pagamento de perdas e danos.
Todavia, ao longo da petio inicial tecia inmeras ilaes sobre os prejuzos que
sofrera em razo do negcio, sem mencion-los expressamente no petitrio.
Com base na doutrina clssica, o magistrado deve proferir a deciso de acordo com as
limitaes impostas pelo pedido do autor e da defesa. Por essa razo, a interpretao que
se d ao pedido ganha grande relevncia.
Jos Joaquim Calmon de Passos (2004, p. 209) demonstra a prtica relativa aos pedidos
no processo civil:
Interpretar restritivamente o pedido tirar dele tudo quanto nele se contm e s o que
nele se contm, sem que se possa ampli-lo por fora da interpretao extensiva ou por
considerao outra qualquer de carter hermenutico. Compreendido no pedido s o que
expressamente contiver, no o que possa, virtualmente, ser o seu contedo.
Entretanto, diversamente do que se poderia concluir da leitura exegtica apenas dos
pedidos da petio, ao pleitear no captulo prprio apenas "perdas e danos", o autor

disse menos do que queria dizer. Nesses casos, o pedido deve se analisado em cotejo
com a causa de pedir de forma a permitir se chegar a uma concluso acerca da sua real
extenso. Logo, com interpretao menos restrita, em oposio ao defendido pela
doutrina clssica e pelo saudoso mestre baiano.
A prtica da hiptese acima aventada bastante comum, principalmente, no
procedimentos dos juizados especiais, em que freqentemente, seja por no estarem
acompanhadas de advogado, seja pelo pouco espao para elaborao da pea
inicial(queixa), as partes so excessivamente sintticas, sem exposio de teses
jurdicas.
Essa atitude no implica em violao do princpio da congruncia, nem mesmo do
princpio dispositivo. O pedido continuar limitando a atuao do magistrado. Vale
ressaltar que jamais a interpretao do pedido poder ser abrangente ao ponto de se
conceder algo que no foi objeto de pedido pela parte. Ser cabvel para aqueles casos
quando do cotejo do pedido com a causa de pedir for visvel a real inteno do autor. A
limitao material da relativizao da interpretao do pedido por esse vis sero os
potenciais conflitos com os princpios do contraditrio, da ampla defesa e do devido
processo legal.

5.2 Exigncia de pedido expresso

Regra geral, o juiz, ao proferir o comando sentencial, estaria limitado pelo quanto
disposto no pedido da inicial (congruncia interna) e o alegado pela defesa (congruncia
externa), no podendo conceder nada alm, diverso do quanto pleiteado ou ainda deixar
de analisar parcela deste.
Ainda assim, o princpio da congruncia sofre mitigaes. Em alguns casos a lei
autoriza a que o julgador defira pedidos que no foram elaborados expressamente na
petio inicial. A lei os estabelece em razo de sua importncia, natureza ou carter de
ordem pblica. Fredie Didier Junior (2007, p. 398) elenca alguns exemplos de pedidos
implcitos:
a) os juros legais (art.405 e 406 do CC-2002; b) ressarcimento das despesas processuais
e dos honorrios advocatcios (art. 20 do CPC); c) correo monetria (art.404 do CC2002); d) pedido relativo a obrigaes com prestaes peridicas, pois o autor est
desobrigado a pedir as prestaes vincendas: o magistrado deve incluir, na deciso, as
prestaes vincendas e no pagas (art. 240 do CPC, ver adiante). Importa frisar que os
juros convencionais ou compensatrios no prescindem do pedido expresso do autor,
no se constituindo pedido implcito.
No sendo previsto na lei, no h que se considerar a existncia de pedido implcito, no
podendo o magistrado apreciar nada fundamentado nessa premissa.

Entretanto, h discusso acerca da possibilidade de condenao de um ru ainda que no


tenha sido formulado pedido expresso nesse sentido, quando implcita a inteno de
pleitear bem da vida em face deste [04].
A resoluo dessa controvrsia perpassa obrigatoriamente pelo confronto
principiolgico dos princpios do devido processo legal, contraditrio e a ampla defesa,
dispositivo e congruncia.
Se o juiz, em regra, apenas deve conhecer daquilo que lhe foi demandado por meio de
uma petio inicial; se ao apreciar o litgio ele deve se ater ao quanto disposto no pedido
do autor e o apresentado na defesa, no devendo deferir nada alm ou diverso que foi
pleiteado, nem deixar de analisar, ainda que parcialmente, nenhum dos pedidos; se ao
ru deve ser oportunizada apresentao de defesa de forma que possa influenciar no
livre convencimento do magistrado; se o ru para o exerccio de seu direito de defesa
tem como base o instrumento de formalizao do direito de ao que pea inicial; se
os pedidos implcitos devem ser apenas aqueles expressamente previstos no texto legal;
se dentro ncleo mnimo de formalidade impassvel de serem ignorados encontram-se
as garantias para o exerccio pleno do direito de defesa.
Com base nesses fundamentos seria invivel a condenao de um ru caso no tenha
sido formulado pedido expresso nesse sentido [05]. Contudo, conforme ser tratado no
tpico 5.3, apesar da necessidade de ser expresso, no h exigncia de que seja
formulado em captulo prprio (petitrio).

5.3 Pedido no formulado em captulo prprio


Aconselha a boa tcnica processual que na elaborao da petio inicial a mesma seja
dividida em captulos. Inicialmente, narram-se os fatos, passa-se ao direito e, ao final,
redigem-se os pedidos e requerimentos que ficam no petitrio. Todavia, algumas
ponderaes devem ser feitas.
A individualizao da lide se d atravs do reconhecimento de seus elementos
estabilizadores, quais sejam, partes, pedido e causa de pedir. A partir deles so traados
os limites objetivos e subjetivos da coisa julgada. Assim, "o que no tiver sido objeto do
pedido, por no integrar o objeto do processo, no ser alcanado pelo manto da coisa
julgada" (CMARA, 2006, p. 474).
Fazendo uma analogia, na sentena, existem parcelas que no tm carter decisrio. "O
relatrio, que obviamente no contm qualquer elemento decisrio, no transita em
julgado. Quanto motivao da sentena, esta no alcanada pela coisa julgada, como
se verifica pela leitura do art. 469 do CPC" (CMARA, 2006, p. 474-475). Apenas a
parte dispositiva da sentena que transita em julgado. O dispositivo est para a
sentena, assim como o petitrio est para a petio inicial.
Expe Carlos Henrique Bezerra Leite (2006, p. 548) uma prtica comum na justia do
trabalho, mas que tambm ocorre com grande freqncia no rito processual civil:

Por outro lado, a prtica forense trabalhista tem revelado, no raro a existncia de
sentenas em que o dispositivo se limita a reportar-se fundamentao. H quem
sustente que o decisum remissivo fundamentao no invalida a deciso, pois a
sentena, como norma jurdica que , comporta interpretao e, com isso, o intrprete
deve pesquisar no conjunto da sentena onde est a parte ou o item que realmente
contempla o dispositivo.
Se, na prtica forense, possvel existir comandos dispositivos que se encontram
espalhados ao longo da fundamentao da sentena, igualmente possvel hav-los na
exordial.
Saliente-se ainda que, na sentena, por vezes, so abordadas matrias que so objeto de
contedo decisrio, mas que, contudo, no fazem coisa julgada. Seria a hiptese da
declarao de inconstitucionalidade incidental promovida em controle difuso. Trata-se
de um obter dictum (declarao incidental). Da mesma forma ocorre com a petio
inicial.
Um tcnico, servidor da Unio, ajuza ao alegando desvio funcional (na prtica,
exercia funes de analista), pleiteando a ttulo de indenizao a remunerao de
analista no perodo trabalhado e o retorno ao exerccio das atividades tpicas de seu
cargo. Descreveu na exordial, todas as atividades que realizava(tpicas de analista),
inclusive com labor em sobrejornada para cumpri-las. Apesar de o fato de ter havido ou
no prestao de servio em horas extras poder ser objeto de prova e influir no
convencimento do magistrado quanto existncia do desvio funcional, o mesmo em
nenhum momento foi pleiteado pelo Reclamante, no podendo ser deferido
judicialmente. Para que pudesse ser objeto do pronunciamento judicial, deveria ter
ocorrido uma cumulao de aes nesta demanda, o que no houve.
Deve-se ter em mente essa diferena. Assim como na sentena existem parcelas que no
fazem coisa julgada, da mesma forma h temas tratados na inicial que no so objeto da
demanda e so tratados apenas incidentalmente. Logo, o magistrado deve ser cauteloso
para observar esse fato.
Acrescente-se ainda a necessidade de haver pedido expresso pleiteando ao juiz o
provimento jurisdicional. A inteno precisa estar ressaltada na exordial. No basta a
meno do fato. Deve dizer o que pretende buscar. A ausncia de formulao escrita
nesse sentido viola os princpios que possibilitam o exerccio do pleno direito de defesa.

6 Sntese conclusiva
Retoma-se para concluso o exemplo trazido da jurisprudncia do STJ citada acima, e o
entendimento do tribunal neste paradigma.
EMENTA: Direitos civil e processual civil. Compromisso de compra e venda.entrega de
titulo ao devedor pelo credor. Presuno relativa possvel de ser elidida. Remisso da
divida. Inexistncia do animo de perdoar. Descaracterizao. Alegao de

desvirtuamento do principio do livre convencimento. No-explicitao dos motivos da


insurgncia. Desconsiderao das provas produzidas. Inocorrncia. No-conhecimento
dessa parte. Verbete n. 284 da sumula/STF. Matria de prova. Reexame defeso em sede
especial. Enunciado n. 7 da sumula/STJ. Advogado como testemunha. Possibilidade.
Depoimento por ter presenciado o fato e no por ouvir dizer. Impedimento restrito ao
processo em que assiste ou assistiu a parte. Julgamento extra petita. No-caracterizao.
Pedido existente no corpo da petio, embora no constasse da parte especifica dos
requerimentos. CC arts. 945 e 1.053, CPC, arts. 125, 128, 131, 332, 334-IV, 405pargrafo 2.e 460. Recurso desacolhido.

[...]

VII - o pedido aquilo que se pretende com a instaurao da demanda e se extrai a


partir de uma interpretao lgico-sistemtica do afirmado na petio inicial,
recolhendo todos os requerimentos feitos em seu corpo, e no s aqueles constantes em
capitulo especial ou sob a rubrica "dos pedidos" [06]. [grifou-se]
Ajuizou-se demanda pleiteando a resciso de um compromisso de compra e venda de
imvel cumulada com perdas e danos, ao fundamento de falta de pagamento de duas
parcelas do referido contrato. O autor apenas fez dois pedidos:a) resciso do contrato; b)
pagamento de perdas e danos. Todavia, ao longo da petio inicial tecia inmeras
ilaes sobre os prejuzos que sofrera em razo do negcio, sem mencion-los
expressamente no petitrio.
No recurso especial, o ru sustentou a ocorrncia de julgamento extra petita, que o
magistrado ao conden-lo ao pagamento(perda) do sinal, estaria o fazendo sem que
houvesse pedido.
O STJ, porm, em brilhante anlise, de forma contundente optou por negar provimento
ao recurso, dispondo que no violaria o princpio da congruncia o deferimento do
pedido de perda do sinal, uma vez que para interpretar o pedido, deve ser observada a
petio como um todo, e no s o captulo prprio(petitrio) [07].
Diante do exposto nos tpicos anteriores, irretocvel o entendimento do STJ. Da
extraem-se trs concluses: a) Deve haver formulao expressa na forma de pedido em
algum lugar da petio, ainda que fora do captulo prprio; b) A interpretao do pedido
deve ser feita anlise lgico-sistemtica de toda a petio, ou seja, pedido em cotejo
com a causa de pedir, o que permite acolher todos os requerimentos formulados no seu
corpo, bem como a definio completa do quanto disposto de forma sucinta no petitrio;
c) No possvel condenao baseada em questo incidental, mas apenas aquelas que
sejam pleiteadas principaliter tantum.

7 REFERNCIAS
ALEXY, Robert. Teoria de los derechos fundamentales. Traduzido por Ernesto Garzn
Valds Madrid: Centro de estudios constitucionales, 1993.
BARROSO, Lus Roberto. Neoconstitucionalismo e constitucionalizao do direito. O
triunfo tardio do Direito Constitucional no Brasil. Teresina:Jus Navigandi, ano 9, n. 851,
out. 2005. Disponvel <http://jus.com.br/artigos/7547> . Acesso em 19 de Maro de
2009.
CMARA, Alexandre Freitas. Lies de direito processual civil: volume 1. Rio de
Janeiro: Lmen Juris, 2006.
CAMBI, Eduardo. Neoconstitucionalismo e neoprocessualismo. Vitria: Panptica, ano
1, n.6, 2007. Disponvel em < http://www.panoptica.org.> Acesso em 11 de Setembro de
2008.
DIDIER JUNIOR, Fredie. Curso de direito processual civil: Teoria Geral do processo e
processo de conhecimento. Salvador: Jus Podivm, 2007.
DWORKIN, Ronald. Levando os Direitos a srio. Traduo de Nelson Boeira. So
Paulo: Martins Fontes, 2002.
GRINOVER, Ada Pellegrini; CINTRA, Antnio Carlos de Arajo; DINAMARCO,
Cndido Rangel. Teoria Geral do Processo. So Paulo: Malheiros, 1999.
LEITE, Carlos Herinque Bezerra. Curso de direito processual do trabalho. So Paulo:
LTr, 2006.
LIMA, Isan Almeida. Neoconstitucionalismo e a nova hermenutica dos princpios e
direitos fundamentais . Teresina: Jus Navigandi, ano 14, n. 2503, maio.2010. Disponvel
<http://jus.com.br/artigos/14737>. Acesso em 11 de Maio de 2010.
MARINONI, Luiz Guilherme. Teoria Geral do Processo, 3 ed. So Paulo: Revista dos
Tribunais, 2008.
PASSOS, Jos Joaquim Calmon de. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil: volume
3, 9 ed. Rio de Janeiro: Forense, 1998.

Notas
"Ementa: INPCIA - O princpio da informalidade, que traa os rumos do processo
trabalhista, ainda que no implique no reconhecimento da inpcia da inicial, no permite
a condenao de reclamado se a mesma no foi expressamente pedida." Processo
00869.2002.102-05-00-8 RO, ac. n 024580/2006, TRT 5 Regio, Relator Juiz
Convocado RUBEM NASCIMENTO JNIOR, 3. TURMA, DJ 24/11/2006.

"Ementa: Mesmo diante do princpio da informalidade, que norteia o direito processual


do trabalho, associado ao instituto do jus postulandi das partes, na esfera trabalhista, o
recebimento de tal postulao inicial no possvel, pois falta o pedido de condenao
do Municpio." Processo 00865.2005.011.05.00.5 RO, ac. n 002168/2007, TRT 5
Regio, 5 Turma, Relatora Desembargadora MARIA ADNA AGUIAR, DJ 09.03.2007.
"INPCIA DA INICIAL Ho que ser decretados ineptos, com a conseguinte
extino do processo, sem julgamento do mrito, os pleitos que vierem elencados na
Exordial destitudos de causa de pedir e pedido expresso, tornando impossvel a
formulao de defesa quanto aos mesmos pela parte contrria. Recurso Ordinrio a que
se nega provimento." Processo RO 1737/98, Ac. n 2595/98, TRT 23 Regio, Relator
Juiz Alexandre Furlan, DJ 23.11.1998.

Para um aprofundamento acerca do neoconstitucionalismo, cf. Isan Almeida


Lima(2010) e Luiz Roberto Barroso(2005).
Sobre o tema cf. Eduardo Cambi(2007) e Luiz Guilherme Marinoni(2008)
STJ, REsp 76153/SP, 4 turma, rel. Min. Slvio de Figueiredo Teixeira, j. 05.12.1995,
DJ 05.02.1996.
Imagine-se o seguinte caso: O autor ajuza ao indenizatria em face de um Estado
Federativo e um mdico, alegando ter havido erro mdico com seqelas permanentes ao
seu corpo. Formula alguns pedidos em relao exclusivamente ao Estado, e mais um
pedido de condenao solidria do mdico e do Estado quanto aos danos morais.
Posteriormente, requer a incluso na demanda tambm da prestadora de servios
terceirizados que administra o hospital, mas no explica sua incluso, nem altera os
pedidos formulados anteriormente.
Nesse sentido, colacionados diversos arrestos oriundos da justia do trabalho, onde a
discusso sobre o tema tem maior intensidade, abaixo transcritos:
STJ, REsp 76153/SP, 4 turma, rel. Min. Slvio de Figueiredo Teixeira, j. 05.12.1995,
DJ 05.02.1996.
Interessante colacionar trecho do voto vencedor:
"Portanto, extra-se o pedido, ao qual se vincula o julgador, a partir de uma
interpretao lgico-sistemtica do afirmado na petio inicial, recolhendo todos os
requerimentos feitos em seu corpo, e no s aqueles constantes em captulo especial ou
sob a rubrica Dos Pedidos.No caso em exame, o pedido de perda de sinal, embora no
tenha constado da parte especfica do requerimento final na vestibular, est explcito no
seu item 11 de f. 5, no qual expressam os autores:
Caracterizou-se, portanto, inadimplemento do contrato por ato ilcito do Ru-varo,
que enseja a resciso ora pretendida, considerando-se a clusula resolutiva expressa no
item n 11 do Contrato, com perda do sinal pago pelo Comprador[...]

Ademais, a declarao de perda do sinal pode ser entendida como explicitao de


parcela referente a perdas e danos, cujo pedido incontestavelmente, faz-se presente na
petio inicial. Inocorreu, assim, deciso extra petita."

Leia mais: http://jus.com.br/artigos/14954/da-revisao-do-conteudo-dos-principios-dacongruencia-e-da-demanda-no-processo-civil-a-partir-doneoprocessualismo/2#ixzz3YzNN4j8Z


Leia mais: http://jus.com.br/artigos/14954/da-revisao-do-conteudo-dos-principios-dacongruencia-e-da-demanda-no-processo-civil-a-partir-doneoprocessualismo#ixzz3YzNG7hnK

Falta de congruncia externa da deciso e a coisa julgada


(Questionamento feito no curso
UNIDERP/LFG/IBDP - Nota 9,0)

de

ps-graduao

em

processo

civil

Em determinada ao, ngela formula contra Carlos pedido contendo, apenas e tosomente, condenao de lucros cessantes e danos emergentes. Na sentena, que vem a
transitar em julgado, o magistrado concede lucros cessantes e no concede danos
emergentes e nem danos morais, que, alis, repita-se, no foram pedidos. Pode o pedido
de danos morais ser (re)formulado perante o Poder Judicirio em sede de apelao ou
em outra demanda autnoma? H necessidade de ao rescisria anterior, para que o
pedido de danos morais seja feito, porque caso os danos morais tivessem sido
concedidos, se trataria de sentena extra petita, e, portanto nula, pois teria ofendido os
arts. 128 e 460 do CPC. E se, ao contrrio, o juiz no decidisse pedido formulado e a
deciso (incompleta) transitasse em julgado? (Caso o autor tivesse formulado pedido de

danos emergentes, lucros cessantes e dano moral, e o juiz s tivesse apreciado os dois
primeiros pedidos.) Haveria necessidade de ao rescisria para desconstituir sentena
infra petita, antes que o pedido no decidido fosse reformulado?
O pedido pode ser formulado perante o Poder Judicirio em outra demanda autnoma,
pois a causa de pedir do dano moral independente da dos demais pedidos. A
possibilidade da propositura de nova demanda deriva da natureza autnoma do dano
moral, da litispendncia somente ocorrer quando todos os elementos da demanda so
iguais e dos efeitos da coisa julgada tornarem imutvel apenas a matria levada juzo.
O dano moral pedido materialmente autnomo[1] por possuir natureza jurdica diversa
do lucro cessante e dos danos emergentes (art.5 V e X da CF c/c art.186 do CC). O
primeiro a compensao por abalo honra subjetiva do requerente, o segundo e o
terceiro so reparaes advindas do prejuzo sobre o patrimnio material do indivduo.
A causa de pedir do dano moral objetivamente diferente, no gerando a litispendncia
quando formulada em demanda autnoma.
A litispendncia ocorre quando se repete ao que possui as mesmas partes, a mesma
causa de pedir e o mesmo pedido[2] (art.301, 1 e 2 do CPC). Como a causa de pedir
da compensao do dano moral diferente da de reparao do dano patrimonial, por
no existir identidade integral entre os elementos objetivos da demanda[3], no h a
litispendncia no gerando a extino do processo sem resoluo do mrito[4]
(art.267,V do CPC), assim, possibilitando a propositura de nova demanda com o pedido
no formulado.
A eficcia preclusiva da coisa julgada apenas incide sobre as matrias apreciadas pelo
judicirio no dispositivo da deciso[5], o qual deve possuir congruncia[6] com os
elementos da demanda (art.128 c/c art.460, ambos do CPC), assim, causa de pedir no
levada cognio do judicirio pode ser proposta em demanda autnoma.
Todavia, o pedido de compensao do dano moral no pode ser formulado no recurso
de apelao feito ao Tribunal. O efeito devolutivo da apelao, em regra, apenas
possibilita o reexame de questes j suscitadas no processo e a anlise de questes de
ordem pblica[7]. Aplica-se no caso a proibio ao ius novorum[8] impossibilitando a
parte de pedir no juzo de apelao o que no pediu no juzo a quo.
Existindo deciso extra petita com captulo tratando acerca dos danos morais, no h
empecilho para que essa matria seja (re)proposta ao poder judicirio, independente de
propositura prvia da ao rescisria.
A deciso extra petita aquela que possui um vcio de congruncia com um elemento da
demanda, dispondo acerca de (i) uma espcie de provimento ou uma soluo no
pretendidos pelo demandante, (ii) um fato no alegado nos autos ou (iii) um sujeito que
no participa do processo[9]. Na deciso extra petita o juzo manifesta-se sobre algo
que no foi pedido, inexiste demanda, logo, inexiste um pressuposto de existncia do
processo sendo bice formao da coisa julgada material[10] (art.468 do CPC).
Ademais, por no existir processo nem coisa julgada material, no h sequer motivo
para que a nova demanda seja extinta sem resoluo do mrito (art.267,V do CPC).
Ato contnuo, quando o juiz deixa de analisar uma questo principal (pedido de
compensao por dano moral), o captulo referente a esta questo principal ser
considerado como inexistente[11]. A deciso infra petita insuscetvel de gerar coisa
julgada material, isso ocorre devido inexistncia de uma deciso de mrito sobre o

pedido formulado[12]. Assim, perfeitamente possvel que se formule nova demanda


pedindo a compensao por danos morais, sem a necessidade da propositura da ao
rescisria.

REFERNCIAS
GONALVES, Carlos Roberto.Responsabilidade Civil.9.ed.So Paulo: Saraiva, 2006.
NERY JUNIOR, Nelson; NERY, Rosa Maria de Andrade. Cdigo de Processo Civil
Comentado e Legislao Extravagante. 10.ed.So Paulo: RT,2008.
DIDIER JR., Fredie.Curso de Direito Processual Civil. v.1.9.ed. Salvador: JusPODIVM,
2008.
DIDIER JR., Fredie et al.Curso de Direito Processual Civil. v.2.2.ed. Salvador:
JusPODIVM, 2008.
DIDIER JR., Fredie; CUNHA, Leonardo Jos Carneiro da.Curso de Direito Processual
Civil. v.3.5.ed. Salvador: JusPODIVM, 2008.
DINAMARCO, Cndido Rangel. Instituies de direito processual civil.v.3.3.ed.So
Paulo: Malheiros,2003
WAMBIER, Teresa Arruda Alvim; MEDINA, Jos Miguel Garcia. Mecanismos de
impugnao da coisa julgada no Processo Civil Brasileiro. Material da 1 aula da
disciplina Recursos e Meios de Impugnao, ministrada no curso de ps-graduao lato
sensu televirtual em Direito Processual Civil UNIDERP/IBDP/REDE LFG.
[1]
GONALVES,
Carlos
Roberto.Responsabilidade
Civil.9.ed.So
Paulo:Saraiva,2006.p.576-579; RJTJSP, 123:159; RT, 641:182; 1 TACSP, 2a Cm., Rel.
Barreto de Moura Ap.428.948/90-SP, j.14-2-1990.
[2] NERY JUNIOR, Nelson; NERY, Rosa Maria de Andrade. Cdigo de Processo Civil
Comentado e Legislao Extravagante. 10.ed.So Paulo: RT,2008.p.569
[3] DIDIER JR., Fredie.Curso de Direito Processual Civil. v.1.9.ed. Salvador:
JusPODIVM, 2008.p.170
[4] NERY JUNIOR, Nelson; NERY, Rosa Maria de Andrade. op.cit.p.503
[5] DIDIER JR., Fredie et al.Curso de Direito Processual Civil. v.2.2.ed. Salvador:
JusPODIVM, 2008.p.561; NERY JUNIOR, Nelson; NERY, Rosa Maria de Andrade.
Cdigo de Processo Civil Comentado e Legislao Extravagante. 10.ed.So Paulo:
RT,2008.p.682
[6] DIDIER JR., Fredie et al. op.cit.p.283; DINAMARCO, Cndido Rangel.
Instituies de direito processual civil.v.3.3.ed.So Paulo: Malheiros,2003. p.274
[7] DIDIER JR., Fredie; CUNHA, Leonardo Jos Carneiro da.Curso de Direito
Processual Civil. v.3.5.ed. Salvador: JusPODIVM, 2008.p.102
[8] DIDIER JR., Fredie CUNHA, Leonardo Jos Carneiro da . op.cit.p.126

[9] DIDIER JR., Fredie et al.Curso de Direito Processual Civil. v.2.2.ed. Salvador:
JusPODIVM, 2008.p.287
[10] NERY JUNIOR, Nelson; NERY, Rosa Maria de Andrade. Cdigo de Processo
Civil Comentado e Legislao Extravagante. 10.ed.So Paulo: RT,2008.p.682
[11] DIDIER JR., Fredie et al.op.cit.p.290; WAMBIER, Teresa Arruda Alvim;
MEDINA, Jos Miguel Garcia. Mecanismos de impugnao da coisa julgada no
Processo Civil Brasileiro. Material da 1 aula da disciplina Recursos e Meios de
Impugnao, ministrada no curso de ps-graduao lato sensu televirtual em Direito
Processual Civil UNIDERP/IBDP/REDE LFG. p.13.
[12] NERY JUNIOR, Nelson; NERY, Rosa Maria de Andrade. op.cit.p.682
PUBLICADO POR BRUNO BATISTA S QUINTA-FEIRA, DEZEMBRO 11, 2008
MARCADORES: DIREITO PROCESSUAL CIVIL

DO PRINCPIO DA CONGRUNCIA E SUAS EXCEES


Rafael de CamargoRafael de Camargo

RESUMO:
O objetivo do presente artigo verificar no mbito processual civil o princpio ou regra
da congruncia, analisando as hipteses de suas excees.
Verificaremos a possibilidade do juiz incluir na sentena pedido que no se encontra na
petio inicial. Para anlise dessa eventual hiptese, necessrio entendermos o
princpio da congruncia, bem como apontarmos o seu conceito doutrinrio.
Para chegarmos concluso desse breve estudo, utilizaremos da legislao ptria, da
doutrina atinente e da nossa jurisprudncia.

Palavras-chave: princpio da congruncia; incluso de pedido na sentena, regra da


impossibilidade, excees.
SUMMARY:
The objective of the present article is to verify in the civil procedural extent the
principle or it rules of the consistency, analyzing the hypotheses of their exceptions.
We will verify the judge's possibility to include in the sentence request that is not in the
initial petition. For analysis of that eventual hypothesis, it is necessary understand the
principle of the consistency, as well as we point your concept in doctrine.
For us to reach the conclusion of that abbreviation study, we will use of the legislation
homeland, of the doctrine and of our jurisprudence.
Keywords: principle of the consistency; request inclusion in the sentence, rules of the
impossibility, exceptions.

INTRODUO:
Ao afirmarmos que no possvel o juiz incluir na sentena pedidos que no se
encontram na petio inicial, se faz necessrio a alegao de algumas consideraes
sobre o princpio da congruncia (art. 460 do Cdigo de Processo Civil), necessrio,
verificar eventuais excees e apresentar a doutrina e jurisprudncia sobre esse assunto.

PRINCPIO DA CONGRUNCIA:
O princpio da congruncia, tambm conhecido como adstrio aquele na qual
determina que o juiz deve decidir a demanda dentro dos limites requerido pelas partes.
Pelo princpio ou regra da congruncia o juiz tem que se ater aos limites da lide,
somente podendo conceder o que foi pedido expressamente na petio inicial.
Na doutrina FERNANDO TENRIO TAVEIRA JUNIOR, traz a seguinte definio:
O princpio da correlao ou da congruncia consiste naquele que informa o sistema
processual de que a sentena deve estar estritamente relacionada ao pedido pela parte,
no podendo o magistrado proferir um julgado sem uma efetiva "ponte" com o pedido.
Parece at bvio a existncia de tal norma principiolgica; ao autor ser entregue aquilo
que objeto de sua pretenso, pela concesso e reconhecimento do rgo jurisdicional.
(TAVEIRA JNIOR, Fernando Tenrio. O princpio da congruncia entre o pedido e a
sentena. Uma breve anlise comparativa sob as ticas do direito processual civil e
direito processual cannico. Jus Navigandi, Teresina, ano 9, n. 850, 31 out. 2005).
MARCELO ABELHA RODRIGUES, entende o seguinte:
[...] o limite da sentena o pedido, porque como ato de entrega da tutela jurisdicional,
deve ficar adstrito aos limites estabelecidos pela demanda, ou seja, uma sentena no
pode ficar aqum do que foi pedido, ou seja, no pode o magistrado sentenciar sem ter
apreciado todos os pedidos em juzo (infra ou citra petita), superior ao pedido (ultra
petita) e tampouco julgar coisa diversa do que foi pedido (extra petita). Mais uma vez
percebe-se o silogismo entre a sentena e o pedido. (RODRIGUES, Marcelo Abelha.

Elementos de direito processual civil. PG- 426 -427, V.2. 2 ed. So Paulo: Revista dos
Tribunais, 2003).
Na doutrina VALLISNEY DE SOUZA OLIVEIRA, entende que o princpio da
congruncia ou da adstrio o:
ditame delimitador da atividade do rgo judicirio em relao ao pedido,
compreendido este tambm como mrito, j que a sentena no pode descarrilar, nem
parar no caminho, nem ir alm da via traada pela vontade do jurisdicionado.
( OLIVEIRA, Vallisney de Souza. Nulidade da sentena e o princpio da congruncia.
So Paulo: Saraiva. 2004).
No processo civil, o princpio da correlao encontra respaldo na doutrina e na
legislao, em especial aos art.(s) 128 e 460 ambos do Cdigo de Processo Civil,
limitando atuao do juiz, no momento de proferir a sentena.
Art. 128.
O juiz decidir a lide nos limites em que foi proposta, sendo-lhe defeso conhecer de
questes, no suscitadas, a cujo respeito a lei exige a iniciativa da parte.
Art. 460.
defeso ao juiz proferir sentena, a favor do autor, de natureza diversa da pedida, bem
como condenar o ru em quantidade superior ou em objeto diverso do que Ihe foi
demandado.
Pargrafo nico. A sentena deve ser certa, ainda quando decida relao jurdica
condicional.(Includo pela Lei n 8.952, de 13.12.1994).

Conforme leitura do art. 460 caput do Cdigo de Processo Civil, o juiz incluindo
pedido diverso da inicial, essa deciso classificada pela doutrina como: extra petita
(proferida fora dos pedidos ou autor), ultra petita (atribui uma extenso maior do que a
pretendida pela parte), e infra petita ou citra petita (deixa de apreciar pedido formulado
pelo autor).

A jurisprudncia abaixo ilustra uma deciso com respaldo ao princpio da congruncia.


Vejamos:
STJ - AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL AgRg no
AREsp 195602 PA 2012/0122110-4 (STJ)
Data de publicao:11/10/2012.AGRAVO REGIMENTAL. PRINCPIO DA
CONGRUNCIA. JULGAMENTO EXTRAPETITA. NO OCORRNCIA. 1. Para
que se verifique ofensa ao princpio da congruncia,encartado nos arts. 128 e 460 ,
ambos do CPC , necessrio que a deciso ultrapasse o limite dos pedidos deduzidos no
processo, o que no ocorreu no caso. 2. No constitui julgamento extra petita quando a
deciso representamera consequncia lgica do julgado. Precedentes. 3. Agravo
regimental no provido.

Se conclui se a deciso for extra petita ou ultra petita ou infra/ citra


petita, ocorrer violao da regra da congruncia, podendo ser
invalidada, considerando o vcio do julgamento, uma vez, que no houve
observncia ao devido princpio.
EXCEES JURISPRUDENCIAIS DO PRINCPIO DA CONGRUNCIA:
Segundo a doutrina os pedidos implcitos e as matrias de ordem pblica, podem
comportar excees ao princpio da congruncia, procedendo o magistrado na sentena
a incluso de pedidos que no se encontram na petio inicial, como por exemplo os
juros de mora, a multa e a correo monetria.
Quanto a relatividade do princpio da congruncia/correlao/adstrio, JOS CARLOS
BARBOSA MOREIRA e FREDIE DIDIER JUNIOR respectivamente entendem:
O princpio da congruncia ou da correlao entre sentena e pedido no , como
quase nenhum princpio nesta matria, absoluto: comporta diversas excees, que
precisam ser previstas na lei. (MOREIRA, Jos Carlos Barbosa. Correlao entre o
pedido e a sentena. In: Revista de Processo. n.83. So Paulo: Editora Revista dos
Tribunais, julho-set. 1996. p.212).
Alm de poder conceder o resultado prtico equivalente ao do adimplemento, nos
casos em que isso mais conveniente que a concesso da tutela especfica, o magistrado
tambm no se adstringe ao pedido formulado pelo autor quanto escolha da medida
(DIDIER JR, Fredie; BRAGA, Paula Sarno; OLIVEIRA, Rafael. Curso de Direito
Processual Civil: Direito probatrio, deciso judicial, cumprimento e liquidao da
sentena e coisa julgada Vol II. 3 ed. Salvador: Jus Podivm. 2008).
Na jurisprudncia encontramos alguns julgados, que demonstram que os nossos
tribunais esto observando as excees do princpio da congruncia. Vejamos:
da jurisprudncia do Plenrio, o entendimento de que, na ao direta de
inconstitucionalidade, seu julgamento independe da causa petendi formulada na inicial,
ou seja, dos fundamentos jurdicos nela deduzidos, pois, havendo, nesse processo
objetivo, argio de inconstitucionalidade, a Corte deve consider-la sob todos os
aspectos em face da Constituio e no apenas diante daqueles focalizados pelo autor.
de se presumir, ento, que, no precedente, ao menos implicitamente, hajam sido
considerados quaisquer fundamentos para eventual argio de inconstitucionalidade,
inclusive os apresentados na inicial da presente ao." (ADI 1.896-MC, Rel. Min.
Sydney Sanches, julgamento em 18-2-99, DJ de 28-5-99)
A correo monetria matria de ordem pblica, integrando o pedido de forma
implcita, razo pela qual sua incluso ex officio, pelo juiz ou tribunal, no caracteriza
julgamento extra ou ultra petita, hiptese em que prescindvel o princpio da
congruncia entre o pedido e a deciso judicial REsp 1112524/DF.

Ementa: CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. AO ANULATRIA. COMPRA E


VENDA DE VECULO. PENHORA EFETIVADA APS A ALIENAO DO BEM.
REPARAO DE DANOS DECORRENTE DA EVICO. CABIMENTO.
RESPONSABILIDADE DE EX-PROPRIETRIO QUE NO FIRMOU O NEGCIO

JURDICO.
INEXISTNCIA.
RESPONSABILIDADE
DO
ALIENANTE.
DEVOLUO DO VALOR PAGO. CORREO MONETRIA. EXCEO AO
PRINCPIO DA CONGRUNCIA. DANOS MORAIS. AUSNCIA DE NEXO DE
CAUSALIDADE. 1.MOSTRA-SE CORRETO O RECONHECIMENTO DA
ILEGITIMIDADE DO ANTERIOR PROPRIETRIO DO VECULO, PARA
FIGURAR NO POLO PASSIVO DE AO ANULATRIA DE COMPRA E VENDA
DA QUAL NO FEZ PARTE. 2.O ALIENANTE RESPONDE PELOS PREJUZOS
MATERIAIS DECORRENTES DA EVICO, INDEPENDENTEMENTE DA
EXISTNCIA DE DOLO OU CULPA. 3.ACORREO MONETRIA, POR TER A
FINALIDADE DE APENAS RECOMPOR O VALOR REAL DA MOEDA, NO SE
SUBMETE AO PRINCPIO DA CONGRUNCIA DE QUE TRATA O ARTIGO 460
DO CDIGO DE PROCESSO CIVIL , RAZO PELA QUAL A FIXAO DE
TERMO INICIAL DIVERSO DO QUE FOI REQUERIDO NA INICIAL,
CONFIGURA JULGAMENTO ULTRA PETITA. 4.EVIDENCIADO QUE, NA DATA
EM QUE O VECULO FOI ALIENADO PELA PARTE AUTORA, NO CONSTAVA
REGISTRO DE PENHORA NO DETRAN, NO H COMO SER IMPUTADA
ALIENANTE A RESPONSABILIDADE PELO PAGAMENTO DE INDENIZAO
POR DANOS MORAIS DECORRENTES DA PERDA DA POSSE DO BEM POR
PARTE DOS ADQUIRENTES. 5.RECURSO CONHECIDO E PARCIALMENTE
PROVIDO. TJ-DF - Apelacao Civel APC 20090310058752 DF 000464748.2009.8.07.0003 (TJ-DF)

Em ao de improbidade administrativa, possvel que se determine a indisponibilidade


de bens(art. 7 da Lei 8.429/1992) inclusive os adquiridos anteriormente ao suposto
ato de improbidade em valor superior ao indicado na inicial da ao visando a garantir
o integral ressarcimento de eventual prejuzo ao errio, levando-se em considerao, at
mesmo, o valor de possvel multa civil como sano autnoma. REsp 1.176.440-RO
(2014).

DIREITO PREVIDENCIRIO E PROCESSUAL CIVIL. CONCESSO DE


BENEFCIO PREVIDENCIRIO DIVERSO DO REQUERIDO NA INICIAL.
O juiz pode conceder ao autor benefcio previdencirio diverso do requerido na inicial,
desde que preenchidos os requisitos legais atinentes ao benefcio concedido. Isso
porque, tratando-se de matria previdenciria, deve-se proceder, de forma menos rgida,
anlise do pedido. Assim, nesse contexto, a deciso proferida no pode ser
considerada como extra petita ou ultra petita.AgRg no REsp 1.367.825-RS (2013).
Verifica-se que na doutrina e na jurisprudncia h entendimentos que nos casos dos
pedidos implcitos e da norma cogente cabvel ao magistrado acrescer pedido ao que
foi determinado na inicial.
DA CONCLUSO:
Diante de todo o exposto se conclui que necessrio observar o princpio da
congruncia/correlao/adstrio, no podendo o juiz incluir na sentena pedidos que
no se encontram na petio inicia. Entretanto nos casos de pedidos implcitos e normas
cogente o magistrado no fica limitado ao que foi requerido na inicial, o que ocorre
por exemplo com as multas e a correo monetria.

REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS:
TAVEIRA JNIOR, Fernando Tenrio. O princpio da congruncia entre o pedido e a
sentena. Uma breve anlise comparativa sob as ticas do direito processual civil e
direito processual cannico. Jus Navigandi, Teresina, ano 9, n. 850, 31 out. 2005;
RODRIGUES, Marcelo Abelha. Elementos de direito processual civil. PG- 426 -427,
V.2. 2 ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2003;
OLIVEIRA, Vallisney de Souza. Nulidade da sentena e o princpio da congruncia.
So Paulo: Saraiva. 2004;
MOREIRA, Jos Carlos Barbosa. Correlao entre o pedido e a sentena. In: Revista
de Processo. n.83. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, julho-set. 1996. p.212;

DIDIER JR, Fredie; BRAGA, Paula Sarno; OLIVEIRA, Rafael. Curso de Direito
Processual Civil: Direito probatrio, deciso judicial, cumprimento e liquidao da
sentena e coisa julgada Vol II. 3 ed. Salvador: Jus Podivm. 2008;
Sobre o Autor
Advogado militante em So Sebastio da Grama, S/P desde 2004, atuando nas reas
cvel, criminal e direito de famlia. Formado em Direito pela UNIFEOB. PsGraduando em Direito Processual Civil pelo Complexo Educacional Damsio de Jesus.
Ps- Graduando em Direito Civil e Empresarial.Tesoureiro da 183 Subseo da
OAB/SP. Vice - Presidente do Conselho Municipal Dos Direitos Da criana e Do
Adolescente De So Sebastio da Grama, S/P.

Recorribilidade das sentenas extra, ultra e citra petita

Monique Rodrigues Gonalves

Resumo: O ordenamento jurdico ptrio consagrou o princpio da congruncia, segundo


o qual a deciso judicial dever ter estrita relao com as pretenses do autor
estabelecidas na inicial. A no observncia deste princpio gera, por via de regra,
sentenas extra, ultra ou citra petita. Trata-se de vcio formal que dever ser
combatido pela parte interessada e reconhecido pelo juzo, com a consequente
anulao da deciso proferida ou, pelo menos, da sua parte viciada. Mesmo aps o
trnsito em julgado da sentena, esses vcios ainda podero ser perseguidos por
meio do ajuizamento de uma ao rescisria, com base na ofensa a literal
dispositivo de lei, desde que respeitado o prazo decadencial de dois anos.
Palavras-chave: Processo civil. Sentena. Extra petita. Ultra petita. Citra petita.
Recorribilidade.

Abstract: The national legal system established the principle of congruence, according
to which the court decision must have strictly correlated with the pretensions of the
author set out in the initial. If this principle is not observed will be produced, as a rule,
extra, ultra or citra petita judgments. This procedural error must be analyzed by the
concerned party and recognized by the court, with the consequent annulment of
judgment or, at least, the annulment of the defect part. Even after the res judicata, these
procedural errors can still be prosecuted through the judging of a rescissory lawsuit,
based on a literal law offense, respecting the deadline for prescription of two years.

Keyword: Judgment. Extra petita. Ultra petita. Citra petita. Appealability.

Sumrio: Introduo. 1 Sentena. 1.1 Do conceito. 1.2 Do princpio da


congruncia. 2 Da recorribilidade das sentenas extra, ultra e citra petita. 2.1 Da
sentena extra petita. 2.2 Da sentena ultra petita. 2.3 Da sentena citra petita.
Concluso.

INTRODUO
O Cdigo de Processo Civil no analisa os vcios causados pela prolao de uma
sentena extra, ultra ou citra petita de maneira clara e satisfatria, desencadeando uma
srie de divergncias doutrinrias e jurisprudenciais.
certo que o sistema processual ptrio possui discusses cada vez mais aprofundadas,
de modo que a anlise individualizada de cada instituto se torna uma arma
imprescindvel para o operador do direito manejar o meio cabvel e adequado, com a
finalidade de perseguir uma prestao jurdica satisfatria.
Dessa forma, busca-se, por meio de uma vertente qualitativa, utilizando-se de tcnicas
de estudo indiretas e uma abordagem dedutiva, estabelecer quais os tipos de vcios que a
sentena extra, ultra ou citra petita poder acarretar, bem como o meio adequado para
combat-los, efetuando, sempre, um comparativo entre as principais correntes
doutrinrias e a posio dominante no Superior Tribunal de Justia.
Para tanto, faz-se necessrio, primeiramente, tecer alguns comentrios sobre o conceito
de sentena consolidado na doutrina, bem como analisar a adoo, pelo sistema
processual vigente, do princpio da congruncia. A partir desse ponto, passaremos a
analisar individualmente as decises extra, ultra e citra petita e as suas respectivas
recorribilidades.

1. SENTENA
1.1. Do conceito
A antiga redao do 1 do art. 162 do Cdigo de Processo Civil definia sentena como
o ato pelo qual o juiz pe termo ao processo, decidindo ou no o mrito da causa. No

entanto, com o advento da Lei n 11.232/2005, o referido dispositivo legal passou a ter
outra redao, estabelecendo que sentena o ato do juiz que implica alguma das
situaes previstas nos arts. 267 e 269 do CPC, que cuidam da extino do processo
sem ou com resoluo do mrito, respectivamente, razo pela qual o legislador passou a
relacionar a definio legal de sentena com o contedo contido nos referidos
dispositivos legais.
Segundo Fredie Didier Jr. (2010), a principal finalidade da mudana na legislao se
deu em virtude do entendimento de que a sentena no mais encerra o processo, uma
vez que, com o sincretismo processual, a prolao da deciso enseja a sua execuo
imediata, no necessitando dar incio a um novo processo para o referido fim.
Dessa forma, o renomado doutrinador afirma, ainda, que a mencionada alterao
legislativa foi bastante infeliz, tendo em vista que o 1 do art. 162 passou a estabelecer
o conceito de sentena, somente, com base no seu contedo. Ocorre que este no lhe
exclusivo, o que poder acarretar uma confuso terminolgica ainda maior. Assim, nos
moldes do art. 267 do CPC, os atos que pusessem termo ao processo, sem a resoluo
do mrito, continuariam a ser considerados como sentena. Por outro lado, do art. 269
do mesmo dispositivo legal, chegar-se-ia ilao de que sentena seria todo e qualquer
ato processual que resolvesse o mrito, independentemente de por fim ao procedimento
ou no, o que no se pode admitir.
Ento, Didier Jr. (2009) defende que, apesar da reforma legislativa efetuada pela Lei n
11.232/2005, para a conceituao de sentena, deve-se levar em considerao o ato que
pe termo a uma das etapas do procedimento em primeira instncia, com ou sem a
resoluo do mrito.
Ao analisar o tema, Alexandre Freitas Cmara (2009) vai ainda mais alm, ensinando
que o entendimento de que a sentena pe termo ao processo ou a um procedimento
tambm parece ser inadequado, pois o procedimento em primeira instncia no se
encerra imediatamente aps a prolao da sentena, podendo o juiz, aps este
pronunciamento, praticar determinados atos relativos ao recurso por ventura interposto,
como no caso do recebimento da apelao. Dessa forma, o eminente doutrinador
defende a corrente de que a sentena no pe fim ao procedimento, mas sim ao dever do
magistrado de julgar o processo, resolvendo ou no o seu objetivo.
A importncia da conceituao correta de sentena est intimamente ligada com a
organizao do sistema processual, mormente, no que se refere recorribilidade das
decises. Isso porque, pode-se afirmar, por via de regra, que da sentena cabe apelao
(art. 513 do CPC), enquanto que da deciso interlocutria cabe o recurso de agravo (art.
522 do CPC).

1.2. Do princpio da congruncia


O art. 460 do CPC estabelece que defeso ao juiz proferir sentena, a favor do autor,
de natureza diversa da pedida, bem como condenar o ru em quantidade superior ou em
objeto diverso do que Ihe foi demandado. Nesse modo, o dispositivo legal consagra no
ordenamento processual civil o princpio da congruncia, tambm conhecido como
princpio da correlao ou da adstrio.
No entanto, o dispositivo legal se refere, apenas, correlao da deciso judicial no que
se refere ao que foi inicialmente pedido pelo autor. De acordo com Daniel Amorim

Assumpo Neves (2009), o princpio da congruncia dever ir ainda mais alm,


alcanando no s a o pedido, mas tambm a causa de pedir e os sujeitos. Nesse passo,
pode-se estabelecer a regra geral, no sentido de que nula a sentena que conceder a
mais ou diversamente do que foi inicialmente requerido, nos termos do citado art. 460
do CPC. Ademais, vislumbra-se a nulidade, tambm, quando a sentena for
fundamentada em causa de pedir no relatada pelo demandante, bem como na deciso
que no julga a lide em relao a alguma parte ou atinge terceiros estranhos ao processo.
A esse propsito, necessrio se faz mencionar o entendimento do renomado doutrinador
Didier Jr. (2010), que subdivide o princpio ora estudado em congruncia interna e
externa. Esta relacionada adstrio da sentena com os sujeitos envolvidos no
processo, que se chama congruncia subjetiva, e com os elementos que formam a causa
de pedir e o pedido congruncia objetiva. J no que se refere congruncia interna,
como dever haver uma correlao estreita entre a deciso proferida e o pedido,
entende-se que a sentena dever conter trs requisitos internos inerentes ao
pedido: certeza, liquidez e clareza/coerncia.
Para Neves (2009), o princpio da congruncia baseado em dois outros princpios,
quais sejam, o da inrcia da jurisdio e o do contraditrio e da ampla defesa. O
primeiro, porque estabelece que o juzo s dever se movimentar quando provocado
pela parte interessada, sempre respeitando os sujeitos do processo, bem como os limites
impostos na causa de pedir e no pedido da pea preambular. tambm fundamentada
no contraditrio e na ampla defesa porque o demandando sempre elaborar a sua defesa
baseada nos limites estabelecidos pelo autor ao provocar o poder judicirio, de modo
que no necessrio se defender do que no foi narrado, do que no foi pedido ou de
quem no faz parte da demanda.
Vale salientar que, como toda regra, o princpio da congruncia comporta algumas
excees, devidamente previstas em lei, nas quais a deciso judicial poder sobrepujar o
que foi pedido inicialmente. o caso dos pedidos implcitos despesas e custas
processuais, honorrios advocatcios (art. 20 do CPC), correo monetria (art. 404 do
CPC), prestaes vincendas e inadimplidas no curso da demanda judicial (art. 290 do
CPC) e os juros legais/moratrios (arts. 404 e 406 do CPC) , hiptese em que o juiz
poder conced-los, independentemente de pedido expresso do autor. Nesse mesmo
sentido, aplicando-se o princpio da fungibilidade poder o magistrado conceder
prestao jurisdicional diversa da que foi pedida, como no caso das aes cautelares e
das aes possessrias. Por fim, tambm exceo ao princpio da congruncia o
estabelecido no art. 461 do CPC, que determina que o juiz poder, para assegurar o
resultado prtico ou equivalente, conceder tutela especfica nas aes que versem sobre
o cumprimento das obrigaes de fazer ou no fazer.

2. DA RECORRIBILIDADE DAS SENTENAS EXTRA, ULTRA E CITRA


PETITA
Quando o princpio da congruncia no for respeitado pelo magistrado, ou seja, quando
os limites externos e internos traados pelo autor da demanda ao instaurar o processo
forem excedidos ou no observados, poder ocorrer trs diferentes tipos de sentenas: a
extra petita, a ultra petita e a citra petita
2.1. Da sentena extra petita

A sentena extra petita poder ocorrer em trs casos distintos: quando o juiz conceder
algo diverso do pedido formulado na inicial; quando o magistrado se utilizar de
fundamento de causa de pedir no ventilada pelas partes; ou quando a sentena atingir
terceiro estranho relao jurdica processual instaurada, deixando de decidir em
relao a quem dela participou.
Sabe-se que o art. 286 do CPC preceitua que o pedido formulado pelo autor dever ser,
por via de regra, certo e determinado. Portanto, quando a sentena que no respeita a
certeza estabelecida no pedido e concede parte algo estranho, dever ser anulada. Da
mesma forma, passvel de anulao o pronunciamento judicial que se fundamenta em
causa petendi diversa da ventilada no processo. O mesmo raciocnio se enquadra no
caso da deciso que atinge terceiro, uma vez que este, como no participou da relao
processual, no obteve a oportunidade de exercitar o contraditrio e a ampla defesa,
motivo pelo qual a sentena tambm deve ser declarada nula.
Da sentena extra petita proferida pelo juiz, caber o recurso de apelao (art. 513 do
CPC) fundamentado em erro de procedimento, devendo o recorrente pleitear a anulao
da deciso combatida. Trata-se, nesse caso, de error in procedendo intrnseco, ou seja,
de um vcio formal da prpria deciso impugnada, requerendo-se a anulao da referida
deciso, e a consequente devoluo do processo para o juzo a quo, com a finalidade de
ser proferido um pronunciamento judicial adequado.
A corroborar o exposto acima, de todo oportuno trazer colao o entendimento do
Superior Tribunal de Justia, que, em julgamento recente, decidiu o seguinte, ipsis
litteris:
AGRAVO REGIMENTAL. RECURSO ORDINRIO EM MANDADO DE
SEGURANA. DIREITO PROCESSUAL CIVIL. JULGAMENTO EXTRA PETITA.
ANULAO. RECURSO PROVIDO. RETORNO DOS AUTOS ORIGEM.
1. Viola os artigos 128 e 460 do Cdigo de Processo Civil o acrdo do Tribunal de
Justia que, a despeito da oposio de embargos de declarao, julga questo diversa da
matria posta a deslinde na petio inicial.
2. Reconhecida a ocorrncia de julgamento extra petita, impe-se anulao dos acrdos
proferidos pelo Tribunal de origem, com a devoluo dos autos para que a lide seja
apreciada nos limites em que foi proposta.
3. Agravo regimental improvido[1].
Questo interessante surge quando a deciso puder ser dividida em diversos captulos de
sentena e apenas um deles se mostrar extra petita, ou seja, passvel de anulao.
Primeiramente, faz-se mister destacar que Cndido Rangel Dinamarco (2009) ensina
que a sentena, apesar de ser formalmente nica, poder ser divida em captulos
autnomos e independentes entre si, contidos na parte dispositiva da deciso.
Nesse rumo, Didier Jr. (2010), entende que, possuindo a deciso diversos captulos e
apenas um deles for extra petita error in procedendo somente ser necessria a
anulao daquela parte viciada, e no de toda a sentena. Outrossim, revela-se de bom
alvitre destacar deciso proferida pela Quarta Turma do STJ, de relatoria do Ministro
Slvio de Figueiredo Teixeira, verbo ad verbum:
PROCESSO CIVIL. SENTENA. DIVISO EM CAPTULOS. POSSIBILIDADE.

IMPUGNAO PARCIAL. PRINCPIO TANTUM DEVOLUTUM QUANTUM


APELLATUM. TRNSITO EM JULGADO DOS DEMAIS CAPTULOS, NO
IMPUGNADOS. NULIDADE. JULGAMENTO EXTRA PETITA. FUNDAMENTOS
AUTNOMOS E INDEPENDENTES. ANULAO PARCIAL. DOUTRINA.
RECURSO PROVIDO.
I - A sentena pode ser dividida em captulos distintos e estanques, na medida em que,
cada parte do pedido inicial, atribui-se um captulo correspondente na deciso.
II - Limitado o recurso contra parte da sentena, no pode o tribunal adentrar no exame
das questes que no foram objeto de impugnao, sob pena de violao do princpio
tantum devolutum quantum appellatum.
III - No caso, a sentena foi dividida em captulos, e para cada um foi adotada
fundamentao especfica, autnoma e independente.
Assim, a nulidade da sentena, por julgamento extra petita, deve ser apenas parcial,
limitada parte contaminada, mormente porque tal vcio no guarda, e nem interfere, na
rejeio das demais postulaes, que no foram objeto de recurso pela parte interessada
(a autora desistiu de seu recurso).
IV - Outra seria a situao, a meu ver, se a sentena tivesse adotado fundamento nico,
para todos os pedidos. Nesse caso, o vcio teria o condo de contaminar o ato como um
todo[2].
Portanto, o julgamento extra petita importa em error in procedendo, cabendo, por via de
regra, a interposio do recurso de apelao, o que acarretar a possvel anulao total
ou parcial captulo de sentena da deciso proferida, devendo os autos retornar ao
juzo a quo para a prolao de nova deciso.
Por fim, impende ressaltar que, caso j tenha a sentena transitada em julgado, poder a
parte interessada, no prazo decadencial de 2 (dois) anos, ajuizar uma ao rescisria,
com base na ofensa a literal do art. 460 do CPC (art. 485, V, do CPC).
2.2. Da sentena ultra petita
Ocorre o julgamento ultra petita quando o magistrado concede a tutela jurisdicional
correta, entregando o bem da vida perseguido pelo autor, sobrepujando, contudo, a sua
quantidade.
Desse modo, a sentena ultra petita se difere da extra petita, anteriormente analisada.
Nesta, o julgador concede tutela diversa da pretendida pelo requerente, enquanto
naquela o juiz analisa o pedido e seus respectivos fundamentos fticos e jurdicos, mas
se excede, concedendo mais do que foi pleiteado. Nessa esteira, pode-se afirmar que h
sentena ultra petita quando o magistrado, ao condenar o ru ao pagamento de
indenizao por danos morais, estabelece o quantum indenizatrio superior ao fixado
pelo autor na pea de ingresso. Noutras palavras, concedeu-se a tutela e o bem
pretendido pelo demandante, extrapolando, no entanto, a quantidade inicialmente
perseguida.
No aspecto subjetivo, tambm poder haver sentena ultra petita, quando o magistrado,
alm de decidir em relao aos sujeitos integrantes da relao processual, vincula
terceiro que dela no participou, ou seja, vai alm dos limites subjetivos impostos no
prprio processo.

Torna-se oportuno destacar que, de acordo com Neves (2009), no se pode falar em
deciso ultra petita em relao causa petendi, pois uma causa de pedir, de forma
alguma, poder ser mais do que outra, mas to somente diversa. Assim, dada essa
impossibilidade, segundo o doutrinador, caso o juiz analise uma causa de pedir diferente
da exposta na inicial, a sentena jamais poder ser considerada ultra petita, e sim extra
petita.
O art. 286 do CPC, apesar de estabelecer que o pedido dever ser certo e determinado,
possibilita a hiptese, em determinados casos, de realizao de pedido genrico. Neste
nessa hiptese, tambm no h que se falar em sentena ultra petita, uma vez que, ante a
inexistncia de determinao expressa e clara do pedido, no h como se concluir que a
deciso extrapolou os limites traados pelo autor em relao quantidade do bem
pretendido.
Da mesma forma da sentena extra petita, ao ultrapassar os limites fixados pelo autor, a
sentena ultra petita se eiva de error in procedendo, motivo pelo qual deve ser pleiteada
a sua anulao. De acordo com os ensinamentos de Didier Jr. (2010), nesse caso, a
deciso poder ser dividida em, pelo menos, dois captulos distintos. O primeiro, em
relao tutela jurisdicional e o bem da vida corretamente concedido. O segundo, no
tocante ao excedente.
Nesse passo, segundo o renomado autor, no h qualquer motivo que justifique a
anulao de toda a deciso, bastando, para tanto, a declarao da nulidade do captulo
de sentena que extrapolou os limites fixados no pedido. Esse entendimento, inclusive,
o dominante no STJ, razo pela qual se mostra oportuno transcrever o seguinte aresto,
ad litteram:
Agravo regimental. Agravo de instrumento no admitido. Julgamento ultra petita.
1. O acrdo recorrido est em harmonia com a jurisprudncia da Corte no sentido de
que "o reconhecimento do julgamento ultra petita no implica a anulao da sentena;
seu efeito o de eliminar o excesso da condenao (REsp n 84.847/SP, 3 Turma,
Relator Ministro Ari Pargendler, DJ de 20/9/99)" (fl. 291).
2. Agravo regimental desprovido[3].
Da prolao de uma sentena ultra petita, a regra geral aduz que caber o recurso de
apelao (art. 513 do CPC), buscando-se a anulao do captulo de sentena que excede
o limite fixado pelo autor. O referido error in procedendo , inclusive, fundamento para
o ajuizamento de uma eventual ao rescisria, caso a deciso tenha transitado em
julgado. Trata-se de ao baseada em ofensa a literal dispositivo de lei (art. 485, V, do
CPC), especificamente, o art. 460 do CPC, que buscar a desconstituio da parte
viciada excedente da deciso que transitou em julgado.

2.3. Da sentena citra petita


Por outro lado, a sentena citra petita ou infra petita aquela que no decide todos
os pedidos realizados pelo autor, que deixa analisar causa de pedir ou alegao de
defesa do demandado ou que no julga a demanda em relao a todos os sujeitos
processuais que dela fazem parte. Em brilhante definio, Didier Jr. (2010, p. 319)
ensina que se na deciso ultra petita o juiz exagera e, na extra petita, ele inventa, na

deciso citra petita o magistrado se esquece de analisar algo que tenha sido pretendido
pela parte ou tenha sido trazido como fundamento do seu pedido ou da sua defesa.
De acordo com os ensinamentos de Neves (2009), para que se possa existir uma
sentena citra petita, deve-se haver, pelo menos, uma cumulao de pedidos. Isso
porque, caso haja apenas um pedido e o juiz deixe de analis-lo, no haver o que
decidir. Dessa forma, para a melhor compreenso deste tpico, revela-se oportuno
ressaltar os diferentes tipos de cumulao de pedidos.
Segundo o mencionado autor, na cumulao simples, todos os pedidos so
completamente independentes entre si, de modo que o magistrado dever decidir todos
eles, sob pena de nulidade. J na cumulao sucessiva, na qual a anlise do pedido
posterior dependente da procedncia do anterior, caso o pedido precedente seja
indeferido, no h razo para o juiz enfrentar o subsequente, por restar prejudicado. Na
cumulao subsidiria, em que se estabelece uma ordem de preferncia entre os
pedidos, a procedncia do primeiro prejudicar a anlise do segundo, impedindo a sua
anlise pelo magistrado. Por fim, na cumulao alternativa, o acolhimento de qualquer
um dos pedidos alternativamente formulados prejudica os demais, razo pela qual
tambm no devero ser enfrentados.
No que se refere ao julgamento citra petita relacionado causa de pedir e aos
fundamentos da defesa, Neves (2009) ensina que o juiz no est obrigado a embasar a
deciso proferida em todas as alegaes ventiladas pela parte vitoriosa. Assim, caso o
magistrado acolha o pedido do autor, baseando-se em uma das alegaes do requerente,
no h motivos para analisar as demais. Da mesma forma, na hiptese de ser acolhido
um dos fundamentos da defesa, julgando improcedente o pedido, poder o magistrado
no apreciar as demais matrias defensivas relativas ao mesmo pedido. Segundo o autor,
h julgamento citra petita quando a sentena no analisar o fundamento ftico ou
jurdico suscitado pela parte derrotada.
H uma clara distino entre a sentena que deixa de apreciar um pedido, a deciso que
deixa de analisar fundamento ftico ou jurdico alegado pela parte e a que no decide a
causa em relao a uma das partes. No primeiro caso, no correto afirmar que a
deciso est eivada de um vcio processual, haja vista que no h julgamento do pedido,
ou seja, no h vcio no que no existe. Desse modo, Didier Jr. (2010) adota o
posicionamento de que, nessa hiptese, a deciso no merece ser anulada, mas to
somente integrada, tornando-a completa.
Mesmo raciocnio no pode ser aplicado, contudo, quando o juiz, ao decidir sobre
determinado pedido, deixa de apreciar questo essencial ventilada pela parte. Nessa
hiptese, h deciso eivada de vcio que dever ser devidamente sanado, respeitando-se
os princpios do contraditrio e da motivao das decises judiciais.
Portanto, havendo sentena citra petita, existe omisso que dever ser sanada. Nesse
passo, o recurso adequado para combater a omisso do julgador os embargos de
declarao, com base no inciso I do art. 535 do CPC. Acontece que corrente doutrinria
defendida por Didier Jr. (2010) entende que a no oposio dos embargos de declarao
no gera, nesse caso, qualquer tipo de precluso, uma vez que a parte poder atacar a
deciso por meio do recurso de apelao (art. 513 do CPC).
Questo interessante levantada por Neves (2009) na hiptese de anulao ou no, pelo
tribunal, da deciso judicial que deixa de analisar pedido formulado pelo autor. Isso
porque, corroborando o entendimento de Didier Jr. (2010), o referido autor entende que,

nesse caso, no h qualquer tipo de vcio na deciso, j que o pedido sequer chegou a
ser decidido. Segundo essa corrente doutrinria, em face da ausncia de qualquer vcio
na deciso, esta dever, apenas, ser integrada, mantando-se intacta a matria j decidida.
Entretanto, esse entendimento no o adotado pelo STJ, que possui diversas decises,
no sentido de que a existncia de sentena citra petita gera a anulao da deciso,
caracterizando-se, inclusive, como nulidade de natureza absoluta, podendo ser
reconhecida ex officio pelo juiz. Nesse prtico, dentre tantos outros julgamentos
existentes, insta transcrever o seguinte aresto, verbis:

PROCESSUAL CIVIL E TRIBUTRIO IPTU SENTENA CITRA PETITA


ANULAO DO TRIBUNAL DE ORIGEM MANTIDA.
1. Considera-se citra petita a sentena que no aborda todos os pedidos feitos pelo autor.
2. Na hiptese dos autos, havendo julgamento aqum do pedido, correto o
encaminhamento dado pelo Tribunal de origem de anular a sentena para que outra seja
proferida.
3. Recurso especial improvido[4].
J no que se refere ao rescisria, parcela da doutrina defende que, na hiptese de
trnsito em julgado de deciso que no apreciou pedido expresso realizado pelo autor,
considera-se que este nunca foi realizado, j que apenas o dispositivo da sentena faz
coisa julgada material, possibilitando-se, assim, o ajuizamento de nova demanda. No
entanto, o STJ possui entendimento majoritrio[5] no sentido de ser cabvel a ao
rescisria em todos os casos de sentena citra petita, desde que no transcorrido o prazo
decadencial de 2 (dois) anos, em razo de ofensa a literal dispositivo de lei (art. 485, V,
do CPC).
CONCLUSO
Apesar da modificao do 1 do art. 162 do CPC, introduzida pela Lei n 11.232/2005,
tem-se por conceito de sentena o ato do juiz que pe termo a uma das etapas do
procedimento em primeira instncia, com ou sem a resoluo do mrito.
O ordenamento jurdico ptrio, por meio do art. 460 do CPC, consagrou o princpio da
congruncia, tambm chamado de princpio da correlao ou da adstrio, segundo o
qual a deciso judicial dever guardar estrita relao com o que foi incialmente pedido
pelo autor.
Quando a sentena proferida pelo magistrado no respeitar esse princpio, estaremos
diante de uma deciso extra, ultra ou citra petita, podendo causar a anulao do referido
pronunciamento judicial.
A deciso extra petita aquela na qual o magistrado decide diversamente que foi
estabelecido na inicial, em relao ao pedido, causa de pedir ou s partes do processo.
Dessa deciso, cabe a interposio do recurso de apelao, com base no error in
procedendo, pleiteando a nulidade da deciso proferida e a remessa dos autos para o
juzo prolator da sentena. Quando o pronunciamento judicial puder ser dividido em
captulos autnomos e independentes entre si, a anulao somente dever alcanar a
parte viciada, preservando-se os captulos restantes.

Por outro lado, a deciso ultra petita se d quando a sentena excede os limites
quantitativos fixados na exordial, seja em relao ao pedido, seja em relao s partes
que compem a lide. Dessa forma, concede-se acertadamente a tutela e o bem
pretendidos pelo autor, extrapolando-se, contudo, a quantidade do que foi pleiteado. Da
sentena ultra petita proferida pelo juzo, cabe o recurso de apelao, com a finalidade
de pleitear a nulidade da deciso relativa, apenas, ao excesso.
Por sentena citra petita, entende-se aquela na qual se decide aqum que foi pleiteado
em relao ao pedido, causa de pedir ou aos litigantes. Noutras palavras, o magistrado
se omite de analisar questo essencial ao deslinde da causa, gerando, assim, uma
nulidade. Em virtude da existncia de omisso, o meio adequado para impugnar a
deciso citra petita os embargos de declarao, visando integr-la, tornando-a
completa e perfeita. Contudo, caso os mencionados embargos no sejam opostos,
entende-se que no se opera o efeito da precluso, podendo a parte interpor o recurso de
apelao, buscando anular a referida deciso.
Aps o trnsito em julgado da deciso, respeitando-se o lapso temporal de 2 (dois) anos
prazo decadencial , o STJ admite o ajuizamento de ao rescisria para rescindir a
parte viciada das sentenas extra, ultra ou citra petita, em funo de ofensa a literal
dispositivo de lei (art. 485, V, do CPC), especificamente, o art. 460 do CPC.
Referncias
BRASIL. Lei n. 5.869, de 11 de janeiro de 1973. Institui o Cdigo de Processo Civil.
Dirio Oficial da Repblica Federativa do Brasil. Braslia, 17/01/1973. Disponvel em:
<http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/Leis/L5869.htm>. Acesso em 29/10/2012
CMARA, Alexandre Freitas. Lies de direito processual civil. v. 1. 19. ed. Rio de
Janeiro: Lumen Juris, 2009.
DIDIER JR., Fredie; BRAGA, Paula Sarno; OLIVEIRA, Rafael. Curso de direito
processual civil. v. 2. 5. ed. Salvador: JusPODIVM, 2010.
DINAMARCO, Cndido Rangel. Captulos de sentena. 4.ed. So Paulo: Malheiros,
2009.
NEVES, Daniel Amorim Assumpo. Manual do direito processual civil. Rio de
Janeiro: Forense; So Paulo: Mtodo, 2009.
Notas:
[1] SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA. AgRg no RMS 28.467/MS. Sexta Turma.
Rel. Ministra Maria Thereza De Assis Moura. j. 13/12/2011, DJe 19/12/2011.
Disponvel
em:
<http://www.stj.jus.br/SCON/jurisprudencia/toc
.jsp?
tipo_visualizacao=null&processo=28467&b=ACOR#DOC2>. Acesso em: 29 out 2012.
[2] SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA. REsp 203.132/SP. Quarta Turma. Rel.
Ministro Slvio De Figueiredo Teixeira. j. 25/03/2003, DJ 28/04/2003. Disponvel em:
<
http://www.stj.jus.br/SCON/jurisprudencia/toc.jsp?tip
o_visualizacao=null&processo=203132&b=ACOR>. Acesso em: 29 out 2012.
[3] SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA. AgRg no Ag 512887/RJ. Terceira Turma.
Rel. Ministro Carlos Alberto Menezes Direito. j. 16/12/2003. DJ 29/03/2004.
Disponvel
em:
<
http://www.stj.jus.br/SCON/jurisprud
encia/toc.jsp?
tipo_visualizacao=null&processo=512887&b=ACOR>. Acesso em: 29 out 2012.

[4] SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA. REsp 686961/RJ. Segunda Turma. Rel.


Ministra Eliana Calmon, Segunda Turma. j. 04/04/2006. DJ 16/05/2006. Disponvel em:
<
https://ww2.stj.jus.br/revistaeletronica/ita.asp?
registro=200401371517&dt_publicacao=16/05/2006>. Acesso em: 29 out 2012.
[5] SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA. AR 687/SE. Terceira Seo. Rel. Ministra
Maria Thereza De Assis Moura. j. 28/03/2008. DJe 29/05/2008. Disponvel em: <
https://ww2.stj.jus.br/revistaeletronica/ita.asp?registro=
199700785505&dt_publicacao=29/05/2008>. Acesso em: 29 out 2012.
Informaes Sobre o Autor
Monique Rodrigues Gonalves
Advogada OAB/PB 14769; especialista em Direito Pblico pela Universidade
Anhanguera Uniderp
NOVO CDIGO DO PROCESSO CIVIL
Art. 141. O juiz decidir o mrito nos limites propostos pelas partes,
sendo-lhe vedado conhecer de questes no suscitadas a cujo respeito a lei
exige iniciativa da parte.
Art. 492. vedado ao juiz proferir deciso de natureza diversa da
pedida, bem como condenar a parte em quantidade superior ou em objeto
diverso do que lhe foi demandado.
Pargrafo nico. A deciso deve ser certa, ainda que resolva relao
jurdica condicional.