Que o Verdadeiro Arminius

Se Apresente!
Um Estudo da Teologia de Jacobus
Arminius Luz de Seus Intrpretes
Por J. Matthew Pinson
ARMINIUS E SEUS INTRPRETES
Jacobus Arminius tem sido o alvo de muita crtica e muito elogio nos ltimos quatro sculos.
Arminianos geralmente o louvam como progenitor de sua tradio teolgica. Os no
arminianos, principalmente os de tradio reformada-calvinista, tem-no denunciado por ter
deixado a f da Reforma. No entanto, tanto os louvores quanto as crticas tm partido de
tendncias partidrias e de interpretaes equivocadas da teologia de Arminius. A maioria
dos crticos tem retratado Arminius como um semipelagiano e um desertor da teologia
reformada. A maioria dos arminianos, tanto wesleyanos como Remonstrantes, tem-no
projetado com caractersticas wesleyanas ou remonstrantes, deixando de levar a srio a sua
prpria teologia e o contexto no qual se formou. 1 Ambas as perspectivas tm interpretado
Arminius de forma equivocada, usando-o com propsitos polmicos em vez de tentar
simplesmente entend-lo e se beneficiar de sua teologia.
A teologia de Arminius tem sido interpretada de vrias maneiras. Uma perspectiva o v como
um pensador de transio e que sua teologia seria uma mudana incompleta do calvinismo
ao arminianismo. Um exemplo deste ponto de vista o artigo de Frederic Platt que se
encontra na Encyclopedia of Religion and Ethics (Enciclopdia de Religio e tica): provvel
que Arminius tenha sido menos arminiano que seus seguidores, apesar de ter sido o mais
notrio, e foram Episcopius (seu sucessor em Leyden), Uyttenbogaert (seu grande amigo),
Limborch e Grotius (todos homens de grande talento) que melhor elaboraram as suas
posies e estenderam suas concluses para assuntos que provavelmente sua morte o
impediu de alcanar. 2 Esta perspectiva v a teologia de Arminius como um rompimento
com a teologia reformada, apesar de no ter efetuado um rompimento completo e
sistemtico devido sua morte prematura. Muitos pensadores reformados tambm veem
Arminius como tendo se desviado significativamente da doutrina reformada e o apresentam
como um dissimulador esperto que secretamente ensinava doutrinas diferentes das que
publicava. 3 Um exemplo de tal opinio encontra-se na obra de Ben A. Warburton, Calvinism
(Calvinismo):
Conflitos graves surgiram expondo o fato de que Arminius, apesar de suas promessas
[de no ensinar outra coisa a no ser o que estava contido no Catecismo de
1

Os seguidores de Arminius, os Remonstrantes, apesar de teologicamente prximos dele no incio, se

distanciaram cada vez mais depois de sua morte.
2
Encyclopedia of Religion and Ethics, ed. James Hastings, s.v. "Arminianism," por Frederic Platt.
3
Carl Bangs, Arminius and the Reformation Church History 30 (1961):156.

2
Heidelberg e na Confisso de F Belga], estava infectando a mente de muitos dos
cidados. ... No h sombra de dvida de que Arminius foi muito astuto e igualmente
desonesto. Fazendo-se de ortodoxo entre ortodoxos, sorrateiramente promulgava
opinies com a tendncia inevitvel de corroer e destituir a doutrina professada e
disseminar desconfiana e dissenso. ... Koornheert havia sido aberto em sua
oposio aos ensinos do calvinismo, mas Arminius agiu com traio. 4

A maioria dos escritores atribuem a Arminius ideias que somente apareceram depois dele.
Muitos calvinistas fazem isto, culpando-o por tudo desde o desmo ao universalismo. Em
1889 o historiador eclesistico J. H. Kurtz ligou a teologia de Arminius ao latitudinarismo e ao
desmo. 5 Roger Nicole descreve Arminius como o originador do barranco escorregadio que
comeou com Episcopius e Limborch (que foram infiltrados com socinianismo) e terminou
em unitarismo, universalismo e a filosofia personalista de E. S. Brightman. 6 Escritores
reformados tambm consistentemente descrevem Arminius como semipelagiano que via a
predestinao como ligada prescincia de Deus do mrito humano. 7 Ainda mais extremo
do que isto a afirmao de Kurtz de que Arminius perambulou por caminhos pelagianos. 8
Apesar de louvar Arminius, a maioria dos arminianos tem-no visto luz da teologia
remonstrante posterior ou da teologia wesleyana, descrevendo-o de forma mais semipelagiana ou sinergtica. 9 A tendncia da maioria dos arminianos fazer um breve resumo
biogrfico de Arminius com a discusso usual de Arminius como pai do arminianismo e em
seguida oferecer uma exposio dos cinco pontos da Remonstrncia. Ou, como diz Carl
Bangs, o resumo biogrfico seguido de copiosas referncias ao sucessor de Arminius,
Simon Episcopius, que, apesar de ter sido em muitos aspectos discpulo fiel de Arminius, no
Arminius. 10
Entretanto, nenhum dos retratos acima exato. Estas interpretaes somente so feitas
quando os leitores trazem agendas preconcebidas s obras de Arminius. Bangs resume bem
este problema:
evidente que tais relatos de Arminius pressupem uma definio do arminianismo
que no pode ser derivado do prprio Arminius. Isto significa que os autores
comeam com preconcepes daquilo que se espera que Arminius deveria dizer e
depois quando procuram em suas obras publicadas no encontram exatamente
aquilo que procuram. Demonstram impacincia e desapontamento com seu
calvinismo e em seguida mudam sua pesquisa para algum perodo posterior quando
o arminianismo passa a ser aquilo que esto procurando: um sistema no calvinista,
sinergtico e talvez semipelagiano... 11

Ben A. Warburton, Calvinism (Grand Rapids: Eerdmans, 1955), 51.

J. H. Kurtz, Church History, traduzido por John MacPherson, 3 vols. (New York: Funk and Wagnalls,
1889, 3:50.
6
Roger Nicole, The Debate over Divine Election, Christianity Today (21 de outubro de 1959), 6.
7
Henry Bettenson, Documents of the Christian Church (New York: Oxford University Press, 1947), 376.
8
Kurtz, 3:50.
9
Veja, e.g., H. Orton Wiley, Christian Theology, 3 vols. (Kansas City, Mo .: Beacon Hill, 1958), 2:349-57.
10
Carl Bangs, "Arminius and Reformed Theology" (dissertao de Ph.D., University of Chicago, 1958), 23.
11
Ibid., 14.
5

Aqueles que trazem suas prprias pressuposies ao estudo de Arminius e lem temas
arminianos posteriores como se fossem parte do pensamento dele no se apercebem do fato
mais importante da sua teologia: a de que ela reformada. um desenvolvimento da teologia
reformada em vez de um desvio dela. Ao se focalizar na doutrina da predestinao de Arminius
e suas diferenas tanto com o calvinismo como com o calvinismo ps-Dort, tem-se enfatizado
as diferenas entre Arminius e Calvino e a tradio reformada em vez das semelhanas. Tanto
arminianos como calvinistas tm pensado na teologia de Arminius essencialmente como uma
reao teologia reformada em vez de pensar nela como a teologia reformada consciente que
. 12 Wilhelm Pauck corretamente descreveu a teologia de Arminius como um desenvolvimento
da teologia reformada em vez de uma polmica contrria a ela: De fato, h muitas tradies
teolgicas calvinistas. As teologias reformadas dos suos, alemes, franceses, holandeses,
escoceses, etc., no so to uniformes quanto as teologias de vrios grupos de luteranos. Os
arminianos pertencem tradio reformada tanto quanto os defensores das decises do
Snodo de Dort. 13 Aqueles que vem a predestinao como o ncleo essencial da teologia
reformada ou agostiniana-calvinista tm facilidade em dizer que como Arminius no articulou a
predestinao da mesma maneira que Calvino o fez ele , ento, semipelagiano. Em seguida
transferem seu suposto semipelagianismo para toda a teologia dele. 14 Geraes de estudiosos
da teologia receberam este retrato de Arminius, mas esta abordagem equivocada, pois deixa
de considerar com seriedade a teologia de Arminius e o dispensa sem lhe dar ouvidos.
A melhor maneira de compreender Arminius e beneficiar de suas contribuies sui-generis e
substanciais teologia protestante entender o seu contexto teolgico. Este contexto consistia
de sua viso declarada da teologia reformada (em especial a de Calvino), suas crenas
confessionais e suas obras publicadas. Se cremos que Arminius era um homem honesto (em
lugar de traidor), veremos emergir uma imagem de Arminius que radicalmente diferente
daquelas acima.
12

Richard A. Muller argumentou que a viso de Arminius da criao e da providncia e seu intelectualismo
(versus voluntarismo) difere um pouco do escolasticismo reformado. Talvez isto tenha sido responsvel por sua
viso divergente sobre a presdestinao. Veja sua obra God, Creation, and Providence in the Thought of Jacob
Arminius: Sources and Directions of Scholastic Protestantism in the Era of Early Orthodoxy (Grand Rapids: Baker,
1991). No entanto, esta observao no obscurece o fato de que (como veremos abaixo) no havia consenso
sobre a predestinao dentro da Igreja Reformada da Holanda no tempo de Arminius e nem diminui a viso
inerentemente reformada de Arminius quanto ao pecado original, incapacidade humana, a natureza da
satisfao penal da expiao ou da natureza imputativa da justificao.
13
Citado em Bangs, "Arminius and Reformed Theology," 25.
14
Muller (4) disse: Arminius, arminianismo, Dort e TULIP fazem parte da linguagem do protestantismo
moderno. No entanto, a fama do ponto de vista de Arminius quanto a este nico tema [predestinao]
somente tem servido para obscurecer os contornos gerais maiores de sua teologia e para totalmente ocultar as
relaes positivas que existiam entre o pensamento e o mtodo de Arminius e a vida intelectual do
protestantismo ps-reforma. Este ensaio no tratar da doutrina de predestinao de Arminius. Seu ponto de
vista bem conhecido. Este ensaio tentar corrigir as interpretaes equivocadas dos pontos de vista de
Arminius quanto ao pecado original, incapacidade humana, natureza da expiao e justificao. Estas
doutrinas atribudas a Arminius, tanto por calvinistas quanto por arminianos, so na verdade aquelas
articuladas mais tarde pelos remonstrantes e wesleyanos (com um ponto de vista do pecado e da salvao que
mais semipelagiano, sinrgico e baseado em obras). No h dvida de que Arminius divergiu de Calvino
quanto aos detalhes da predestinao, da graa irresistvel e da perseverana dos santos (e com calvinistas
posteriores quanto extenso da expiao). No entanto, este fato no deve ser tomado como prova de que
Arminius (como a maioria dos arminianos posteriores) tinha um ponto de vista fraco quanto ao pecado original
e incapacidade humana, e que tivesse uma posio governamental quanto expiao e uma viso da
perseverana baseada em obras.

O CONTEXTO DE ARMINIUS
Uma conscientizao da situao na Igreja Reformada da Holanda antes e durante a
vida de Arminius ajudar muito a entender sua teologia. A maioria das interpretaes
se baseia em equvocos sobre a situao de Arminius. 15 Bangs menciona seis
equvocos comuns entre os intrpretes de Arminius: 16 (1) que Arminius foi criado e
educado entre calvinistas em um pas calvinista; (2) que a sua formao nas
universidades de Leiden e Basel confirmam sua aceitao do calvinismo de Genebra;
(3) que, como estudante de Teodoro Beza, ele aceitou o supralapsarianismo; (4) que
enquanto pastor em Amsterd ele foi comissionado para escrever uma refutao ao
humanista Dirck Coornheert que zombava do ponto de vista calvinista da eleio e
disse que a doutrina do pecado original no se encontrava nas Escrituras; 17 (5) que
enquanto preparava sua refutao ele mudou sua posio e desertou, aceitando o
humanismo de Coornheert18 e (6) que, portanto, sua teologia era uma polmica contra
a teologia reformada. Nenhum destes pontos verdadeiro. 19
Arminius no estava predisposto ao ponto de vista do supralapsarianismo da
predestinao. Ele compartilhava o ponto de vista de numerosos telogos e pastores
reformados antes dele. Ele no foi havia sido criado em um pas calvinista. Uma
rpida olhada na Igreja Reformada do sculo dezesseis revelar isto. As origens da
Igreja Reformada eram diversas, tanto histrica quanto teologicamente. Quando
Calvino apresentou seu ponto de vista quanto predestinao na dcada de 1.540,
muitos dentro da Igreja Reformada tiveram uma forte reao. Quando Sabastien
Castellio demonstrou desacordo com a viso de predestinao de Calvino ele foi
banido de Genebra. No entanto, os reformados de Basel deram-lhe asilo e logo lhe
ofereceram uma posio de professor. Dizia-se que, em Basel, se algum deseja
menosprezar outro, chama-o de calvinista. 20 Outro telogo reformado que reagiu
negativamente doutrina da predestinao foi Jerome Bolsec que mudou-se para
Genebra em 1.550. Quando Calvino e Beza enviaram uma lista com os erros de Bolsec
s igrejas suas, ficaram desapontados com o resultado. A igreja de Basel incentivou
Calvino e Bolsec a enfatizarem suas semelhanas em vez de suas divergncias. Os
pastores de Bern lembraram Calvino dos muitos textos bblicos que se referem graa
universal de Deus. At Bullinger discordou de Calvino, apesar de que mais tarde veio a
mudar de ideia. Bangs nota que os cantes de fala germnica foram os principais
responsveis pela resistncia ao predestinarismo calvinista, 21 mas mesmo em Genebra
existia uma resistncia razovel. Uma das evidncias disto est na presena do
15

As informaes sobre o contexto nesta seo foram tiradas de Bangs, "Arminius and the Reformation," 15560.
16
Estes equvocos surgem do discurso fnebre de Peter Bertius no funeral de Arminius e da obra de Caspar
Brandt, Life of James Arminius (A Vida de James Arminius).
17
Bangs, "Arminius and the Reformation," 156.
18
Ibid.
19
Veja Carl Bangs, Arminius: A Study in the Dutch Reformation (Nashville: Abingdon, 1971), 141-42.
20
Bangs, "Arminius and the Reformation," 157.
21
Ibid., 158.

calvinista liberal, Charles Perrot, na docncia da Universidade de Genebra, mesmo

durante a era de Beza.
Desde o incio da introduo da religio reformada nos Pases Baixos, diz Bangs, o
ponto de vista dos cantes suos mais moderados estavam em evidncia. 22 Por causa
da perseguio catlica romana, o primeiro snodo da Igreja Reformada da Holanda
realizou-se na cidade de Emden (chamada posteriormente de a Igreja Me de todas as
Igrejas de Deus) onde Albert Hardenberg era pastor. Hardenberg, que quanto
predestinao era mais prximo de Philip Melanchthon do que de Calvino, teve grande
influncia sobre os primeiros lderes na Igreja Reformada holandesa, sendo os mais
notveis Martenson e John Isbrandtson, que abertamente se opuseram introduo
da teologia de Genebra nos Pases Baixos. 23 O snodo de Emden adotou o Catecismo
de Heidelberg e a Confisso de F Belga. Ambos documentos davam margem ao
desacordo quanto predestinao, mas alguns dos pastores que haviam recebido sua
formao em Genebra iniciaram algumas tentativas para impor uma interpretao
supralapsariana dos documentos.
Logo surgiram dois partidos na Igreja Reformada holandesa. Aqueles menos inclinados
a um ponto de vista calvinista da predestinao penderam para uma forma de
erastianismo e tolerncia para com os luteranos e anabatistas. Entretanto, a liderana
de Genebra queria uma estrita aderncia ao calvinismo e um governo de igreja
presbiteriano. Acontece que os magistrados e os leigos preferiam a primeira opo,
enquanto que a maioria do clero preferiu a segunda. Entretanto, um nmero
significativo do clero permaneceu com o ponto de vista no calvinista da
predestinao. Mesmo em 1.581, Jasper Koolhaes, um pastor reformado em Leiden,
aps ser declarado herege pelo snodo provincial de Dort devido sua interpretao
no calvinista da predestinao, foi apoiado pelos magistrados de Leiden. 24 O snodo
provincial de Haarlem de 1.582 o excomungou, juntamente com alguns magistrados e
outros pastores de Leiden. Haia, Dort e Gouda se opuseram a esta ao. O snodo
tambm tentou forar as igrejas holandesas a adotarem uma rgida doutrina da
predestinao, mas no obtiveram sucesso. Koolhaes continuou a escrever e foi
apoiado pelos Estados da Holanda e pelos magistrados de Leiden. Um acordo entre as
duas partes no foi bem sucedida. Portanto, existiam opinies divergentes quanto
doutrina da predestinao na Igreja Reformada da Holanda quando Arminius comeou
a despontar como telogo. 25

ARMINIUS, AS CONFISSES E CALVINO

Foi dentro deste contexto que Arminius desenvolveu sua teologia reformada. Como
devoto telogo reformado holands, Arminius foi leal aos smbolos de sua igreja: o
22

Ibid.
Ibid., 159.
24
Koolhaes lecionou na Universidade de Leiden enquanto Arminius era estudante ali. O primeiro predestinatrio
rgido a ensinar na universidade somente o fz aps a chegada de Lambert Daneau.
25
Ibid ., 160.
23

Catecismo de Heidelberg e a Confisso de F Belga. Em inmeras ocasies ele

reafirmou sua fidelidade a estes documentos. Sofrendo ataques do consistrio de
Amsterd em 1.593, Arminius sentiu necessidade de reafirmar sua lealdade ao
Catecismo e Confisso. Repetidamente reafirmou sua lealdade, como em 1.605,
quando respondeu aos delegados dos Snodos da Holanda do Norte e do Sul. 26 Em
1.607, em uma reunio da Conveno Preparatria para o Snodo Nacional, Arminius,
juntamente com outros delegados, argumentaram que a regra de f e prtica da igreja
deveria ser as Escrituras, no a Confisso ou o Catecismo, enfatizando a prioridade da
Palavra de Deus acima das confisses. Arminius, juntamente com outros, sugeriu que
os documentos fossem revisados pelo Snodo para esclarecer certas doutrinas (por
exemplo, o uso do plural no Catecismo quando se fala do pecado original). Isto no
significava, entretanto, que Arminius discordasse de algo contido nos documentos.
Arminius deixou isto claro em uma carta escrita ao Embaixador Palatino, Hyppolytus a
Collibus, em 1.608: Declaro com confiana que nunca ensinei nada, seja na igreja ou
na universidade, que contradiz as sagradas escrituras que devem ser a nica regra do
pensamento e do falar, ou que seja contrrio Confisso Belga ou ao Catecismo de
Heidelberg, que so nossos formulrios de consentimento mais rgidos. 27 Em sua
Declarao de Sentimentos daquele mesmo ano, Arminius desafiou qualquer um a
provar que ele tivesse dito qualquer coisa em conflito com a Palavra de Deus ou com a
Confiso das Igrejas da Holanda. 28 Arminius viveu e morreu em completa lealdade ao
Catecismo de Heidelberg e Confisso de F Belga. difcil crer que algum mentiria
consistentemente tanto em declaraes pblicas quanto em mltiplas obras
publicadas quando teria sido mais fcil abrir uma destilaria (como o fez Koolhaes) ou
entrar para uma profisso que no exigisse tanto fisicamente. Se Arminius no era um
homem desonesto, furtivo e traioeiro, podemos crer com confiana que foi um
defensor leal dos smbolos de sua igreja at o fim de seus dias.
Tendo em vista que a maioria dos intrpretes de Arminius o tem retratado como
adversrio de Calvino, as afirmaes de Arminius a respeito de Calvino so muito
interessantes. Arminius fez meno explcita de Calvino em todas as suas obras e o
citou inmeras vezes; a maioria de forma positiva. Como exegeta e telogo, Calvino era
grandemente estimado por Arminius. O nico desacordo com Calvino centrava-se nas
particularidades da doutrina da predestinao. Arminius, porm, no julgava ser a
predestinao o ncleo essencial da teologia reformada e nem da teologia de Calvino.
Arminius expressou sua alta estima por Calvino em uma carta ao Burgomestre de
Amsterd, Sebastian Egbertszoon, em maio de 1.607. A ocasio da carta havia sido um
rumor de que Arminius recomendara as palavras dos jesutas e de Coornheert aos seus
estudantes. Arminius escreve:
E quanto a isto, depois da leitura das Escrituras, que eu rigorosamente
inculco, e acima de qualquer outro (como toda a universidade, assim como a
conscincia de todos os meus colegas testificaro) recomendo a leitura dos
Comentrios de Calvino, a quem enalteo acima do prprio Helmichius... Pois
26

Carl Bangs, "Arminius As a Reformed Theologian, em The Heritage of John Calvin, ed. John H. Bratt (Grand
Rapids: Eerdmans, 1973), 216.
27
Citado em ibid ., 217.
28
Ibid.

7
afirmo que na interpretao das Escrituras Calvino incomparvel e que seus
Comentrios devem ser mais valorizados do que qualquer obra dos Pais da
Igreja tanto que reconheo nele certo esprito de profecia que o distingue
acima de outros, acima da maioria, de fato, de todos. Suas As Institutas, no
que tange s coisas comuns, distribuo para leitura depois do Catecismo [de
Heidelberg].... Mas aqui acrescento -- com discernimento, como devem ser
lidas todas as obras dos homens. 29

Em sua Declarao de Sentimentos aos Estados da Holanda, na declarao de nmero

nove, A Justificao do Homem Perante Deus, Arminius apresenta sua doutrina da
justificao e depois diz, em essncia, que se estiver errado, ento Calvino tambm
deve estar errado: Qualquer interpretao que possa ser dada a estas expresses,
nenhum de nossos sbios culpa Calvino ou o considera heterodoxo neste ponto; no
entanto, minha opinio no to diferente da dele que me impea de usar a assinatura
da minha prpria mo para me subscrever s coisas que ele declarou quanto a este
assunto em seu terceiro livro de As Institutas; estou pronto a fazer isto a qualquer
momento e dar-lhes minha total aprovao. 30 A opinio de Arminius sobre Calvino
nestes textos no parece a de um adversrio, mas de algum que tem grande respeito
por Calvino e est de acordo com ele na maioria dos assuntos. um erro exagerar a
importncia da doutrina de predestinao ao ponto de faz-la a nica doutrina que
importa. Apesar de Arminius discordar de Calvino nesta doutrina, ele era (e acreditava
ser) consistentemente reformado.
Um exame do contexto histrico e teolgico de Arminius, sua lealdade confessional e
suas opinies sobre Calvino ajudam muito a estabelecer a sua posio teolgica. No
entanto, a ltima corte de apelao ser suas obras. Uma anlise de suas obras
doutrinrias mostrar que Arminius estava essencialmente de acordo com as
expresses de f agostinianas, calvinistas e reformadas. Mostrar tambm que em
sentido algum ele pode ser descrito como semipelagiano ou sinergtico, muito menos
puramente pelagiano. Ao contrrio, veremos que Arminius articulou a realidade do
pecado original e a necessidade da graa divina to fortemente como qualquer
calvinista, embora de maneira diferente.

ARMINIUS E O PECADO ORIGINAL

A doutrina de Arminius quanto ao pecado original tem sido fonte de muita confuso. s
vezes ele tem sido associado com o semipelagianismo e s vezes at com pelagianismo.
A maioria dos autores, tanto arminianos quanto calvinistas, tm dissociado Arminius e
sua teologia da de Agostinho. No entanto, uma investigao de suas obras teolgicas
revela que ele tinha um ponto de vista agostiniano do pecado original.
Antes de examinarmos as obras de Arminius, ser benfico investigar suas crenas
29

Citado em Bangs, "Arminius As a Reformed Theologian", 216.

James Arminius, The Works of James Arminius, traduo de James Nichols and William Nichols, 2 vols. (Grand
Rapids: Bake1 1986), 1:700. A doutrina de Arminius sobre a justificao ser tratada mais adiante neste ensaio.
30

confessionais. Como indicado acima, Arminius afirmou em diversas ocasies seu acordo
com as confisses da Igreja Reformada da Holanda da poca: a Confisso de F Belga e
o Catecismo de Heidelberg. Uma olhada neste ltimo revelar a harmatiologia
reformada que caracterizava a teologia de Arminius. As perguntas sete, oito e dez do
Catecismo dizem:
Pergunta 07: De onde, ento, procede essa corrupo da natureza humana?
Resposta: Da desobedincia e queda de nossos primeiros pais, Ado e Eva, no
Jadim do Eden. Por isso, nossa natureza ficou de tal maneira corrompida, que
todos somos concebidos e nascidos em pecado.
Pergunta 08: "Estamos to corrompidos que somos totalmente incapazes de
fazer o bem e inclinados a todo mal"?
Resposta: "Certamente, a no ser que sejamos regenerados pelo Esprito de
Deus".
Pergunta 10: Deixar Deus sem punio a desobedincia e a apostasia do
homem?
Resposta: De maneira alguma; pois sua ira revelada dos cus, tanto contra
nossa pecaminosidade inata como contra os pecados cometidos, e h de punilos, segundo seu justo juzo, no tempo e na eternidade; como disse: "Maldito
todo aquele que no permanece em todas as coisas escritas no livro da lei, para
pratic-las". 31
A Confisso de F Belga, no artigo quinze, A Doutrina do Pecado Original, diz: Cremos
que, pela desobedincia de Ado, o pecado original se estendeu por todo o gnero
humano. Este pecado uma depravao de toda a natureza -- um mal herdado, que
contamina at as crianas no ventre de suas mes... Portanto, rejeitamos o erro do
pelagianismo, que diz que este pecado nada mais que uma questo de imitao. 32
Ento, se Arminius estava dizendo a verdade quando disse estar de acordo com as
confisses de sua igreja, podemos certamente dizer que as doutrinas do Catecismo de
Heidelberg e a Confisso de F Belga, foram a doutrina de Arminius. Estas afirmaes
confessionais fornecem o contexto do que escreveu sobre a doutrina do pecado.
Trs obras principais de Arminius esboam seu ponto de vista sobre o pecado original:
Apology against Thirty-One Theological Articles (Apologia Contra os Trinta e Um Artigos
Teolgicos); 33 Public Disputations (Disputaes Pblicas) nos ensaios intitulados "On
the First Sin of the First Man" (Sobre o Primeiro Pecado do Primeiro Homem) e "On
Actual Sins" (Sobre os Pecados Realmente Cometidos) 34 e Private Disputations
(Disputaes Privadas), em uma disputa intitulada "On the Effects of the Sin of Our First
Parents" (Sobre os Efeitos do Pecado de Nossos Primeiros Pais) 35. Um exame destas
31

The Constitution of the Presbyterian Church (U.S.A.), Part 1: Book of Confessions (New York: The General
Assembly of the Presbyterian Church [U.S.A.], 1983), 4.005-012.
32
Ecumenical Creeds and Reformed Confessions (Grand Rapids: CRC Publications, 1987) 91.
33
Arminius, Works, 2:10-14.
34
Ibid., 2:150-61.
35
Ibid., 2:150-61.

trs obras revelar ainda mais o ponto de vista de Arminius quanto ao pecado original.
Em Apologia Contra os Trinta e Um Artigos Teolgicos, Arminius apresentou
argumentos contra ensinamentos que alguns indivduos haviam atribudo a ele ou a
seus colegas, mas que nem ele nem seus colegas haviam jamais ensinado. Nos ensaios
sobre os artigos treze e quatorze, Arminius argumenta contra a condenao de crianas
baseada no pecado original; no entanto, ele ficou bem longe de uma negao do
pecado original em si e tentou defender a sua posio usando argumentos reformados.
Arminius deu incio ao ensaio com uma frase atribuda a Borrius, mas que, segundo
Arminius, Borrius nunca a havia dito. O pecado original no condenar ningum. Em
cada nao, todas as crianas que morrem sem (terem cometido) pecado so salvas. 36
Arminius depois disse que Borrius negou ter alguma vez ensinado qualquer uma de tais
afirmaes. 37 O objetivo principal de Arminius neste ensaio foi de negar a condenao
de crianas. A doutrina do pecado original e de sua imputao raa humana eram
tangenciais ao argumento, no entanto ele discutiu as duas doutrinas. Apesar de ter
discordado de Agostinho quanto condenao de crianas, concordou plenamente
com ele quanto doutrina do pecado original. Concordou com Borrius que todas as
crianas existiram em Ado e foram pela vontade dele envolvidos em pecado e culpa.
38
Arminius argumentou que Francis Junius havia concordado com Borrius que as
crianas de descrentes somente poderiam ser salvos por Cristo e sua interveno. 39
Arminius apresentou seu ponto de vista sobre o pecado de maneira mais sistemtica
em Disputaes Pblicas. Ele resumiu sua doutrina do pecado original em uma seo
intitulada Os Efeitos deste Pecado. Fica claro neste texto que Arminius era
Agostiniano. Ele afirmou que a violao da lei de Deus resulta em duas punies:
reactus, uma suscetibilidade a duas mortes (uma fsica e outra espiritual) e privatio, a
retirada da justia original do homem. 40 Arminius cria que o pecado de Ado causou
morte fsica para toda a raa humana e morte espiritual para aqueles que no esto em
Cristo. Sua posio sobre o efeito do pecado de Ado na raa humana era de que este
pecado por completo... no peculiar aos nossos primeiros pais, mas comum toda a
raa e a toda sua posteridade, a qual, no momento em que esse pecado foi cometido,
estava em seus lombos, e que desde ento descenderam deles pelo modo natural de
propagao. 41 Arminius cria que todos pecaram em Ado e so culpados em Ado,
independentemente de qualquer pecado que tenham cometido. Em Disputaes
Privadas, Arminius ecoou os sentimentos de suas disputaes pblicas. Na disputa
trinta e um, ele afirmou que todos os homens que seriam propagados a partir deles
[Ado e Eva] por meios naturais, se tornaram sujeitos a morte temporal e eterna e
(vacui) desprovidos deste dom do Esprito Santo ou da justia original. 42

36

Ibid., 2:10.
Ibid., 2:11.
38
Ibid., 2:12.
39
Ibid., 2:14.
40
Ibid., 2:156.
41
Ibid. Pode ser inferido por esta afirmao que Arminius aceitava (na terminologia posterior da teologia Escolstica
Protestante) a teoria da relao natural da transmisso do pecado em vez de a teoria da relao federal. Em vez de
Ado ter uma indicao federal como cabea da raa, ele era naturalmente cabea da raa e indivduos so
pecaminosos como consequncia natural de terem estado em Ado ou na raa.
42
Ibid., 2:375.
37

10

Os pontos de vista de Arminius contrastam fortemente com as caricaturas padres que

se fazem dele, como se v, por exemplo, na citao de Alan F. Johnson e Robert E.
Webber:
Os dogmas semipelagianos foram novamente reavivados na teologia de Jacob
Arminius.... Arminius defendia que apesar de todos serem pecadores, o so
no porque participaram no pecado de Ado, mas porque pecam como Ado
pecou. A teoria dele, que veio a ser conhecida como depravao voluntria
apropriada, baseada no pressuposto de que cada pessoa tem um vis inato
ao mal. Arminius, assim como os semipelagianos da igreja antiga, queria que a
responsabilidade pelo pecado repousasse sobre o indivduo. Esta doutrina de
responsabilidade individual tambm se extende salvao pessoal. 43

Um exame das crenas confessionais de Arminius e de suas obras faz com que seja
impossvel sustentar tais interpretaes de sua doutrina de pecado original. Outro
exemplo de interpretao equivocada a de James Meeuwsen em seu artigo sobre o
arminianismo em Reformed Review (Revista Reformada). 44 Meeuwsen diz que
segundo o ponto de vista de Arminius do pecado original, a unidade admica est
destruda e que o ponto de vista de Arminius implica que o pecado original seja nada
mais que um hbito que eventualmente foi adquirido pelo homem. 45 Quando se l
Meeuwsen, torna-se necessrio questionar se ele est realmente levando a srio a
teologia de Arminius ou simplesmente lendo telogos arminianos posteriores como se
fosse a posio de Arminius. As afirmaes de Meeuwsen simplesmente no podem
ser sustentadas. Como podem ser reconciliadas as afirmaes claras de Arminius,
citadas acima, com tais reivindicaes? Arminius deixa claro que seres humanos
merecem o castigo de Deus (morte eterna) por causa do pecado original e da culpa
original, no somente por causa de seus prprios pecados e culpa. 46 Meeuwsen
tambm diz que Arminius nega que a humanidade seja culpada por causa do pecado
de Ado. 47 No entanto, Arminius deixa claro que no. Quando questionado: A culpa
do pecado original retirado de todos os seres humanos pelos benefcios de Cristo?
Arminius responde que a questo facilmente resolvida pela distino que se deve
fazer entre a solicitao, a obteno e a aplicao dos benefcios de Cristo. Pois como a
participao dos benefcios de Cristo consiste somente na f, segue-se que, se entre os
benefcios se encontra livramento da culpa, somente os crentes so libertos da culpa,
j que so os nicos sobre os quais no permanece a ira de Deus. 48
43

Alan F. Johnson e Robert E. Webber, What Christians Believe: A Biblical and Historical Summary (Grand Rapids:
Zondervan, 1989), 223-24.
44
Meeuwsen se baseia muito no telogo presbiteriano William G. T. Shedd (A History of Christian Doctrine [New
York: Scribner's, 1867]), que leu Arminius equivocadamente atravs das lentes de Episcopius e outros telogos
remonstrantes cuja teologia diverge significativamente da de Arminius. Meeuwsen escreve: Arminius e seus
seguidores afirmam que a imputao de culpa totalmente contrria justia e equidade de Deus. Shedd
concordava plenamente com esta interpretao tendo parafraseado suas crenas da seguinte forma: A imputao
contrria benevolncia divina, razo e de fato absurda e cruel (23). Em seguida Meeuwsen faz uma citao
longa de Episcopius de meia pgina. Veja James Meeuwsen, "Original Arminianism and Methodistic Arminianism
Compared," Reformed Review 14 (September 1960):21-36.
45
Meeuwsen, 22.
46
Arminius, Works, 2:374.
47
Meeuwsen, 23.
48
Arminius, Works, 2:65.

11

O tratamento de Arminius quanto ao pecado original e a culpa claramente

reformado. verdade que a teologia arminiana posterior tem sido equivocadamente
tomada como a prpria doutrina de Arminius. Johnson, Webber e Meeuwsen tomaram
uma teologia posterior como sendo a de Arminius. Somente quando isto feito que
Arminius pode ser chamado de semipelagiano ou pelagiano em sua doutrina do pecado
original. Um exame objetivo tanto das crenas confessionais de Arminius como de suas
obras escritas demonstra que tais alegaes no podem ser sustentadas.

ARMINIUS: SOLA GRATIA E SOLA FIDE

Tendo livrado Arminius das acusaes de semipelagianismo no que concerne a
pecaminosidade da humanidade, ser benfico examinar de que maneira ele cr que
as pessoas podem ser resgatadas deste estado de pecaminosidade. Com relao a
graa e f, novamente seus intrpretes tm acusado Arminius de possuir um ponto de
vista semipelagiano e sinrgico que faz da prescincia divina do mrito de uma pessoa
a base para a redeno, havendo um compartilhamento entre Deus e o homem na
salvao. Uma rpida olhada quanto ao ponto de vista de Arminius relativo graa, ao
livre arbtrio e incapacidade humana, seguido de um exame mais extensivo de sua
doutrina de justificao pela f, revelar a lealdade de Arminius teologia reformada.
Arminius cria que os seres humanos no tm a capacidade de buscar a Deus ou se
voltar a Ele, a no ser que sejam radicalmente afetados pela sua graa. A maioria de
seus intrpretes presumem (baseados no pressuposto de semipelagiano) que Arminius
defendia uma doutrina de livre arbtrio que faz os indivduos naturalmente capazes de
escolherem a Deus. No entanto, a posio de Arminius quanto liberdade humana no
significa liberdade para fazer alguma coisa boa vista de Deus ou para escolher Deus
por si mesmo. Para Arminius, a liberdade bsica que caracteriza a vontade humana
uma liberdade da necessidade. De fato, para Arminius, a prpria essncia da
vontade. Sem ela, a vontade no seria vontade. 49 Para alguns, isto soa como
semipelagianismo. No entanto, apesar de Arminius crer que a vontade humana esteja
livre da necessidade, ele afirmou de forma inequvoca que a vontade no est livre do
pecado e do seu domnio: ... o livre arbtrio do homem para com o verdadeiro bem
no est apenas ferido, mutilado, enfermo, distorcido ou (attenuatum) enfraquecido;
mas est tambm (captivatum) preso, destrudo e perdido; e seus poderes no esto
apenas debilitados e inteis a no ser que sejam assistidos pela graa, mas no h
poder algum a no ser aquele que gerado pela graa divina. 50 Seres humanos
decados no tm qualquer capacidade ou poder para se voltar para Deus por si
mesmos. Arminius explicou que a mente do homem neste estado escuro e
destitudo do conhecimento salvador de Deus e, de acordo com o apstolo, incapaz das
coisas que pertencem ao Esprito de Deus. 51 Ele passou a discutir a total fraqueza de
todos os poderes para realizar aquilo que realmente bom e omitir a perpetrao
49

Bangs, Arminius: A Study in the Dutch Reformation, 341.

Arminius, Works, 2:192.
51
Ibid.
50

12

daquilo que mal. 52

Para Arminius, seres humanos pecaminosos possuem livre arbtrio, mas no um livre
arbtrio que tem a capacidade de fazer qualquer bem, pois est em escravido ao
pecado. 53 A graa de Deus o nico poder que pode tirar as pessoas deste estado.
Arminius no era sinergista; ele no acreditava que indivduos compartilham sua
salvao com Deus. Seres humanos so salvos pela graa atravs da f. Isto exclui o
mrito humano de qualquer tipo. A f que um instrumento de justificao (no a sua
base) no pode ser obtida sem a graa de Deus. Somente a graa divina concede s
pessoas a capacidade de se achegar a Deus. 54 Para Arminius a graa necessria e
essencial f, do incio ao fim. Arminius divergiu de Calvino e de muitos telogos
reformados de sua poca ao afirmar que esta graa de Deus que se manifestou
salvadora a todos os homens pode ser resistida. Arminius negou a distino entre um
chamado universal e um chamado especial. Ele insistiu que o chamado do evangelho
universal. No entanto, a graa de Deus atravs deste chamado pode ser e resistido
por homens e mulheres. Ele disse que toda a controvrsia se reduz a esta pergunta: A
graa de Deus uma fora certa e irresistvel?... creio que muitas pessoas resistem ao
Esprito Santo e rejeitam a graa que lhes oferecida. 55
Apesar de Arminius ter divergido de Calvino e de alguns reformados quanto aos
detalhes da graa, ele ainda afirmava que a salvao pela sola gratia. Arminius no
pode ser em hiptese alguma considerado semipelagiano ou sinergista. Este fato
confirmado pela doutrina da justificao de Arminius.
A justificao outra doutrina de Arminius que extremamente mal-entendida. Da
mesma forma que as doutrinas do pecado original e da graa, sua doutrina da
justificao geralmente vista atravs da tica da teologia arminiana posterior. 56
Muitos escritores reformados tm duramente criticado a soteriologia arminiana
porque em geral tm se baseado na teoria de expiao governamental como articulada
pelo telogo remonstrante Hugo Grotius. 57 No entanto, se algum l Arminius atravs
de Grotius, comete um equvoco. Para saber qual era a doutrina de Arminius da
justificao pela f de grande ajuda examinar suas crenas confessionais e seus
escritos.
Arminius concorda com o que diz a Confisso Belga sobre a doutrina da justificao. O
artigo vinte e dois, Sobre Nossa Justificao Pela F em Jesus Cristo, depois de afirmar
que a justificao somente pela f, ou f sem obras, diz que no significa que a f
em si nos justifica, pois somente um instrumento com o qual abraamos Cristo Nossa
52

Ibid., 2:193.
Millard J. Erickson repete a compreenso equivocada de que de acordo com o arminianismo a incapacidade
humana na salvao fsica e intelectual, mas no volitiva. Veja Christian Theology (Grand Rapids: Baker, 1985),
634.
54
Arminius, Works, 2:194-95.
55
Citado em Bangs, Arminius: A Study in the Dutch Reformation, 343.
56
Veja Meeuwsen, 27-28.
57
Ibid.
53

13

Justia. Contudo, Jesus Cristo, imputando a ns todos os seus mritos e muitas obras
santas feitas por ns e em nosso lugar, a nossa Justia. 58 O Catecismo de Heidelberg
estabelece a viso reformada da justificao pela justia imputada de Jesus Cristo
adquirida pela f, o que uma consequncia da teoria da expiao da satisfao penal.
O Catecismo declara que da vontade de Deus que sua justia seja satisfeita;
portanto, pagamento completo deve ser feito sua justia por ns mesmos ou por
algum outro. Entretanto, ns mesmos no podemos fazer este pagamento. Somente
Jesus Cristo, Deus encarnado, pode fazer este pagamento por ns. Assim, ele paga a
dvida do pecado e satisfaz os requerimentos da justia de Deus. Quando uma pessoa
tem f em Cristo, ela incorporada em [Cristo] e aceita todos os seus benefcios,
est em unio com Cristo, o que significa que Cristo leva seus pecados e a pessoa tem o
benefcio de sua justia. 59 Ao responder a questo sessenta, o Catecismo diz ainda que
Deus, sem nenhum mrito de minha parte, de sua pura graa, me concede os
benefcios da perfeita expiao de Cristo, me imputando sua justia e santidade como
se eu nunca tivesse cometido qualquer pecado ou nunca tivesse sido pecaminoso,
tendo me preenchido de toda a obedincia que Cristo realizou por mim, se to
somente eu aceitar tal favor com um corao confiante. 60
Lemos na pergunta sessenta e um:
Pergunta 61: "Por que afirmas que s justo somente pela f?"
Resposta: "No porque, pela virtude e valor de minha f agrado a Deus, mas
porque somente a expiao, a justia e a santidade de Cristo so minha justia
diante de Deus, e que exclusivamente pela f posso receb-la e pratic-la". 61
Esta a mesma concepo de expiao e justificao que a da Confisso Belga.
Arminius alega estar de acordo com ambos os documentos e as suas obras escritas
esto em completo acordo com eles.
A posio de Arminius quanto justificao resumida no artigo sete da disputao
nmero dezenove da obra Disputaes Pblicas. Ali ele declarou que a justificao o
ato pelo qual uma pessoa sendo colocada diante do trono da graa que erguido em
Cristo Jesus a Propiciao, considerada e pronunciada por Deus, o justo e
misericordioso Juiz, justo e digno da recompensa de justia e de graa, no em si
mesmo, mas em Cristo, de acordo com o evangelho para o louvor da justia e graa de
Deus e para a salvao da prpria pessoa justificada. 62 Justificao para Arminius
fornsica e imputativa em sua natureza. Ele havia afirmado em suas disputaes sobre
o pecado original que a morte espiritual eterna era a punio pelo pecado. Como os
reformados, Arminius cria que Deus deve punir o pecado com morte eterna a no ser
que uma pessoa cumpra o requerimento de justia total diante dele. Ele retratou Deus
58

Reformed Confessions of the Sixteenth Century, ed. Arthur C. Cochrane (Philadelphia: Westminster, 1966), 204.
Ibid., 307-8, 311-12.
60
Ibid., 314.
61
Ibid ., 315.
62
Ibid., 2:256.
59

14

como um juiz que deve sentenciar pessoas morte eterna se no cumprirem este
requerimento. De maneira tipicamente reformada, Arminius empregou a analogia do
Juiz fazendo em sua mente uma estimativa da dvida e de seu autor e, de acordo com
esta estimativa, formulando um julgamento e pronunciando uma sentena. 63 A
sentena pronunciada contra o pecador que no pode cumprir os requerimentos da
justia divina a morte eterna. Mas como ningum possui este tipo de justia, ela deve
vir de outra pessoa. Somente pode vir de Cristo. Ele pagou a penalidade do pecado da
cruz: o preo da redeno pelos pecados atravs do sofrimento da punio que lhes
devida. 64 Quando as pessoas exibem f salvadora, entram em unio com Cristo em
sua morte e justia. 65 Portanto, a justificao acontece quando Deus, como juiz,
pronuncia uma pessoa justa por ter sido imputada com a justia de Cristo, atravs da
f. Arminius fez uma clara distino entre justia imputada e justia inerente dizendo
que a justia pela qual somos justificados no de forma alguma inerente, ou contida
dentro de ns mesmos, mas na justia de Cristo que feita nossa por uma graciosa
imputao. 66
Para Arminius, esta nfase na justia no atenua a misericrdia de Deus, como
afirmaram alguns arminianos posteriores. Deus nunca foi obrigado a oferecer Cristo
para a redeno do homem. Se Deus no tivesse providenciado uma soluo para a
satisfao da Sua justia (atravs da misericrdia), a sim, disse Arminius, que a
humanidade seria verdadeiramente julgada desta forma severa e rgida; aqueles que
esto sob a graa, atravs da f, tm a justia de Cristo graciosamente imputada, o que
por sua vez os justifica diante de Deus, o Juiz. 67
Os inimigos de Arminius o haviam acusado de ensinar que no somos justificados pela
imputao da justia de Cristo, que nossa atravs da f, mas que nossa f
propriamente dita que nos justifica. Em Apologia Contra os Trinta e Um Artigos
Difamatrios, Arminius lidou com a afirmao que seus inimigos lhe haviam atribudo:
A justia de Cristo no nos imputada para a justia; mas o crer (ou o ato de crer) nos
justifica. 68 A resposta de Arminius foi de que ele nunca disse que o ato de f nos
justifica. Ele sustentava que a justia de Cristo imputada ao crente por graciosa
imputao e que nossa f imputada para justia. A razo pela qual sustentava estes
dois conceitos que ele acreditava que o apstolo Paulo sustentava ambos.
Digo que reconheo que A justia de Cristo nos imputada; porque penso que
a mesma ideia est contida nas palavras do Apstolo, Ele [Deus] o [Cristo] fez
pecado por ns; para que, nele fssemos feitos justia de Deus... Diz-se no
terceiro versculo [de Romanos 4]: Abrao creu em Deus, e isso lhe foi
imputado para justia; isto sua crena foi imputada. Portanto, meus irmos,
no ME repreendam; repreendam o APSTOLO. 69

63

Ibid., 2:256.
Ibid., 1:419.
65
Ibid., 1:419.
66
Ibid., 2:257.
67
Ibid., 2:256-57, 406.
68
Ibid ., 2:42.
69
Ibid., 2:43-45.
64

15

Arminius achava que seus inimigos erravam em colocar os dois conceitos em oposio
um ao outro, tendo em vista que o Esprito Santo no o faz. Ele argumentou que a f
no fundamento ou base (causa meritria) da justificao, mas sim o instrumento
pelo qual uma pessoa tem os mritos de Cristo imputados (a causa instrumental). 70 A
f necessria para que a justia de Cristo seja imputada e Arminius no via a
necessidade de uma oposio entre as frases a justia de Cristo imputada a ns e f
imputada para justia.
A viso de Arminius da justificao pela graa atravs da f pela imputao do mrito
de Jesus Cristo uma posio totalmente reformada. Em outro lugar, para dirimir
qualquer desentendimento, Arminius afirmou o seu total acordo com o que disse
Calvino com respeito justificao, em sua obra As Institutas. Calvino disse:
Somos justificados diante de Deus apenas pela intercesso da justia de Cristo.
Isto equivale a dizer que o homem no justo em si mesmo, mas devido
justia de Cristo que lhe comunicada por imputao.... Veja que a nossa
justia no est em ns mesmos, mas em Cristo, e que a possumos apenas por
sermos participantes de Cristo. De fato, com ele possumos todas as suas
riquezas. 71

Esta frase quase idntica a muitas declaraes de Arminius sobre a justificao em

Disputaes Pblicas.

CONCLUSO
Uma investigao dos escritos de Arminius demonstra que sua teologia deve ser
absolvida de qualquer acusao de semipelagianismo, pelagianismo e sinergismo. Para
Arminius, a humanidade est morta em seus delitos e pecados, culpada diante de Deus
e somente pode ser salva por sola gratia e atravs da sola fide.
Este exame do contexto histrico e teolgico de Arminius na Holanda da era da
reforma, sua lealdade s confisses reformadas holandesas, suas afirmaes a respeito
do que pensava de Calvino e, sobretudo, suas obras, tm demonstrado que a teologia
essencial de Arminius com respeito ao pecado e redeno era totalmente reformada.
A maioria dos intrpretes tem-no visto atravs de um arminianismo posterior, que em
grande parte tem demonstrado uma tendncia de negar o ponto de vista reformado
sobre o pecado original e a depravao total e tem aderido ao sinergismo no plano da
salvao, teoria governamental da expiao e ao perfeccionismo. Foi demonstrado
que uma irresponsabilidade simplesmente ler os temas destes arminianos
posteriores e deduzir que fossem a posio de Arminius somente porque o seu nome
est ligado aos sistemas teolgicos arminianos. Uma anlise acurada da teologia do
70

Ibid., 2:49-51.
Joo Calvino, Institutes of the Christian Religion, ed. John T. McNeill, traduo Ford Lewis Battles, 2 vols.
(Philadelphia: Westminster, 1960), 1:753.
71

16

prprio Arminius revela que era mais um desenvolvimento da teologia reformada do

que um desvio dela.

Publicado origianlmente em: Integrity: A Journal of Christian Thought, vol. 2, 2003, p. 121-139
Traduzido por Kenneth Eagleton. Reviso: Rejane Eagleton. Traduzido e publicado com autorizao.