Em Ecologia profunda: o novo paradigma pode ler-se um artigo

relativo ecologia profunda.

Da autoria de Paulo Rodrigues, o referido artigo articula questes
como a cincia e a tcnica, o consumo que caracteriza a nossa
sociedade e os problemas ambientais.
O conceito de "ecologia profunda" (deep ecology) foi proposto pelo
filsofo e ecologista noruegus Arne Naess em 1973.
Trata-se de um conceito filosfico que v a humanidade como mais
um fio na teia da vida.
Cada elemento da natureza, inclusive a humanidade, deve ser
preservado e respeitado para garantir o equilbrio do sistema da
biosfera.
Porm, h que estar atento aos perigos de um emergente antihumanismo associado ao conceito de ecologia profunda, como alerta
Luc Ferry.
EM PLENO SCULO XXI, O HOMEM confronta-se com srios
problemas ambientais, escala global, decorrentes da sua prpria
atividade econmica, dos seus comportamentos e estilos de vida, da
prpria evoluo e direo dadas cincia e tecnologia, sempre em
busca da satisfao das suas necessidades materiais, cada vez
maiores, e mais exigentes.
Essas necessidades humanas, bsicas de outrora, rapidamente
deram lugar s necessidades criadas, induzidas e manipuladas que
conduzem a comportamentos e estilos de vida baseados no
consumo, no ter, na posse, na riqueza e no poder (bem vindo ao
capitalismo!a soluo para todos os seus problemas).
Existimos, logo consumimos, e mais do que um direito um dever!
Consumo de bens, que levam ao consumo de recursos naturais,
sua transformao, por meios mais ou menos puros e naturais, ou
abruptos e selvagens, e eis que num pice, como quem abre e fecha
os olhos, a incerteza no futuro bate-nos porta, e ns, humanidade,
assustada, como algum que sabe que pecou (conscientemente,
por via da ganncia e ausncia de valores ticos), e que sabe que
ter, agora, que suportar e lidar com as consequncias graves e
nefastas desses pecados.
Mas do que estamos espera para mudar o rumo dos
acontecimentos? Porqu tanta inrcia? O que nos levou at aqui
eroso e esgotamento dos solos, diminuio da gua potvel
disponvel, efeito de estufa, alteraes climticas, fome, secas,
inundaes, doenas. Ainda iremos a tempo de alterar a situao?
Que devemos fazer enquanto sociedade, civilizao, humanidade?
Como mudar comportamentos? Como passar de um estado
antropocntrico para um estado ecocntrico, de integrao, respeito
e equilbrio com a natureza, da qual dependemos totalmente? Para
quando um contrato natural? No deveramos repensar a nossa
forma de consumir, de ter, de possuir? No deveramos repensar
Imp. Dep.010-0

Pgina 1 de 5

os nossos padres de qualidade de vida? Para onde nos leva o

capitalismo (verde)? No deveramos mudar j a nossa posio,
perspetiva e modos de interagir com a natureza?
A Ecologia Profunda faz questes profundas a respeito dos prprios
fundamentos da nossa viso do mundo e do nosso modo de vida
moderno, cientfico, industrial, orientado para o crescimento do
consumo e satisfao material. Ela questiona todo esse paradigma
com base numa perspetiva ecolgica. Esta corrente filosfica tem
uma viso holstica, ou seja, a totalidade moralmente superior aos
indivduos e os indivduos no so seno uma parte integrante da
ecosfera.
A desconstruo do paradigma dominante, do sistema poltico,
econmico e social com um diferente foco de valorizao, poder
comprometer outras faces da estrutura da sociedade Ocidental.
necessria uma nova conduta moral e tica, um estilo de vida mais
simples. O velho paradigma, baseado no egosmo, no individualismo,
no ter e no poder levou conjuntura presente de crise econmica e
ambiental.

PauloRodrigues,EcologiaProfunda:onovoparadigmain
http://greensavers.sapo.pt/2014/02/10/ecologiaprofundaonovo
paradigma/
Alfredo Marcos, "tica Ambiental" (Parte V)
A tica da Terra
A origem desta corrente encontra-se na obra de Aldo Leopold (1887-1948), A Sand County
Almanac[1], publicada em 1949; um texto pioneiro pelo seu contedo e at belo na sua forma literria.
Leopold , em primeiro lugar, um ecologista, um dos fundadores desta cincia, bem como um
observador apaixonado, sensvel, cuidadoso e irnico da natureza. Era ainda um magnfico professor,
segundo o que pudemos saber. Contudo, no acredito que possa de alguma forma ser considerado
um filsofo sistemtico. A sua obra faz vibrar perante os nossos olhos o emaranhado de relaes
ecolgicas entre os seres vivos, e entre estes e a parte no viva da natureza. Os seus escritos soam
como a melhor prosa dos grandes naturalistas, e podem recordar-nos os belos relatos de Darwin
sobre a sua viagem no Beagle. A simpatia potica com que observa a natureza permite-lhe relativizar
a importncia, s vezes dramtica e grandiloquente, que nos atribumos enquanto humanos. O seu
conhecimento profundo das relaes ecolgicas habilita-o a desvalorizar rapidamente o hmus do
individualismo: tambm h verdade e ser em tudo e nas suas relaes, e no apenas nas substncias
individuais. A sua arma a ironia e s vezes a ternura. Mas nem todos os seus leitores esto
dispostos a entrar nesse jogo. H quem odeie o tambm e prefira o apenas. Questo de advrbios.
Alguns empenharam-se em converter as mximas de Leopold em axiomas, e em dar um sentido
literal s suas ondulantes metforas. Visto desta forma, sem graa e em sentido literal, acaba por
parecer um misantropo ecofundamentalista.
verdade que Leopold insiste na realidade da comunidade bitica, formada pela matria orgnica e
no orgnica e por todos os seres vivos. certo que chegou a escrever que algo est correcto
quando tende a preservar a integridade, a estabilidade e a beleza da comunidade bitica[2]. Para ele
seriam legtimos apenas os comportamentos que no interferissem com o profundo equilbrio das
conexes naturais entre os seres. De acordo com este pressuposto, o homem considerado como
apenas mais um. Um ser, claro est, cuja aco pode ser justa ou injusta. Mas tambm certo que
esta afirmao, to frequentemente citada, tem um contexto pertinente para a sua interpretao.
Tentarei mostrar qual. O pargrafo em que aparece a afirmao antes citada, diz o seguinte:

Imp. Dep.010-0

Pgina 2 de 5

O ponto que havia de mover para pr em marcha o processo de evoluo que conduziria a uma tica
da terra simplesmente este: deixar de pensar que o uso adequado da terra apenas um problema
econmico. Examinar cada questo em termos do que correcto de um ponto de vista tico e
esttico, para alm do que convm economicamente. Algo correcto quando tende a preservar a
integridade, a estabilidade e beleza da comunidade bitica. incorrecto quando tende ao contrrio.[3]
No parece que exista aqui qualquer tentativa de colocar os indivduos ao servio do todo, muito
menos os seres humanos ao servio da Terra, mas tenta-se chamar a ateno para certos valores
esquecidos na relao entre o ser humano e a natureza. No nego, contudo, que a frmula concreta
que fecha o pargrafo seja infeliz. Mas vejamos uma passagem do mesmo livro em que a ironia se
manifesta. Est a falar do anel dos pssaros, concretamente de um bando de pssaros negros, que
Leopold levou a cabo durante mais de uma dcada para estabelecer a sua demografia e longevidade:
No sexto Inverno, o 65290 no apareceu, e a sua ausncia nas quatro campanhas seguintes
confirmou o veredicto de que estava desaparecido em combate. Apesar de tudo, 65290 foi o nico
[] que mostrou engenho para sobreviver durante cinco Invernos. 3 duraram quatro anos, 7
sobreviveram trs anos, 19 alcanaram os dois anos, e 67 desapareceram depois do primeiro
Inverno. Portanto, se me dedicasse a vender seguros de vida a estes pssaros, poderia calcular o
prmio com total garantia. Mas colocar-se-ia o problema seguinte: em que moeda se pagaria s
vivas? Imagino-me com ovos de formiga [] Parece especula Leopold sobre as causas de morte
que o tempo o nico assassino e to desprovido de humor e de sentido das suas propores que
capaz de matar um pssaro negro. Suspeito que a Escola Dominical dos pssaros negros lhes
ensinou os pecados mortais: no entrars em locais ventosos durante o Inverno e no te molhars
antes da ventania. [4]
A tica da terra de Aldo Leopold constituiu uma crtica audaz e precoce do antropocentrismo (do que
se pode chamar de antropocentrismo forte), do optimismo tecnolgico ingnuo, dos valores
materialistas de uma sociedade voltada para o consumismo, inconsciente dos seus limites, ignorante
da sua dimenso ecolgica.
Jorge Reichmann, o editor da obra de Leopold em espanhol, afirma: para mim, Leopold encontra-se
mais no terreno comum existente entre o antropocentrismo moderado e o biocentrismo dbil[5].
Acredito que esta uma interpretao correcta da posio de Leopold, que no , em qualquer caso,
um anti-humanista, verdade, contudo, que difcil construir uma autntica viso filosfica sobre a
ironia e a denncia de Leopold. Quando se tenta, corre-se o risco de chegar a concluses morais
paradoxais e ameaadoras da dignidade do ser humano. Encontramos um exemplo claro deste
deslize na obra de Baird Callicot, um dos discpulos de Leopold. Nos primeiros escritos de Callicot
podemos apreciar o mais cru fundamentalismo ecolgico alimentado com todo o tipo de afirmaes
misantrpicas. Para fazer justia a Callicot h que reconhecer que acabou mais tarde por recuar nas
suas teses mais infelizes. De qualquer forma, a interpretao filosfica que Callicot faz de Leopold
continua a ser tendencialmente ecofundamentalista (sob o nome de holismo). No contexto de uma
discusso filosfica tcnica, as afirmaes que melhor testemunho do de Leopold so deste tipo:
A tica ambiental situa o valor ltimo da comunidade bitica e atribui diferentes valores morais aos
indivduos que fazem parte da mesma funo deste nvel [] A entidade inanimadas, como oceanos,
lagos, montanhas [] atribui-lhes mais valor que aos animais individuais.[6]
E, segundo Callicot, o ser humano no um caso especial. Em consequncia, a procura de uma
fundamentao filosfica no emotivismo de Hume e na sociobiologia introduzem, na minha opinio,
novos elementos que debilitam a sua tica ambiental, que se mantm, assim, dentro da tradicional
alternncia moderna entre o cientismo e a irracionalismo.
[1] A. Leopold: A Sand County Almanac and Sketches Here and There. Oxford University Press, 1949.
[2] A. Leopold: Una tica de la Tierra. Ed. Los Libros de la Catarata, Madrid, 2000, p. 155 (introduzi
algumas modificaes no estilo da traduo).
[3] A. Leopold: Una tica de la Tierra. Ed. Los Libros de la Catarata, Madrid, 2000, p. 155 (meu
sublinhado em itlico).
[4] A. Leopold: Una tica de la Tierra. Ed. Los Libros de la Catarata, Madrid, 2000, pp. 113-4. s
vezes parece que Leopold e outros ecocentristas, criticam o antropocentrismo, mas que caem de
costas no mais ingnuo antropocentrismo. Entendo que apenas uma leitura irnica pode salvar
Leopold desta crtica.

Imp. Dep.010-0

Pgina 3 de 5

[5] J. Reichmann: Introduccin a: A. Leopold: Una tica de la Tierra. D. Libros de la Catarata, Madrid,
2000, pp. 32-3. O que Reichmann chama de antropomorfismo moderado aproximadamente o que
chamo de humanismo.
[6] Por exemplo, Callicot m 1980 citav com aprovao Eduward Abbey, segundo o qual os veculos de
resgate no deveriam entrar numa reserva natural mesmo que estivesse um ser humano em perigo, e
estava de acordo com Garret Hardin que considerava que era pior matar uma serpente do que um
homem. Pode ver-se J. B. Callicot: In Defense os The land Ethics. SUNY Press, Albany, 1989. Neste
texto aparecem vrios artigos de Callicot. Na primeira parte pode seguir-se a sua evoluo
relativamente aos direitos e valores dos indivduos, desde as posies mais fundamentalistas do seu
texto mais famoso de 1980, e aqui reproduzido, at uma certa aproximao s teses a favor dos
direitos dos animais de Regan.
Marcos, Alfredo (2001). tica ambiental. Valladolid: Universidad de Valladolid, pp. 134-6 (Traduzido e
adaptado por Vtor Joo Oliveira)
Alfredo Marcos, "tica Ambiental" (Parte I)
A tica ambiental trata de um ponto de vista racional os problemas morais relacionados com o
ambiente. Este ramo da tica tem cada vez mais importncia, uma vez que os problemas ambientais
esto hoje bastante presentes porque a nossa capacidade de interveno sobre o meio cada vez
maior. A ideia de que a tica ambiental apenas tica aplicada errada. Em primeiro lugar, porque a
tica constri-se de baixo para cima, da experincia moral para os princpios mais abstractos e no
ao contrrio. A palavra "tica" procede do grego (ethos), que significava no incio morada e depois
costume ou carcter. A palavra "moral" vem do latim (mos, moris) e quer dizer praticamente o mesmo,
pois est relacionada com a morada e os costumes. Pois bem, a moral, como a morada, no se pode
comear pelo telhado, como sugere a ideia de tica aplicada. Considerando a tica ambiental como
tica aplicada damos a entender que j dispomos de um conjunto de princpios gerais, de validade
universal e que a nica coisa que temos a fazer aplic-los aos casos concretos a que se reduzem
os problemas de tica ambiental. Esta imagem da tica d origem a confuso. Os tais princpios,
quando os h, so fruto da experincia moral decorrente da aco concreta em circunstncias
concretas. Aristteles afirmava que apenas realizando aces justas se faz algo justo e que "o que h
a fazer depois de ter aprendido, aprendemo-lo fazendo"[1].
Em segundo lugar, como todos sabemos, a posse de princpios gerais no garante que actuemos
correctamente nos casos concretos, pois necessria prudncia e equidade para aplicar os
princpios gerais, caso contrrio, a sua aplicao mecnica pode dar origem a injustias maiores. Por
sua vez, a prudncia e a equidade no podem ser reduzidas a princpios gerais, porque so saberes
vivos.
Em terceiro lugar, a relao entre os princpios e os casos particulares de ida e volta, dialctica.
Falando em concreto de tica ambiental, pode dar origem a que a tica geral acabe por sofrer
modificaes importantes por causa do aparecimento de um novo ncleo de problemas. De facto, isto
o que est a acontecer. As questes de tica ambiental esto a ameaar as mais reputadas
tradies do pensamento tico, incluindo, defendem alguns, a prpria tradio tica ocidental. Veja-se
o exemplo: a tradio contratualista moderna, com prestigiados representantes actuais, como John
Rawls, defende que uma sociedade justa se as suas normas de convivncia podem ser pensadas
como um contrato aceite livremente em condies de igualdade por todos os afectados. Pensa-se,
por isso, em pessoas livres e iguais que convivem. Nada disto nos ajuda quando falamos de justia
nas relaes entre geraes muito distantes, ou entre pessoas e animais no humanos. Como
consequncia, o novo domnio de problemas ambientais no meramente um campo de aplicao de
normas ticas pr-existentes, mas um banco de testes para estas e uma fonte de sugestes para um
novo pensamento tico.
Poderamos perguntar porque faz falta uma reflexo tica ambiental? No sero suficientes as
nossas intuies e sentimentos? No podemos, nem devemos deles prescindir, mas sem uma
discusso racional no possvel decidir correctamente sobre os problemas bsicos nem sobre os
conflitos. As polticas do meio ambiente procuram manter um meio limpo e utilizvel para as pessoas,
preservar alguns espaos naturais e proteger a biodiversidade. Mas pode haver sempre quem se
pergunte porque devemos pagar impostos ou aceitar restries para favorecer a biodiversidade. Alm
disso, estes trs objectivos podem entrar em conflito e ameaar-se mutuamente, de maneira que s
vezes tenhamos que decidir entre um ou outro, ou concili-los criativamente: para manter a
diversidade ou a limpeza pode fazer falta a interveno humana, com a qual se reduz o carcter
natural de um meio envolvente. Como escolher nestes casos e com que critrios? A natureza e os

Imp. Dep.010-0

Pgina 4 de 5

seres naturais tm valor em si ou tudo se reduz sua utilidade para o ser humano? Quais tm valor e
porqu e como se pode comparar esse valor com o bem-estar dos seres humanos quando h que
conciliar ambos? Ser que se deve decretar uma moratria na experimentao de medicamentos em
animais ou o interesse humano justifica o sofrimento dos animais no humanos? O que acontece
quando o interesse da espcie se ope ao de certos indivduos? O que vale mais, um indivduo com
maior valor intrnseco (por exemplo, um primata) ou um vivente que pertena a uma espcie em
perigo de extino? Sob que critrios se deve decidir o conflito de interesses entre geraes
diferentes? Como distribuir com justia riscos ambientais entre pessoas e naes diferentes?
Dificilmente se podem abordar todas estas questes apenas com as nossas intuies morais e bons
sentimentos (ainda que evidente sem eles tambm no seja possvel responder-lhes).
Em definitivo, a reflexo tica necessria tambm quando se discutem questes ambientais.
necessria uma base racional para tomar decises ambientais boas e correctas de um ponto de vista
moral.
[1] tica a Nicmaco, 1103b 32 e ss.
Marcos, Alfredo (2001). tica ambiental. Valladolid: Universidad de Valladolid, pp. 17-9 (Traduzido e
adaptado por Vtor Joo Oliveira)

Imp. Dep.010-0

Pgina 5 de 5