4328 PDF

A TEORIA DA ESCOLHA
RACIONAL NA CINCIA POLTICA:

Conceitos de racionalidade
em teoria poltica*
John Ferejohn e
Pasquale Pasquino
Introduo1
Teorias da escolha racional de vrios tipos
tiveram um impacto enorme na forma como a
Cincia Poltica foi desenvolvida, ao menos nos
Estados Unidos. At o momento, entretanto, esse
impacto tem se limitado, em grande medida, s
partes mais empiricamente orientadas da disciplina, principalmente os estudos de poltica americana, relaes internacionais e poltica comparada.
Normalmente, teorias da escolha racional so definidas como positivas, em oposio a teorias normativas. O principal objetivo das primeiras desenvolver teorias preditivas bem-sucedidas em Cincia Poltica.
Na sua maior parte, a teoria da escolha
racional entrou na Cincia Poltica a partir da
Economia, como resultado dos trabalhos pioneiros
de Anthony Downs, James Buchanan, Gordon
Tullock, George Stigler e Mancur Olson. Embora
esses autores possam ter discordado em inmeros
Conferncia proferida no XXIII Encontro Anual da

Anpocs, Caxambu, MG, outubro de 2000.
Traduo de Eduardo Cesar Marques.
aspectos entre si, todos adotaram uma interpretao particularmente materialista da teoria da escolha racional. Para todos eles, os agentes sociais
estariam interessados na maximizao da riqueza,
de votos, ou de outras dimenses mais ou menos
mensurveis em termos de quantidades e sujeitas a
constrangimentos de recursos materiais. Todas as
teorias resultantes se estruturam da mesma forma:
as escolhas feitas pelos agentes devem ser explicadas em termos da variabilidade dos constrangimentos materiais enfrentados por eles. Essa viso,
que podemos chamar de externalista, constituise em uma metodologia eficiente de construo de
uma cincia social positiva. Mas ela no exaure a
relevncia da racionalidade na Cincia Poltica.
Na verdade, acreditamos que a situao atual
duplamente irnica. Em primeiro lugar, as prprias teorias da escolha racional so mais bem classificadas como teorias normativas do que como
teorias positivas. Ningum realmente acha que os
seres humanos reais se comportam exatamente
como as teorias da escolha racional prescrevem. E
isso no se deve a desvios ocasionais ou erros. As
evidncias experimentais existentes em grande
abundncia sugerem que as pessoas se desviam
sistematicamente das predies da teoria da escoRBCS Vol. 16 no 45 fevereiro/2001
REVISTA BRASILEIRA DE CINCIAS SOCIAIS - VOL. 16 N
lha racional. Ainda assim, mesmo no agindo

racionalmente, as pessoas tendem a reconhecer a
fora normativa da racionalidade, e isso influencia
as suas aes que se aproximam ao menos um
pouco daquilo que criaturas de racionalidade ideal
fariam nas mesmas circunstncias.
Em segundo lugar, como sustentaremos no
presente artigo, teorias polticas normativas apiam-se fundamentalmente em suposies de racionalidade. Assim, parece-nos especialmente interessante que as teorias da ao racional como as
discutidas aqui no tenham avanado muito entre
tericos normativos da poltica. 2
Acreditamos que essa separao entre teoria
normativa e teoria positiva no apenas estranha
mas, pode-se sustentar, de origem bastante recente, especialmente quando se considera a longa
histria da teoria poltica. Ao longo deste artigo
vamos sustentar que, tradicionalmente, tericos
polticos adotaram pressupostos de racionalidade,
ao menos implicitamente, por duas razes interrelacionadas. Em um primeiro nvel, teorias normativas so endereadas a agentes racionais, preocupados com a crtica de prticas correntes ou com o
estabelecimento de novas. O terico interessado
em persuadir uma audincia que se presume que
responde razo a inclui em sua viso a respeito
de arranjos sociais e polticos. O objetivo do
terico nos convencer de como a vida poltica
deveria ser vivida, e tentando fazer isso nos trata
como capazes de acompanh-lo na contemplao
de como as instituies alternativas ou os sistemas
normativos iriam funcionar.
Em um outro nvel, a teoria normativa trata
com (ou contm) sujeitos racionais ou inteligveis,
cujas aes podem ser entendidas ou talvez alteradas pela mudana do seu contexto institucional. A
racionalidade , nesse sentido, um ponto de partida inescapvel para uma teoria normativa. As
instituies polticas e sociais so formas de regular
ou direcionar as atividades de pessoas que so
capazes de responder de forma previsvel a seus
comandos. A tentativa de criar uma vida pblica
atravs do desenho de instituies e normas pressupe a capacidade das pessoas de responder de
forma minimamente racional a suas diretrizes, o
que no implica, claro, que as pessoas reais sejam
45
perfeitamente racionais. Alm disso, se possvel

construir uma psicologia na qual as irracionalidades possam ser modeladas, as instituies podem
ser teis em canalizar tambm o comportamento
irracional. Ao longo deste texto veremos alguns
exemplos disso, mas as formas pelas quais os
tericos modelaram irracionalidades as paixes,
por exemplo no as torna necessariamente
desvios da racionalidade do ponto de vista tcnico.
Fazer alguma coisa por causa de uma paixo no
significa a inexistncia de clculos entre meios e
fins. Na verdade, o apelo a uma viso normativa
para uma audincia apia-se, em grande parte, na
capacidade dessa audincia de se colocar no interior do quadro geral produzido pela teoria e de ser
persuadida de que poderia agir da forma como a
teoria prev.
Sob um certo ponto de vista, j existe uma
conexo prxima entre os projetos normativo e
positivo na teoria poltica. Quem prescreve uma
ao deve ser capaz de antecipar suas conseqncias relevantes em termos normativos. Em termos
de definio, isso se aplica a teorias conseqencialistas, mas ns acreditamos que teorias no-conseqencialistas tambm precisam fazer clculos
dessa natureza, de forma a construir justificativas
para o seu contedo moral. Por exemplo, para que
um kantiano decida se um ato satisfaz o princpio
da universalizao, ele precisa imaginar as conseqncias, para uma dada pessoa, de agir em uma
situao hipottica. Nesse sentido, qualquer teoria
normativa requer uma teoria positiva que permita
desenvolver os clculos apropriados das aes.
Alm disso, para que uma teoria normativa seja
atrativa, ela deve ser ao menos um pouco plausvel, assim como atrativa, luz da teoria positiva.
Ela deve conseguir acertar (ao menos na maior
parte das vezes), caso contrrio qual seria a atrao
das prescries normativas que se apiam nela?
Por essas razes, portanto, teorias da ao
racional, de um tipo ou de outro, podem prover
fundaes particularmente teis para o pensamento normativo. Para alguns pensadores, a razo
uma capacidade humana distintiva, e ser inteiramente humano ser inteiramente racional. Para
esses autores, mesmo se todos tiverem capacidade
de agir racionalmente, a ao racional completa
A TEORIA DA ESCOLHA RACIONAL NA CINCIA POLTICA

seria uma conquista alcanvel apenas por alguns.
Para os que tm essas capacidades menos desenvolvidas, somente graus menores de racionalidade
podem ser alcanados. Para outros autores, racionalidade uma capacidade comungada por cada
agente humano e tambm, em menor grau, por
alguns animais. Em ambos os casos, uma capacidade racional mnima normalmente denominada
de racionalidade instrumental universalmente
distribuda. Alm disso, teorias da escolha racional
tm se mostrado relativamente maleveis, permitindo aos tericos descobrir as conseqncias da
adoo de normas e instituies pelos agentes
racionais. Obviamente, os desenvolvimentos tericos modernos sugerem que a maleabilidade terica no idntica transparncia, mas permanece
como elemento vital na produo de conselhos
normativos convincentes.
Entretanto, as concepes de racionalidade
que so encontradas em textos histricos so de
alguma forma diversas se observadas de um ponto
de vista moderno, e parece ser proveitoso recuperar essas idias, ao menos por duas razes. Em
primeiro lugar, aplicando avanos tcnicos em
teoria da deciso e teoria dos jogos, pode ser
possvel investigar mais profundamente as teorias
normativas desenvolvidas por tais pensadores. Utilizando a expresso de Greg Kavka (1986), essas
exploraes entraro no pensamento de Hobbes,
se no na prpria teoria de Hobbes. Em segundo
lugar, podemos vir a encontrar em conceitos antigos de racionalidade algumas idias de racionalidade que tenham sido desconsideradas ou esquecidas no curso do desenvolvimento moderno.
Influenciados pelos economistas, vrios cientistas
polticos simplesmente identificaram racionalidade
com o que chamamos de racionalidade instrumental. Ns acreditamos que essa identificao
nos cega para concepes mais amplas de racionalidade presentes na cincia e na teoria poltica
por mais de dois milnios. A teoria da escolha
racional no uma aquisio recente do pensamento poltico, mas tem feito parte dele desde os
gregos.
De qualquer forma, parece valer a pena
iniciar o dilogo com esses pensadores antigos.
Neste artigo, examinaremos trs pensadores de
importncia especial: Aristteles, Hobbes e Rousseau. Sustentamos que eles empregaram centralmente conceitos de racionalidade em suas teorias,
em termos bastante modernos.
Obviamente, no podemos resenhar aqui
todos os esforos primordiais de teoria normativa,
e portanto podemos prover apenas um rpido
esquema dos argumentos que podem apoiar nossas afirmaes. Optamos pela escolha de alguns
tericos particularmente importantes Hobbes,
Aristlteles e Rousseau em cujas teorias algum
argumento da escolha racional ocupou um lugar
central. Poderamos ter escolhido Hume, Locke ou
Madison ao invs de Hobbes, e provavelmente
Plato serviria quase to bem quanto Aristteles.
Ao invs de Rousseau, poderamos ter escolhido
Kant ou qualquer terico democrtico mais moderno. A nossa escolha foi baseada na centralidade da
racionalidade nas suas teorias, assim como na
facilidade de sua delimitao.
Racionalidade
Empregamos uma definio mnima de ao
racional: convencionalmente, um ato racional
um ato que foi escolhido porque est entre os
melhores atos disponveis para o agente, dadas as
suas crenas e os seus desejos. Atos racionais
maximizam preferncias ou desejos, dadas determinadas crenas. Colocado de outra forma, a
racionalidade requer que crenas, desejos e aes
se relacionem de uma forma particular. Nesse
sentido, a racionalidade uma condio de consistncia que sustenta que essa relao seja vlida
para todas as crenas, desejos e aes.
A interpretao psicolgica tradicional dessa
definio que os agentes tm estados mentais
crenas e desejos e escolhem as melhores aes
que estejam de acordo com eles. Os desejos so
considerados de alguma forma como dados ou
definidos previamente s aes e tambm s crenas. Os desejos podem ser, dependendo da teoria,
ancorados em necessidades humanas mais profundas (comida, sexo, segurana), ou podem ser
ligados posio social, ou a atitudes morais, ou
podem simplesmente ser arbitrrios. O ponto
que eles so de alguma forma fixos ou definidos
antes da escolha da ao. So os desejos ou as

preferncias que sero satisfeitos na escolha.
As crenas so comumente pensadas como
ancoradas de alguma forma na realidade concreta.
Supe-se que as crenas, ao menos a respeito de
constrangimentos fsicos ou naturais, assim como
sobre as conseqncias naturais da ao, so em
sua maior parte verdadeiras. uma outra questo,
que enfrentaremos mais adiante, se as crenas
sobre a forma como as outras pessoas vo agir so
constrangidas e, caso sejam, como se supe que
elas sejam constrangidas. De qualquer forma, supe-se que crenas, assim como desejos, sejam
anteriores escolha e ao. Se consideramos um
tringulo de crenas, desejos e aes, a nica coisa
que fica livre para variar a ao. A agncia consiste
na escolha das aes luz das crenas e dos
desejos. Ns chamaremos isso de Interpretao I.
Mas tambm poderamos supor que as crenas esto ancoradas na verdade (como antes) e as
aes so determinadas, por exemplo, por algum
conjunto externo de requisitos morais e ticos, ou
talvez por algum processo neuropsicolgico ao
qual o agente tem acesso apenas parcial. A seguinte
situao exemplifica o caso: Esta, pode-se supor,
a forma pela qual uma boa ateniense deveria
agir. Ento, de acordo com a Interpretao II, uma
boa ateniense, se ela fosse racional no nosso sentido, buscaria formas de ajustar os seus desejos de
maneira a almejar algo que uma boa ateniense iria
almejar. claro que ela pode no fazer isso se
rendendo racionalidade, e fazer a coisa certa
simplesmente porque a coisa certa. Kant talvez
pudesse concordar com essa forma de comportamento, mas duvidoso que Aristteles e outros
gregos o aceitassem. Um exemplo menos normativo pode ser dado: suponha que voc gosta de
sorvete e considera o de chocolate o seu favorito.
Mas depois de um certo tempo, fica claro que
quando h escolha, voc tende a ficar com o de
baunilha ao invs do de chocolate (talvez, nas
circunstncias de escolha reais, o sorvete de baunilha acione certas campainhas mentais que o de
chocolate no alcance). Voc pode ento descobrir
que, em uma circunstncia como essa, a sua preferncia real segue o seu comportamento de escolha.
Essa uma verso da histria da preferncia revela-
45
da, mas aqui a sua preferncia (tomada como um

estado mental consciente) construda.
J podemos vislumbrar a chegada da Interpretao III. Podemos tomar as aes e os desejos
como dados, e tentar ajustar as crenas. Admitimos
que essa uma postura difcil se estamos falando
de crenas a respeito da natureza que podem ser
facilmente refutadas (embora o pensamento mgico d espao para alguma manobra, mesmo a).
Mas no que diz respeito a outros tipos de crenas,
essa estratgia similar aos esforos de Pascal para
se convencer da existncia de Deus. O bom comportamento era prescrito externamente, e pode-se
considerar que os seus desejos estavam em grande
parte fora do seu controle consciente. Mas ele
pensou que poderia encontrar formas de mudar as
suas crenas de maneira a conseguir escolher
livremente uma vida devota (dadas essas crenas e
os seus desejos).
Voc gostaria de adquirir f e no sabe o caminho.
Voc gostaria de se curar da descrena e pede um
remdio para isso. Aprenda com aqueles que,
como eu, foram limitados como voc, e que agora
pem em risco todas as suas posses. Essas so
pessoas que sabem o caminho que voc dever
trilhar, e que foram curadas de um mal de que voc
tambm ser curado. Siga o caminho que elas
tomaram, agindo como se acreditasse, tomando a
gua benta, freqentando a missa etc. At mesmo
isso o far naturalmente acreditar, e amortecer a
sua perspiccia. (Pascal, Pensamentos, 233)
Este tipo de pensamento mgico (ou de

psicologia profunda) pode parecer especial demais para ser de grande interesse para nossos
propsitos. Ento, para tornar a interpretao mais
familiar, apresentaremos outros exemplos (mais
mundanos) nos quais a ao pode dar forma s
crenas no sentido sustentado por Pascal. 3
O exemplo natural a teoria das expectativas
racionais. Nessa teoria, supe-se que as crenas se
mostrem verdadeiras, ou ao menos consistentes
com as informaes observveis pelos agentes.
Mas, de uma forma geral, vrias crenas diferentes
sero racionais nesse sentido, induzindo os agentes a fazer escolhas que as confirmem. Um exemplo

trivial o de um jogo de coordenao pura, no qual
as pessoas poderiam dirigir do lado esquerdo ou do
lado direito da rua. Nesse caso, h dois equilbrios
estratgicos puros todos dirigem pela esquerda
ou todos dirigem pela direita e em cada equilbrio as pessoas formam crenas verdadeiras sobre o
lado da estrada no qual os outros vo dirigir. Estas
tornam-se crenas a respeito do equilbrio que est
em vigncia. No equilbrio do lado direito, cada
agente acha que as pessoas esto dirigindo pela
direita e por isso dirige tambm pela direita, assim
como todos os demais. Ento, a crena verdadeira
nesse equilbrio. Note-se que as crenas aqui no
so a respeito da natureza, mas a respeito de que
tipo de comportamento as outras pessoas vo
seguir.
fcil encontrar exemplos que envolvam
crenas naturais, assim como apoiar a idia de que
custoso fazer observaes. Suponhamos, por
exemplo, que o agente acredita que no se encontrar petrleo ao longo da costa de San Francisco e
que custoso descobrir se isso verdade ou no .
Ento, bem possvel que o agente no procure
petrleo, j que ele acredita que no se encontrar
nada, e que a sua crena seja falsa. Em ambos os
exemplos, possvel vislumbrar o processo pascaliano de formao da crena: voc justifica no
perfurar nos lugares em que provavelmente no h
nenhum petrleo. 4
Apenas para esclarecer, ns no estamos
afirmando em nenhum dos dois ltimos casos que
as pessoas esto escolhendo as suas preferncias
ou que elas esto escolhendo as suas crenas. As
preferncias e as crenas so, em ambos os casos,
interpretadas ou construdas, apoiadas ou adotadas. O agente entende que est comprometido a
alcanar um objetivo, que isso parte do seu
projeto de vida. Esse processo , em parte, um
reconhecimento ou uma descoberta (e portanto
interpretativo), mas tambm parcialmente uma
aceitao (e uma adoo). Como no primeiro caso
instrumental , as preferncias e as crenas se
encaixam com cada escolha de uma forma consistente. Esse requisito de consistncia na verdade
o que permite a inferncia ou construo. Ambos
os exemplos, entretanto, abrem um caminho para
o entendimento da persuaso e/ou da moldagem
externa desses conceitos supostamente mentais:

preferncias e crenas. Pensamos que essa faceta
que as torna particularmente interessantes para os
tericos normativos.
Examinamos agora partes de trs teorias da
poltica em uma ordem grosseiramente ascendente
de dificuldade, comeando com Hobbes e prosseguindo para Aristteles e Rousseau. Cada qual
apresenta exemplos de teoria da escolha racional,
no sentido amplo que avanamos anteriormente, e
cada teoria pode ganhar pelo contato com os
avanos modernos. H algo, portanto, para os
tericos normativos aprenderem com a teoria da
escolha racional, mas, da mesma forma que a
teoria tica-poltica de Aristteles ou a teoria do
contrato social de Rousseau so reconhecveis
como variantes da teoria da escolha racional, acreditamos que os tericos da escolha racional tambm podem aprender dela.
Hobbes e a racionalidade
instrumental
O projeto de Hobbes no Leviat era justificar
a obedincia por parte de sditos a um soberano
absoluto, tendo como nico ou predominante
interesse a sua autopreservao. Em uma certa
medida, esse projeto apia-se em dois julgamentos
tticos. Primeiramente, se a obedincia a um soberano absoluto pode se justificar, ento a obedincia a quem detm poder tambm se justifica. Em
segundo lugar, se os sditos que tm como nico
interesse a autopreservao podem ser persuadidos de que eles tm um dever de obedincia, ento
os sditos com automotivaes menores tambm
tero de reconhecer esse direito. Ento, Hobbes
necessita mostrar duas coisas: primeiro, que a
obedincia era um dever para as pessoas interessadas na autopreservao e, segundo, que o principal interesse de todos a autopreservao. Grande
parte do Leviat se ocupa do primeiro projeto. O
segundo, que realmente um problema mais
retrico do que dedutivo, no foi enfrentado diretamente. Em todo caso, parece claro que Hobbes
pensava que embora as pessoas pudessem no ter
clareza sobre quais eram os seus reais interesses
muitos estavam arriscando as suas vidas em confli-
10
tos religiosos , elas realmente tinham interesses

ou preferncias fixados a priori, e se pudessem
descobri-los iriam agir a partir deles de maneira
racional.
Estabelecendo sua famosa soluo, Hobbes
afirmou que a obedincia a um soberano era um
dever, j que a alternativa a vida em um estado
de natureza era horrvel. 5 Hobbes afirmou que
a vida em um estado de natureza um estado de
guerra de todos contra todos e seria solitria,
pobre, m, embrutecida e curta. Ele explica que
em um estado de natureza
[...] no h espao para o trabalho industrioso,
porque os seus frutos seriam incertos: e conseqentemente no haveria cultura da terra, no
haveria navegao, nem mesmo o uso de produtos que tenham que ser importados por mar;
tambm no haveria edificaes cmodas [...] nem
artes, nem letras, nem sociedade; e o que pior de
tudo, haveria pnico e medo continuado da morte
violenta [...] ( Leviat, cap. 13 [62])
Por medo da perda de sua vida e de suas

possesses, os agente hobbesianos no investiriam
na criao de riqueza ou cultura, mas viveriam uma
vida de permanente estado de pobreza espiritual e
material.
[...] onde um invasor no tenha mais o que temer
a no ser o poder unitrio de outro homem, se
algum plantar, costurar, construir ou possuir um
assento conveniente, pode-se esperar que outros
venham com foras unidas para tomar suas posses
e priv-lo, no apenas dos frutos do seu trabalho,
mas tambm da sua vida e da sua liberdade.
(Leviat, cap. 13 [61])
Hobbes afirma que essa descrio dedutvel da sua descrio do estado de natureza e da sua
caracterizao da psicologia humana. Crucial para
o seu argumento a afirmao de que os agentes,
agindo racionalmente, no formariam grupos de
defesa mtua que os permitissem criar e manter
com segurana a riqueza criada no estado de
natureza. Um grupo de comentadores recentes tem
discordado dessa afirmao, sustentando, essen-
45
cialmente, que a vida em um estado de natureza

poderia no ser to ruim como na descrio de
Hobbes.6 Alguns analistas, por exemplo, sugerem
que os agentes hobbesianos no estado de natureza
racionalmente fariam e sustentariam acordos de
vantagens mtuas, com o propsito de produo e
defesa, e conseqentemente o estado de anarquia
seria mais parecido com o estado de natureza de
Locke (relativamente benigno) do que a situao
bestial descrita por Hobbes. Obviamente, se essa
viso for vlida, as concluses de Hobbes a respeito da possibilidade de os indivduos no estado de
natureza concordarem com a criao de uma autoridade poltica e, se concordassem, sobre o tipo de
Estado a ser criado so bastante fracas. Por que
pessoas que podem coordenar as suas atividades
produtivas e defensivas com sucesso precisariam
de um Estado, ainda mais investido de autoridade
absoluta? Se essas pessoas concordassem com a
criao de um Estado, apesar de tudo, por que elas
no tratariam de limitar cuidadosamente os seus
poderes para que ele no invadisse seus domnios
privados? Por que no condicionariam a sua aceitao das reivindicaes do Estado ao fato de este
ter poderes limitados?
As implicaes da cooperao excessiva em
um estado de natureza, devastadoras para o argumento de Hobbes, foraram pesquisadores a reconstruir a psicologia dos agentes hobbesianos, ou
a descrever o estado de natureza de uma forma tal
que um estado de guerra fosse plausvel. Ou ento,
no conseguindo reconstru-la, eles admitiram que
Hobbes s conseguiria justificar com sucesso uma
forma muito mais limitada de autoridade. Embora
ns concordemos que a compreenso do argumento de Hobbes para a instituio de um poder
absoluto depende dessa reconstruo, no estamos
satisfeitos com a argumentao proposta em dois
livros excelente sobre Hobbes e o hobbesianismo.
Qual seria a escala dos conflitos existentes no
estado de natureza? Tanto Hampton quanto Kavka
se preocupam em mostrar que haveria luta real.
No suficiente para atacar o quadro conceitual de
Hobbes, afirma Kavka, que as pessoas no tivessem incentivos para produzir ou possuir bens
graas insegurana que poderia lev-las a perder
suas posses ou mesmo as suas vidas. O autor

afirma que a vida seria pior e mais insegura que
isso e tenta mostrar que no estado de natureza uma
guerra ativa de todos contra todos prevaleceria. 7
Hampton baseia a sua explicao sobre o conflito
no estado de natureza em uma forma de irracionalidade. A autora argumenta que alguns agentes
hobbesianos adotariam um conjunto irracional de
crenas, produzindo viso de curto prazo, que
levaria a uma recusa em cooperar com outros no
estado de natureza, mesmo que a cooperao
fosse a soluo racional nessas circunstncias. 8 Se
essa viso curta pode ser uma narrativa plausvel
da falta de cooperao em sociedades reais, no
nos parece adequada como explicao principal
na justificativa de uma abdicao incondicional de
autoridade para um soberano. Se muitas pessoas
tm viso curta, por que no tentar solucionar essa
condio diretamente por exemplo, tentando
alterar as crenas estratgicas de uma forma menos
draconiana, ao invs de apelar para a soluo
extrema de abdicar de toda a autoridade para um
soberano? A soluo de Kavka parece mais plausvel. O autor assume que existem algumas pessoas
na populao, a quem ele chama de dominadores,
que valorizam controlar os outros, para alm da
segurana. Se outras pessoas sabem da existncia
de dominadores, elas podem ser compelidas a
atacar outros antecipadamente, de forma a se
prevenirem contra ataques. Os dominadores no
so necessariamente irracionais eles valorizam
segurana e escolhem meios eficientes para alcanar os seus fins. Como resultado, eles simplesmente atribuem um valor relativamente mais alto a
controlar outros. O problema dessa resposta est
no fato de que no est claro, a partir do argumento de Kavka, se eles podem produzir um equilbrio
no estado de natureza. realmente verdade que,
se existem dominadores no estado de natureza,
assim como os outros que ele chama de moderados, existiria um equilbrio no qual moderados
seriam motivados a realizar ataques preventivos
contra os indivduos que eles encontrassem? H
diferena se existirem muitos dominadores ou um
pequeno nmero j seria suficiente?
Do ponto de vista da teoria dos jogos, portanto, a questo que se coloca se as pessoas no
estado de natureza seriam capazes de fazer acor-
11
dos defensivos. A estratgia de Kavka de sustentar

a existncia de dominadores perigosos e intratveis parece plausvel nos termos em que foi colocada, mas no se sustenta como base para a
constituio de uma teoria poltica persuasiva. Ao
fim e ao cabo, se est afirmando que um fato da
psicologia humana que sempre existam pessoas
com preferncias diferentes, assim como que exista um nmero suficiente delas para minar a construo de cooperao bilateral. Essas so afirmaes empricas que parecem uma fundao frgil
para uma teoria da poltica. Uma estratgia alternativa seria afirmar que h algo sobre as circunstncias em um estado de natureza que torna acordos
bilaterais difceis de fazer cumprir. Essa parece ter
sido a estratgia preferida de Hobbes.
Para Hobbes, a caracterstica principal da
vida no estado de natureza o fato de que os
agentes no podem racionalmente entrar e executar (e conseqentemente no o faro) o que ele
chama de convenes (ou contratos que devem
ser executados ao longo do tempo). Os agentes
so incapazes de contratar porque cada qual tem
medo que o outro no seja capaz de se controlar e
quebre as regras. Se conhecido de todos que os
agentes vo quebrar as regras quando isso for do
seu interesse, o prprio acordo no tem fora de
agregao. As palavras de Hobbes sobre isso so
inequvocas:
Se uma conveno feita na qual nenhuma das
partes executa nenhuma ao no momento e
apenas confiam um no outro, em condies de
estado de natureza (que uma condio de guerra
de todos contra todos), quando surge qualquer
suspeita razovel o contrato quebrado [...] ( Leviat, cap. 14, [68])
Essa condio de suspeita razovel a

chave para o entendimento dessa passagem crtica.
A questo se ela funciona para todos os agentes
no estado de natureza ou apenas para alguns. Isso
, ser que os agentes hobbesianos consideram
que qualquer agente racional quebraria o contrato
e conseqentemente todos os contratos estabelecidos no estado de natureza sero provavelmente
quebrados, ou ser que alguns agentes quebraro
12
o contrato e outros no o faro, e existe alguma

forma de distinguir uma situao da outra?
Para responder isso parece ser necessrio
perguntar o que aconteceria se o contrato fosse
mantido. Hobbes considera contratos em que as
partes agem de forma seqencial, e nota que a
primeira parte que age racionalmente no manteria
o contrato:
Pois aquele que agir primeiro no tem garantia
que o outro v agir depois, j que os laos das
palavras so frgeis demais para frear a ambio, a
avareza, a raiva e outras paixes humanas sem que
haja o medo de um poder coercitivo . Assim, em
condies de estado de natureza, [...] no se pode
supor que o contrato exista. E portanto, aquele
que age primeiro no faz mais do que se trair para
o seu inimigo, contrariamente ao seu direito [...] de
defender a sua vida e os seus meios de vida.
(Leviat, cap. 14 [68])
O sentido dessa passagem, assim como de

inmeras outras do captulo 14 do Leviat, que
apenas as convenes em que h compromisso
tm a caracterstica de que, a cada etapa da sua
execuo, a parte que deve agir acha que do seu
prprio interesse seguir o contrato ao agir.
Quando h um soberano que pode forar o
cumprimento dos acordos, o medo do poder do
Estado suficiente para garantir que cada agente
considere racional executar os acordos contratuais.
Mas, no estado de natureza, diz Hobbes, a segunda
parte a agir ser motivada a reneg-los e, sabendo
disso, a primeira parte no executar suas obrigaes em antecipao a essa possibilidade. Como
isso tudo compreendido no momento da entrada
no contrato, nenhuma parte racionalmente concordar com ele, e se concordar com os seus termos,
este contrato no ser baseado em um compromisso mtuo.
Se isso foi exatamente o que Hobbes quis
dizer sobre a questo, parece no haver problemas
em compreender suas afirmaes sobre a vida no
estado de natureza. Os agentes no contratariam
no estado de natureza racionalmente porque eles
saberiam que os contratos no seriam executados
de fato. E como os agentes racionais no entrariam
45
em contratos, aparentemente quaisquer contratos

deveriam se basear em alguma forma de irracionalidade e, conseqentemente, no teriam fora de
compromisso. O problema, como reconhecem os
tericos de teoria dos jogos, que essa concluso
no decorre das premissas exatamente dessa forma. Ao menos no possvel compreender a
interao repetida no estado de natureza, assim
como a observvel publicamente, quando as pessoas podem construir e manter reputaes de
terem comportamento confivel em convenes e
acordos. Se as condies de construo de reputao so encontradas no estado de natureza, equilbrios cooperativos (com contratos bilaterais, por
exemplo) existiro.
Na verdade, o prprio Hobbes parece ter tido
duas opinies a respeito disso. No captulo 15 da
edio de 1651 em lngua inglesa do Leviat, em
sua famosa resposta aos Tolos, Hobbes lhes disse
que, como indivduos na posio de agir em
segundo lugar, deveriam manter as suas obrigaes contratuais. Ele nos oferece o que ns hoje
podemos reconhecer como um argumento baseado na reputao para essa afirmao:
[...] ele, que declara que considera racional enganar aqueles que o apiam, no pode racionalmente esperar outra forma de segurana que a que ele
tinha do seu prprio Poder singular. Aquele,
conseqentemente, que quebra a conveno, e
em conseqncia declara que pode fazer isso com
razo, no pode ser recebido na Sociedade, que os
une para a Paz e a Defesa, mas pelo erro dos que
o receberam [...] ( Leviat, cap. 15 [73])
Portanto, Hobbes afirma que quem est na

posio de segunda parte deveria racionalmente
executar o contrato, e isso significa que a primeira
parte pode estar segura de que a segunda parte o
far. Dessa forma, a primeira parte aparentemente
tem razes para executar a sua parte no contrato e,
j que ambas as partes podem antecipar isso,
racionalmente, os contratos seriam seguidos. Seria
isso apenas um erro? Ser que Hobbes mudou de
idia entre os captulos 14 e 15? Ou ser possvel
reconciliar os dois argumentos? Est aqui, portanto, o quebra-cabeas de Hobbes: se as considera-

es relativas reputao so fortes o suficiente
para levar execuo do contrato pela segunda
parte, ento os contratos so racionais com o
objetivo de produo ou defesa, e a vida no estado
de natureza no seria necessariamente to solitria, m, bruta ou curta. Na verdade, se os contratos
so suficientemente fceis (e de baixo custo) para
garantir o seu cumprimento por meio da repetio
dos jogos, difcil ver (em termos Coasianos) por
que haveria alguma necessidade de criao de
autoridade poltica, no final das contas. Claramente, a afirmao de Hobbes de que agentes racionais
no estado de natureza autorizariam um soberano
racional colocada em risco por essa concluso.
Um conjunto de trabalhos filosficos recentes baseia-se nessa idia para sugerir que sujeitos racionais s estariam dispostos a delegar ao governo
uma autoridade limitada.
Hobbes aparentemente reconheceu o perigo
que a formao da reputao colocava para a sua
teoria e corrigiu o seu conselho aos Tolos na
edio de 1668 em latim do Leviat.9 Ento, nos
parece que ele estava engajado em uma descrio
alternativa do estado de natureza. Trabalhos recentes de teoria dos jogos sobre jogos no-cooperativos so teis em mostrar quanto trabalho tem de
ser feito para recuperar a credibilidade da descrio de Hobbes sobre a soberania ilimitada. Essa
descrio plausvel apenas na medida em que os
agentes racionais no estado de natureza considerassem que equilbrios cooperativos no estado de
natureza so muito difceis de achar ou sustentar.
Em condies desse tipo, deve ser verdade, por
exemplo, que a formao da reputao no
possvel seja porque o jogo no pode ser repetido
entre jogadores, porque os outros no podem
observar os resultados dos acordos contratuais,
seja porque os agentes no sejam capazes de
observar cada uma dessas caractersticas. Cada
encontro deve ocorrer em locais isolados e entre
estranhos, ou ao menos entre indivduos com
baixa probabilidade de se encontrarem novamente. Se essa uma construo plausvel do estado de
natureza, e que fundamentos ns temos para supor
que as interaes seriam como essa descrio,
um ponto do qual depende a plausibilidade da
justificao de autoridade contida no Leviat.
13
claro que argumentos a favor dos horrores

do estado de natureza, se bem-sucedidos, acabam
com a questo de se os agentes hobbesianos
seriam capazes verdadeiramente de contratar entre
si a instituio do soberano e sair do estado de
natureza. Se os contratos bilaterais so impossveis,
por que deveramos pensar que um contrato multilateral amplo seria mais facilmente negociado e
bem-sucedido? Entretanto, se esse argumento est
correto, menos significativo para o projeto de
Hobbes do que se considera comumente. O principal interesse de Hobbes est em produzir uma
justificativa para a autoridade poltica em um mundo em que essa autoridade realmente existe. Se a
sua teoria ou no capaz de dar conta da criao
dessa autoridade no estado de natureza nos parece
de conseqncias secundrias. 10
Suponhamos, por exemplo, que a sua teoria
no conseguisse dar conta dessa tarefa. Suponhamos tambm que ele, como Rousseau, tivesse de
se apoiar em algum mecanismo, como a instituio
do legislador, para propor a criao da autoridade poltica e que o aparecimento de uma criao
desse tipo fosse problemtico, e portanto que a
criao da autoridade poltica depois de uma revoluo, digamos, fosse incerta. Parece que uma situao como essa teria o efeito de provocar um retorno para o estado de natureza ainda mais perigoso e portanto mais custoso para os agentes hobbesianos do que seria se eles pudessem predizer,
com confiana, uma rpida sada do estado de natureza (atravs da criao de um soberano), e poderia portanto prover uma razo adicional para
apoiar a autoridade poltica existente. Nesse sentido, ironicamente, a fragilidade do contrato social
que institui o soberano parece servir aos propsitos tericos de Hobbes.
Desejos racionais: a construo dos

objetivos da boa vida por Aristteles
Enquanto Hobbes estava centralmente preocupado em mostrar como agentes racionais com
certos tipos especficos de desejos (autopreservao) iriam interagir no estado de natureza, as
preocupaes de Aristteles estavam focadas nos
tipos de desejos que os agentes racionais deveriam
14
ter. Em nossa interpretao, ter desejos no uma

questo de escolha da mesma forma que entrar ou
no entrar em uma conveno hobbesiana. Desejos so obtidos ou mantidos de uma forma diferente. Eles regulam a escolha das aes, no justo
sentido que nosso requisito de consistncia expressa, e so anteriores s aes, em um sentido
ontolgico. incerto que algum comportamento
possa algum dia se transformar em ao de um
agente, a no ser que possa ser descrito como a
servio de preencher algum desejo daquele agente. Mas Aristteles pensa os desejos como se
estivessem de alguma forma sob nosso controle
racional. Nesse sentido, temos algum tipo de responsabilidade sobre os nossos desejos. 11
Que tipo de controle esse? Aristteles podia
estar defendendo a presena de um mecanismo
psicolgico. Poderia ser o caso de que, agindo
sobre certos desejos, pudssemos fortalec-los de
alguma forma; no imediatamente, talvez, mas
depois de um certo tempo. Se quando desejamos
chocolates ns tendemos a comer chocolates, meu
desejo imediato de chocolates preenchido, mas a
minha tendncia de querer chocolates de tempos
em tempos fortalecida. Isso pode ser verdade
porque comendo muitos tipos de chocolates eu
desenvolvo uma apreciao sutil das nuanas do
chocolate esse tipo evoca o sabor de caf,
aquele sugere cerejas pretas, aquele ltimo, as
folhas cadas no cho da floresta que aumenta
os prazeres estticos e intelectuais de comer chocolate. Se eu pudesse simplesmente evitar me
agradar com chocolate por um perodo, a fora da
minha nsia por chocolate provavelmente se atenuaria. Ento, nesse tipo de psicologia, as aes
so o que escolhido, no os desejos. Mas escolher certos tipos de ao pode ter o efeito de
reforar ou enfraquecer desejos, e esse efeito
secundrio que ser uma razo adicional para
escolher ou me abster da ao. Se essa a psicologia envolvida, e se ns estamos cientes disso,
podemos nos considerar responsveis por nossos
desejos, j que cabe a ns escolher se levamos em
conta o efeito secundrio citado acima. 12
Embora a questo seja mais complicada do
que essa situao sugere, essa idia parece captar
a noo de que podemos ser responsveis por criar
45
e sustentar nossos desejos. Aristteles distingue

fazer a coisa certa (aes corretas) de fazer a coisa
certa pelo tipo correto de razes fazer a coisa
certa porque voc do tipo de pessoa que quer
fazer a coisa certa. Ele distingue entre algum que
comedido e faz boas aes porque deve de
algum que ama fazer a coisa certa e faz boas aes
de uma maneira no conflituosa. O ponto da sua
teoria tica levar as pessoas que querem agir bem
a desenvolver o tipo certo de carter ter o
conjunto certo de desejos e preferncias. Para ele,
ter o tipo certo de carter pode ser aprendido e o
caminho para o aprendizado de fora para
dentro:
[...] pelos atos que praticamos em nossas relaes
com os homens nos tornamos justos ou injustos;
pelo que fazemos na presena do perigo, e pelo
hbito de sentir medo ou ousadia, nos tornamos
bravos ou covardes. O mesmo se pode dizer com
relao aos apetites e sentimentos de raiva: alguns
homens se tornam de bom temperamento e comedidos, outros auto-indulgentes e irascveis, se
comportando de uma forma ou de outra em
igualdade de circunstncias. Ento, resumindo,
estados de carter emergem de atitudes parecidas
com eles. Essa a razo de as atividades que ns
exibimos terem que ser de um certo tipo; porque
os estados de carter correspondem s diferenas
entre esses. No faz pouca diferena, portanto, se
ns formamos hbitos de um tipo ou de outro
desde a nossa infncia mais precoce; faz muita
diferena, ou ainda, faz toda a diferena. ( tica a
Nicmano, Livro 2, cap. 1)
Essa passagem sugere que ter bom carter

os desejos e sentimentos corretos pode ser
conseguido aprendendo primeiro a se comportar
corretamente. Notemos que ter bom carter consiste em duas coisas separadas: primeiramente, ter o
tipo correto de sentimentos e desejos, e ento fazer
aes corretas de forma a ir ao encontro daqueles
desejos. Mas, claro que isso curioso. Como,
antes de ter o conjunto apropriado de desejos e
emoes, podemos ser levados a executar as aes
corretas? aqui que surge com destaque a importncia de ter sido treinado ou levado a ter bons

hbitos. A chave para esse desenvolvimento ou
educao encontrada na idia de hbito de
Aristteles: as virtudes morais vm do hbito, de
onde o seu nome ( ethike) formado a partir de
uma leve variao da palavra ethos (hbito). ( tica
a Nicmano, Livro 2, 1). Portanto, controles sociais
ou exteriores fixam a escolha da ao, ao menos
em muitas situaes de escolha moral ou tica.
Comportando-nos corretamente, podemos aprender a amar fazer a coisa certa (alinhando nossos
sentimentos e desejos com a ao correta). Ento
podemos comear a falar em aes corretas no
sentido certo (como um exerccio de virtude).
Essa histria psicolgica simples demais
para captar a noo de Aristteles de como as
pessoas podem ser ou se tornar virtuosas. No
plausvel que possamos adquirir hbitos suficientes para guiar nossas aes em todas as circunstncias concebveis de escolha moral de forma a que
a psicologia pudesse nos guiar automaticamente
para sermos virtuosos. Na melhor das hipteses, a
sociedade pode nos prover direcionamento claro
apenas nos casos mais fceis. Escolhas mais difceis
requerem profundidade em raciocnio prtico que
algum que no tenha virtude (os desejos e sentimentos corretos) no ser capaz de executar. A
idia aristotlica tem portanto um elemento dialtico. Primeiramente voc comea com hbitos
bons e simples; em seguida voc aprende a amar
fazer as coisas nesses casos mais claros (de alguma
forma comeando a desenvolver o tipo correto de
desejos e sentimentos); ento voc usa esses novos
desejos e sentimentos para descobrir aes corretas nos casos mais difceis, e pode continuar
desenvolvendo os desejos corretos a partir da
indefinidamente. Isso proporciona um esboo de
como possvel psicologicamente determinar ou
escolher os seus desejos e sentimentos sem
realmente escolh-los diretamente. Desenvolver o
tipo correto de desejos um tipo de objetivo de
ordem superior que Aristteles nos leva a ter. Ns
queremos, ao menos aqueles de ns que so bem
criados, aprender a ser virtuosos e reconhecer que
os passos para a educao moral seguem a dialtica prtica enunciada acima. Ento, escolher no
entrar nessa dialtica seja porque no se adotam
as aes corretas, mesmo que elas sejam meramen-
15
te recomendadas pelo hbito, seja por no aprender a amar essas aes da forma certa condenvel. Nesse sentido, somos responsveis por
quem somos, assim como pelos desejos e sentimentos que temos.
Aristteles apresenta, portanto, um tipo de
teoria endgena de formao de preferncias, na
medida em que ele indica como desejos e sentimentos podem ser construdos e desenvolvidos.
Entretanto, da forma delineada at agora, a questo est incompleta. Aparentemente, apenas se as
pessoas comeam com bons hbitos e a partir da
seguem dialeticamente elas se tornaro virtuosas
no final, no sentido de formarem os desejos corretos. Embora os hbitos joguem um papel importante em fazer essas coisas acontecerem, Aristteles
no pensava que eles fossem suficientes para
produzir pessoas virtuosas. Para isso se requer uma
maior conduo, o que Aristteles chama de sabedoria prtica, ou a capacidade de deliberar tambm
a respeito de fins:
[...] a marca de um homem com sabedoria prtica
conseguir deliberar bem sobre o que bom e
vantajoso para si prprio, no em algum aspecto
particular, isso , sobre que tipo de coisas conduzem sade e fora, mas sobre que tipo de coisas
conduzem a uma vida boa em geral. Isso fica claro
pelo fato de que creditamos positivamente os
homens com sabedoria prtica em algum aspecto
particular quando eles raciocinam bem objetivando algum bom objetivo, que um daqueles que
no objeto de nenhuma arte. Como conseqncia, em um sentido mais geral, um homem que
capaz de deliberar tambm tem sabedoria prtica.
(tica a Nicmano, Livro 6, cap. 5)
O problema que h inmeros desejos por

boas coisas e essas so muito diferentes e podem
ser conflituosas entre si. Ns queremos comida
excelente, bons vinhos, sexo prazeroso, belos
carros, pera, teatro e tambm um monte de outras
coisas boas. A busca de cada uma dessas coisas
boas pode, em algumas circunstncias, dificultar
ou impedir a obteno de outras. Como desejos to
diversos como esses podem ser maximizados?
Evidentemente, o que se necessita ajustar ou
16
harmonizar de alguma forma nossos desejos por

vrias coisas, de maneira que a sua satisfao possa
se tornar compatvel.
No h realmente nenhuma forma de maximizar de maneira genuna preferncias incomensurveis, a no ser que possamos coloc-las em
uma nica escala ou mtrica. Isso , a no ser que
elas sejam de alguma forma comensurveis. Mas a
questo da mensurao no idntica da reduo. Mesmo se conseguirmos estabelecer um padro nico o bem, ou a vida boa que seja o
nosso objetivo ltimo, cada qual dos bens parciais
e diversos (comida, vinhos, carros velozes) continua sendo um bem e sendo desejvel para ns.
Embora possamos querer a felicidade ou uma vida
boa, parte do prazer de ter essa vida na verdade
composto por acesso a boa comida e bons vinhos.
A vida boa no separvel de seus constituintes. A
idia de que o bem parcial continua desejvel
pode ser vista na considerao de Aristteles das
pessoas que so akratic que tm conhecimento
do que deveriam fazer, segundo o bem, mas
escolhem seguir algum bem parcial, ao invs de
perseguir o bem geral e da pessoa comedida
que sabe o que bom e resiste tentao genuna
de perseguir outros bens parciais. A pessoa virtuosa sabe o que o bem requer e, embora ela aprecie
e valorize os bens parciais, no tentada a se
desviar do bem. Ento Aristteles afirma que a
harmonizao dos bens parciais envolve deliberao (a aplicao da sabedoria prtica) sobre o que
a vida boa requer. Nesse processo, quem delibera
desenvolve ou modula os seus desejos por esses
bens parciais de forma a que eles se harmonizem
com os requisitos gerais de se viver uma vida boa
e virtuosa.
nesse ponto que ns podemos comear a
ver alguns problemas tericos com a teoria de
Aristteles. Podemos deixar de lado, por enquanto, a psicologia positiva que direciona endogenamente as preferncias. Parece plausvel, em termos
tericos gerais, aceit-la como hiptese de trabalho. Mas o que mais controverso a noo de
que seja realmente possvel alcanar a harmonizao que se supe necessria para o exerccio da
deliberao ou sabedoria prtica. A harmonizao
funcionaria apenas se os valores parciais fossem de
45
alguma forma comensurveis. Se eles no so, a

harmonizao torna-se um problema de bem-estar
social intrapessoal: 13 como valores diversos podem ser agregados em uma concepo resumida
de bem? Ou, para colocar a questo em termos
arrownianos, se existe para o indivduo uma noo
coerente de bem que conectada com bens
parciais incomensurveis de uma forma regular
(expressa nos axiomas de Arrow), no verdade
que o teorema de Arrow nos afirma que um dos
bens parciais determina, ao fim e ao cabo, o bem
geral?
Sem sabermos mais sobre como os bens
parciais e o geral podem se conectar, impossvel
responder questo. Mas parece claro que se
Aristteles est compromissado com alguma forma
de comensurabilidade, entendida como uma propriedade da boa vida para um indivduo (ao menos
no nvel do indivduo), ento h um srio problema com a racionalidade intrapessoal necessria
para alcan-la. O que mantm a noo de sabedoria prtica de Aristteles em um mundo que aceita
o pluralismo de valores?
claro que isso deixa de lado as questes
pessoais. Partindo da premissa de que a sua audincia tinha bons hbitos, Aristteles parece assumir a disponibilidade de um padro de ao
pblica relativamente claro. verdade que esse
apenas um ponto de partida e ele provavelmente
resolveria a questo afirmando que existe apenas
um conjunto limitado de questes nas quais o
consenso pblico existe. Ainda assim, a educao
moral molda presumidamente nossos valores e
comportamentos, todos juntos e no separados.
Ento, por que razo devemos pensar que isso
seria verdadeiro, a no ser que a sabedoria prtica
fosse guiada por um mesmo bem final? No h
razes plausveis para acreditarmos que no h
muitas formas de viver a boa vida e vivermos em
um mundo de razovel pluralismo? Isto : de uma
perspectiva moderna, a concepo de sabedoria
prtica de Aristteles nos parece rgida demais,
talvez at mesmo inaceitvel. Ser que ela pode ser
tornada mais malevel de forma a nos ser til?
A resposta do prprio Aristteles parece se
apoiar no fato de que ns, como animais polticos,
vivemos juntos em comunidades que governam a

si prprias. As polticas que essas comunidades
adotam e seguem so a ocasio para desenvolver a
sabedoria prtica em Cincia Poltica, e para Aristteles ns temos realmente interesses comuns. Algumas democracias deliberativas modernas nos
pressionam, por essa razo, a comear a desenvolver prticas deliberativas nas comunidades locais
relativamente homogneas que possam nos ajudar
a compartilhar uma concepo comum de bem.
Rousseau: moldando crenas para a

ao coletiva
A teoria do contrato social de Rousseau
cognitiva ou epistmica, no sentido de desenhar
instituies que, com uma certa probabilidade,
resultem na formao das crenas coletivas corretas. O momento da constituio de uma comunidade poltica permite a ele encontrar as crenas
substantivas corretas sobre como deveriam ser as
leis. Essas crenas so sobre coisas de alguma
forma externas aos agentes particulares que fazem
a sociedade, de forma similar s crenas a respeito
do mundo natural. Espera-se que se alguns ou
todos esses agentes fossem trocados (e todos o
sero pela morte, imigrao ou senilidade), as
melhores regras para a comunidade permaneceriam imutveis. Ao menos isso que Rousseau
parece expressar em seus exemplos de poucas e
imutveis leis de repblicas bem governadas.
Mas como hoje amplamente sabido, instituies desenhadas apropriadamente geralmente
no so suficientes para preencher determinados
resultados coletivos, qualquer forma que esses
resultados tomem, isto , se elas so regras ou
aes pblicas como na teoria das crenas ou
julgamentos coletivos de Rousseau. Isso ocorre
porque estruturas estratgicas complexas geralmente tm vrios equilbrios e, com freqncia, o
conjunto de resultados que podem ser alcanados
por algum equilbrio tambm bastante grande.
Ento, na medida em que Rousseau est tentando
recomendar instituies que tendam a produzir
bons julgamentos, suas preocupaes devem ser
entendidas como centradas em crenas estratgicas: crenas a respeito do que os agentes especficos na sociedade esto fazendo de verdade quan-
17
do realizam julgamentos coletivos. So essas crenas que permitem aos membros de uma comunidade bem governada coordenar as suas aes apropriadamente para regular de maneira eficiente a
sua vida pblica. Ambos os tipos de crenas devem
ser vistos como endogenamente produzidos, mas
eles mantm uma relao particular entre si. Para
que as crenas substantivas corretas sejam formadas, necessrio dispor das crenas estratgicas
apropriadas. Nesse sentido, as crenas substantivas
dependem das crenas estratgicas. Discutiremos
cada tipo de crena, comeando pela descrio do
geral, tendo como objetivo formar as crenas
substantivas corretas.
Um grupo ou comunidade de pessoas concorda em ter um governo porque tem objetivos
comuns ou partilhados e descobre que esse propsito comum tarefa das instituies polticas. Nas
palavras de Rousseau:
O lao da sociedade o que existe em comum
entre esses diferentes interesses, e se no houve
um ponto onde todos os interesses eram idnticos,
no poderia ter havido sociedade. ( O contrato
social, Livro II, cap. I)
A vontade de todos os membros do Estado a
vontade geral, atravs da qual eles so cidados e
livres. Quando se prope uma lei na assemblia
do povo, o que se lhe pergunta no exatamente
se ela aprova ou rejeita a proposta, mas se ela est
de acordo com a vontade geral, que a sua
vontade. Cada qual, dando o seu voto, coloca a
sua posio sobre aquele ponto, e a vontade geral
declarada pela contagem dos votos. Quando,
portanto, uma vontade que contrria minha
prevalece, ela s prova que eu estava errado, e o
que eu pensava que fosse a vontade geral no o
era. Se minha opinio particular prevalecesse, eu
teria feito o que no desejava e no teria sido livre.
(O contrato social, Livro IV)
A vontade geral no composta, entretanto,

dos propsitos comuns ou do bem pblico em
uma comunidade. Mesmo se todos na sociedade se
beneficiassem de uma proposta especfica de poltica, essa poltica no seria necessariamente parte
da vontade geral. Para que possa ser classificada
18
nessa categoria, uma poltica deve satisfazer tambm um requisito adicional: que trate todos os
cidados igualmente. Nesse sentido, a obrigatoriedade de cada cidado se engajar em um perigoso
servio militar quando selecionado pelo Estado
poderia ser parte da vontade geral (j que todos se
beneficiariam se esse requisito fosse colocado em
prtica). Uma poltica desse tipo trata todos de
maneira igual e benfica a todos. Esses requisitos
so, para Rousseau, os nicos candidatos possveis
a leis genunas.
[...] a lei se preocupa com os indivduos do Estado
considerado como um todo, assim como com
aes consideradas como puramente abstratas.
(O contrato social, Livro II, cap. 6)
Outros tipos de comandos que certos proprietrios paguem uma contribuio especial ou que
os padeiros no trabalhem mais do que 10 horas
por dia, por exemplo no podem ser expresses da vontade geral, no importa quantas pessoas os apiem, e portanto no podem ser leis
genunas. Essas ordens podem, entretanto, ser de
interesse pblico e podem ser aplicadas como
ordens administrativas. 14 A idia-chave que
decises ad hoc que no satisfazem o critrio
da generalidade no so a preocupao da
vontade geral. ( ibidem)
A noo de vontade que Rousseau apresenta

em sua teoria da vontade geral normativa: a
vontade que voc deveria ter sob certas circunstncias e no necessariamente a vontade que realmente o move para a ao. Na maior parte das nossas
atividades somos movidos parcial ou completamente por nossas vontades privadas. Podemos no
ser movidos pela vontade geral por trs razes.
Primeiramente, a vontade geral pode no ser aplicvel a uma ao especfica pode no interessar
ao pblico se fazemos as coisas de uma forma ou
de outra na maior parte das nossas vidas domsticas. Em segundo lugar, ns podemos no conseguir perceber a vontade geral, confundindo-a com
o que do nosso interesse privado. Finalmente,
podemos perceber a vontade geral mas no conseguir agir segundo ela, preferindo, ao contrrio,
seguir o nosso prprio curso privado de ao.
45
Rousseau, portanto, est preocupado com

dois problemas polticos. Primeiro, descobrir uma
sociedade vivel uma sociedade que tenha
propsitos comuns em quantidade suficiente para
realmente constituir uma vontade geral (essa
uma questo de interdependncia e contigidade,
entre outras coisas) e que satisfaa outros requisitos tcnicos (seja de tamanho apropriado de forma
a que a tarefa epistemolgica de descobrir esses
propsitos comuns seja possvel, e talvez que a
comunicao seja suficientemente densa para permitir que as coisas corram bem etc.). Uma comunidade como essa pode decidir entrar em um acordo
para formar um Estado, no qual cada pessoa abra
mo de seus direitos naturais em troca de direitos
civis garantidos pelo Estado. O segundo problema
poltico enfrentado por Rousseau o desenho de
um conjunto vivel de instituies estatais para tal
sociedade instituies que possam trabalhar de
forma confivel para descobrir a vontade geral e
permitir que as vontades de cada um de ns sejam
compatibilizadas com a vontade geral. Em princpio, essa ltima tarefa poltica tem dois componentes: primeiro, os indivduos devem ser capazes de
descobrir nossos propsitos comuns. Essa , para
Rousseau, a tarefa legislativa e , como ns sugerimos, principalmente epistmica: cada um de ns
passa a encarar a vontade geral como parte da sua
prpria vontade. Em segundo lugar, devemos garantir que cada um de ns faa a sua parte na
construo da nossa prpria vontade geral, mesmo
quando essa entra em conflito com outros componentes das nossas vontades individuais. Essa ,
parcialmente, a tarefa da educao e da religio,
e parcialmente a tarefa da magistratura, que pode,
ocasionalmente, precisar forar o cumprimento da
vontade geral contra indivduos recalcitrantes: O
cidado d o seu consentimento para todas as leis,
incluindo aquelas que so aprovadas apesar da sua
oposio, e mesmo aquelas que o punem quando
ele ousa romper com alguma delas. ( O contrato
social, Livro IV).
Esses dois problemas polticos levantam duas
questes psicolgicas. A primeira cognitiva:
como as pessoas de uma sociedade podem ser
levadas a ver o que elas tm em comum? Que
instituies permitiro a elas colocar de lado os

seus prprios interesses e preocupaes pessoais
durante um tempo suficientemente longo para
deix-las discernir o que elas tm em comum? A
segunda questo de motivao: mesmo se as
pessoas (ou, em algum grau, a maioria das pessoas) podem absorver o interesse pblico de forma
confivel, como elas podem ser induzidas a querer
alcan-lo, e portanto a agir sobre ele? Parece-nos
que Rousseau concorda com Aristteles que essa
segunda questo muito difcil, ao contrrio de
Scrates, que pensava que uma vez que uma
pessoa captava o seu interesse, ela no faria outra
coisa do que persegui-lo.
A resposta de Rousseau primeira questo
envolve dois pontos. Apenas algumas afirmaes
podem se qualificar como candidatas a expresses
da vontade geral. Essas afirmaes devem ser
gerais no seu tratamento dos indivduos indivduos devem ser tratados simtrica ou igualmente
e, portanto, propostas que tratem diferentemente pessoas ou grupos no podem ser leis. Isso
fornece um teste pblico formal da possibilidade
de uma proposta tornar-se uma candidata plausvel
vontade geral. 15 Em segundo lugar, ele identifica
o Legislativo como sendo o poder soberano, que
de todas as pessoas. Cada pessoa tem um pequeno
acesso, embora reduzido, vontade geral, e apenas os membros de uma assemblia so capazes de
tirar vantagem dessa informao dispersa. Em uma
formulao famosa, o autor rejeita a delegao do
poder legislativo a um corpo representativo porque os seus membros teriam interesses prprios
separados da vontade geral. Uma assemblia seria
inevitavelmente ineficiente em termos de informao e enviesada com respeito aos interesses. O
poder legislativo o poder de declarar a vontade
geral , portanto, pde ser exercido pelo povo
apenas na Atenas clssica.
Mas enquanto se conhece bem a desconfiana de Rousseau acerca dos representantes eleitos
(para propsitos legislativos), fica clara tambm a
sua desconfiana dos membros da assemblia.
Nesta, vrios subgrupos ou alianas entre faces
podem formar e apresentar vontades particulares
como se fossem gerais. Portanto, permanece at
certo ponto um mistrio como o poder soberano
pode ser exercido, dada a crena de Rousseau de
19
que a comunicao entre as pessoas tambm tende

a levar a percepes distorcidas.
Se, quando o povo, bem guarnecido de informaes adequadas, tomar suas deliberaes, os cidados no tiverem comunicao entre si, a soma
geral das pequenas diferenas sempre dar a
vontade geral, e a deciso sempre ser boa. Mas
quando emergem as faces, e as associaes
parciais so formadas custa da grande associao, a vontade de cada uma das associaes se
torna geral com relao a seus membros, enquanto se torna particular com relao ao resto do
Estado: pode-se ento dizer que no existem mais
tantos votos quanto homens, mas apenas tantos
quanto as associaes. As diferenas se tornam
menos numerosas e do um resultado menos
geral. Por fim, quando uma dessas associaes
grande o suficiente para prevalecer sobre todas as
outras, o resultado no mais a soma da pequenas
diferenas, mas a diferena simples. Nesse caso,
no h mais uma vontade geral, e a opinio que
prevalece puramente particular. portanto essencial, se se pretende que a vontade geral seja
expressa, que no haja sociedade parcial dentro
do Estado, e que cada cidado pense somente os
seus prprios pensamentos: que era, na verdade,
o nico e sublime sistema estabelecido pelo grande Licurgo. ( O contrato social, Livro II, cap. 3)
Rousseau claramente considera essencial

que a informao seja acessvel a cada cidado
para que esses sejam aptos a descobrir os propsitos comuns. Tambm claro que se deve evitar
que os partidos, grupos de interesse e faces
tenham qualquer papel nas deliberaes. Isso
necessrio por duas razes. Primeiramente, eles
tm interesses diferentes daqueles do conjunto do
povo e portanto iro enviesar o processo para
longe da descoberta dos verdadeiros interesses
comuns. Em segundo lugar, ao agrupar pessoas,
eles diminuem a quantidade de votos independentes que o autor acredita que se cancelariam mutuamente na descoberta da vontade geral. Isso sugere que as votaes, na presena de faces, sero
ineficientes na descoberta da vontade geral, no
sentido de produzirem uma varincia elevada de-
20
mais. Se esse segundo raciocnio antecipa a descoberta de Condorcet em seu famoso teorema, Rousseau o complementou com uma idia mais comumente atribuda a Madison, ou talvez a Hume:
Mas se h sociedades parciais, melhor que haja
tantas quanto possvel e que se impea que elas
sejam desiguais, como foi feito por Slon Numa e
Srvio. Essas so as nicas precaues que podem
garantir que a vontade geral seja sempre iluminada, e que o povo no se engane em nenhum
sentido. (O contato social, Livro II, cap. 3)
Essas precaues de segunda opo deveriam reduzir tanto o enviesamento, quanto as ineficincias (informacionais) das deliberaes pblicas. Entretanto, deliberaes talvez seja um termo
estranho para o processo legislativo em Rousseau.
Em alguns momentos de O contrato social ele
parece estar inclinado a proibir as comunicaes
no interior dos subgrupos durante o processo de
deliberao, e at mesmo a possivelmente limitar
os discursos na prpria assemblia, receando que
qualquer comunicao poderia levar formao
de interesses parciais. Ou talvez, ecoando os demagogos atenienses e os retricos romanos, ele
temesse que a audincia pudesse ser facilmente
encantada por apelos quimricos. Acreditamos
que a sua viso sobre deliberao no assim to
simples. verdade que Rousseau acreditava que o
povo tinha dificuldades de perceber e ser movido
pela vontade geral, comparado ao apelo dos seus
interesses particulares. E se os homens acabavam
desenvolvendo interesses de faco, essas vontades tinham maior poder de impulsion-los que a
vontade geral. Ento, uma questo de grande
preocupao para Rousseau conseguir instituies
e normas incluindo normas de deliberao
que permitissem que um pequeno trao da vontade geral pudesse ser amplificado pela ao coletiva. Se instituies e normas desse tipo fossem
construdas, haveria pequeno risco na deliberao.
Enquanto um conjunto de homens se reconhea
como constituindo um nico corpo, eles tm
apenas uma vontade, que se relaciona com a sua
preservao comum e com o bem-estar de todos.
45
Quando isso acontece, as fontes do Estado so

vigorosas e simples, os seus princpios claros e
diretos. Ele no est envolvido com interesses
confusos ou conflituosos. O bem comum est em
todo o lugar em evidncia e para perceb-lo
necessrio apenas bom senso...
Um Estado assim governado precisa apenas de
algumas leis, e quando se considera necessrio
promulgar novas, a necessidade ser bvia para
todos. Aquele que na verdade vocaliza as propostas no faz mais do que colocar em palavras o que
todos j sentiram, e nem a intriga nem a eloqncia so necessrias para garantir a passagem de
uma lei que cada um j se sente determinado a
apoiar, to rpido quanto ele tem a garantia de que
seus pares o seguiro em seguida. ( O contrato
social, Livro IV, cap. 1)
Em um Estado construdo apropriadamente,

portanto, a deliberao uma questo de articular
a necessidade de uma nova lei (identificando a
vontade geral), encontrar uma forma apropriada
de express-la, e coordenar a ao de outros
cidados para garantir a sua aplicao. O fato de o
Estado ser bem construdo significa que cada qual
tem uma viso minimamente clara da vontade
geral, e por essa razo Rousseau espera que os
debates sejam breves. A maior parte da discusso
ser dedicada a conseguir a formulao correta da
lei sobre a qual todos concordam e que ela seja
apropriada como uma expresso da vontade geral.
Em um Estado como esse, no h necessidade de
impor limitaes especiais sobre o debate e a
argumentao. As pessoas compreendero que a
matria-prima apropriada para a vontade geral (da
lei) geral, estaro bem motivadas para vocalizar
legislao apropriada em termos gerais, e no se
sentiro tentadas a perseguir vantagens individuais
sob o manto da produo das leis.
em Estados construdos de forma pobre
que os conflitos de interesse emergem: os homens
no mais falam uma nica voz, no mais a vontade
geral a vontade de todos. As contradies aparecem, as discusses surgem, e no se permite que
passe sem oposio nem mesmo o melhor conselho. (O contrato social, Livro IV, cap. 1). Nesses
Estados, os processos deliberativos podem ser

perigosos, pois a vontade geral [...] subordinada
a outras vontades que se sobrepem a ela. Cada
um, separando o seu interesse do interesse de
todos, v que a separao no pode ser completa,
embora a parte que ele jogue no dano geral parea
nada para ele comparada com o bem exclusivo
que ele tenta se apropriar. ( ibidem).
Rousseau cita o exemplo da introduo do
voto secreto em Roma, que pretendia colocar um
limite venda de votos e a outras perverses das
deliberaes pblicas. Ele reconhece que a necessidade do voto secreto era lamentvel era muito
melhor quando os romanos tinham a integridade
de se levantar e se engajar em deliberao honesta
e, ao final, anunciar os seus votos honestamente.
Mas, na poca em que o voto secreto foi adotado,
esses dias virtuosos tinham passado e a preservao da Repblica requeria uma regulamentao
muito mais restritiva da deliberao pblica. 16
Fica claro, a partir dessa discusso, que a
necessidade de regular a deliberao deve-se
imperfeio das instituies e normas de deliberao, e no a nenhuma dificuldade inerente idia
de deliberao sobre aes pblicas. Em Estados
mal construdos, Rousseau percebia o que ns
chamaramos nos dias de hoje de problemas de
ao coletiva. As pessoas buscam seus prprios
interesses ao invs do bem pblico porque o efeito
individual de contribuir para a produo do bem
pblico muito pequeno ou negligencivel. Em
um Estado ideal, essas motivaes autodirecionadas desapareceriam de alguma forma. Como o
autor no afirma como isso poderia ser alcanado,
parece sugerir a direo da autoconteno moral e
interna (virtude ou esprito pblico) e possivelmente tambm das sanes sociais.
Nessa interpretao, o problema de construir
instituies e normas pblicas boas similar ao de
se encontrar formas de garantir o comportamento
cooperativo em um jogo repetido com a estrutura
do dilema do prisioneiro. Em termos modernos, h
vrios equilbrios possveis para jogos desse tipo, a
maioria dos quais correspondendo ao que Rousseau descreveu como envolvendo a busca egosta
de vantagens privadas por alguns ou todos os
indivduos, ou ento refletindo a procura por
alguns grupos de vantagens enviesadas em sua
21
direo ou da sua faco. esse tipo de equilbrio

que Rousseau gostaria de eliminar. Ele afirma, na
verdade, que o equilbrio cooperativo simtrico o
nico que se pode considerar como expresso da
vontade comum. A simetria requerida pelo fato
de a vontade geral se aplicar a todos igualmente, e
o carter cooperativo advm do requisito de que se
busquem propostas pblicas ou compartilhadas.
Como esse resultado pode ser alcanado? Em
termos modernos, isso , em parte, uma questo de
estruturar a poltica de tal forma que todos os
cidados tenham as crenas estratgicas corretas:
crenas que os levem a agir de tal forma que a
simetria dos resultados esteja garantida. Mas o
avano dessa anlise poltica comparativa est em
mostrar que uma das formas de diferenciao entre
os Estados est no padro de atividades pblicas
em que os seus cidados se engajam. O autor
identifica apenas alguns momentos histricos nos
quais as repblicas exibiram as virtudes coletivas
apropriadas e a legislao satisfez amplamente a
sua condio de simetria no incio da Repblica
Romana, em Esparta e em Gnova. Mesmo nesses
casos, os Estados ficaram longe do Estado ideal em
inmeros aspectos. Mas Rousseau tambm apela
para algo que ns chamaramos hoje de argumento
de refinamento. O seu argumento de que a
vontade geral ser simtrica uma hiptese que
pode ser empregada publicamente e testada em
deliberaes concretas. As nicas propostas que
atrairo o apoio pblico so as que satisfazem esse
teste, eliminando, conseqentemente, a maior parte dos equilbrios possveis.
Concluso
Tericos da poltica tipicamente se apiam
em alguns conceitos do que seria um ser humano
racional algum que tem objetivos e crenas e
busca escolher aes luz desses. Mas no interior
dessa idia ampla de racionalidade como um
requisito de consistncia, acreditamos que Hobbes, Aristteles e Rousseau se apoiaram eficazmente em idias distintas do que se requer de uma vida
racionalmente vivida. Sem dvida, a maior parte
das diferenas entre eles pode ser associada a suas
conjunturas histricas amplamente divergentes e
22
s questes polticas que os preocuparam. Mas de

alguma forma todos os trs estavam preocupados
em discutir o que eles consideravam ser um grau
perigoso de diversidade nas crenas e valores
humanos. Hobbes, claro, se preocupava que o
fanatismo religioso pudesse levar as pessoas a
colocarem um valor pequeno demais nas suas
prprias vidas e impedi-las de ver a importncia de
ter um Estado bem organizado para impor o
comportamento cooperativo. Aristteles e Rousseau pensavam que os prazeres privados distraem
e se imprimem de uma forma to forte nos indivduos que estes tm grandes dificuldades em enxergar o que tm em comum e em agir para tentar
alcanar esses interesses comuns. Para cada um
deles, a tarefa central da teorizao em Cincia
Poltica era descobrir como seres racionais poderiam aprender a viver uns com os outros de forma
mais ou menos feliz. Para Aristteles (em seus
escritos ticos), viver uma vida assim envolvia
aprender a ter desejos (e emoes) bem ordenados, que servem para fazer boas escolhas em casos
difceis de discernir. Para Rousseau, viver bem em
uma comunidade envolvia aprender a ver claramente que tipos de interesses temos em comum e
agir a partir dessas percepes. Todos os trs
tericos acreditavam que muitos dos problemas da
promoo da vida boa se relacionavam, em grande
parte, com as implicaes da racionalidade.
Nos dias de hoje, essa viso controversa. A
maior parte dos filsofos contemporneos duvida
(para colocar de forma branda) da possibilidade de
reduzir a moralidade, tanto pblica quanto privada, racionalidade. Alguns afirmariam que essa
reduo viola a distino estabelecida por Hume
entre o ser e o dever ser. Isso seria verdade se a
racionalidade fosse construda como uma teoria
descritiva pura, o que nenhum dos pensadores
abordados em nossa presente discusso sustentou.
Mas mesmo se admitirmos que a racionalidade
um aspecto normativo, o anti-reducionismo moderno parece se basear tambm em uma interpretao instrumentalista muito difusa de racionalidade, central na teoria econmica. Concepes
mais ricas de racionalidade que tenham maior
substncia tica no seriam to vulnerveis a
argumentos anti-reducionistas.
45
NOTAS
1
Sem querer implicar ningum em nossas interpretaes,

gostaramos de agradecer aos membros do Consenso da
Washington Square (tambm conhecido como grupo
das segundas-feiras), Brian Barry, Jon Elster, Steve
Holmes, Bernard Manin, Adam Przeworski e John Roemer, pelas suas crticas generosas. Tambm gostaramos
de agradecer a Allesandro Pizzorno pelas discusses e
crticas teis.
H, claro, excees a essa generalizao. Jon Elster

(que no se autodenominaria de terico da escolha
racional), Russell Hardin, James Johnson e (muito poucos) outros nos vm cabea. Na filosofia, o campo em
crescimento da filosofia poltica tende a adotar modelos
de escolha racional, ou ao menos a consider-los de
forma muito sria. Nessa linha temos de incluir Rawls,
Nozick, Guthier e as verses tardias de Jean Hampton e
Greg Kavka
Jon Elster nos sugeriu que o mecanismo psicolgico

atravs do qual as crenas so levadas a mudar uma
forma de reduo dissonante. A pessoa que procura
acreditar adota um comportamento pio, ao invs de
adotar uma vida de prazer e glria. a necessidade de
ter crenas que sejam consistentes com os desejos (de
salvao) e com as aes (devotas) que leva formao
interna da crena em Deus. Pascal escreve sobre isso de
forma provocativa: o externo deve ser associado ao
interno para que se obtenha algo de Deus, o que quer
dizer que devemos nos ajoelhar, rezar com os lbios
etc., de forma a que o homem orgulhoso, que no se
submeteria a Deus, agora se submeta. Esperar ajuda
desses externos superstio, rejeit-los por causa dos
internos orgulho. ( Pensamentos, 250).
Jon Elster considera esse tipo de pensamento ou persuaso como irracional. Ns diramos que ele cumpre os
requisitos formais da racionalidade apresentados anteriormente. Entretanto, trata-se de um comportamento
peculiar, em algumas circunstncias. Em particular, se,
como no caso de Elster, o campo para se formar a crena
a ao (no perfurar), ento algum poderia dizer que
isso no suficiente para apoiar a crena. Mas se a
questo simplesmente que as crenas so consistentes
com a escolha da ao e as preferncias (o desejo por
riqueza, nesse caso), e no so refutadas pela observao, podemos dizer que esse no um exemplo de
irracionalidade mas um fenmeno a-racional.
H um non sequitur bem no incio. No est claro que

cada um tem o dever de obedecer ao soberano apenas
porque a vida sem o soberano seria to horrvel. Por que
cada um de ns no poderia tirar vantagens individuais,
desde que no fssemos pegos e que nossas aes no
levassem ao colapso do soberano?
Ns discutiremos dois livros recentes: o de Jean Hampton, Hobbes and the social contract tradition (1986), e
o de Gregory Kavka, Hobbesian moral and political
theory (1986). Embora esses autores tratem de todo o

conjunto dos escritos polticos de Hobbes, ns nos
concentraremos apenas no Leviat, que o documento
mais ou menos definitivo de Hobbes a respeito dos
assuntos que nos preocupam.
7
No estamos certos de que a luta ativa seja logicamente

necessria para que o estado de natureza seja miservel
o bastante para motivar a delegao de autoridade para
um soberano. A antecipao de que um aumento de
riqueza superior necessria para a sobrevivncia
simples (ou imediata) causaria um desastre seria suficiente.
Esse no um exemplo de irracionalidade sob o ponto

de vista tcnico em termos gerais, mas o em um caso
onde existam mltiplos equilbrios, cada qual apoiado
por comportamentos racionais dos jogadores. Entretanto, um equilbrio melhor para todos os participantes.
A questo crucial no texto do captulo 15 era a seguinte.

Na edio de 1651, Hobbes aconselhou os Tolos a
cumprirem os seus compromissos se a outra parte tiver
cumprido os seus primeiro, ou se eles estiverem em uma
sociedade com um soberano. A frase tem sido interpretada por alguns como implicando que se, por alguma
razo, uma conveno no estado de natureza formada
e se a outra parte age antes, os Tolos devem ser
aconselhados a cumprir as suas partes na conveno. Na
edio em latim, Hobbes aconselhou os Tolos que era
contra a razo no cumprir os seus compromissos
(agindo em segundo lugar) se h um poder que
compele ao e se a primeira parte cumpriu o seu
compromisso. Essa mudana torna mais claro que o
conselho de Hobbes dirigido a algum situado em
uma sociedade com um soberano constitudo e no no
estado de natureza. Essa interpretao se encaixa bastante bem com o fato de o captulo 15 ser dedicado a
descrever as leis da natureza de Hobbes, que tm a
caracterstica peculiar de no serem apoiadas em ningum, a no ser que exista um poder de coero. As leis
da natureza so, para Hobbes, mandamentos divinos, e
nesse sentido so vlidas eternamente. Mas esse fato
no as torna eficazes ou constituidoras de compromissos entre os seres humanos. Isso se d por duas razes:
primeiramente, no h meios garantidos para ningum
ter certeza de que realmente essas leis so vlidas e,
segundo, mesmo se as leis fossem de conhecimento
comum, sem um poder soberano ainda no haveria
razo para que os indivduos se submetessem a elas. Por
essa razo, Kavka as denomina de leis de cobre da
conduta moral, ao invs de regras de ouro.
10 Samuel Pufendorf foi um dos primeiros estudiosos de

Hobbes a notar que essa era a sua principal preocupao, que pode ser vista nesse trecho (pargrafo 24) do
De statu hominum naturalis, de 1674, um texto que no
muito bem conhecido: Alm disso, uma considerao
do estado natural dos indivduos e sua misria muito
til para fazer os cidados amar e se devotar completamente para a preservao do Estado civil, e tambm
para faz-los carregar de bom grado os fardos necessrios para a manuteno dos Estados. Isso porque esses
encargos nada mais so do que uma pequena propor-
23
o dos maus que marcariam uma vida sem laos civis,

situao na qual estaramos em situao muito pior do
que as condies mais duras sob os Estados. Algum
que nunca pensou sobre a misria do estado natural
carrega os fardos que os governantes impem aos
cidados de m vontade, como se eles fossem suprfluos, ou servissem para aborrecer as pessoas ou simplesmente para nutrir a ambio e a extravagncia do
governante. Em contraste, algum que pesou corretamente a situao admite que no mais cabvel reclamar de tais fardos do que dos preos das roupas ou
sapatos que protegem o corpo contra clima adverso e
ferimentos. Na verdade, algum que tenha refletido
cautelosamente sobre o estado natural suportar mais
pacientemente os inconvenientes desagradveis excessivos que s vezes ele experimenta nas mos dos
governantes. Esses so na verdade casos raros da vida
do Estado civil, e so contrabalanados pela ocorrncia
de coisas melhores. Mas no estado de natureza, os
indivduos podem esperar maus equivalentes ou piores,
no apenas diariamente, mas tambm sem fim e medida. Alm disso, um cidado de julgamento no atribuiria, de forma alguma, esses inconvenientes s caractersticas do Estado civil em si e no ficaria conseqentemente mais descontente com ele. Ao invs disso, ele
levaria em conta a imperfeio geral dos assuntos
humanos, pois embora os Estados tenham sido construdos especialmente contra os maus de uma pessoa que
amedrontam uma outra um fim que requer necessariamente o envolvimento de outra pessoa , no foi
possvel tomar precaues precisas o bastante para
prevenir a emanao do mal ocasionalmente daquelas
mesmas pessoas s quais nos submetemos para escapar
das maldades humanas. Da mesma forma, algum que
tenha sopesado essas questes suporta em boa vontade
qualquer inconveniente do seu status e no se sente
inclinado a se revoltar contra o governo. Isso ocorre
principalmente porque essas mudanas quase sempre
so seguidas por outros homens ao invs de por outras
prticas, e porque grande parte das mudanas em uma
comunidade ocorre atravs de guerras civis, que podem
ser consideradas como dos mais graves maus civis.
(Pufendorf, 1990, pp. 134-135).
11 Uma parte da idia de Aristteles familiar para os
tericos modernos da escolha racional. Se pensamos
em ns mesmos como tendo desejos que podem em
alguns casos ser incompatveis, a noo de deliberao
sobre desejos tem a ver com regular ou ordenar nossos
desejos por coisas em relaes de preferncias complexas sobre estados do mundo. Ento, se eu desejo tanto
vinho excelente como boa sade e desejo preencher
ambos os desejos maximamente, eu preciso antes de
mais nada encontrar uma forma de encaix-los juntos de
uma forma coerente. Essa pode ser recusar o dcimo
copo de Burgundy no jantar.
12 Essa situao, embora simples, retrata como entendemos o papel central que Aristteles d a ter bons
hbitos. Somente os indivduos que foram bem criados,
no sentido de terem bons hbitos, podem responder de
forma apropriada educao moral.
24
13 Essa idia parece ter sido desenvolvida originalmente

por Plott e Little (1975) e, posteriormente, por Hurley
(1989).
14 Em perodos de guerra, por exemplo, pode ser justificvel que o Estado restrinja a minha propriedade para a
defesa comum, por sobre as minhas objees, se necessrio. Essa ao no poderia ser uma expresso da
vontade geral, como ilustraremos mais abaixo, mesmo
que seja executada pelo interesse comum. Algum
poderia objetar esse exemplo afirmando que o Estado
poderia, ao invs de agir de maneira ad hoc, formular
uma regra regendo a limitao da propriedade privada
em momentos de emergncia nacional. Essa regra poderia, na verdade, ser parte da vontade geral. Ns concordamos. Mas isso no elimina a idia de que mesmo uma
limitao ad hoc no tipo apropriado de emergncia
poderia, entretanto, se justificar como sendo do interesse pblico, embora no fosse parte da vontade geral.
Alm disso, algum poderia duvidar da possibilidade de
formular uma regra geral para as limitaes de propriedade que fosse adequada para todas as emergncias
futuras.
15 Uma noo desse tipo foi muito mais desenvolvida por
Habermas, que afirma que, em um ambiente deliberativo apropriado, as pessoas seriam inibidas psicologicamente de expressar ou defender legislao de interesse
limitado e privado.
16 H vrias formas pelas quais as deliberaes pblicas
podem ser reguladas em Estados imperfeitos. Proibies de grupos de interesse e partidos polticos (se possvel), o uso do voto secreto e o estabelecimento de
restries a discursos pblicos esto entre as formas
mais comuns desse tipo de regulao. Mas Rousseau,
talvez de forma surpreendente para quem o considera
um defensor do princpio majoritrio de representao,
tambm expressou suas reservas sobre o uso da regra
majoritria simples quando decises particularmente
importantes estivessem para serem tomadas: Primeiramente, quanto mais importantes e srias as questes
discutidas, mais prxima a opinio que venha a prevalecer deveria estar da unanimidade. Em segundo lugar,
quanto mais o assunto em questo pedir a discusso
pblica, menor deveria ser a diferena prescrita entre os
votos para se estabelecer uma deciso: onde uma
deciso importante tenha que ser alcanada, a maioria
dos votos deve ser suficiente. A primeira dessas duas
regras parece estar em maior harmonia com as leis, e a
segunda com as questes prticas. De qualquer forma,
a combinao das duas que d as melhores propores para determinar a maioria necessria. ( O contrato
social, Livro IV, cap. 2). Nos parece que Rousseau
sempre se referiu maioria com menor preciso do
que os leitores modernos colocam no termo. A passagem acima sugere que ele reconhecia a necessidade de
uma gradao de maiorias e parece-nos que a necessidade para esse tipo de gradao aparece em comunidades polticas imperfeitas.
45
BIBLIOGRAFIA
HAMPTON, Jean. (1986), Hobbes and the social contract tradition. Cambridge, Cambridge University Press.
HURLEY, Susan. (1989), Natural reasons. Londres,
Oxford Press.
KAVKA, Gregory. (1986), Hobbesian moral and political theory. Princeton, Princeton University
Press.
PLOTT, Charles e LITTLE, James. (1975), Individual
choices when objects have ordinal properties.
Review of Economic Studies, 42: 403-413.
PUFENDORF, S. (1990), On the natural state of men.
Nova York, E. Mellen Press.

4328 PDF

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

4328 PDF

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

A TEORIA DA ESCOLHA

RACIONAL NA CINCIA POLTICA:

Conferncia proferida no XXIII Encontro Anual da

REVISTA BRASILEIRA DE CINCIAS SOCIAIS - VOL. 16 N

lha racional. Ainda assim, mesmo no agindo

perfeitamente racionais. Alm disso, se possvel

A TEORIA DA ESCOLHA RACIONAL NA CINCIA POLTICA

REVISTA BRASILEIRA DE CINCIAS SOCIAIS - VOL. 16 N

antes da escolha da ao. So os desejos ou as

da, mas aqui a sua preferncia (tomada como um

Este tipo de pensamento mgico (ou de

A TEORIA DA ESCOLHA RACIONAL NA CINCIA POLTICA

externa desses conceitos supostamente mentais:

REVISTA BRASILEIRA DE CINCIAS SOCIAIS - VOL. 16 N

tos religiosos , elas realmente tinham interesses

Por medo da perda de sua vida e de suas

cialmente, que a vida em um estado de natureza

A TEORIA DA ESCOLHA RACIONAL NA CINCIA POLTICA

dos defensivos. A estratgia de Kavka de sustentar

Essa condio de suspeita razovel a

REVISTA BRASILEIRA DE CINCIAS SOCIAIS - VOL. 16 N

o contrato e outros no o faro, e existe alguma

O sentido dessa passagem, assim como de

em contratos, aparentemente quaisquer contratos

Portanto, Hobbes afirma que quem est na

A TEORIA DA ESCOLHA RACIONAL NA CINCIA POLTICA

claro que argumentos a favor dos horrores

Desejos racionais: a construo dos

REVISTA BRASILEIRA DE CINCIAS SOCIAIS - VOL. 16 N

ter. Em nossa interpretao, ter desejos no uma

e sustentar nossos desejos. Aristteles distingue

Essa passagem sugere que ter bom carter

A TEORIA DA ESCOLHA RACIONAL NA CINCIA POLTICA

O problema que h inmeros desejos por

REVISTA BRASILEIRA DE CINCIAS SOCIAIS - VOL. 16 N

harmonizar de alguma forma nossos desejos por

alguma forma comensurveis. Se eles no so, a

A TEORIA DA ESCOLHA RACIONAL NA CINCIA POLTICA

Rousseau: moldando crenas para a

A vontade geral no composta, entretanto,

REVISTA BRASILEIRA DE CINCIAS SOCIAIS - VOL. 16 N

A noo de vontade que Rousseau apresenta

Rousseau, portanto, est preocupado com

A TEORIA DA ESCOLHA RACIONAL NA CINCIA POLTICA

que a comunicao entre as pessoas tambm tende

Rousseau claramente considera essencial

REVISTA BRASILEIRA DE CINCIAS SOCIAIS - VOL. 16 N

Quando isso acontece, as fontes do Estado so

Em um Estado construdo apropriadamente,

A TEORIA DA ESCOLHA RACIONAL NA CINCIA POLTICA

direo ou da sua faco. esse tipo de equilbrio

REVISTA BRASILEIRA DE CINCIAS SOCIAIS - VOL. 16 N

s questes polticas que os preocuparam. Mas de

Sem querer implicar ningum em nossas interpretaes,

H, claro, excees a essa generalizao. Jon Elster

Jon Elster nos sugeriu que o mecanismo psicolgico

H um non sequitur bem no incio. No est claro que

A TEORIA DA ESCOLHA RACIONAL NA CINCIA POLTICA

No estamos certos de que a luta ativa seja logicamente

Esse no um exemplo de irracionalidade sob o ponto

A questo crucial no texto do captulo 15 era a seguinte.

10 Samuel Pufendorf foi um dos primeiros estudiosos de

o dos maus que marcariam uma vida sem laos civis,