EXCELENTSSIMA SENHORA DOUTORA JUIZA DA PRIMEIRA VARA DO TRABALHO

DE PRESIDENTE PRUDENTE-SP.

PROCESSO N 0000001-11.2016.5.15.0115
FAZENDA RANCHO DO IP LTDA., pessoa jurdica de direito privado,
inscrita no CNPJ sob o nmero 12.345.678/0001-90, com sede na Avenida Washington
Luiz n 1.563, Vila do Estdio, CEP 19560-260, Presidente Prudente - SP, neste ato
representada pela scia e proprietria REJANE BERTAZZO COSTA, brasileira, casada,
Administradora, portadora do CPF N 164.643.858-28, RG n 24.305.267-4, domiciliada
rua Siqueira Campos, n 1.123, Apartamento 502, Centro, CEP 19010-062, Presidente
Prudente SP, vem respeitosamente perante Vossa Excelncia, por intermdio de seus
advogados adiante assinados, com escritrio profissional situado na Avenida Manoel
Goulart n 1.200, Vila Nova, CEP 19010-270, Presidente Prudente SP, (Procurao em
anexo doc. 1), com fulcro no art. 5, XXXV e LV, da CF/88 e art. 847 da CLT, oferecer
CONTESTAO nos autos da Reclamao Trabalhista cumulada com Danos Morais n
0000001-11.2016.5.15.0115, que lhe move CLAUDIO ROBERTO SILVA JUNIOR, j
qualificado nos autos em epgrafe, pelas razes de fato e fundamentos de direito a seguir
expostas.

I PREJUDICIAL DE MRITO
Antes de mais nada, o reclamante postulou o pagamento de horas extras
devidas desde 02 de fevereiro de 2011. Ocorre que o contrato de trabalho foi extinto em
19 de julho de 2016 e a presente reclamatria trabalhista, por sua vez, foi proposta no dia
14 de outubro de 2016.
As supostas horas extras pleiteadas anteriores ao dia 4 de outubro de 2011

esto fulminadas pela prescrio quinquenal. Assim a smula 308, I do TST consagra:
respeitado o binio subsequente cessao contratual, a prescrio de ao trabalhista
concerne s pretenses imediatamente anteriores a cinco anos, contados da data do
ajuizamento da reclamao [...].
Diante do exposto, requer-se a extino das verbas anteriores a 04 de
outubro de 2011 com resoluo do mrito, conforme artigo 487, II, CPC. E,
sucessivamente, caso no seja acolhida a prejudicial de mrito, requer-se a anlise dos
demais itens a seguir expostos.
II DO MRITO
Do Contrato De Trabalho
O Reclamante foi admitido em 02 de fevereiro de 2011 pela reclamada, para
exercer a funo de auxiliar de escritrio, das 08h00 s 18h00, com intervalo de 2 horas,
perfazendo o total de 40hrs de trabalho semanais, recebendo, de incio, R$ 1.000,00 (um
mil reais) conforme contrato em anexo (doc. 2). Ocorre que em 19 de junho de 2016 o
Reclamante foi dispensado sem justa causa, tendo como ltima remunerao a quantia
de R$ 1.311,00 (mil trezentos e onze reais).
Das Horas Extras
O reclamante postulou o pagamento de horas extras, acrescidas do
adicional de 50% (cinquenta por cento). Sabe-se que a jornada de trabalho pode ser de
at 44 (quarenta e quatro) horas semanais, no entanto o Reclamante laborava somente
40 (quarenta) horas semanais, eis que gozava de seu horrio de intervalo de 2 (duas)
horas, como pode ser verificado nas folhas de ponto juntadas neste ato, alm do que
consta no j mencionado contrato de trabalho.
Assim, no so devidas horas extras para o Reclamante, eis que a jornada
de trabalho foi devidamente cumprida, conforme desprende-se dos documentos juntados
a esta contestao, os controles de jornada (artigo 74, 2, da CLT), atendendo ao seu
dever de documentar a relao de emprego, demonstrando que as alegaes feitas pelo
Reclamante so inverdicas.
Para o perodo relatado pelo Reclamante em relao s horas extras, no h
nos autos qualquer vestgio de prova pr-constituda que favorea a reclamante em suas
pretenses referentes jornada de trabalho. Tampouco h indicao de diferenas de
horas extras e intervalo intrajornada a partir dos horrios consignados nos controles de
jornada. Deste modo, nenhum valor de horas extras devido.
Diante do exposto, requer-se a improcedncia do pedido do Reclamante.

Das Viagens
O Reclamante postulou ainda o pagamento em relao s supostas viagens
constantes, para execuo de servios em cidades no interior do Estado.
No h sequer alguma veracidade no que alega o reclamante. Em momento
algum teve este que se deslocar de seu local de trabalho em funo da empresa, tendo
em vista sua funo designada, sendo a mesma incompatvel com realizaes de
viagens.
Ora excelncia, no crvel que um auxiliar de escritrio, passe por diversas
cidades conforme alegado na reclamao trabalhista. Tal conduta nunca foi necessria,
tendo em vista que a reclamada possui um funcionrio prprio para executar tais funes.
No mais, o Reclamante sequer descreveu aos atos reativos as funes que
exercia nas cidades, apenas diz que pernoitava pelas cidades da regio, no detalhando
o motivo pelo qual viajava.
Diante do exposto, requer a improcedncia do pedido do Reclamante.
Desvio de Funo Danos Morais
O reclamante postulou que, durante 03 (trs) anos, laborou fora do ambiente
administrativo e de forma incompatvel com a funo de auxiliar de escritrio.
Importante ressaltar que a reclamante sequer detalhou qual foram os 03
(trs) aos que laborou em tais condies, conduta tentando manipular este douto juiz.
Como j alegado anteriormente, no h veridicidade em suas alegaes,
posto que nunca existiu desvio de funo, nem mesmo dupla funo, repise-se. Ao
Reclamante era designada a funo de Auxiliar de Escritrio somente, ou seja, seu
trabalho era exercido nica e to-somente dentro de uma sala, frente ao computador e
atendendo a telefonemas.
Insta mencionar que a funo na qual o Reclamante atuava era de
fundamental importncia administrao e mantena burocrtica da Fazenda. Neste
sentido, a sua sada para realizao de outros servios era impraticvel, j que a sua
ausncia causaria atrasos de servios e, consequentemente, prejuzos de grande monta.
Afirma o mesmo que exigncia de servios alheios ao contrato de trabalho
pode gerar a resciso do mesmo, com a consequente indenizao, na forma do art. 483,
a da CLT. Desta forma surge-se a seguinte indagao: porque o Reclamante no
rescindiu o contrato de trabalho sendo que receberia indenizao, tendo em vista que na
exordial alegou ter sofrido grande desequilbrio em seu bem-estar e sua integridade
psquica?

Resta claro que no h dvidas sobre o desvio de funo, tendo em vista

que o mesmo no provou o fato constitutivo de seu direito, devendo prevalecer a
improcedncia da presente demanda, ante a fragilidade do conjunto probatrio.
Sobre o tema, veja a deciso do Superior Tribunal de Justia:
STJ-AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL AgRg no AREsp 362641 S C
2013/0191395-8 (STJ)
Data de publicao: 16/06/2015
Ementa: PROCESSUAL CIVIL. ADMINISTRATIVO. AGRAVO REGIMENTAL NO
AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. SIMPLES REITERAO DAS ALEGAES
VEIUCULADAS NO RECURSO ANTERIOR. DESVIO DE FUNAO NO
CARACTERIZADO. REVISO. IMPOSSIBILIDADE. SUMULA N. 7 STJ.
INCIDNCIA. I- In casu, rever o entendimento do tribunal de origem que
consignou ausncia do desvio de funo alegado, demandaria
necessrio revolvimento de matria ftica, o que invivel em matria
de Recurso Especial, luz do bice contido na Smula 7n do STJ. II A
agravante no apresenta argumentos capazes de desconstituir a deciso
agravada, reiterando apenas as alegaes veiculadas no recurso
anterior. III- Agravo Regimental improvido.

Nesse mesmo sentido:

STJ-AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL AgRg no
AREsp 593388 RS 2014/0253997 (STJ)
Data e publicao: 16/06/2015
Ementa: PROCESSUAL CIVIL. ADMINISTRATIVO. AGRAVO REGIMENTAL NO
AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. SIMPLES REITERAO DAS ALEGAES
VEICULADAS NO RECURSO ANTERIOR. SERVIDOR PUBLICO. DESVIO DE
FUNO NO CARACTERIZADO. REVISO. IMPOSSIBILIDADE. SUMULA
N.07 DO STJ. INCIDENCIA. I- In casu, rever o entendimento do tribunal de
origem que consignou no estar caracterizado o desvio de funo,
demandaria necessrio revolvimento de matria ftica, o que invivel
em matria de recurso especial, luz do bice contido na smula 07 do
STJ. II Agravante no apresenta argumentos capazes de desconstituir a
deciso agravada, reiterando apenas as alegaes veiculadas no recurso
anterior. III-Agravo regimental improvido.

Requereu ainda o Reclamante, indenizao por danos morais, no entanto tal

pretenso considerada esdrxula. Alega que, devido ao desvio de funo, teve o
reclamante atingido seu equilbrio emocional e atingindo a sua esfera moral. Ora
excelncia, no crvel que tal fato prevalea, pois, conforme sobredito, a Reclamada
nunca exigiu funes fora das atribuies do reclamante.
Desta forma, no est presente a violao do direito do Reclamante, tendo
em vista que no causou prejuzo. Descabida, ento, a pretenso do autor em requerer
30 remuneraes a ttulo de dano moral, tendo em vista que em nenhum momento visa
ao carter pedaggico, e sim econmico.
Do Adicional de Insalubridade
O Reclamante postulou o pagamento de adicional de insalubridade,
afirmando que durante 03 anos executou servios de limpeza, com a utilizao de

produtos qumicos, solventes e tintas.

No assiste razo ao Reclamante, pois laborava em ambiente totalmente
diferente do qual descreveu, isto , em um escritrio localizado no centro da cidade de
Presidente Prudente SP, onde exercia somente a funo de auxiliar de escritrio, nada
mais que isso.
Diante do exposto, requer-se a improcedncia do pedido do Reclamante,
bem como os reflexos postulados.
Da Litigncia de M-f
Tem-se que o narrado pelo reclamante totalmente inverossmil relacionado
realidade dos fatos. O que o mesmo descreve foge do que se espera em um meio
jurdico a boa-f.
Nesta esteira, a doutrina processual ensina:
Impende ter claro que a responsabilidade processual por litigncia de
m-f uma responsabilidade subjetiva. Em outros termos, deve haver
aqui no s a verificao da conduta, do dano e do nexo de causalidade
(como em qualquer outro caso de responsabilidade civil), mas tambm
de um elemento subjetivo por parte do causador do dano. que a boa-f
que aqui se viola a subjetiva, e no a objetiva. Da por que, alis, falarse em litigante de m-f. que, como notrio, a violao da boa-f
objetiva leva a que se possa falar, to somente, em ausncia de boa-f,
enquanto a violao da boa-f subjetiva se caracteriza como m-f.
Assim, ao falar a lei processual em litigncia de m-f, muito claramente
se verifica que a obrigao de pagar a multa e indenizar os danos
causados pela conduta processual mproba exige a presena de um
elemento subjetivo: a m-f. (FREITAS CAMARA, Alexandre, 2016, p. 85).

Com fundamento no CPC, em seu art. 79, Responde por perdas e danos
aquele que litigar de m-f como autor, ru ou interveniente. No obstante, h o art. 80
do mesmo diploma, que prev:
Considera-se litigante de m-f aquele que:
I - deduzir pretenso ou defesa contra texto expresso de lei ou fato
incontroverso;
II - alterar a verdade dos fatos;
III - usar do processo para conseguir objetivo ilegal;
IV - opuser resistncia injustificada ao andamento do processo;
V - proceder de modo temerrio em qualquer incidente ou ato do
processo;
VI - provocar incidente manifestamente infundado;
VII - interpuser recurso com intuito manifestamente protelatrio.

O Reclamante aduz ter realizado viagens a servio da Reclamada e no

recebido supostas despesas, alm de exercer sua mo de obra na fazenda da mesma.
Os documentos postos em anexo mostram a total inverdade de tais alegaes,
culminando nas punies do art. 79 e ss. do CPC.
A jurisprudncia assente quanto litigncia de m-f. o que dispe o
TST nos seus mais recentes julgados, in verbis:

Ementa: AGRAVO DE INSTRUMENTO. RECURSO DE REVISTA. MULTA POR

LITIGNCIA DE M-F. Ante a razoabilidade da tese de violao ao artigo
17, II, do Cdigo de Processo Civil, recomendvel o processamento do
recurso de revista, para exame da matria veiculada em suas razes.
Agravo provido. RECURSO DE REVISTA. MULTA POR LITIGNCIA DE MF. O Cdigo de Processo Civil vigente criou para as partes (art. 14) a
obrigao de expor os fatos conforme a verdade; de agir com lealdade e
boa-f; de no alegar fatos sem fundamento e de no produzir provas,
nem praticar atos inteis ou desnecessrios ao esclarecimento do litgio.
Assim, os gravames que se apresentam como consequncia de tais
imputaes, h de apresentar, de forma cristalina o dolo, a m-f ou a
pretenso escusa da parte que litiga. Recurso conhecido e provido. (TST
RR 3383220135020003, Rel. Renato de Lacerda Paiva, 2 Turma, Julg.
16/03/2016, Pub. DEJT 22/03/2016).

No mesmo sentido:
Ementa: RECURSO DE REVISTA. LITIGNCIA DE M-F. INDENIZAO 1.
cedio que no h incompatibilidade entre as normas do Direito
Processual Civil que regem a aplicao de multa por litigncia de m-f e
o Processo do Trabalho, to cioso quanto aquele na preservao da
probidade processual. Da por que no h quaisquer bices imposio
de multa por litigncia de m-f no mbito do processo trabalhista. 2. A
imposio de tal sano, todavia, pressupe no s que a conduta da
parte esteja prevista no art. 17 do CPC, mas, igualmente, a existncia de
dolo, isto , do deliberado propsito de desvirtuar-se a finalidade do
processo e impor prejuzo a outrem. 3. A mera inteno de emprestar
aos embargos de declarao carter infringente, sem que esteja
caracterizada a conduta processual intencionalmente maliciosa e
temerria da parte, no configura a litigncia de m-f a que alude o art.
17 do CPC. Para essa hiptese, a lei j prev a multa do art. 538,
pargrafo nico, do CPC. 4. Agravo de instrumento do Reclamado
conhecido e provido. Recurso de revista do Reclamado de que se
conhece e a que se d provimento. (TST RR 46003320085070012, Rel.
Joo Oreste Dalazen, 4 Turma, Julg. 21/20/2015, Pub. DEJT 23/10/2015).

No obstante, tem-se o juzo tambm mais recente do TRT:

Ementa: LITIGNCIA DE M F. Os fatos enquadrveis na litigncia de
m-f devero apresentar-se de forma ostensiva e irreverente na busca
da vantagem fcil, alterando a verdade dos fatos com nimo doloso,
situao que restou configurada nos presentes autos. (TRT-1 RO
00106928620155010064 RJ, Rel. RELATOR, Julg. 07/03/2016, 3 Turma,
Pub. 31/03/2016).

Logo, o que existe em tal reclamao a desmedida m-f do autor, visto

que a procedncia do arguido pelo mesmo conduziria inconcusso locupletamento
indbito. Vale mencionar que despicienda a revelao de prejuzo quanto litigncia de
m-f, posto que j se decidiu que desnecessria a comprovao de prejuzo para que
haja condenao ao pagamento de indenizao por litigncia de m-f (art. 18, caput e
2, do CPC). (EREsp 1.133.262 - ES, Rei. Min. Luis Felipe Salomo, OJe 4.8.15. Corte
Especial). (lnfo STJ 565).
Em ultimato, frise-se que a eventual benesse de gratuidade de justia no

isenta a parte em condenao em litigncia de m-f. No obstante a jurisprudncia

pacfica, a doutrina clara em tal sentido:
ATENO: no porque a parte beneficiria de gratuidade judiciria
que estar livre de eventual sano imposta em razo da caracterizao
da litigncia de m-f, mesmo porque a benesse concedida tem por
objetivo, to somente, isentar a parte de custear as despesas do
processo. (LIMA FREIRE, Rodrigo da Cunha; FERREIRA CUNHA, Maurcio,
2016, p. 135). (grifo do autor)

Portanto, pede-se a procedncia da condenao do Reclamante em

litigncia de m-f, por arguir fatos e direitos totalmente diversos da realidade.

Impugnao aos Documentos

Impugnam-se todos os eventuais documentos juntados na petio inicial,
uma vez que no exprimem a realidade dos fatos, bem como por terem sido devidamente
pagas todas as verbas devidas.
Vai impugnado:
O pagamento de horas extras, por ter a Reclamada provado horrio regular
de servio do Reclamante (anexo doc. 3);
Pagamento de dirias de viagens, por no ter o Reclamado realizado tais
viagens, sendo integralmente falsificados os documentos apresentados;
Indenizao por desvio de funo e ou dupla funo, no comprovados
portanto descabida;
Indenizao por dano moral, tambm descabida, por no haver sequer o
desvio de funo alegado;
Adicional de insalubridade, eis que as atividades desenvolvidas no ensejam
tal adicional, conforme j mencionado.
III REQUERIMENTOS FINAIS
Diante o exposto, requer o reclamado:
1) O acolhimento da prejudicial de mrito no perodo mencionado alhures,
na forma do art. 487, II do Cdigo de Processo Civil.
2) Que seja julgada improcedente todos os pedidos formulados pelo autor,
bem como que seja o mesmo condenado a todas as despesas processuais, bem como,
honorrios advocatcios.
3) Que seja julgada procedente a condenao de m-f do reclamante, nos
termos da lei (art. 79 e ss. do CPC).

4) Em remota hiptese, apenas para fins de argumentao, sendo

reconhecido o direito pleiteado pelo reclamante, requer-se ao reclamado que seja os
honorrios advocatcios fixados no mnimo legal.

Requer-se provar as alegaes por todos os meios de prova em direito

admitidos, inclusive depoimento pessoal do Reclamante, sob pena de confisso, nos
termos da Smula 74 do TST, oitiva de testemunhas, bem como a juntada de novos
documentos em contraprova, de acordo com o artigo 435 do CPC.

Pede-se e aguarda o deferimento.

Presidente Prudente SP, 20 de outubro de 2016.

DANTON GABRIEL PAIN

OAB/SP 22.100
ALINE RAQUEL GOMES DA SILVA
OAB/SP 10.200

ALINE DOS SANTOS MOISS

Estagiria