Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
TRABALHO DE PARAGOMINAS-PA.
Proc. n 0000357-17.2016.5.08.0116
01
01.1
Alega o Reclamante que foi admitido pela Reclamada
em 02.02.2012 para exercer a funo de vigilante, com remunerao inicial no valor de
R$-881,83 (oitocentos et oitenta et hum reais et oitenta et trs centavos), sendo
demitido sem justa causa em 15.01.2015, tendo recebido como ltima remunerao o
valor de R$-1.016,28(hum mil et dezesseis reais et vinte et oito centavos).
01.2
Relata que durante todo o contrato de trabalho, laborou na
fazenda preciosa de propriedade da Vale, local de difcil acesso, utilizando transporte
oferecido pela Reclamada, informa que laborou em escala de revezamento 12x36, com
jornada das 19:00hs s 07:00hs.
01.3
Por fim, com base na inicial, o Reclamante pleiteia o
pagamento das seguintes verbas: horas in itinere, adicional de periculosidade, adicional
noturno, intervalo intrajornada, devoluo da contribuio sindical, multa do art. 477 da
CLT, multa de 40% sobre o FGTS.
02
02.1
Registre-se que a Reclamada sempre agiu dentro da
legalidade cumprindo todas as obrigaes, tanto as legais quanto as convencionais,
atentando sempre para a dignidade de seus funcionrios e obedincia aos pactos
firmados perante a entidade de classe, razo pela qual a presente reclamao deve ser
julgada improcedente.
02.2
O Reclamante realmente foi admitido pela Reclamada em
01.02.2012, para exercer a funo de vigilante percebendo como ltima remunerao o
valor de R$-1.016,28 (hum mil, dezesseis reais et vinte et oito centavos), conforme
contracheques em anexos (prova 03), vindo a ser demitido sem justa causa em
11.12.2014, com aviso prvio trabalhado at o dia 15.01.2015, recebendo todas as
verbas rescisrias a que fazia jus, conforme TRCT e comprovante de pagamento em
anexo(prova 04/05), em conformidade com a Conveno Coletiva de Trabalho do
sindicato - SINDIVIPA.
02.3
Data vnia, pelas razes acima resta demonstrado que o
Reclamante tenta, em vo, evidenciar irregularidades inexistentes. Ademais, mesmo
cabendo ao mesmo o nus probante, no juntou qualquer prova idnea que alicerce sua
pretenso, carecendo, portanto de verossimilhana e pertinncia tais pleitos.
03
03.1
Informa o Reclamante gastava mdia 1h40min no percurso
de casa para o trabalho e vice versa. Afirma ainda, que o local de trabalho considerado
remoto e de difcil acesso. Entretanto, vale ressaltar que no sempre que ocorre a
caracterizao das referidas horas, bem como absurdo o tempo gasto no trajeto,
impugnando-se o tempo afirmado na exordial.
03.2
Ocorre que ao contrrio do que alega o Reclamante, e pelo
clculo das horas in itineres excessivas aludida pelo mesmo, ou seja, em 1h40min, no
condiz com a verdade, pois o tempo decorrido nas horas in itineres encontram-se
excessivas.
03.3
Informe-se que o local de trabalho da Reclamada no de
difcil acesso, ao contrrio, h o servio de transporte pblico dirio e contnuo, logo
no h necessidade da Reclamada fornecer transporte. No entanto, por liberalidade,
disponibiliza a seus funcionrios um transporte para lev-los at ao posto de trabalho,
sendo que esse transporte opcional, uma vez que a mesma disponibiliza valetransporte a seus empregados, sendo, portanto, facultativo o aceite dos mesmos.
03.4
Pontua-se ainda que no merece prosperar o pedido do
Reclamante quanto ao pagamento de horas in intinere, tendo em vista que o mesmo no
estava obrigado a utilizar o transporte fornecido pela Reclamada. O transporte
disponibilizado pela Reclamada, nada mais do que uma comodidade que visa facilitar
o acesso dos seus empregados aos seus postos de servio.
03.5
Pode-se afirmar, sem receios, que o fornecimento de
transporte pelo empregador, por si s, no gera direito s horas "in itinere". Do mesmo
modo, no h, como regra, obrigao legalmente prevista de que deva a empresa
proporcionar transporte ao trabalhador, quando h servio pblico. Mesmo porque, esse
servio no insuficiente, ao contrrio, suficiente, portanto no gera horas in itinere,
nos termos da Smula n 90, III, do TST, verbis:
03.6
Ademais o pargrafo 2 do art. 58 da CLT claro ao
preconizar que "o tempo despendido pelo empregado at o local de trabalho e para o
seu retorno, por qualquer meio de transporte, no ser computado na jornada de
trabalho, salvo quando, tratando-se de local de difcil acesso ou no servido por
transporte pblico, o empregador fornecer a conduo". At mesmo porque o
fornecimento de transporte pela empresa, exclusivamente para o fim de transportar os
seus empregados, passou a ser encarado como um benefcio tanto para a empresa como
para os empregados, no podendo, desta feita, a empresa ser penalizada por fornecer um
benefcio ao empregado. Logo, deve ser julgado improcedente o pleito e seus reflexos!
03.7
verbis:
" 2 Para os efeitos previstos neste artigo, no sero consideradas como salrio
as seguintes utilidades concedidas pelo empregador:
(...)
III - transporte destinado ao deslocamento para o trabalho e retorno, em
percurso servido ou no por transporte pblico".
03.8
Ora, no h dvidas de que o uso do transporte fornecido
pela empresa garante um maior conforto ao empregado, que no se vincula a um
transporte pblico demorado e precrio, cujo percurso caracterizado por uma enorme
quantidade de paradas. Apenas a ttulo exemplificativo, citemos algumas decises neste
sentido, a fim de corroborar a tese ora defendida:
03.9
Ademais, impugna-se veementemente o pedido de
pagamento das horas in itineres no valor de R$-6.938,40(seis mil, novecentos et trinta et
oito reais et quarenta centavos) mais os reflexos, sendo que o suposto tempo gasto no
percurso de 1 hora e 40 minutos no procede, vez que trata-se de um tempo excessivo e
abusivo. De acordo com o mapa anexado nesta defesa, a distncia entre o bairro Belm
em Dom Elizeu-PA, onde o Reclamante informa morar, at a fazenda preciosa da Vale
Florestar, de 5,3 km, sendo gasto apenas o tempo de 6(seis) minutos no percurso.
03.10
Assim, em eventual condenao, que seja considerado o
tempo de percurso sendo de no mximo 12(doze) minutos para ida e volta entre a
04
DA DIFERENA DO ADICIONAL
PERICULOSIDADE 30% - DEVIDAMENTE PAGO
DE
04.1
Na presente reclamao o Reclamante pleiteia diferena
do adicional de periculosidade no percentual de 30% do perodo de 12/2012 at a sua
dispensa, bem como diferena dos meses de 12/2012, 09/2013, 12/2013, 06/2014,
09/2014 a 12/2014, onde alega que recebeu o valor menor do que o devido, pugna ainda
pela integralidade do adicional nos meses de 06/2013 e 08/2014 sob alegao de que
no lhe foi pago o adicional de periculosidade, o que causa espcie Reclamada tal
afirmao, visto ser a mesma fiel cumpridora de suas obrigaes trabalhistas.
04.2
Informe-se ainda que a Reclamada sempre pagou
corretamente o adicional de periculosidade ao Reclamante, o que antes era conhecido
como RISCO DE VIDA, conforme estabelecido na Conveno Coletiva de Trabalho do
sindicato - SINDIVIPA 2014/2015, em sua Clusula XXVIII, que afirma que a partir
de 10.12.2012, com o advento da Lei 12.740/12, passou a denominar-se ADICIONAL
DE PERICULOSIDADE, passando ento a regulament-lo. Assim, cumpre ressaltar
que a referida Clusula fora observada e respeitada pela Reclamada, uma vez que
sempre pagou o referido adicional, conforme demonstrado nos contracheques anexados
sob a prova 03, portanto, impugna-se o pedido do pagamento da diferena do adicional
de periculosidade no valor de R$-1.188,41(hum mil, cento et oitenta et oito reais et
quarenta et um centavos), mais os reflexos, devendo ser julgado totalmente
improcedente a diferena pleiteada.
04.3
Ademais, os clculos foram corretos para o consequente
pagamento do adicional de periculosidade conforme contracheques anexados nesta
defesa, bem como o Termo de Resciso do Reclamante anexado sob a prova 04,
levando-se em considerao a ltima remunerao paga ao mesmo.
05
DA DIFERENA
INDEVIDO
DO
ADICIONAL
NOTURNO
05.1
O Reclamante alega que faz jus a uma diferena do
adicional noturno, sustentando que recebeu a menor, alegando que deveria receber no
patamar de 154,20 horas noturnas mensais. Ora Excelncia, no merece prosperar tal
pleito, vez que inexiste qualquer diferena de adicional noturno, porquanto o adicional
noturno foi devidamente pago ao Reclamante conforme os contracheques anexados.
05.2
Em conformidade com o art. 73 da CLT, considera-se
jornada noturna urbana, o trabalho realizado entre as 22:00hs de um dia e s 5:00hs do
dia seguinte, sendo a hora noturna computada como 52(cinquenta et dois) minutos e
30(trinta) segundos, ou seja, a hora noturna apresenta 7(sete) minutos e 30(trinta)
segundos a menos do que a hora normal /diurna.
05.3
Registre-se que a Reclamada efetuou o pagamento do
adicional conforme as determinaes contidas na CCT 2013-2014, vejamos:
05.4
Decerto que, somente devido o adicional noturno quando
efetivamente havia labor no perodo, sendo que quando estava de folga ou nos dias de
falta nada lhe devido a ttulo deste adicional. Sendo assim, a Reclamada efetuou
corretamente o pagamento do adicional noturno, no havendo valores a serem
reclamados.
05.5
Argui ainda o Reclamante, que na base de clculo do
adicional noturno devem estar inclusos o adicional de periculosidade e a intrajornada.
Ocorre que, para o clculo da hora extra, j est incluso o adicional de periculosidade,
no podendo haver bis in idem no clculo do adicional noturno ou inverso no clculo,
uma vez que, conforme Smula 60 do TST, o adicional noturno integra o salrio,
servindo de base para o clculo de horas extras, como o clculo da hora intrajornada, e
no o inverso:
"ADICIONAL NOTURNO. INTEGRAO NO SALRIO E PRORROGAO
EM HORRIO DIURNO (incorporada a Orientao Jurisprudencial n 6 da
SBDI-1) - Res. 129/2005, DJ 20, 22 e 25.04.2005
I - O adicional noturno, pago com habitualidade, integra o salrio do
empregado para todos os efeitos. (ex-Smula n 60 - RA 105/1974, DJ
24.10.1974)
II - Cumprida integralmente a jornada no perodo noturno e prorrogada esta,
devido tambm o adicional quanto s horas prorrogadas. Exegese do art. 73,
5, da CLT. (ex-OJ n 6 da SBDI-1 - inserida em 25.11.1996)"
05.6
Assim impugna-se o pedido de pagamento das diferenas
do adicional noturno e seus reflexos, devendo tal pleito ser julgado improcedente.
06
06.1
O Reclamante aduz que recebia indenizao de horas
intervalares contabilizadas apenas sobre o salrio base, sem demonstrar qualquer
clculo plausvel s suas alegaes.
06.2
No desarrazoado dizer-se que qualquer trabalho
contnuo, cuja durao exceda de 6(seis) horas, obrigatria a concesso de um
intervalo para repouso ou alimentao, o qual ser, no mnimo, de 1(uma) hora, salvo
acordo escrito ou conveno coletiva em contrrio, no podendo exceder a 2 (duas)
horas, segundo o artigo 71 da CLT.
06.3
Ressalta-se ainda, que conforme estabelecido nas
Convenes Coletivas de Trabalho dos vigilantes do sindicato - SINDIVIPA, ficam
asseguradas as horas intrajornadas ou pagamento a ttulo de verba indenizvel, sem
qualquer prejuzo sade do trabalhador, seno vejamos o previsto na CCT de 20132014, literris:
06.4
Assim, disposto na Conveno Coletiva de Trabalho o
intervalo intrajornada poder ser indenizado, portanto, no houve qualquer violao por
parte da Reclamada, sendo que as horas intrajornadas pleiteadas foram devidamente
pagas no decorrer no contrato de trabalho, conforme contracheques anexados sob prova
03.
06.5
Os comprovantes de pagamento consignam com o
pagamento de horas intrajornada por esta reclamada, durante todo o vnculo
empregatcio havido (prova 04), no restando qualquer valor a ser quitado ao mesmo.
Por esta razo, merece ser julgado improcedente o presente pedido e seus reflexos.
07
07.1
Postula o Reclamante pelos descontos indevidos
realizados a ttulo de contribuio sindical, faltas e suspenso, todavia no merece
prosperar o pedido considerando o fato que os descontos no infringiram nenhum
direito, tornando assim, improcedente sua razo.
07.2
O desconto da contribuio sindical no foi ilegal, visto
que est prevista nos artigos 578 a 591 da CLT e possui natureza tributria, sendo
recolhida compulsoriamente pelos empregadores no ms de janeiro e pelos
trabalhadores no ms de maro de cada ano. O art. 8, IV, in fine, da Constituio da
Repblica prescreve o recolhimento anual por todos aqueles que participem de uma
determinada categoria econmica ou profissional, ou de uma profisso liberal,
independentemente de serem ou no associados a um sindicato. Tal contribuio deve
ser distribuda, na forma da lei, aos sindicatos, federaes, confederaes e "Conta
Especial Emprego e Salrio", administrada pelo MTE. O objetivo da cobrana o
custeio das atividades sindicais e os valores destinados "Conta Especial Emprego e
Salrio" integram os recursos do Fundo de Amparo ao Trabalhador.
07.3
No caso em tela, a Reclamada sempre agiu com respeito e
empenho quanto os direitos dos seus funcionrios, no infringindo nenhuma norma,
sendo o desconto lcito, no que improcede o pedido de devoluo narrado na inicial
reclamatria.
08
08.1
O Reclamante pleiteia o pagamento das multas previstas
no artigo 477 da CLT, por suposto atraso na resciso, contudo, improcedem tais pleitos.
08.2
Cabe informar que no devido nenhum pagamento a
ttulo de multa por suposto atraso na homologao da resciso, visto que a Reclamada
cumpriu com o prazo determinado na CCT da categoria, visto que pagou as verbas
rescisrias do Reclamante no ltimo dia do seu labor, ou seja, no dia 15.01.2015, eis
que o Reclamante cumpriu aviso, sendo este trabalhado, conforme comprovante anexo
nesta defesa, no ocorrendo nenhum prejuzo ao Reclamante.
08.3
O mero atraso na homologao das rescises no gera
multa para o empregador, do mesmo modo, segue a jurisprudncia do C. TST:
08.4
Desta forma, a Reclamada no feriu nenhuma norma da
Lei Celetista; pois as parcelas devidas pela empresa ao obreiro foram pagas em dia,
sendo injustificado o pedido de imposio da multa do 8 do art. 477 da CLT, logo,
deve ser julgada improcedente.
09
09.1
A Reclamada impugna os clculos apresentados pelo
Reclamante, eis que as verbas consignadas no so devidas, conforme foi amplamente
provado nesta defesa, no devendo prosperar em caso de eventual condenao, ademais
os valores apresentados pelo Reclamante so exorbitantes, e no houve comprovao de
parmetro legal para realizao dos clculos ora apresentados.
09.2
Para simples argumentao, uma vez demonstrada a
improcedncia dos pedidos articulados pelo Reclamante, acaso haja condenao, que
sejam descontadas todas as verbas comprovadamente pagas pela Reclamada.
10
10.1
Registre-se que a Reclamada entregou toda a
documentao para o Reclamante proceder com o recebimento de suas verbas
rescisrias, como poder ser visto nos documentos anexados nesta defesa.
10.2
Uma vez que as verbas foram pagas corretamente, bem
como depsitos foram feitos corretamente consoante extrato supracitado, no procede a
diferena da multa sobre o FGTS, devendo ser julgado improcede tal pleito.
11
DO PEDIDO
11.1
Ex positis, pede digne-se Vossa Excelncia, julgar
IMPROCEDENTE IN TOTUM os pedidos articulados pelo Reclamante na exordial, por
ser medida de direito e de ldima justia.
11.2
Protesta provar o alegado por todos os meios de prova em direito
admitidos, notadamente pelo depoimento pessoal das partes, inquirio de testemunhas,
juntada de documentos, exames periciais e tudo o mais necessrio ao fiel deslinde da
ao como facultativo da ampla defesa e justo processo legal.
11.3
Requer ainda que as notificaes sejam feitas, sob pena de
nulidade, em nome de Adalberto Ribamar Barbosa Gonalves, OAB/MA 973, com
escritrio situado na Avenida dos Sambaquis, n 25, Qd. 07, bairro Calhau, CEP 65.071390.
E. deferimento
Pp.
Pp.
adalberto r. b. gonalves
advogado
CPF/MF n 011.966.853-04
n 839.005.353-53
Pp.
CPF/MF
Pp.
Pp.
Danielle Berthier Menezes Ayres
advogada
CPF/MF n 000.553.303-12