1.

Metafsica
Desidrio Murcho

1. Metafsica e fsica ...........................................................................................................2

2. Histria da palavra ......................................................................................................... 5
3. Espiritualidades ..............................................................................................................6
4. Ontologia ........................................................................................................................7
5. A navalha de Ockham .....................................................................................................8

Como evidente, compreenderemos melhor o que a metafsica depois de a termos estudado. Contudo, algumas informaes preliminares podero ser esclarecedoras e isso que
faremos neste captulo.
Uma maneira simples de comear a explicar o que a metafsica dizer que nela investigamos problemas filosficos acerca da realidade. Isto compreende-se melhor em contraste com a epistemologia ou teoria do conhecimento, que se ocupa de vrios problemas
filosficos acerca do conhecimento (entre outras coisas). Compare-se a pergunta Poderia a
gua no ser H2O? com Como sabemos que a gua H2O? A primeira uma pergunta
metafsica porque no diz respeito ao nosso conhecimento mas antes prpria gua. J a
segunda uma pergunta epistemolgica porque no diz respeito directamente gua, mas
antes ao nosso conhecimento.
Os problemas metafsicos esto assim na vizinhana dos problemas da fsica porque
em ambos os casos se trata de problemas acerca da realidade. A diferena, claro, que na
fsica no investigamos problemas filosficos. Porm, qual a diferena entre um problema
filosfico acerca da realidade e um problema cientfico tambm acerca da realidade? Qual a
diferena entre a metafsica e a fsica?

1. Metafsica e fsica
Na fsica investigamos vrios aspectos da realidade, alguns muito gerais e outros bastante
especficos; e o mesmo acontece na metafsica. Por isso, o que distingue uma da outra no
o grau de generalidade ainda que alguns problemas da metafsica sejam bastante mais
gerais do que qualquer problema da fsica. O que as distingue que nesta ltima s investigamos aqueles aspectos da realidade susceptveis de serem adequadamente abordados
usando mtodos empricos ou matemticos; tudo o resto excludo. E aqui que entra a
metafsica: nesta rea, investigamos precisamente aqueles aspectos da realidade insusceptveis de serem adequadamente abordados usando esses mtodos. Se quisermos estudar a
natureza do Big Bang, a melhor maneira de o fazer usar os mtodos da fsica: observaes,
experimentaes e raciocnio matemtico. Seria inadequado usar os mtodos da metafsica
porque estes no so empricos nem matemticos; so conceptuais. Porm, tambm seria
inadequado tentar investigar os problemas da metafsica usando os mtodos empricos e
matemticos da fsica.
importante, contudo, no pensar que as fronteiras entre a fsica e a metafsica so
rgidas; pelo contrrio, vo mudando medida que descobrimos novos mtodos de investigao. Vrios problemas que numa poca no podiam ser objecto de investigao emprica
nem matemtica, pertencendo por isso metafsica, passaram mais tarde para a fsica porque descobrimos maneiras empricas e matemticas de investig-los. Isto aconteceu em

grande parte porque as prprias fronteiras entre o conceptual e o emprico esto longe de
ser rgidas.
O seguinte exemplo da histria da metafsica ilustra bem este aspecto. Na antiguidade grega Demcrito defendeu que toda a realidade era constituda por tomos e vazio. Os
tomos que ele tinha em mente no tinham partes; da a palavra grega original, que significa
literalmente sem tomos ou sem partes. Esta hiptese era filosfica e no cientfica, no
sentido moderno do termo,1 porque era conceptual. Era-o porque ele no tinha maneira,
naquele tempo, de test-la empiricamente; nem tinha como desenvolver consequncias matemticas da sua hiptese que pudessem ser testadas empiricamente.
Porm, no era tambm uma ideia religiosa porque era defendida conceptualmente
(ou seja, recorrendo ao raciocnio no-matemtico) e no a um suposto contacto com uma
divindade ou fazendo apelo a um texto tido como sagrado. Demcrito deu-se conta de que
todas as coisas conhecidas eram compostas por outras, de onde razovel concluir que talvez isto pare algures, numas coisas indivisveis. Tentou ento imaginar como um nmero
finito desses tomos poderiam combinar-se de maneiras diferentes para dar origem imensa diversidade de coisas que constituem a realidade. Se pensarmos na tabela peridica dos
elementos, vemos que no andava longe da verdade.
O que nos interessa aqui, contudo, este aspecto metodolgico: Demcrito no tinha como testar emprica nem matematicamente a sua hiptese. Tudo o que podia fazer era
raciocinar conceptualmente; e isto a especulao metafsica. Um dos seus resultados felizes precisamente o desenvolvimento de mtodos empricos e matemticos para tentar
descobrir quais dessas especulaes so verdadeiras. Mais tarde, os telescpios e os microscpios, alm de muitos instrumentos de medida rigorosa (coisa que faltava aos gregos da
antiguidade, que no conheciam sequer os relgios mecnicos), deram-nos a possibilidade
de testar essas e outras especulaes. ento que as hipteses originalmente metafsicas,
que eram apenas conceptuais, se tornam cientficas.
Haver problemas inevitavelmente metafsicos, que nunca possamos investigar adequadamente recorrendo aos mtodos cientficos? Talvez sim, talvez no. No precisamos de
tomar posio sobre isso para ter uma compreenso preliminar razovel do que a metafsica. O importante ver que, pelo menos hoje em dia, h vrios problemas que no conseguimos investigar adequadamente a no ser recorrendo especulao metafsica.
As fronteiras entre a metafsica e a cincia no so rgidas tambm devido a uma segunda razo: porque muitas especulaes metafsicas incluem elementos cientficos. Alguns
filsofos defendem que se for cientificamente verdadeiro que a gua H2O, essa ser a essncia da gua. A tarefa do filsofo aqui extrair consequncias metafsicas de resultados
1

As palavras fsica e cincia so algo enganadoras e os seus significados actuais so bastante recente (veja-se A Inveno da Cincia, de Wootton). Os gregos da antiguidade chamavam
apenas filosofia ao que hoje chamamos fsica, biologia, matemtica e, claro, filosofia.
3

cientficos, ou pelo menos propor especulaes metafsicas que do seu ponto de vista se
harmonizam melhor com os resultados cientficos, ou que explicitam o seu significado.
Em concluso, a metafsica e a cincia encontram-se numa linha de continuidade, ao
invs de se tratar de disciplinas invariavelmente opostas ou em conflito ainda que existam alguns conflitos e oposio, quando temos razes metafsicas para rejeitar ideias cientficas ou vice-versa.
Afirmar que a metafsica conceptual no dizer que se trata de investigar exclusivamente conceitos, em vez de investigar a realidade. Tanto na metafsica como na fsica investigamos a realidade. A metafsica conceptual apenas no sentido de se tratar de investigar problemas insusceptveis de serem adequadamente abordados usando apenas os mtodos empricos e matemticos da fsica.
A metafsica diferente da fsica no apenas porque conceptual mas tambm devido relativa ausncia de resultados substanciais consensuais. Claro que h vrios resultados substanciais em metafsica e h tambm vrios resultados consensuais. Os primeiros
so as vrias teorias que diferentes filsofos tm desenvolvido ao longo do tempo; contudo,
estas raramente so consensuais. Por outro lado, os resultados consensuais que temos em
metafsica tendem a no ser substanciais; os filsofos concordam entre si que h vrias formulaes inadequadas do problema metafsico da verdade mas isto no um resultado
substancial no sentido em que uma teoria da verdade o seria.
Esta relativa ausncia de resultados substanciais consensuais significa que inadequado estudar metafsica como estudamos cincia. Neste ltimo caso, passamos vrios anos
a aprender os resultados consensuais substanciais; s depois se chega s fronteiras da cincia. parte os investigadores de ponta, quase ningum estuda os problemas que esto nas
fronteiras da cincia, onde encontramos vrios problemas em aberto. At h pouco tempo
no havia confirmao emprica da existncia do boso de Higgs; e mesmo hoje a confirmao est ainda sujeita a dvida. Alm disso, no sabemos coisas muito simples acerca do
universo: no sabemos se existe vida noutros planetas, nem sabemos se conseguiremos unificar a teoria da relatividade com a teoria quntica, aproximadamente como fizemos com a
teoria do magnetismo e da electricidade, dando origem teoria electromagntica. E em matemtica ningum sabia at 1995, quando Andrew Wiles apresentou o seu segundo trabalho, se o ltimo teorema de Fermat era realmente um teorema;2 e hoje ainda ningum sabe
se a conjectura de Goldbach verdadeira. H, pois, muitos problemas em aberto nas cincias e na matemtica, alm de haver tambm muitos resultados substanciais consensuais.
Porm, no caso da metafsica quase s temos problemas para os quais no h respostas substanciais consensuais: diferentes filsofos desenvolvem diferentes teorias, sem que
se consiga decidir qual a verdadeira. por esta razo que estudar apenas uma teoria de
um dado filsofo, escondendo as alternativas tericas, inadequado, pois as pessoas ten2

Veja-se O ltimo Teorema de Fermat, de Aczel.

4

dem a pensar que as teorias das autoridades acadmicas so resultados consensuais coisa
que raramente so, seja em metafsica seja em qualquer outra rea da filosofia. Assim, estudar metafsica adequadamente bastante diferente de estudar fsica ou matemtica, pois
no se trata de estudar teorias substanciais consensuais, mas antes problemas em aberto.
Temos de comear por aprender a fazer metafsica porque mal comeamos a estud-la j estamos nas fronteiras do conhecimento, ao contrrio do que acontece noutras reas.

Reviso
1. Contraste a metafsica com a epistemologia.
2. O problema da existncia de Deus ser metafsico ou epistemolgico? Porqu?
3. O problema da justificao da crena na existncia de Deus ser metafsico ou
epistemolgico? Porqu?
4. Contraste a metafsica com a fsica.

2. Histria da palavra
A palavra metafsica no era usada pelos primeiros filsofos que dedicaram algumas das
suas reflexes a esta rea de estudos: Parmnides, Heraclito, os atomistas, Plato e Aristteles, entre outros, discutiram vrios problemas que hoje reconhecemos como metafsicos,
mas sem usar essa palavra; muitos davam s suas obras o ttulo genrico Sobre a Natureza (e a palavra grega para natureza , que a raiz da nossa palavra fsica). 3
A palavra metafsica foi um acidente histrico, ocorrido ou na Biblioteca de Alexandria, ou aquando da edio das obras de Aristteles no mundo romano por Andrnico
de Rodes. Era necessrio organizar tematicamente as obras de Aristteles, e decidir onde
pr uma obra em catorze livros, com reflexes sobre aspectos fundacionais da realidade, do
conhecimento, da lgica e da linguagem. A essa obra foi dada uma designao grega que
significa depois da Fsica, e essa designao inclui uma expresso que se tornou a nossa
palavra metafsica. A ideia, pois, era que a Metafsica de Aristteles era aquela obra que se
seguia sua Fsica, tendo com esta algumas conexes evidentes.
Assim, o significado original da palavra revela parcialmente o que a metafsica:
aquela rea de estudos na qual abordamos problemas sobre a realidade que esto alm da
disciplina da fsica, entendendo-se este termo no sentido grego antigo de estudo da natureza. Porm, o significado original da palavra tambm enganador, pois faz pensar que a
metafsica trata de domnios espirituais que esto para l da realidade fsica, o que falso.
O prefixo meta desempenha em metafsica um papel muito diferente do mesmo
prefixo tal como ocorre, mais literalmente, em metalinguagem. Neste caso, trata-se de
uma linguagem acerca de outra linguagem (ou da mesma). o que acontece numa gramti3

Veja-se Nova Histria da Filosofia Ocidental, Vol. I: Filosofia Antiga, cap. 6, de Kenny.
5

ca da lngua inglesa escrita em portugus: a lngua portuguesa a metalinguagem, que tem

por objecto a lngua inglesa. Porm, a metafsica no uma fsica da fsica; o prefixo da
metafsica no desempenha, pois, um papel literal, como na palavra metalinguagem.
Alm disso, o prefixo no desempenha tambm em metafsica o papel que desempenha em metatica. Neste caso, trata-se de uma teoria sobre os fundamentos da tica.
Ora, a metafsica no uma teoria sobre os fundamentos da fsica, no sentido moderno do
termo.
Em suma, a palavra metafsica, seja entendida historicamente, seja entendida de
um ponto de vista mais lingustico, no um bom guia para compreender o que nela se investiga: vrios problemas filosficos acerca da realidade.

3. Espiritualidades
Em metafsica no estudamos questes espirituais, sobrenaturais ou alm do fsico. Os poetas metafsicos, como John Donne, receberam esta designao do Dr. Johnson precisamente
porque abordavam esse gnero de temas o que mostra que o eminente lexicgrafo pouco
ou nada sabia da histria da metafsica. Nesta, o que encontramos quase sempre so reflexes sbrias muitssimo abstractas e bastante arredadas das preocupaes espirituais dos
seres humanos, que geralmente so bastante antropocntricas. A metafsica mais parecida
com a cincia sbria do que com os delrios da Nova Era ou dos poetas metafsicos.
Alm disso, a metafsica no uma disciplina que envolva mtodos extraordinrios,
como deitar cartas, comunicar com os mortos, inspiraes do Esprito Santo ou coisas semelhantes. Como acontece na cincia, em metafsica limitamo-nos a usar de maneira sistemtica e persistente a mesmssima racionalidade que usamos quotidianamente quando vamos comprar cebolas. As prticas msticas, as pseudocincias e vrias outras actividades
afins partilham quase sempre uma iluso metodolgica: a ideia de que para abordar temas
de to elevada e espiritual importncia temos de abandonar a nossa racionalidade comum e
entrar noutra dimenso, que se traduz invariavelmente em magia verbal: jogos de palavras.
A histria da humanidade mostra que a aplicao persistente da nossa racionalidade comum que nos tem dado o mais profundo conhecimento da realidade, ao passo que os mtodos extraordinrios pouco produziram ao longo dos sculos a no ser iluses ou acertos sortudos. A metafsica est firmemente do lado do uso persistente da racionalidade comum.
Outra ideia, menos profundamente falsa porque contm um gro de verdade, associa
a metafsica produo de afirmaes exticas acerca da natureza ltima da realidade. Esta
ideia no inteiramente falsa: Parmnides defendia que tudo era um s Ser, esfrico, imvel
e imutvel; Tales de Mileto afirmava que tudo era gua; e, mais recentemente, J. M. E. McTaggart sustentava que s existem pessoas, no sentido espiritual do termo. Apesar destes
exemplos, a ideia enganadora porque tambm a cincia produz afirmaes exticas acerca

da realidade: que uma mesa , na sua maior parte, vazio, no qual foras invisveis sustm
tomos em estonteante movimento imparvel. A verdade que quando comeamos a investigar mais de perto seja o que for descobrimos que mais intricado e extico do que a realidade quotidiana banal. Assim, a distino entre a mera aparncia e a realidade no , em si,
uma especificidade da metafsica, mas de qualquer investigao aprofundada seja do que for.
Alm disso, o que aproxima da cincia as afirmaes exticas da metafsica, afastando-as do misticismo, terem por base teorias e raciocnios cuidados e abertos crtica, ao
invs de se declarar apenas dogmaticamente que as coisas so assim ou assado. Comparese, a ttulo ilustrativo, as ideias de Parmnides com as primeiras linhas do livro bblico Gnesis. Ambas so igualmente exticas, mas no primeiro caso temos razes que as fundamentam, coisa que manifestamente no temos no segundo. D-se at o caso de Parmnides
escrever como se a sua mensagem fosse ditada por uma deusa; mas era uma deusa maravilhosamente filosfica, que se d ao trabalho de raciocinar cuidadosamente para chegar s
suas ideias. Em contraste, no Gnesis nenhuns raciocnios sustentam as ideias a apresentadas sobre a origem da Terra; se no abandonarmos a nossa racionalidade comum, o texto
no nos d qualquer razo para pensar que as coisas aconteceram daquela maneira.

Reviso
1. Por que razo a origem histrica da palavra metafsica enganadora?
2. O que significa o prefixo meta na palavra metalinguagem?
3. O que significa o prefixo meta na palavra metatica?
4. Explique o que significa dizer que a metafsica usa a racionalidade comum.
5. Tanto encontramos afirmaes exticas acerca da realidade em Parmnides como
no Gnesis, e em nenhum dos casos encontramos afirmaes que possam ser
confirmadas ou infirmadas pela cincia. Qual ento a diferena entre as afirmaes de Parmnides e as do Gnesis?

4. Ontologia
Uma rea importante da metafsica a ontologia. A ontologia no o estudo mstico do Ser,
que uma maneira de falar de Deus ou de divinizar a existncia ou de falar religiosamente
das nossas atitudes perante a vida e a morte. Alm disso, uma vez mais, a etimologia da palavra ontologia enganadora. A palavra de origem latina, resultando de acrescentar o
sufixo -logia (que neste contexto significa estudo de) ao termo grego ontos, cuja base,
on, significa ser (to on quer dizer em grego o que ou o que est sendo). Assim, etimologicamente, a palavra ontologia quer dizer apenas estudo do ser. Isto traduz muitssimo bem a maneira como Aristteles caracteriza o seu objecto de estudo na obra Metafsica,
pois afirma que se trata de estudar o ser enquanto ser. A ideia era simplesmente que cada
cincia particular estudava os seres enquanto, por exemplo, entidades biolgicas, ou entida7

des fsicas, encontrando-se na obra Metafsica um estudo mais geral das entidades, dando
ateno exclusivamente ao simples facto de serem entidades. Assim, o termo latino capta
muito bem este estudo, tal como Aristteles o delimitou. A confuso que hoje usamos a
palavra metafsica para falar deste estudo, e no ontologia; e damos a esta ltima palavra outro significado.
O que ento a ontologia, hoje? Em ontologia, dedicamo-nos hoje principalmente
de duas tarefas. Vejamos brevemente cada uma delas.
A primeira tarefa da ontologia estabelecer uma teoria das categorias fundamentais
da realidade. Para compreender o que uma teoria das categorias, considere-se a j mencionada tabela peridica dos elementos. Uma teoria das categorias algo como esta tabela,
mas visando abranger todos os tipos ou categorias de entidades. A tabela peridica excelente, mas todos os elementos pertencem mesma categoria ontolgica: so elementos
qumicos. Numa teoria das categorias, ao invs, queremos saber se h universais como a
brancura ou se h particulares abstractos como o nmero trs; queremos saber se as fices
e as sonatas so entidades que dependem de ns para existir e que tipo de existncia tm os
buracos e as sombras. Uma teoria das categorias visa especificar os tipos fundamentais de
entidades que constituem toda a realidade. Quando um cientista afirma que s h matria e
energia est a pressupor uma teoria das categorias, mesmo que no o saiba e uma teoria difcil de defender, pois sem matemtica no se consegue fazer fsica e no bvio que
os nmeros sejam tambm matria ou energia.
A segunda tarefa da ontologia especificar e discutir os compromissos ontolgicos
das teorias. As teorias pressupem a existncia de certas entidades; a isso que se chama a
ontologia da teoria ou os seus compromissos ontolgicos. A matemtica est ontologicamente comprometida com os nmeros; mas que gnero de entidade exactamente um
nmero? E ser possvel reconstruir a matemtica sem nos comprometermos com essas
misteriosas entidades que so os nmeros?

Reviso
1. Explique por que razo a etimologia de ontologia enganadora.
2. Quais so as duas tarefas da ontologia?
3. O que uma teoria ontolgica das categorias?
4. Explique o que so os compromissos ontolgicos das teorias.

5. A navalha de Ockham
Em ontologia apela-se por vezes ao princpio da parcimnia, tambm conhecido como navalha de Ockham, o princpio metodolgico segundo o qual no devemos multiplicar entidades sem necessidade. A ideia a seguinte: imagine-se que temos duas teorias (cientficas,

filosficas ou outras) que explicam a mesma coisa adequadamente; a primeira contudo, tem
uma ontologia mais rica, ou seja, est comprometida com mais entidades. A ideia do princpio da parcimnia que isso nos d uma boa razo para preferir a segunda teoria primeira.
Este princpio muito problemtico. primeira vista parece razovel, mas importante ter
em mente quatro aspectos.
O primeiro meramente histrico e de pouca importncia filosfica: o prprio Guilherme de Ockham no escreveu, tanto quanto sabemos, a afirmao que lhe atribuda
(entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem: no se deve multiplicar entidades sem necessidade); limitou-se a apontar, em vrios casos, que as teorias dos seus contemporneos
pressupunham mais entidades do que as necessrias para explicar o que queriam. Ora, uma
pessoa pode considerar que, em vrios casos particulares, no h boas razes para aceitar
uma teoria ontologicamente mais exuberante, mas rejeitar a ideia de que devemos sempre
preferir uma teoria ontologicamente mais econmica.
O segundo aspecto que o princpio, entendido da maneira mais plausvel, meramente epistmico e no verdadeiramente ontolgico. Para se ver o que isto quer dizer, considere-se o seguinte caso:
Uma pessoa repara que numa casa da sua rua vive um jovem muito educado e corts.
Ao mesmo tempo, d-se conta de que ele parece ter o hbito singular de usar roupas
diferentes no mesmo dia. Quando o v pela manh indo para o emprego, v-o de fato
e gravata; mas quando o v regressando do emprego, ao final da tarde, v-o de tnis e
jeans. A pessoa pensa ento que ele muda de roupa no emprego, antes de regressar a
casa, por qualquer razo desconhecida. Claro, h tambm uma hiptese menos parcimoniosa: ele vive com um irmo gmeo. Dada a navalha de Ockham, todavia, a
pessoa aceita a primeira hiptese, em detrimento da segunda.

O que este caso mostra a irrelevncia ontolgica do princpio. Talvez seja verdadeiro que
s h um vizinho e no dois gmeos; mas, se o for, isso no se deve a qualquer parcimnia
da nossa parte, mas apenas porque a me dele no concebeu duas crianas ao mesmo tempo, mas apenas uma. E, claro, se acaso ele tiver mesmo um irmo gmeo, a segunda hiptese, menos parcimoniosa, que verdadeira e no a primeira. Consequentemente, o princpio da parcimnia, se for adequado, indica-nos apenas quais so as entidades que temos razes para acreditar que existem e no quais so as entidades que realmente existem; ou
seja, no um princpio ontolgico mas antes epistemolgico (ou apenas metodolgico).
O terceiro aspecto que o princpio, seja entendido como apenas epistemolgico
seja como genuinamente ontolgico, ser simplista se no distinguir entre compromissos
com mais entidades e compromissos com mais categorias de entidades. Imagine-se uma teoria que rejeita a existncia de universais, como a brancura. partida, esta teoria parece
mais parcimoniosa do que outra que admita a sua existncia, pois parece admitir menos entidades. Contudo, quando vemos os pormenores da primeira teoria, vemos que nela se sus9

tenta que cada entidade branca tem a sua prpria brancura, de modo que quando temos trs
entidades brancas temos seis entidades ao todo. Agora a teoria dos universais parece mais
parcimoniosa, pois afirma que quando temos trs entidades brancas temos apenas quatro
entidades: as trs entidades brancas e o universal da brancura. A diferena entre as duas teorias que a primeira compromete-se com mais entidades, mas pertencem todas mesma
categoria ontolgica (nenhuma daquelas seis entidades um universal), comprometendo-se
a segunda com menos entidades, mas uma delas pertence a uma categoria bastante diferente ( um universal). A crtica que, em casos como este, um entendimento simplista da navalha de Ockham nos deixa hirsutos, no nos ajudando a decidir qual das teorias mais razovel aceitar. Para que a navalha faa o seu trabalho metodolgico temos de especificar se
devemos evitar multiplicar categorias de entidades, o que parece mais razovel, ou entidades propriamente ditas.
Finalmente, o quarto aspecto procura neutralizar o prprio princpio, mesmo que
entendido apenas epistemologicamente e de uma maneira que no seja simplista. A ideia
que to inadequado, ao fazer teorias, incluir categorias de entidades que no temos boas
razes para aceitar, como inadequado excluir categorias de entidades que temos boas razes para aceitar; o que inadequado, quanto aos compromissos ontolgicos, no ter boas
razes, sendo algo irrelevante se so razes para incluir categorias de entidades ou antes
para exclu-las:
objectvel postular sem razo que h entidades de um dado tipo. Tambm objectvel postular sem razo que no h entidades de um dado tipo; objectvel postular
seja o que for sem razo. (Williamson, Necessary Existents, p. 249)

Por vezes, sobretudo em cincia, entende-se o princpio da parcimnia meramente como a

ideia de que, perante duas teorias com o mesmo poder explicativo, a mais simples prefervel.4 Neste caso, no se entende o princpio como um critrio de parcimnia ontolgica,
mas antes de simplicidade terica. Este entendimento do princpio levanta dificuldades adicionais porque h teorias que, precisamente para no se comprometerem com entidades
abstractas, so muito menos simples do que as alternativas que as admitem. Assim, uma
teoria prefervel do ponto de vista da simplicidade no ser prefervel do ponto de vista da
parcimnia ontolgica, e vice-versa.
Uma maneira de tornar o princpio da parcimnia razovel comear por considerar
que se trata de um princpio meramente epistmico e restringir a sua aplicao do seguinte
modo: imagine-se que temos duas teorias, t e u, que tm o mesmo poder explicativo e so
ambas igualmente simples. Porm, t inclui ou pressupe mais categorias de entidades do
que u, categorias essas que no temos razes independentes para aceitar. Nestas circunstn-

Veja-se A Simplicidade como Critrio para Escolher Teorias, de Silva.

10

cias, no temos boas razes para acreditar que essas categorias de entidades existem precisamente porque podemos explicar tudo adequadamente sem elas.

Reviso
1. O que o princpio da parcimnia?
2. O que significa dizer que a navalha de Ockham um princpio epistmico e no
ontolgico?
3. Por que razo um entendimento simplista da navalha de Ockham nos deixa hirsutos?
4. Por que razo uma teoria prefervel do ponto de vista da simplicidade no ser
prefervel do ponto de vista da parcimnia ontolgica, e vice-versa?

11