LEGITIMIDADE, JUSTIA E

DEMOCRACIA: O NOVO
CONTRATUALISMO DE RAWLS*

CICERO ARAUJO

Em homenagem a John Rawls (1921-2002)

A nfase de Rawls nas questes de justia, e no nas de legiti-

midade, nos d uma boa indicao de como o contratualismo inaugurado
por este autor traz uma nova agenda de questes para a tradio do contra-
tualismo como um todo. Isto corresponde a um turning point no pensamen-
to poltico de matriz liberal. Para compreender melhor esse aspecto da con-
tribuio rawlsiana para o pensamento poltico contemporneo, vale a pena
reconstruir os argumentos que fundamentam a nova agenda. Esses argu-
mentos aparecem com maior clareza se consideramos a democracia como o
terceiro termo das nossas preocupaes, junto com a justia e a legitimi-
dade. Esto em jogo os deslocamentos e as rearticulaes que Rawls pre-
tende estabelecer entre essas trs dimenses fundamentais do pensamento
poltico moderno, ao abrir uma nova etapa na histria do liberalismo.
Antes de dizer como a democracia e a justia podem estar vin-
culadas, seria interessante especular sobre os modos pelos quais aparecem
como conceitos distintos. Na edio paperback de Political Liberalism
(Columbia University Press, 1996), onde est publicado sua resposta s
crticas feitas por Habermas primeira edio do livro (1993), Rawls faz
uma contraposio entre questes de legitimidade e questes de jus-

* Um rascunho do que est exposto neste artigo foi apresentado no Simpsio de tica, em
Uberlndia (junho de 2002).
74 LUA NOVA N 57 2002

tia. O modo de se escolher os governantes num regime democrtico, diz

ele, pode atender a todos os critrios de legitimao tpicos da democracia
e suas decises idem. Ainda assim, as decises dos governos democrticos
podem ser injustas:
Dar foco legitimidade em vez da justia pode parecer um
ponto menor, j que ns podemos pensar legtimo e justo
como idnticos. Um pouco de reflexo mostra que eles no
so. Um rei ou rainha legtimos podem governar como uma
autoridade efetiva e justa, mas tambm no podem; e por certo
no necessariamente de modo justo, embora legtimo. O fato
de serem legtimos diz algo sobre seu pedigree: como vieram
ao cargo (...) Um aspecto significativo da idia de legitimidade
que ela permite uma certa margem no quo bem soberanos
podem governar e quanto podem ser tolerados. O mesmo vale
para um regime democrtico. Ele pode ser legtimo e de acor-
do com uma longa tradio originada quando sua constituio
foi aprovada pelo eleitorado (o povo)... E no entanto ele pode
no ser muito justo, ou muito pouco justo, e assim tambm as
suas leis e polticas. (Political Liberalism, p. 427)1
As leis podem ser aprovadas com slidas maiorias e atender a
todas as exigncias do processo democrtico e, no entanto, serem alta-
mente questionveis do ponto de vista da justia. Rawls, contudo, no est
negando que haja uma forte ligao entre o processo democrtico e a
justia. Apenas est nos alertando de que no so conceitos idnticos ou de
mesma extenso: Embora a idia de legitimidade esteja claramente rela-
cionada justia, deve-se observar que seu papel especial nas instituies
democrticas (...) autorizar um procedimento apropriado para tomar
decises quando os conflitos e desacordos na vida poltica tornam a una-
nimidade impossvel ou raramente esperada. (p. 428).
Contudo, h um ponto a partir do qual a injustia das decises
comea a corromper a prpria legitimidade do processo democrtico. A
razo que este ltimo funda-se num arcabouo constitucional que
depende de nossas convices a respeito da justia poltica:
A legitimidade dos atos legislativos depende da justia da cons-
tituio (...) e quanto maior o desvio da justia, mais provv-
el a injustia dos resultados. Para que possam ser legtimas, as
leis no podem ser injustas demais. Procedimentos polticos

1 Todas as tradues so de responsabilidade do autor.

LEGITIMIDADE, JUSTIA E DEMOCRACIA 75

constitucionais podem de fato ser... puramente procedimentais

quanto legitimidade. Em vista da imperfeio de todos os pro-
cedimentos polticos humanos, no pode haver tal procedimen-
to com relao justia poltica, e nenhum procedimento pode-
ria determinar seu contedo substantivo. Logo, sempre depen-
demos de nossos juzos substantivos de justia. (p.429)2
A distino entre democracia e justia pertinente. Porm, somos
obrigados a refletir sobre questes de justia quando se trata de traar at onde
podemos tolerar decises procedimentalmente legtimas. A justia traa os
limites da legitimidade democrtica.3 Mais do que isso: se quisermos avaliar
quo justas so as decises dos regimes democrticos, olhar para os procedi-
mentos de legitimao das decises claramente insuficiente, mesmo quando
as consideremos aceitveis, isto , dentro da margem de tolerncia necessria
sustentao do jogo democrtico. Pois quando fazemos tal avaliao, sem-
pre dependemos de nossos juzos substantivos de justia. Este ponto no s
expe a diferena entre a posio original rawlsiana e a situao ideal de
discurso habermasiana. Mais importante ainda que expe a diferena de
perspectivas da teoria da justia e da teoria democrtica. Vejamos.
Primeiro, a teoria da justia eminentemente normativa,
enquanto a teoria democrtica, alm de ser normativa (o que devem ser as
instituies polticas), tambm descritiva e explicativa (como as institu-
ies democrticas funcionam). Segundo, no plano estritamente normativo,
uma teoria geral da justia tem de lidar com o problema da relao entre
igualdade e desigualdade entre pessoas ou grupos de pessoas, determinan-
do que igualdades so corretas (moralmente justificveis) e que desigual-
dades so incorretas (moralmente injustificveis); ou, inversamente, que
desigualdades so justificveis e que igualdades so injustificveis.
Terceiro, o problema da igualdade/desigualdade no unidimensional. Ele
aparece em diversos nveis: por exemplo, na dimenso da distribuio de
recursos materiais, na dimenso da determinao dos crimes e das penas,
na do acesso educao e sade, na da participao poltica e assim por
diante. Ademais, o reconhecimento da igualdade numa dimenso no
implica o mesmo reconhecimento em outras dimenses.
2 Embora Rawls faa uma distino entre justia procedimental e justia substantiva, ele
vai argumentar, em sua discusso com Habermas, que a justia, no plano em que a est tratan-
do, nunca puramente procedimental, mas sempre tem alguma base substantiva.
3 Os critrios mais abstratos (ou filosficos) que definem o que torna um regime poltico legti-
mo podem ser considerados um ramo de uma teoria geral da justia. Repare-se, porm, que: (a)
isto j mostra que a teoria da legitimidade poltica no da mesma extenso de uma teoria da
justia completa; (b) que bem possvel que vrios tipos de regimes polticos sejam compatveis
com os mesmos critrios abstratos de justia poltica.
76 LUA NOVA N 57 2002

Os tericos da justia, hoje como na Antigidade Clssica, divi-

dem-se entre os que acham que possvel integrar esses vrios nveis num
conjunto sinttico de princpios gerais e outros, que acham que esta perspec-
tiva est fadada ao fracasso. Ambos, porm, sabem que a justia se fala em
vrios modos. E isso quer dizer, entre outras coisas, que ela no se restringe
dimenso estritamente poltica. Contudo, h de fato uma questo especfi-
ca de justia no que se refere ao exerccio do poder poltico. E aqui que a
parte normativa da teoria democrtica dialoga com a teoria da justia. Este ,
por exemplo, o problema de quem pode participar e como deve participar das
decises coletivas. H uma questo de igualdade neste problema? Todos os
que so afetados pelas decises polticas, e so obrigados a obedec-las,
devem participar igualmente dessas mesmas decises? Naturalmente, esta
uma das questes centrais da teoria democrtica.
Todavia, nenhuma teoria completa da justia afirmar que a cor-
reta distribuio de poder poltico transporta automaticamente a justia para
os demais nveis. Vale dizer, conceitualmente possvel, numa comunidade
poltica onde se promova uma razovel e substantiva igualdade poltica
entre os cidados, que as decises coletivas sejam injustas em outras dimen-
ses, tais como a forma da distribuio dos recursos produtivos e naturais,
do acesso educao e sade etc. A justia um tema mais amplo e em
vrios aspectos independente da teoria do regime poltico legtimo.
Nos ltimos desdobramentos de sua obra, Rawls passou a chamar
seu novo contratualismo de liberalismo poltico. Como o contratualismo
moderno uma das plaformas de inspirao do pensamento liberal clssico,
talvez no seja to abusivo feitas as devidas ressalvas chamar o liberalis-
mo poltico rawlsiano de novo liberalismo, termo que vamos empregar aqui
num sentido mais restrito do que em seu uso popular. Finalmente, esperamos
que o contraste entre liberalismo e novo liberalismo que passamos a fazer
agora possa nos dizer algo sobre a diferena entre democracia e justia.4

II

Costuma-se contrapor o iderio poltico popularmente adjetiva-

do como neoliberal ao liberalismo de feitio mais igualitarista, como o de
Rawls. Porm, se tomarmos o termo ao p da letra, neoliberalismo ou
novo liberalismo tambm poderia referir-se a um revigorado liberalismo
4Para uma abordagem do mesmo tema, mas de um outro ngulo e projetando luz sobre
questes que no sero abordadas aqui, ver lvaro de Vita, Democracia e justia. Lua Nova
50/2000, pp. 5-23.
LEGITIMIDADE, JUSTIA E DEMOCRACIA 77

na teoria poltica contempornea, mais ou menos como falamos de neore-

publicanismo, neomarxismo e assim por diante. E de fato o pensamento de
Rawls um marco na recuperao contempornea do pensamento liberal,
e que vai dar origem a outras vertentes de um liberalismo renovado, algu-
mas mesmo fortemente adversrias de seu prprio pensamento (por exem-
plo, Robert Nozick).
Liberalismo, sem dvida, um termo muito genrico. Abrange
tantas possibilidades e tantas verses que torna difcil dar-lhe uma definio.
A dificuldade maior talvez resida no fato de que o liberalismo no apenas
uma corrente terica da tradio do pensamento moderno (isto , da filosofia
e teoria poltica), mas tambm uma prtica e uma ideologia polticas, cujo
teor varia de um lugar para outro e de um momento histrico para outro. Para
diminuir a vagueza do termo, vamos tentar trat-lo mais do ponto de vista da
filosofia e teoria polticas do que do ponto de vista da prtica e da ideologia
polticas, embora tenhamos de adiantar que nem sempre ser possvel
preservar essa fronteira com todo rigor. Procederemos do mesmo modo ao
falar do novo liberalismo. Isso implica enfrentar a questo de um patamar
mais abstrato e conceitual; o que no deixa de ter seu interesse prtico, se
esse patamar nos ajudar a entender melhor o significado das prticas polti-
cas associadas tradio liberal e suas heranas contemporneas. O con-
traste, ento, entre o liberalismo clssico e o novo liberalismo.
Pode-se dizer que a preocupao fundamental do liberalismo
clssico relaciona-se com o problema dos limites do poder poltico. ver-
dade que todo pensamento moderno se preocupou com os limites do poder
poltico. Mas podemos perceber, nesse tema, uma diferena de nfases. A
nfase do pensamento liberal clssico incidia sobre os limites do governo,
ou os limites da ao do Estado, para usar a expresso de um dos grandes
autores liberais do sculo XIX. Outras correntes, como as republicanas e
socialistas, davam nfase aos limites da esfera privada. Enquanto, por
exemplo, os socialistas chamavam mais ateno para as tendncias de
hipertrofia do poder poltico via propriedade privada, os liberais conside-
ravam um tema mais urgente, e mais ameaador para a boa ordem poltica,
a hipertrofia do poder estatal, e procuravam pensar em limites nessa esfera
exatamente para reservar um lugar ao sol s liberdades individuais e/ou
propriedade. Insistimos, diga-se de passagem, neste e/ou porque, mesmo
no pensamento liberal clssico, no h necessariamente uma ligao entre
a defesa das liberdades individuais e a defesa da propriedade. O liberalis-
mo norte-americano, por exemplo, sempre fez uma defesa intransigente
das liberdades individuais, mas nem sempre foi to intransigente na
78 LUA NOVA N 57 2002

questo da propriedade; e isso explica, em parte, porque naquele pas o

termo carrega uma carga semntica diferente da que observamos na Europa
ou no Brasil.
A nfase nos limites da ao estatal fez com que o liberalismo
clssico formulasse uma teoria normativa de governo: uma teoria do go-
verno legtimo. E isso tornou a corrente uma herdeira natural das preocu-
paes do contratualismo moderno. Evidentemente, Espinosa e Rousseau
podem ser considerados exceo, embora sempre seja possvel encontrar
problemas afins mesmo nesses autores. Mas tomemos como referncia
principal autores como Grcio, Pufendorf ou Locke. Todos eles partem de
uma concepo de direitos naturais que serve (1) como um guia para pen-
sar o correto procedimento para constituir um governo legtimo; (2) como
um delimitador da ao desse governo, uma vez constitudo; e (3) para for-
mular um conceito de soberania. Mesmo Hobbes, que posteriormente des-
pertar justas suspeitas por parte dos pensadores liberais, tem uma con-
cepo de direito natural que, apesar de minimalista, bem poderia servir de
base para uma teoria dos limites. J no seu tempo ele deixava, na Inglaterra,
menos enfurecidos os assim chamados defensores da liberdade dos sdi-
tos do que os defensores das prerrogativas reais.
Hobbes, alm disso, foi um dos primeiros a formular claramente
uma teoria da liberdade negativa (embora ela ainda no recebesse esse
nome), to cara aos liberais posteriormente. Isto , a teoria de que a liber-
dade no a lei, mas o silncio da lei. Em parte, graas a essa herana
que o liberalismo entrou na histria do pensamento poltico mais conheci-
do como uma teoria sobre o que os governos no podem fazer, do que uma
teoria sobre o que devem fazer. Todavia, dizer que isso foi tudo que essa
corrente herdou dos contratualistas seria um tanto injusto para com os li-
berais. Porque a outra parte da herana, muito bem assimilada pelo libera-
lismo, a concepo de soberania. E a soberania est na base do conceito
moderno de Estado, ou seja, o Estado nacional.
A soberania liberal tem duas faces. Sua face interna, que diz
respeito aos sditos, inclina-se para uma noo de soberania limitada, em
oposio chamada soberania absoluta. Mas sua face externa, que diz
respeito comunidade das naes, endossa inteiramente a noo de sobera-
nia como autodeterminao, isto , a afirmao do direito absoluto de um
Estado de no sofrer interferncia de outros Estados em seus negcios
internos. Alis, no podemos nos esquecer de que o termo liberalismo,
como movimento poltico, nasceu na Espanha nas primeiras dcadas do
sculo XIX, num contexto de luta dos espanhis, simultaneamente contra
LEGITIMIDADE, JUSTIA E DEMOCRACIA 79

o Antigo Regime e o Imprio Napolenico. Em outras palavras, num con-

texto de luta pela afirmao e independncia de um Estado nacional.
Observe-se que, em todas as lutas nacionalistas ocorridas no sculo XIX,
vamos encontrar um engajamento terico e prtico favorvel da parte do
pensamento liberal. Assim ser na Itlia e na Alemanha, para no falar na
Amrica Latina. Graas a esse surto, toda reflexo que encontramos, por
parte dos liberais do tempo, sobre o ideal da comunidade poltica vai se
referir inevitavelmente (e positivamente) comunidade nacional.
Em suma, o liberalismo clssico, tanto quanto outras correntes
polticas tericas, foi marcado pelo nacionalismo, e isso independente-
mente de suas diferenas internas em temas como a abertura comercial, o
livre cambismo e outros assuntos controversos da economia poltica. Pode-
se dizer o mesmo em relao democracia? Essa uma questo mais com-
plicada. Na medida em que o tema da democracia se vinculou ao do sufr-
gio universal como foi o caso no decorrer do sculo XIX certo que
boa parte dos liberais fazia uma forte objeo democracia. Antes de seu
advento em instituies reais, o regime do sufrgio universal despertava
ansiedades a respeito de ser ou no uma nova forma de tirania, a chamada
tirania da maioria ou tirania da multido, e portanto um perigo s liber-
dades. Nessa mesma medida tambm poderia representar, claro, um peri-
go propriedade.
Como o centro do pensamento liberal era a defesa das liberdades
e/ou da propriedade, a questo fundamental para o liberal clssico no era
saber se deveramos ter democracia, mas se a democracia era compatvel
ou no com aquele objetivo. A democracia era uma questo condicionada,
e no condicionante. Como os liberais geralmente no viam como resolver
esse problema a priori e com razovel margem de segurana, no de sur-
preender-se que boa parte deles se distribusse entre a resistncia e a
indiferena ao sufrgio universal. Por certo, houve excees eloqentes a
essa regra: pensemos num John Stuart Mill, apesar de todas as suas
prprias ressalvas ao sufrgio indiscriminado; ou no utilitarismo liberal de
Bentham, um dos grandes defensores do sufrgio na Inglaterra, j no incio
do sculo XIX. (Note-se que algumas dessas excees j representavam
tambm um distanciamento crtico do modo de pensar contratualista.)
Contudo, conforme o prprio tempo foi esclarecendo que o
sufrgio universal no tendia a fazer dos governos democrticos as tiranias
previstas, e nem mesmo uma ameaa propriedade, os liberais foram no
s diminuindo sua resistncia como se convertendo tese exatamente
oposta: que a democracia era o regime poltico que propiciava a melhor
80 LUA NOVA N 57 2002

defesa possvel das liberdades. Deixando de ser um problema, a democra-

cia passou at a ser uma soluo para o problema liberal. Chegamos desse
modo ao sculo XX com um liberalismo que se via em condies de con-
ciliar o ideal da soberania estatal e nacional, para o qual sempre se incli-
nou, com o ideal democrtico, ao qual aderiu gradativamente.

III

Que aproximaes e contrastes podemos fazer entre essa carac-

terizao do liberalismo clssico e o novo liberalismo? Em primeiro lugar,
a herana do contratualismo, o modo de pensar contratualista. Mas essa
uma aproximao mais de forma do que de contedo. Tomemos a obra
mais influente do novo liberalismo, a de John Rawls. Nela o contrato pen-
sado para construir, no uma teoria do governo legtimo, como aparece em
Grcio, Hobbes, Locke etc; mas para pensar, como vimos, uma teoria da
justia. E essa uma diferena crucial. Pois no centro da teoria do governo
legtimo est o conceito de soberania, portanto de Estado nacional. Mas a
soberania no central na teoria de Rawls. Alis, no central em nenhum
dos grandes novos liberais, porque todos vo se inspirar neste ponto de par-
tida do pensamento rawlsiano. Por conseguinte, vo tratar de defender ou
criticar os princpios de justia que o filsofo norte-americano deriva de
seu contrato.
De certo modo, essa grande novidade do pensamento rawlsiano
imps a seus interlocutores, inclusive os outros novos liberais, a necessi-
dade de apresentar teorias alternativas de justia. s pensar, por exemplo,
na concepo mais radical no campo novo-liberal, representada pelo livro
de Robert Nozick, Anarchy, State, and Utopia (Basic Books, 1974). Apesar
da referncia palavra Estado no ttulo do livro, a tese que constri a
respeito da origem dessa entidade serve essencialmente para gui-lo na dis-
cusso sobre se a justia deve ser redistributiva ou no. No h nenhuma
discusso sobre a comunidade poltica especfica que deveria justificar e
sustentar o Estado em questo. A noo de Estado nacional, nesse sentido,
completamente alheia sua reflexo.
E aqui chegamos segunda aproximao/contraste entre os dois
liberalismos. certo que novos liberais como Rawls, ao contrrio de
Nozick, possuem um conceito de comunidade poltica. A ausncia desse
conceito em Nozick , por sinal, explicitamente criticada por Rawls
(Political Liberalism, p. 264). Porm, a comunidade poltica rawlsiana
antes concebida, racionalisticamente, como um sistema cooperativo no
LEGITIMIDADE, JUSTIA E DEMOCRACIA 81

sentido quase econmico de uma associao cujos membros, ao dar sua

contribuio para a preservao ou sucesso de um empreendimento
comum, tm o direito de esperar que seus frutos tambm sejam repartidos
eqitativamente do que como uma nao: uma comunidade ligada por
laos histricos, afetivos, lingsticos, de nascimento ou de lutas polticas
comuns. O pretendente participao na comunidade rawlsiana no pre-
cisa apresentar nenhum desses credenciais, digamos, prosaicos, para
reivindicar seus direitos de membro. O critrio de participao mais
objetivo, e diz respeito exatamente noo de cooperao:
A idia organizadora fundamental da justia como eqidade,
dentro da qual outras idias bsicas esto ligadas sistematica-
mente, a da sociedade como um sistema eqitativo de coope-
rao ao longo do tempo, de uma gerao para outra.... Os ter-
mos eqitativos da cooperao especificam uma idia de reci-
procidade: todos os que esto engajados na cooperao e que
fazem sua parte, como as regras e procedimentos exigem,
devem se beneficiar dela num modo apropriado, de acordo
com um padro adequado de comparao. Uma concepo de
justia poltica caracteriza os termos eqitativos de coope-
rao. (Political Liberalism, p. 16).
Do conceito de comunidade poltica como um sistema coopera-
tivo podemos derivar a noo de um governo que administra imparcial-
mente princpios de justia distributiva, mas no necessariamente o gover-
no de um Estado nacional, com o conceito de soberania que lhe peculiar.
Note-se, contudo, que no estamos afirmando que Rawls fosse desde sem-
pre avesso noo de Estado nacional. Sugerimos simplesmente que sua
armao conceitual no est voltada para essa questo.
Rawls tambm fala, verdade, da comunidade poltica como
uma sociedade fechada. Mas fechada para quem? Certamente para os
que no cooperam. Contudo, na medida em que nos vemos como partici-
pantes de qualquer atividade cooperativa, inclusive e especialmente a
econmica, mais ampla do que aquelas que ocorrem nas tradicionais fron-
teiras nacionais, por que esse sistema cooperativo no poderia ser consi-
derado a comunidade poltica, nos termos de Rawls? No por acaso, em
suas reflexes mais recentes sobre justia internacional, ele procura ques-
tionar a noo tradicional de soberania estatal, pois esta fecha qualquer
possibilidade de entidades extra-nacionais, em nome de uma comunidade
mais ampla, interferirem nos assuntos internos dos Estados. Da sua dis-
tino entre povos e estados:
82 LUA NOVA N 57 2002

Uma outra razo para usar o termo povos distinguir meu

pensamento do modo como os Estados polticos so tradi-
cionalmente concebidos, com seus poderes de soberania...
Esses poderes incluem o direito de ir guerra em prol de obje-
tivos de Estado... Os poderes de soberania tambm garantem a
um Estado uma certa autonomia... para lidar com seu prprio
povo. Da minha perspectiva, essa autonomia errada. (The
Law of Peoples, pp.25-6. Harvard University Press, 1999).
Como se v, a questo da justia reduz a importncia do proble-
ma, anteriormente crucial no pensamento liberal clssico, da soberania e da
identidade nacional que a especifica. Quando a justia passa para o centro da
reflexo, menos importante saber se pertencemos a esta ou aquela nao,
do que se fazemos parte de uma comunidade que normatizada por regras
de cooperao justas, e se temos um governo que se esfora para conserv-
las. Isto pode ser pertinente a pases, ao Brasil ou Sucia por exemplo, mas
tambm poderia s-lo ao mundo como um todo, se o concebssemos como
uma s sociedade em cooperao. Em face dessa nfase, no surpreendente
que certos autores comeassem a suspeitar que a comunidade pensada pelo
novo liberalismo, ao prever laos pouco quentes entre seus membros,
poderia significar a imploso da prpria idia de comunidade. E esse o
mote de toda uma nova corrente contempornea do pensamento poltico, que
cresceu precisamente em reao a essa tese.
Finalmente, se pensarmos que a progressiva identidade entre
Estado e nao trouxe para o centro da poltica moderna o tema da
soberania popular e democrtica, fica claro por que o contraste entre o li-
beralismo clssico e o novo liberalismo, aqui exposto, tambm joga luz
sobre o contraste entre a questo democrtica e a questo da justia. Como
mostra R. Dahl5, as regras do jogo democrtico s podem ser aceitas por
seus participantes se a identidade da comunidade que o joga estiver previa-
mente determinada. exatamente essa carncia que a identidade nacional
de uma comunidade vem a suprir. Em ltima instncia, ela empresta legi-
timidade s decises democrticas, especialmente quando as questes a
serem decididas so muito controversas, exigindo para sua resoluo os pro-
cedimentos democrticos tpicos nesses casos, como a regra da maioria.
Contudo, no sobre esse princpio de legitimao (a identidade
prvia da comunidade) que incidem as reflexes dos novos liberais. Antes,
elas voltam-se para o contedo normativo das decises de governo se so

5 R. Dahl, Democracy and Its Critics. Yale University Press, 1989, captulos 10 a 14..
LEGITIMIDADE, JUSTIA E DEMOCRACIA 83

justas ou no. Ainda que esse exame venha a requerer um artifcio de repre-
sentao, tal como a posio original de Rawls, que pode ser pensado como
um procedimento, trata-se de um procedimento completamente distinto da
legalidade democrtica. Enquanto esta ltima constitui um processo
decisrio real, materializado em instituies polticas concretas, o procedi-
mento da justia antes uma ferramenta para pensar, um thought experiment.
Esse procedimento ideal nos libera de privilegiar, quando se trata
de fazer uma apreciao normativa das instituies polticas, a forma con-
creta, histrica, com que essas instituies so constitudas e forma com
que os ocupantes de seus governos chegam a esses postos. Em outras
palavras, nos libera de privilegiar as questes de legitimidade, ainda que elas
continuem a ter sua pertinncia. E permite, portanto, pensar diretamente
sobre a justia das decises para uma variedade de nveis e tipos de governo,
seja ele o de um Estado democrtico nos moldes atuais, ou de qualquer outro
formato histrico que venham a ter as instncias governamentais no futuro.
Por que a nfase na justia politicamente to importante nas
teorias do novo liberalismo? Aqui temos de retornar citao com que
iniciamos este texto. Como vimos, Rawls havia ressaltado a distino
entre legitimidade e justia: nem todos os atos legtimos de governo so
atos justos; portanto, questionar a justia das decises no implica, neces-
sariamente, questionar sua legitimidade. Porm, ao mesmo tempo, ele
lembra que a partir de um certo limiar decises injustas contaminam a
legitimidade dos atos de governo. Isto , a partir deste limiar, a democra-
cia e a justia, que so, abstratamente falando, conceitos distintos, passam
a estabelecer uma relao de feedback, a determinar-se mutuamente. Esta
a regio em que as questes polticas reencontram-se com as questes
ticas ou morais. Neste nvel, os procedimentos polticos no so julgados
apenas pela sua correo formal, mas tanto pelos valores morais que os
embebem quanto por seus resultados.
verdade que o liberalismo clssico tambm se preocupou com
essas regies de interseo entre a poltica e a moral. Porm, a moral desse
liberalismo, inspirada outra vez nos cnones do contratualismo moderno,
aparece como pouco ou nada problemtica, pois que diretamente acessvel
ao senso comum ou intuio racional. Sua moralidade dada pelas
leis e direitos naturais, e essas leis so geralmente tratadas como
axiomas da razo, isto , como proposies to auto-evidentes como a
noo de que o menor caminho entre dois pontos uma reta. Essa moral
intuicionista, pouco problemtica, fez com que o liberal clssico se pre-
ocupasse menos com a fundamentao das proposies morais e mais com
84 LUA NOVA N 57 2002

o problema seguinte de seu esquema conceitual, o da constituio de go-

vernos em conformidade com esses axiomas.
No contratualismo que inspirou o liberalismo clssico, a questo
crucial a seguinte: desde que os indivduos so detentores de direitos na-
turais (uma proposio auto-evidente), como os governos podem se cons-
tituir sem violar esses direitos? E a resposta padro esta: volenti non fit
iniuria (o que voluntrio no injusto). Se houver consentimento volun-
trio por parte do sdito, obedecidos os rituais prescritos pelo direito natu-
ral, o soberano legtimo, e tambm suas decises. A legitimidade de um
governo baseada na atitude voluntria, no consentimento. Este um pres-
suposto central da fico do contrato, que est na base do modo desta
vez no ficcional, mas real de construir a legitimidade democrtica dos
governos e de suas decises.
Que mudanas, a esse respeito, ocorrem nas teorias polticas do
novo contratualismo liberal? A idia do consentimento voluntrio continua,
certamente, a ser um elemento importante. Porm, mais importante do que a
sano da vontade o tema da fundamentao de sua moralidade. No novo
contratualismo liberal as questes ticas ou morais so altamente complexas
e problemticas. H uma profunda desconfiana do pressuposto de que as
idias morais podem ser intudas diretamente. Da que o contrato, o artif-
cio de representao, tenha de ser deslocado do nvel da constituio dos
governos para o nvel da elaborao das proposies morais. Elas j no so
mais axiomticas, mas tm de ser submetidas a exame crtico, comparadas,
balanceadas e continuamente revisadas. (Essa tomada de conscincia da
complexidade e do carter movedio das questes morais, ressalte-se, est
muito bem expressa na idia do equilbrio reflexivo de Rawls.)
Numa teoria normativa que trabalha com critrios ideais, todo
processo decisrio real um procedimento imperfeito. No h como garan-
tir com certeza que seus resultados sero justos, ainda que houvesse total
acordo a respeito das caractersticas gerais de uma deciso justa. s
enquanto um processo de argumentao racional que a justia um pro-
cedimento puro. Ou seja, se o artifcio de representao com o qual se
organiza o argumento corretamente construdo, ento o que sai do argu-
mento no caso, os princpios de justia tambm ser correto. O resulta-
do no concebido como independente, separvel, do modo como se ela-
bora o artifcio de representao, a situao contratual. O que justo ou
injusto, portanto, no depende do consentimento real das pessoas, mas da
natureza e da qualidade da argumentao. O teste de validao dos princ-
pios de justia no se mais ou menos pessoas votam nesses princpios,
LEGITIMIDADE, JUSTIA E DEMOCRACIA 85

mas sim os critrios que nos fazem distinguir um bom e um mau argu-
mento. Enfim, os critrios usuais do debate racional.
bastante compreensvel, portanto, que o novo liberalismo no
se satisfaa com o consentimento voluntrio que sanciona um governo leg-
timo. Por isso, no s os atos dos governo eleitos, mas dos prprios
cidados-eleitores ao consenti-los, passam agora a estar fortemente vincu-
lados, de uma forma que jamais estiveram no liberalismo clssico, a seus
contedos substantivos. Eis tambm por que Rawls vai lembrar, em seu
debate com Habermas, que em todo procedimento poltico vale o lema
garbage in, garbage out: se no processo decisrio democrtico algo ruim
entra no incio, inevitavelmente algo ruim tambm sair dele, como resul-
tado.6 claro que o modo como os procedimentos polticos sero julgados,
com base nesse mtodo, vai variar de autor para autor. De qualquer forma,
Estados democrticos podem agora ser considerados mais ou menos justos,
pouco ou excessivamente igualitrios, dependendo do modo como as
questes morais de fundo so articuladas e justificadas.

CCERO ARAJO professor no Departamento de

Cincia Poltica da USP. Sua publicao mais recente em
Lua Nova Repblica e democracia (n.o 51/2000).

6 Reply to Habermas, in Political Liberalism, pp.430-1.

 RESUMOS/ABSTRACTS

LEGITIMIDADE, JUSTIA E DEMOCRACIA:

O NOVO CONTRATUALISMO DE RAWLS

CCERO ARAJO
O autor discute por que o Liberalismo Poltico de John Rawls
representa uma virada na tradio contratualista. Oferecem-se argumentos
para mostrar que a nfase na justia, em vez da legitimidade (inclusive a
legitimidade democrtica), inovou o aparato conceitual do Contratualismo,
na qual temas clssicos da teoria poltica passam a confrontar complexos
problemas de justificao moral.

Palavras-chave: Democracia; justia; Rawls.

LEGITIMACY, JUSTICE AND DEMOCRACY:

RAWLSS NEW CONTRACTARIANISM

The author argues why John Rawlss Political Liberalism is a

turning point in the tradition of Contractarian thought. Some reasons are
given to show that the focus on justice, rather than legitimacy (including
democratic legitimacy), has brought conceptual innovations to Con-
tractarianism, in which classical topics of political theory face intricate
problems of moral justification.

Keywords: Democracy; justice; Rawls.