Carvalho

Risco de introduo da transmisso do vrus chikungunya no Brasil
por
Roberta Gomes Carvalho
Dissertao apresentada com vistas obteno do ttulo de Mestre

Modalidade Profissional em Epidemiologia em Sade Pblica.
Orientadora: Prof. Dr. Ima Aparecida Braga
Braslia, dezembro de 2012.

Esta dissertao, intitulada
Risco de introduo da transmisso do vrus chikungunya no Brasil
apresentada por
Roberta Gomes Carvalho
foi avaliada pela Banca Examinadora composta pelos seguintes membros:
Prof. Dr. Pedro Luiz Tauil

Prof. Dr. Raimundo Wilson de Carvalho
Prof. Dr. Ima Aparecida Braga Orientadora
Dissertao defendida e aprovada em 03 de dezembro de 2012

Catalogao na fonte
Instituto de Comunicao e Informao Cientfica e Tecnolgica
Biblioteca de Sade Pblica
C331 Carvalho, Roberta Gomes

Risco de introduo da transmisso do vrus chikungunya no Brasil. /
Roberta Gomes Carvalho. -- 2012.
134 f. : tab. ; graf. ; mapas
Orientador: Braga, Ima Aparecida

Dissertao (Mestrado) Escola Nacional de Sade Pblica Sergio Arouca,
Rio de Janeiro, 2012
1. Aedes. 2. Controle de Vetores. 3. Vrus Chikungunya.

4. Vigilncia Epidemiolgica. 5. Dengue - transmisso. 6. Brasil.
I. Ttulo.
CDD - 22.ed. 614.5710981

AUTO RI ZA O
Autorizo, exclusivamente para fins acadmicos e cientficos, a

reproduo total ou parcial desta dissertao, por processos
fotocopiadores.
Braslia, 3 de dezembro de 2012.
Servio de Gesto Acadmica - Rua Leopoldo Bulhes, 1.480, Trreo Manguinhos-RJ 21041-210
Tel.: (0-XX-21) 2598-2969 ou 08000-230085
E-mail: secaprofissional@ensp.fiocruz.br Homepage: http://www.ensp.fiocruz.br
minha me Maria Gislia Gomes das V. Carvalho
e a meu pai Luiz Carlos Silva Carvalho, que sempre
estiveram ao meu lado em todos os momentos.
AGRADECIMENTOS
Agradeo a Deus por mais uma conquista, que me deu foras para
superar os obstculos encontrados no caminho.
A minha orientadora Dra. Ima Aparecida Braga pelas construtivas
sugestes, conselhos e apoio para minha formao e crescimento
profissional.
Ao Dr. Pedro Luiz Tauil pelas enriquecedoras sugestes,
observaes pertinentes e aprendizado que me proporcionou durante
as aulas e na finalizao dessa dissertao.
Ao Dr. Raimundo Wilson de Carvalho pelas contribuies e
sugestes para aprimorar o contedo dessa dissertao.
Ao Dr. Jos Bento Pereira e ao Dr. Eduardo Dias Wermelinger pelas
contribuies realizadas para direcionar, aperfeioar as anlises

realizadas.
Ao Coordenador Geral do Programa Nacional de Controle da
Dengue, Giovanini Evelim Coelho pelo incentivo, apoio e

facilidades que me proporcionou para concluso do mestrado.
A toda minha turma de mestrado pelas discusses tensas em sala de
aula, pelos momentos de concentrao e estudo, pelo apoio e

incentivo nos momentos difceis.
Aos meus pais e minha irm pelo incentivo incansvel, e
contribuio para construo do meu carter.

NDICE
LISTA DE ABREVIATURAS e SIGLAS ............................................................................... 10
LISTA DE FIGURAS .............................................................................................................. 11
LISTA DE TABELAS ............................................................................................................. 12
RESUMO ................................................................................................................................. 13
ABSTRACT ............................................................................................................................. 14
1. INTRODUO ............................................................................................................. 15
1.1. Apresentao da dissertao .......................................................................................... 15
1.2. Histrico da transmisso do vrus Chikungunya no mundo .......................................... 16
1.3. Casos importados nas Amricas e Brasil ....................................................................... 21
1.4. O Vrus .......................................................................................................................... 24
1.4.1. Adaptao evolutiva do vrus Chikungunya ................................................ 25
1.5. Infeco e manifestaes clnicas .................................................................................. 26
1.6. Ciclo de transmisso ...................................................................................................... 31
1.7. Principais vetores de Chikungunya ............................................................................... 33
1.8. Aedes aegypti (Linnaeus, 1762)..................................................................................... 34
1.9. Aedes albopictus (Skuse, 1894) ..................................................................................... 37
1.10. Histrico de controle e importncia dos mosquitos Aedes aegypti e Aedes
albopictus no Brasil. ................................................................................................................. 41
1.10.1. Importncia em sade pblica do Aedes albopictus..................................... 45
1.11. Programa Nacional de Controle da Dengue - PNCD .................................................... 46
1.11.1. Levantamento de ndice LI. ...................................................................... 48
1.11.2. Levantamento Rpido do ndice de Infestao por Aedes aegypti - LIRAa 49
1.11.3. Sistema de Informao Febre Amarela Dengue - SISFAD.......................... 51
1.12 Elaborao de Diretrizes da Vigilncia do Vrus Chikungunya no Brasil....... 52

1.13 Aes realizadas pelo Ministrio da Sade para a vigilncia do vrus
Chikungunya no Brasil. ......................................................................................................... 55
1.13.1 Reunio para discutir as estratgias de organizao da vigilncia

epidemiolgica do vrus Chikungunya no Brasil. ....................................................... 55
1.13.2 Laboratrios de referncia para realizao de exames especficos. ............. 56
1.13.3 Elaborao das Diretrizes Nacionais para preveno e vigilncia do vrus

Chikungunya no Brasil. .............................................................................................. 56
2. JUSTIFICATIVA .......................................................................................................... 57
3. OBJETIVOS DO ESTUDO .......................................................................................... 58
3.1 Geral .............................................................................................................................. 58
3.2 Especficos ..................................................................................................................... 58
4. MATERIAIS E MTODOS.......................................................................................... 58
4.1 Tipo de estudo, rea, perodo......................................................................................... 58
4.2 Classificao dos municpios ........................................................................................ 59
4.3 Municpios prioritrios para o Programa Nacional de Controle da Dengue -
PNCD .............................................................................................................................59
4.4 Caracterizao das reas de risco .................................................................................. 60
4.5 Fonte de informao e dados ......................................................................................... 61
4.6 Preparao e processamento do banco de dados. .......................................................... 61
5. RESULTADOS ............................................................................................................. 62
5.1 Municpios infestados pelo Aedes aegypti e Aede albopictus ...................................... 62
5.2 Histrico do ndice de infestao de Aedes aegypti e Aedes albopictus por regio. ..... 64
5.3 Municpios com maior infestao de Aedes albopictus no perodo de 2007 a
2011. .............................................................................................................................74
5.4 Classificao de risco dos municpios de acordo com os dados do LIRAa
Nacional 2011. ......................................................................................................................... 75

5.5 LIRAa 2011 nas reas onde se localizam os Estdios de Futebol. ................................ 78
5.6 Limitaes ..................................................................................................................... 80
6. DISCUSSO ................................................................................................................. 81
7. CONCLUSO ............................................................................................................... 87
8. REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS .......................................................................... 90
9. ANEXOS ..................................................................................................................... 111

LISTA DE ABREVIATURAS e SIGLAS
Ae. Aedes
CDC Centro de Controle e Preveno de Doenas
CGPNCD Coordenao Geral do Programa Nacional de Controle da Dengue
CHIKV - vrus causador de Chikungunya
DENERU Departamento Nacional de Endemias Rurais
DNSP Departamento Nacional de Sade Pblica
FAU Febre Amarela Urbana
FUNASA Fundao Nacional da Sade
IB - ndice de Breteau
IIP ndice de Infestao Predial
INFRAERO - Empresa Brasileira de Infraestrutura Aeroporturia
ITR - ndice por Tipo de Recipiente
LI - Levantamento de ndice
LIRAa - Levantamento Rpido do ndice de Infestao por Aedes aegypti
OMS Organizao Mundial da Sade
OPAS Organizao Pan-Americana da Sade
PEAa Plano de Erradicao do Aedes aegypti
PIACD - Plano de Intensificao das Aes de Controle da Dengue
PMCD Programa Municipal de Controle da Dengue
PNCD - Programa Nacional de Controle da Dengue
SISFAD Sistema de Informao de Febre Amarela Dengue
SUCAM Superintendncia de Campanhas de Sade Pblica
10
LISTA DE FIGURAS
Figura 1: Pases com notificao de casos autctones de Chikungunya. ....................... 21
Figura 2: Casos importados de Chikungunya, Canad, 2005 2010. ............................ 23
Figura 3: Movimento de embarque e desembarque de passageiros internacionais nos
aeroportos brasileiros. ............................................................................................. 24
Figura 4: Municpios infestados pelo Ae. aegypti, Brasil 2011. .................................. 63
Figura 5: Municpios infestados pelo Ae. albopictus, Brasil 2011. ............................. 63
Figura 6: Distribuio dos municpios de acordo com o ndice de infestao predial para
Ae. aegypti, segundo LIRAa nacional 2011. ........................................................... 78
11
LISTA DE TABELAS
Tabela 1: Relao de pases e ano de introduo do Ae. albopictus. ............................. 39
Tabela 2: Classificao de risco para dengue dos municpios, segundo LIRAa. ........... 51
Tabela 3: Distribuio de municpios brasileiros infestados pelo Ae. aegypti e Ae.
albopictus, segundo Regies Geogrficas, LIRAa Nacional, 2007. ....................... 72
Tabela 8: Classificao dos municpios por Regies Geogrficas, de acordo com o
ndice de infestao predial para Ae. aegypti, segundo LIRAa nacional 2011. ...... 77
Tabela 9: Indicadores entomolgicos para Ae. aegypti dos estratos onde esto
localizados os estdios de futebol das cidades sede da Copa das Confederaes e
Copa do Mundo. ...................................................................................................... 80
12
RESUMO
O vrus Chikungunya (Togaviridae: Alphavrus) produz uma doena que ocorre em
pases da frica e sia, onde grandes epidemias afetaram vrios pases e em alguns
deles a doena tornou-se endmica. Nas reas urbanas e semi-urbanas transmitida aos
humanos pelos mosquitos Aedes aegypti e Aedes albopictus. O vrus tem se
disseminado para outras regies devido ao fluxo de viajantes desde reas endmicas
para indenes com presena desses vetores. Atualmente, a maioria dos pases das
Amricas tem a presena do Ae. aegypti e Ae. albopictus, mas no h circulao do
vrus Chikungunya. O intenso trnsito de turistas internacionais, notificao de casos
importados, susceptibilidade da populao e ampla distribuio dos vetores implicam
risco elevado de introduo da transmisso dessa doena. No Brasil, apesar das intensas
atividades de controle, tem-se observado a proliferao desses vetores. Essa dissertao
teve como objetivo principal identificar reas de risco para introduo de transmisso do
vrus Chikungunya no Brasil com base na distribuio e infestao dos vetores Ae.
aegypti e Ae. albopictus e outros fatores ambientais relacionados ao vetor. Foi
encontrada uma ampla disperso de Ae. aegypti com ndices de infestao elevados. Ae.
albopictus est menos disseminado no pas, mas presente em muitos municpios de
todas as regies. Na Regio Sudeste, a maioria dos municpios apresentou infestaes
de Ae. albopictus superiores s de Ae. aegypti. Os aeroportos dessa regio recebem
grande quantitativo de viajantes internacionais e at o momento os casos importados de
Chikungunya foram detectados no Rio de Janeiro e So Paulo, o que aumenta o risco de
introduo do vrus por essas portas de entrada. Devido ampla distribuio de Ae.
aegypti e Ae. albopictus, o Brasil apresenta grande receptividade para o vrus
Chikungunya, ao longo de toda sua extenso e maior vulnerabilidade em regies
pontuais.
13
ABSTRACT
Chikungunya virus (Togaviridae: Alphavirus) causes a disease that occurs in countries
in Africa and Asia, where great epidemics affected several countries, but in others, the
disease has become endemic. In urban and semi-urban areas this virus is transmitted to
humans by byte of the mosquitoes Ae. aegypti and Ae. albopictus. The spread of this
vrus to other regions is due to the influx of travelers from endemic to unaffected areas
where the mosquitoes are endemic. Currently, most countries of the Americas have the
presence of Ae. aegypti and Ae. albopictus, but not Chikungunya virus circulation. The
heavy traffic of international tourists, notification of imported cases, susceptibility of
the population and wide distribution of the vectors imply a high risk of introducing the
transmission of this disease. In Brazil, despite the intensive control activities, has been
observed the increase of the proliferation of these vectors. This dissertation aimed to
identify risk areas for introduction of Chikungunya virus transmission in Brazil based
on the distribution and infestation of their biological vectors, as well as environmental
variables related to them. Was find a wide dispersion of Ae. aegypti high levels of
infestation. Ae. albopictus is less widespread in the country, but present in several
municipalities in all regions. In the Southeast region, most counties showed infestations
of Ae. albopictus greater than Ae. aegypti. The airports in this region receive the largest
amount of international travelers and yet imported cases of Chikungunya were detected
in Rio de Janeiro and So Paulo, which increases the risk of virus introduction through
these ports of entry. Because of the wide distribution of Ae. aegypti and Ae. albopictus,
Brazil has great receptivity to the Chikungunya virus along its entire length and greater
vulnerability in specific regions.
14
1. INTRODUO
1.1. Apresentao da dissertao
Febre Chikungunya uma doena produzida por um arbovrus do gnero
Alphavrus (CHIKV), sendo transmitida aos humanos, predominantemente, pelas
fmeas dos mosquitos das espcies Ae. aegypti, principal vetor na frica e na sia, e
Ae. albopictus, que foi incriminado como vetor em alguns pases. Ambos esto
presentes nas Amricas e tem competncia para transmisso do vrus Chikungunya 1, 2.
O primeiro registro dessa doena ocorreu no leste do continente africano entre
1952 e 1953, em um territrio denominado provncia de Tanganyika, localizado
atualmente na Tanznia. A partir da, o vrus propagou se pelo continente africano e
asitico e para alguns pases europeus, ocasionando grandes epidemias. Em alguns
pases, como ndia, o vrus ficou silencioso por quase 30 anos3.
Embora ainda no existam relatos da circulao do vrus nas Amricas e
considerando que o vrus tem-se disseminado para diversas regies devido ao intenso
fluxo de viajantes internacionais de reas endmicas para outras indenes, porm, com
presena dos seus vetores biolgicos, grandes epidemias vm sendo relatadas 4.
Atualmente, todos os pases das Amricas com exceo do Canad e Chile
Continental tm a presena do vetor Ae. aegypti. O mosquito Ae. albopictus tambm
est presente em vrios pases dessa regio 5. Alm disso, a suscetibilidade da
populao, bem como, as notificaes de casos importados registrados na Martinica,
Guadalupe, Guiana Francesa, Canad, Estados Unidos e Brasil apontam para um risco
elevado de introduo dessa doena6-11.
15
No Brasil, apesar das intensas atividades de controle do vetor da dengue, tem-se
inferido do Sistema de Febre Amarela e Dengue SISFAD uma importante expanso
dos nveis de colonizao de Ae. aegypti, que est presente em cerca de 4000 (72%)
municpios e Ae. albopictus em aproximadamente 1060 (19%) municpios em varias
regies. Assim, entende-se que com o potencial risco do vrus ser introduzido no Brasil,
necessria a intensificao das aes de vigilncia epidemiolgica e controle vetorial.
Dessa forma prope-se nesse trabalho a identificao das principais reas de risco
receptivas introduo do vrus Chikungunya, com base nos nveis de infestao pelos
mosquitos Ae. aegypti e Ae. albopictus, alm de recomendar aes de vigilncia
epidemiolgica para bloquear a sua transmisso no pas.
1.2. Histrico da transmisso do vrus Chikungunya no mundo
O vrus Chikungunya foi isolado, primeiramente, em humanos e em mosquitos
na epidemia ocorrida na provncia de Tanganyika, localizada no leste africano,
atualmente conhecida como Tanznia. O territrio era composto por trs planaltos:
Planalto Rondo, Makonde e Mawia. A epidemia foi reconhecida em 1952, pelo Dr.
Marion C. Robinson do Hospital de Lulindi e Newala e notificada ao Instituto de
Pesquisa de Vrus em fevereiro de 1953, que imediatamente encaminhou uma equipe ao
local na tentativa de isolar o vrus e descrever as caractersticas epidemiolgicas da
doena que ocorria na provncia. A investigao baseou-se em entrevistas realizadas
com os habitantes daquela regio, com coleta de sangue dos casos suspeitos e captura de
mosquitos. A localidade mais afetada foi o Planalto Makonde, localizado na parte
central da provncia de Tanganyika, cujas terras prximas eram formadas por plancies,
com clima mais quente e mido que dos planaltos 1, 12.
16
A ocorrncia da doena foi bastante elevada nessa regio, sendo o quadro clnico
descrito de maneira detalhada por Robinson3 e o inqurito realizado mostrou que as
pessoas acometidas descreviam com exatido o perodo dos sintomas relacionados com
a doena. Este fato, juntamente com a baixa incidncia de malria no planalto, que
poderiam gerar dvidas sobre qual doena ocorria em alguns locais, contribuiu para
definir a magnitude e evoluo da epidemia por intermdio do questionrio aplicado na
regio durante a investigao do surto12.
Tendo em vista que esta doena era incomum entre os habitantes daquela regio
da frica, foi dado o nome de Chikungunya, palavra de origem makonde, idioma
falado por um grupo tnico que vive no sudoeste da Tanznia e norte de Moambique,
que significa torna-se contorcido devido aparncia encurvada apresentada pelos
pacientes acometidos. Este aspecto era bem caracterstico em virtude das rigorosas
dores causadas nas articulaes 3, 12.
O reconhecimento do vrus Chikungunya ocorreu em 1953. Inicialmente, a febre
do Chikungunya era considerada uma arbovirose restrita a localidades especficas da
frica e sia. Posteriormente passou a ter relevncia aps o surgimento do vrus em
novas reas geogrficas13.
Na sia foram documentados surtos na Birmnia, Tailndia, Camboja, Vietn,
ndia, Sri Lanka, Taiwan, Singapura, Paquisto, Timor Leste, Filipinas, Laos, Mianmar,
Malsia e Indonsia. Por algum tempo o vrus desapareceu da ndia, Sri Lanka,
Birmnia e Filipinas14, 15, voltando a reemergir anos posteriores. Ocorreram epidemias
nas Filipinas em 1954, 1956 e 196816 e em Java, Timor, Sumatra, Celebes (Sulawesi) e
Ilhas Molucas entre o perodo de 1982 e 198514,17, alm disso, foram relatados 25 surtos
na Indonsia entre 1999 e 200518.
17
Posteriormente na frica, sugiram surtos no Senegal19 atingindo Camares20,
Repblica Democrtica do Congo21, 22

, Nigria23, 24
, Angola25, 26
, Uganda26, Guin,
Malawi27, Repblica Centro Africana28, Burundi29, frica do Sul30, 31, alm do Sudo,
Comores, Maiote, Gana, Burkina Faso, Gabo, Nambia, Zimbabwe e Tanznia15.
O vrus Chikungunya tornou-se endmico na rea rural da frica, onde se
perpetuou, beneficiando-se da existncia de um ciclo selvtico, envolvendo um
ecossistema favorvel composto por seus vetores e reservatrios (mosquitos do gnero
Aedes sp. e macacos)32. Assim, ocasionou pequenos surtos peridicos em reas rurais o
que sustentou a ocorrncia de transmisses contnuas e a reduo de susceptveis,

19, 33
tornando grande parte da populao imune . As epidemias massivas e inesperadas
com altas taxas de ataque ocorreram em reas urbanas e foram provocadas pela cepa de
origem asitica e sustentadas em ciclos urbanos da doena, com transmisso pelos
vetores Ae. aegypti e Ae. albopictus para populaes suscetveis33, 34.
Na dcada de 1960, as epidemias atingiram ambientes rurais e urbanos, sendo os
primeiros surtos urbanos significativos documentados no incio de 1960 em Bangkok,
Tailndia35 e ndia em 1963 a 197334, 36. Bangkok, Jacarta e Calcut foram as cidades
mais afetadas em 196016, 37. Desde ento foram relatados grandes epidemias do vrus
nessas regies38, 39.
A histria dos surtos de Chikungunya na ndia teve incio quando o vrus foi
isolado primeiramente em Calcut e Madras em 1963 e 1965, respectivamente, quando
mais de 300.000 pessoas foram acometidas, sendo que crianas e idosos foram os
grupos mais afetados, apresentando manifestaes hemorrgicas e bitos. O ltimo
surto ocorrido na ndia foi em 1973 em Barsi, Maharashtra40.
Aps 1973, o vrus desapareceu da ndia e ressurgiu no final de 2005 na costa de
Andhra Pradesh e Karnataka onde casos suspeitos com febre foram relatados,
18
ocasionando a lotao de hospitais com pacientes reclamando de febre e dores nas
articulaes40.
Em fevereiro e maro de 2006, em Andhra Pradesh e Karnataka,
respectivamente, teve incio a investigao de casos registrados que contabilizaram mais
de um milho, os quais foram provenientes de vrias fontes de informaes. At agosto
do mesmo ano, a doena havia se propagado para 129 distritos dos oito estados da ndia,
onde foram coletadas 10.809 amostras sanguneas, sendo que 1.015 delas revelaram-se
positivas 40.
Ainda na sia, em 1990 ocorreram surtos na Tailndia, Indonsia, Filipinas41, 42.
Os surtos da frica e sia foram imprevisveis e apresentaram um intervalo de 7 a 30
anos entre uma epidemia e outra 6, 14, 16, 40.
Desde 2005, o vrus ressurgiu no Oceano ndico em sua forma grave, causando
grandes epidemias que acarretaram significativos problemas na sade pblica e na
economia dos pases atingidos13. Um ano antes, em 2004, um surto originrio do
Qunia, espalhara-se pelas Ilhas Seicheles com, aproximadamente, 9000 casos
registrados em maro de 2005. Ainda no mesmo perodo, estimou-se em 7.290 casos
nas Ilhas Maiote e 6000 casos nas Ilhas Mauricius6. A epidemia ocorreu por dois anos,
estimando-se um total de 500.000 casos ocorridos entre 2004 a 20069.
Ainda em maro de 2005, ocorreram os primeiros casos de Chikungunya em
uma Ilha indene denominada Reunio. A incidncia da doena no foi relevante at
dezembro de 2005, quando no incio da estao quente e chuvosa, ocorreu um surto
significativo, acometendo cerca de 266.000 (30%) pessoas de uma populao total de
aproximadamente 770.000 habitantes. Foi estimado um total de 213 bitos 43, 44.
Durante este perodo ocorreram epidemias que se disseminaram para 17 dos 28
estados da ndia com mais de 1,39 milhes de pessoas infectadas antes do final do ano
19
de 2006, alm de taxas de ataque estimadas em 45%. A frica Central tambm foi
atingida. Em julho de 2007, o vrus atingiu o norte da Itlia, com mais de 250 casos
notificados no incio de setembro.
Entre abril de 2005 a agosto de 2006, foram confirmados 808 casos importados
na Frana, alm de relatos de casos detectados na Alemanha e Noruega6, o que
demonstra que a Europa tambm vulnervel a arboviroses, principalmente, aps a
identificao da presena de Ae. albopictus 6,42,43 nos seguintes pases: Albnia (1979)45
, Itlia (1990)46, Frana (1999)47,Grcia (2003)48, Sua (2003)49, Blgica (2004)50 e
Espanha (2004)51 .
A epidemia propagou-se na ndia e continuou at 2010, com o surgimento de
casos em localidades no atingidas anteriormente, por meio de viajantes, como exemplo
as Ilhas de Andaman, Nicobar, Sri Lanka, Ilhas Maldivas, Singapura, Malsia,
Myanmar, entre outros. Ainda em 2010, tambm foram identificados casos importados
em Taiwan, Frana, Estados Unidos e Brasil, de viajantes provenientes da Indonsia,
Ilha de Reunio, ndia e sudoeste asitico44, 52, 53

. Destaca-se que foram encontrados
indivduos em fase de viremia no Caribe (Martinica), Estados Unidos e Guiana
Francesa. Estas pessoas estavam retornando de reas endmicas ou epidmicas do vrus
Chikungunya. A transmisso autctone no foi caracterizada, embora todas essas
localidades sejam infestadas com os principais vetores competentes para transmitir o
vrus Chikungunya nas Amricas44.
Na figura 1, expem-se os pases que tem notificado casos autctones de
Chikungunya, a saber: Benin, Burundi, Cambodia, Camares, Republica Centro-
Africana, Comoros, Congo, Timor Leste, Guin Equatorial, Guin, ndia, Indonsia,
Itlia, Qunia, Laos, Madagascar, Malaui, Malsia, Frana, Ilhas Mauricios, Maiote,
20
Mianmar, Nigria, Paquisto, Filipinas, Reunio, Senegal, Seicheles, Singapura, frica
do Sul, Sudo, Taiwan, Tanznia, Tailndia, Uganda, Vietn e Zimbbue.
Fonte: CDC
Figura 1: Pases com notificao de casos autctones de Chikungunya.
1.3. Casos importados nas Amricas e Brasil
Recentemente foram registrados casos importados em pases da Amrica, como
Canad, Estados Unidos, Martinica, Guadalupe, Guiana Francesa e Brasil que
acometeram viajantes que retornaram de reas endmicas da doena 44, 54, 55.
A deteco de casos nos Estados Unidos foi avanando ao longo do tempo: entre
1995 a 2005 foram notificados trs casos5, de 2005 a 2006 confirmaram-se,
laboratorialmente, 35 casos44 e entre 2006 a 2010 foram detectados 106 casos5. No
Canad, entre 2005 a 2010 foram registrados 56 casos, distribudos conforme figura 256.
21
Em 2006, foram detectados trs casos importados na Guiana Francesa e seis no
Caribe, envolvendo Martinica (trs) e Guadalupe (trs)6, 44. O Caribe uma regio que
apresenta freqentes transmisses de dengue e possuem os mesmos vetores de
Chikungunya, conseqentemente, torna a regio vulnervel para o incio de transmisso
autctone da doena 6.
A ocorrncia de casos em territrios fronteirios com o Brasil, como a Guiana
Francesa denota a importncia de implantar uma vigilncia, no apenas com foco em
pases endmicos, como tambm, para avaliar a possvel introduo via outros pases
das Amricas.
No Brasil foram notificados trs casos importados em 2010. Segundo o
Ministrio da Sade, dois pacientes residiam no estado de So Paulo nos municpios de
So Paulo e Tanabi, e um no estado do Rio de Janeiro no municpio do Rio de Janeiro57.
Os locais provveis de infeco foram ndia (Rajasthan) e Indonsia (Sumatra e
Jacarta)58, 59.
At o momento no houve transmisso autctone, porm, a deteco de casos
importados, os fatores ambientais, a presena de vetores competentes e indivduos
susceptveis ao vrus reforam o risco permanente de introduo e possvel transmisso
sustentada do vrus Chikungunya nas Amricas5.
Outro fator que contribui para a introduo do vrus o intenso fluxo de
viajantes das reas endmicas para as Amricas e vice-versa. De acordo com a Empresa
Brasileira de Infraestrutura Aeroporturia - INFRAERO, o movimento de passageiros
que embarcam e desembarcam nos setores internacionais dos aeroportos brasileiros,
alto e vem aumentando ao longo dos anos, com mdia anual de 14,5 milhes de
pessoas. O fluxo de passageiros internacionais entre 2007 e 2011 nos aeroportos
brasileiros apresentado na figura 3.

22
As Ilhas do Oceano ndico ocupam uma posio altamente popular em relao
preferncia dos destinos de turistas do mundo inteiro e recebem milhares de visitantes
anualmente. De acordo com a Organizao Mundial do Turismo, em 2011, a sia e o
Pacfico receberam 217,1 milhes de turistas. A frica apresenta um nmero menor de
visitantes (50 milhes)60.
Estes aspectos possibilitam a introduo do vrus em novas reas geogrficas e
rpida propagao da doena, com graves epidemias. Dessa forma, necessria a
intensificao dos servios de vigilncia.
N de Casos
25
20
20
15 14
10 8
7
6
5
1
0
2005 2006 2007 2008 2009 2010
Ano
Fonte: Public Health Agency of Canada
Figura 2: Casos importados de Chikungunya, Canad, 2005 2010.
23
N de Passageiros Internacionais
20 18,16
18
15,94
16
14 13,27 13,12
12,6
12
10
8
6
4
2
0
2007 2008 2009 2010 2011
N de Passageiros
(em milhes)
Fonte: Infraero/201161
Figura 3: Movimento de embarque e desembarque de passageiros internacionais
nos aeroportos brasileiros.
1.4. O Vrus
O vrus Chikunkunya um arbovirus que pertence a famlia Togaviridae e ao
gnero Alphavirus. um vrus RNA de fita simples sentido positivo e genoma linear33,
62
, com 60 a 70 nm de dimetro e tem envelope fosfolipdico, sensvel a dessecao e
a temperaturas acima de 58C 16.
As protenas no estruturais, necessrias para as replicaes virais, so quatro
(ns1-4) e as trs principais protenas estruturais so capsdeo, E1 e E2. Em pH neutro,
E2 e E1 apresentam-se como heterodmeros, no qual E2 forma picos na superfcie do
vrus para interagir com receptores celulares, a protena E1 encontra-se abaixo de E2 e
tem a funo de unir o vrus com a membrana celular durante sua entrada na clula33, 62.
24
Evidncias histricas supem que o vrus Chikungunya originou-se na frica,
onde foram identificadas duas linhagens geneticamente distintas: a linhagem leste,
central e sul da frica e a linhagem oeste da frica e, sequencialmente a linhagem leste,
central e sul da frica, foi introduzida na sia e originou a linhagem asitica63.
1.4.1. Adaptao evolutiva do vrus Chikungunya
O vrus Chikungunya apresenta tendncias de disperso e emergncia em
localidades ainda no atingidas, o que ilustra a adaptao do vrus, em particular, em
novas espcies de vetores. At o momento Ae. aegypti e Ae. albopictus foram
incriminados como vetores de Chikungunya em reas urbanas. A distribuio
geogrfica dessas duas espcies de mosquito ampla, porm, existem locais onde Ae.
aegypti escasso, predominando Ae. albopictus, como na Ilha de Reunio e Ilhas
Mauricius em que foram registradas graves epidemias de Chikungunya transmitidas
pelo Ae. albopictus64.
No entanto, a gravidade e rapidez da propagao da epidemia ocorrida nas
localidades onde o Ae. albopictus assume o papel do principal vetor podem ser
explicadas por uma mutao sofrida pelo vrus dentro desse mosquito, que corresponde
a substituio da alanina (E1-226A) na posio 226 da glicoprotena E1, pela valina
(E1-A226V). A mutao no foi observada em Ae. aegypti 65, 66.
Ensaios experimentais foram realizados para verificar o efeito da cepa mutante
dentro das duas espcies de mosquitos. Em Ae. aegypti a cepa E1-A226V no
apresentou efeitos significativos em relao infectividade do intestino mdio desse
mosquito, alm disso, ensaios para verificar a competio entre as duas cepas dentro
25
dessa espcie, demonstrou que com o passar do tempo a disseminao da cepa E1-226A
predomina 62, 65.
Em Ae. albopictus, sete dias ps-infeco, ao dissecar o intestino mdio do
mosquito, constatou-se que a cepa E1-A226V foi 100 vezes mais infectante do que E1-
226A. A quantidade de cargas virais de E1-A226V necessrias para infectar o Ae.
albopictus bem menor quando comparadas ao Ae. aegypti. Alm disso, a disseminao
viral do intestino para rgos secundrios mais eficiente, o que aumenta a
transmissibilidade do vrus Chikungunya pelo Ae. albopictus 62, 65.
A adaptao evolutiva do vrus foi observada nas ilhas do Oceano ndico, dentro
de um ano, cepas de vrus E1-A226V foram isoladas em amostras coletadas durante as
epidemias ocorridas na Ilha de Reunio, Ilhas Maiote e Madagascar66. Em 2005, no
incio do surto na Ilha de Reunio foram coletadas cepas contendo alanina, em
novembro do mesmo ano at maro de 2006 mais de 90% das cepas isoladas
65, 66
apresentavam valina . Assim, nas regies em que Ae. albopictus predominante
observa-se melhor atuao e disseminao do vrus.
1.5. Infeco e manifestaes clnicas
A infeco pelo vrus Chikungunya muito similar do dengue, aps a picada de
um mosquito infectado, o vrus fica incubado por um perodo de um a 12 dias no
hospedeiro, aps o perodo de incubao, inicia-se o perodo de viremia que
compreende o primeiro dia de aparecimento de sintomas at dois a quatro dias. Acomete
ainda indivduos de forma assintomtica. Estudos sorolgicos realizados em um total de
440 amostras positivas mostram que entre 3% a 28% a infeco foi assintomtica 4, 52, 67,
68
.
26
Os primeiros sintomas so caracterizados pelo incio sbito de febre alta e
artralgia intensa. Outros sinais e sintomas, como mialgia, dores de cabea, fotofobia,
erupes cutneas, nuseas, vmitos, conjuntivites e poliartrite, so comuns 43, 69.
Na maioria dos casos, depois da febre, a poliartralgia o sintoma mais
incapacitante e que aparece em maior frequncia, geralmente afeta mais de uma
articulao, quase sempre os dedos das mos e dos ps, pulso, tornozelo, cotovelos e
joelhos. comum, apresentar inchaos, mas no h muitos sinais de inflamao nas
juntas. As articulaes j acometidas por outras doenas como osteoartrite se tornam
mais susceptveis4.
O vrus Chikungunya pode se manifestar em trs formas clnicas: fase aguda,
subaguda e crnica. Em nenhuma das formas clnicas existem sinais que possam
agravar e levar o paciente a bito, porm, pode estar associada a outras arboviroses e
apresentar co-infeces com o vrus da febre amarela e dengue, assim o indivduo que j
se encontra debilitado pode no suportar a infeco simultnea70, 71.
Os sinais e sintomas agudos derivados da infeco do vrus Chikungunya
desaparecem em uma a duas semanas, sendo que alguns pacientes melhoram da
artralgia, porm, outros podem permanecer por meses ou anos. A probabilidade de
desenvolver artralgia persistente pode estar associada com a idade, indivduos com mais
de 45 anos esto mais aptos a desenvolverem a doena crnica, alm disso, outros
fatores de risco esto associados como presena de outras doenas4, 68.
Segundo estudos realizados, os sintomas mais comuns na fase aguda so
descritos a seguir, bem como a freqncia em que acometeram os pacientes: de 76
pacientes 100% apresentaram febre, de 71 pacientes 100% apresentaram poliartralgia,
de 17 pacientes 74% apresentaram cefaleia, de 46 pacientes 72% apresentaram mialgias,
de 34 pacientes 50% apresentaram dor nas costas, de 50 pacientes 69% apresentaram

27
nuseas, de quatro pacientes 59% apresentaram vmitos, de 28 pacientes 77%
apresentaram erupes cutneas, de 12 pacientes 32% apresentaram poliartrites e de trs
pacientes 56% apresentaram conjuntivites 16, 72-77.
A febre geralmente bastante alta e permanece cerca de uma semana, podendo
ser contnua ou intermitente, a diminuio da temperatura no est associada com
agravamento dos sintomas, e pode ser acompanhada de bradicardia relativa. Os
sintomas articulares so simtricos e ocorrem com mais freqncia nas mos e nos ps.
Tambm se observa inchao associado com tenossinovite e, comumente, os pacientes
ficam gravemente incapacitados por estas dores, contudo, no podem exercer suas
atividades normais, como trabalhar e ficam confinados na cama. Erupes cutneas
aparecem em torno de dois a cinco dias depois do incio da febre, so tipicamente
maculo-papulares e aparecem no tronco e membros, mas tambm podem afetar as
palmas das mos, plantas dos ps e da face. Em crianas, leses vesiculobolhosas so
mais comuns 78, 79.
Nas infeces por vrus Chikungunya no se observam achados hematolgicos
patognomnicos significativos, exames laboratoriais que fogem do padro, podem
apresentar ligeira trombocitopenia (<100.000/mm3) e leucopenia. Alm disso, os testes
de funo heptica, hemossedimentao e protena C reativa costumam estarem
elevados 75, 76.
Os sintomas da fase subaguda podem durar em torno de trs meses. Depois dos
10 primeiros dias, os pacientes sentiro uma melhora em seu estado geral de sade e das
dores articulares, porm, posteriormente, podem reaparecer os sintomas, como
poliartrite distal, agravamento das dores nas articulaes e ossos anteriormente
lesionados, alm de, tenosinovites hipertrfica subaguda nos pulsos e tornozelos.
Alguns pacientes podem desenvolver transtornos vasculares perifricos transitrios,

28
como sndrome de Raynaud. Alm dos sintomas fsicos, a maioria dos pacientes sofrer
depresso, fadiga generalizada e debilidade74.
Quando a persistncia dos sintomas ultrapassa trs meses, caracteriza-se como
enfermidade crnica. A durao dos sintomas nessa fase varia de acordo com cada
paciente. Estudos do sul da frica demonstram que entre 12% e 18% dos pacientes
apresentaram sintomas por intervalos que variam de 18, 24 ou 36 meses 80, 81. Na ndia,
a proporo foi de 49% de indivduos acometidos com durao de 10 meses82. Na Ilha
de Reunio, 56% apresentaram recuperao aps 17 meses 83, 84. Nessa fase, os sintomas
mais freqentes so artralgia inflamatria nas mesmas articulaes afetadas na fase
aguda, geralmente no h mudanas significativas nos testes laboratoriais nem nas
radiografias das reas afetadas, no entanto, alguns pacientes evoluem para uma
artropatia/artrite destrutiva, fadiga e depresso 85, 67.
Alm dos sintomas comuns, podem ocorrer manifestaes atpicas, afetando os
sistemas neurolgico, ocular, cardiovascular, dermatolgico, renal, dentre outros, com
desencadeamento das seguintes clnicas: meningoencefalites, encefalopatia, convulses
febris, sndrome de Guillain-Barr, sndrome cerebeloso, paralisias, neuropatias,
neurites ptica, iridociclites, episclerites, retinites, uveites, miocardites, pericardites,
insuficincia cardaca, arritmia, instabilidade hemodinmica, hiperpigmantao
fotossensvel, lceras intertriginosas parecidas com lceras aftosas, dermatoses
vesiculobolhosas, nefrites, insuficincia renal aguda, pneumonia, insuficincia
respiratria, hepatites, pancreatites, sndrome de secreo inadequada de hormnio
antidiurtico, hipoadrenalismo e falncia mltipla dos rgos 4, 86.
Os primeiros casos de transmisso vertical (me-feto) do vrus Chikungunya
foram identificados na epidemia ocorrida em Reunio, em 2006. Durante a epidemia
observou-se que das 3066 mulheres que tiveram filho nesse perodo, 159 relataram
29
sintomas de Chikungunya (124 durante a gravidez e 35 no momento do parto), destas,
151 (95%) tiveram confirmao laboratorial. Entre as 35 mulheres que apresentaram
sintomas da doena no momento do parto, foi observada a ocorrncia de transmisso do
vrus para o recm nascido em 30 casos, dos quais 27 foram graves 16.
Em outros estudos caso-controle, realizados em Reunio, foi demonstrado que as
chances de transmitir a doena para o beb aumentaram entre as mes que apresentaram
viremia no momento do parto. Observou-se tambm, a ocorrncia de abortos e
nascimentos prematuros, no entanto, os pesquisadores consideraram que os achados no
foram suficientes para afirmar que estes eventos foram conseqncias da infeco de
Chikungunya 87.
As conseqncias da transmisso vertical podem ser graves, com manifestaes

86, 87
neurolgicas, hematolgicas e incapacidade permanente . Encefalopatia foi a
manifestao clnica mais comum em recm-nascidos infectados por transmisso
vertical 88.
Na epidemia em Reunio, 25% dos pacientes apresentaram complicaes
neurolgicas envolvendo meningoencefalites e encefalites, no entanto, a maioria
apresentava outras doenas como apoplexia, epilepsia, hipertenso e diabetes mellitus89.
Dengue e Chikungunya podem ocorrer ao mesmo tempo no mesmo paciente,
assim importante distinguir as caractersticas especficas dessas doenas. A dengue
pode apresentar uma evoluo mais grave, ocasionando a morte. Em Chikungunya
hemorragias so raras, o incio dos sintomas mais agudo, a durao da febre menor,
erupes maculopapular so mais freqentes e dores articulares so mais intensas e
localizadas nas articulaes e tendes90.
No existe tratamento especfico. Durante a fase aguda o tratamento
sintomtico, nas fases subagudas e crnicas, faz-se uso de terapias com

30
antiinflamatrios e suporte fisioterpicos por longos perodos. Exerccios moderados
tendem aliviar a rigidez matinal e dor, porm, exerccios intensos podem exacerbar os
sintomas 4, 5.
1.6. Ciclo de transmisso
Provavelmente o vrus Chikungunya teve origem no leste e centro da frica28, 29,
onde foi identificado em ciclos selvticos, em ambientes de florestas, nos mosquitos do
gnero Aedes e em primatas no humanos. Nessas reas, a ocorrncia de casos humanos
eram espordicos e os surtos no eram freqentes. No entanto, nos grandes centros
urbanos da frica e em toda parte da sia o vrus circulava entre os mosquitos e,
acidentalmente, os humanos se tornavam hospedeiros, ocorrendo ciclos de transmisso
urbanos, similares ao ciclo da dengue, onde o Ae. aegypti e Ae. albopictus eram os
principais vetores responsveis pela transmisso urbana do vrus 30.
Vrias espcies de Aedes transmitem o vrus na frica (Ae. futcifer, Ae. vittatus,
Ae. africanus, Ae. fulgens, Ae. luteocephalus, Ae. dalzieli, Ae. vigilax, Ae.
camptorhynchites). Alm desses, Culex annulirostris, Mansonia uniformis e Anopheles
sp. tm sido, ocasionalmente, incriminados91-93.
importante destacar que a maioria das arboviroses se perpetua em ciclos de
transmisses, independentes de reservatrios humanos34. quelas, em que existem
ciclos selvticos, freqentemente infectam humanos, que se inserem, acidentalmente,
em ambientes silvestres e so introduzidos no ciclo. No comum as arboviroses
passarem de ciclos de transmisses selvticos para ciclos de transmisso homem
mosquito, o que presumivelmente, ocorreu com o vrus Chikungunya28.
31
Atualmente na frica ocorre o ciclo de transmisso urbana e selvtica, que
mantido por mosquitos do gnero Aedes e reservatrios como primatas no humanos,
alm de outros vertebrados, como roedores, pssaros e pequenos mamferos34. Durante
epidemias o vrus pode circular entre seres humanos e mosquitos, sem a necessidade de
reservatrios animais, sendo o Ae. furcifer-taylori, Ae. africanus, Ae. luteocephalus e
Ae. aegypti os vetores mais comuns. Na sia, ocorre apenas o ciclo de transmisso
urbana, em que os humanos so os reservatrios do vrus e os principais vetores so Ae.
aegypti e Ae. albopictus 19.
Para compreender a emergncia das arboviroses em humanos e desenvolver
mtodos de vigilncia para predizer a ocorrncia de possveis surtos e,
conseqentemente, seu controle, necessrio o entendimento da ecologia dessas
doenas e seus ciclos de vida34.
Para o ciclo de transmisso perpetuar, faz-se necessria a existncia de
hospedeiros durante a viremia, que geralmente compreende o perodo que comea no
primeiro dia da febre at dois a quatro dias de sintomas, este o momento em que os
vetores competentes se infectam ao realizarem o repasto sanguneo ao se alimentarem,
adquirindo o vrus, chamado de perodo de transmissibilidade, que ocorre dentro do
hospedeiro4, 52, 67.
A infeco do vetor compreende o perodo de incubao extrnseca, intervalo
entre a infeco do intestino mdio do mosquito, replicao do vrus e disseminao
para outros rgos e tecidos, incluindo as glndulas salivares, para posterior transmisso
do vrus para outros hospedeiros sadios, tendo em vista a continuidade do ciclo de
transmisso. Em mdia, a durao desse perodo pode variar de 2 a 14 dias.
importante destacar que os vetores Ae. aegypti e Ae. albopictus apresentam partculas
32
virais nas glndulas salivares partir do segundo dia aps ingesto de sangue infectado,
com quantidades suficientes para transmitir e infectar hospedeiros secundrios 94.
Apesar de comprovaes de ocorrncia de transmisso vertical em campo do
vrus Chikungunya em Ae. albopictus, nas epidemias de Reunio13 e Madagascar95,
testes de laboratrio mostraram que a taxa de transmisso detectada foi baixa e apenas
RNA viral foi observado sem o isolamento do vrus. No entanto, a transmisso
transovariana no foi comprovada em condies laboratoriais 96.
1.7. Principais vetores de Chikungunya
As duas principais espcies de mosquitos envolvidos com a transmisso humana
do vrus Chikungunya no mundo so Ae. aegypti e Ae. albopictus, ambas endmicas nas
regies tropicais e subtropicais do planeta, sendo que a espcie Ae. albopictus, tambm
pode ser encontrada nas regies temperadas e mais frias97.
Ae. aegypti foi o vetor envolvido nos ciclos de transmisso urbana na frica. No
entanto, Ae. albopictus assumiu o papel do principal vetor em recentes epidemias
ocorridas em zonas temperadas na Europa na cidade de Emilia-Romagna (Itlia)98, na
Frana53, no Gabo (2007)99, em algumas ilhas do Oceano ndico, como Ilhas de
Reunio 10, 100, Mauricius (2006) e Maiote (2005-2006)68. Estes surtos foram associados
com a mutao do vrus no Ae. albopictus, favorecendo assim o deslocamento do Ae.
aegypti em alguns pases africanos, como foi observado no Gabo99.
Essas duas espcies esto amplamente distribudas nas Amricas48, 101

e no
Brasil. Atualmente, ambas so encontrados desde o Uruguai at o sul dos Estados
Unidos48, 101
. A distribuio e presena dessas duas espcies podem facilitar a
introduo do vrus em novas reas.
33
1.8. Aedes aegypti (Linnaeus, 1762)
originrio da frica e foi primeiramente descrito no Egito, o que explica sua
denominao especfica, Aedes aegypti102. Trata-se de um mosquito tropical e
subtropical, e sua distribuio se limita entre os paralelos 45C de latitude norte e 40C
de latitude sul. Quando observado alm desses limites dificilmente se mantm como
populao estvel103, 104.
Em seu ambiente primitivo na frica, possvel encontrar criadouros em ocos
de rvores e outras cavidades do meio natural105, no entanto, com a destruio dos
habitat naturais devido s presses antrpicas, uma parte da populao silvestre teria
sofrido um processo seletivo, adaptando-se s reas que sofreram tais alteraes, assim,
permaneceram em ambientes que proporcionaram proliferao e sobrevivncia nos
aglomerados humanos 102.
No Brasil, suspeita-se que a introduo dessa espcie ocorreu no perodo
colonial, entre os sculos XVI e XIX, durante o comrcio de escravos. Sua distribuio
geogrfica desenha focos delimitados e intercala entre regies onde ele ainda est
ausente, contudo, este cenrio pode ser transitrio, uma vez que as caractersticas
comportamentais desse mosquito favorecem sua adaptao em diversos ambientes, alm
da contribuio do homem, mesmo que acidental, para sua disseminao de forma
passiva por intermdio de meios de transportes cada vez mais rpidos, tanto por via
area, martima ou terrestre. Assim, nas localidades que ofertarem melhores condies
para seu desenvolvimento e manuteno o mosquito se estabelecer 97, 106.
34
Est presente em ambientes urbanos, preferencialmente, no peridomiclio e intra-
domiclio humano, raramente encontrado em ambientes semi-silvestres ou onde no
h presena intensa do homem. Seus criadouros preferenciais so recipientes artificiais,
tanto queles abandonados a cu aberto pelo homem e preenchidos por gua de chuva
como os utilizados para armazenar gua para uso domstico. A gama de opes de
recipientes como pneus, latas, vidros, pedaos de garrafas, pratos de plantas, xaxins,
vasos de cemitrio, caixas dgua, tonis, lates, cisternas, piscinas, lagos artificiais,
calhas, entre outros, favorecem a proliferao e estabelecimento desse mosquito 97.
O ciclo de vida desses insetos passa por quatro estgios: ovo, larva (com quatro
97
estdios), pupa e adulto . As formas imaturas se desenvolvem em recipientes
preenchidos com gua doce, parada e limpa, no entanto, matria em decomposio
resultante das atividades da fauna e flora microbiana presentes na gua constituem
fontes nutritivas para o desenvolvimento da larva, alm de funcionar como atraente para
fmea ovipor106. Dessa forma, isso explicaria os achados de criadouros positivos com
gua intensamente poluda107. Os adultos possuem hbitos diurnos com pico das
atividades de hematofagia e postura durante os perodos matutino e vespertino106.
A considervel capacidade do mosquito disseminar por amplas reas
geogrficas, resistindo a longas viagens se deve a capacidade de realizar diapausa
dentro do ovo, desde que no haja ambiente ideal, como dessecao e baixas
temperaturas. A diapausa pode se prolongar por muito tempo e os ovos podem resistir
por mais de um ano e eclodir ao entrar em contato com gua. Esse fenmeno sustenta a
hiptese da introduo dessa espcie nas Amricas proveniente da frica97, 106

. Caso
haja condies favorveis, a ecloso do ovo ocorre aps um perodo de incubao de
quatro a sete dias.
35
Devido necessidade para o desenvolvimento ovariano, as fmeas se alimentam
de sangue. Em regra, o repasto sanguneo acontece em horrios diurnos, ao amanhecer
entre 6:00h e 7:00h ou ao entardecer entre 17:00h e 19:00h, porm, no se deve
desconsiderar a possibilidade de ocorrer picadas em qualquer momento do dia. Os
machos alimentam-se com solues aucaradas e acompanham as fmeas,
intencionados na realizao da cpula, que estimula o incio das atividades hematfagas
da fmea97.
As fmeas so atradas por odores corporais, dixido de carbono e calor emitidos
pelo hospedeiro. A quantidade suficiente de sangue pode no ser ingerida na primeira
tentativa de realizar o repasto, e neste caso, a fmea pode realizar novas tentativas de
alimentaes curtas em diferentes hospedeiros, geralmente o homem. Este
comportamento atribudo aos mecanismos de defesa, isto , habilidade de escapar e
de evitar a morte durante o repasto sanguneo, assim, o menor movimento realizado
pelo hospedeiro suficiente para fmea abandon-lo e retornar em outro momento ou
procurar outros hospedeiros, favorecendo a transmisso de agentes infecciosos97. O
preenchimento do estmago com sangue leva, aproximadamente, 2 minutos 106.
O hematofagismo da fmea essencial para maturao dos ovos e sua postura. O
nmero de ovos depender da quantidade de sangue ingerida, o repasto completo
implica cerca de 3,0 mg a 3,5 mg de sangue para produo, em mdia, de 120 ovos que
so colocados aos poucos em vrios recipientes diferentes102, 107

, ainda que estudos
comprovem que a fmea voa em torno de at 800 metros para disseminar seus ovos, a
disponibilidade de criadouros est inversamente relacionada com a disperso, ou seja, se
existem poucos criadouros em uma determinada regio a fmea tende a estender seu
raio de vo a procura de recipientes para ovipor 108.
36
As posturas dos ovos so realizadas nas paredes dos recipientes, pouco acima do
nvel da gua e em baixas alturas, de preferncia quelas que possuem superfcies
rugosas para melhor fixao dos ovos, como os pneus que so considerados os
criadouros preferidos106, alm de evidncias que estmulos pticos participam do
processo de busca do criadouro, a cor preta ou escura um ambiente muito atrativo para
109
as fmeas . So utilizados tambm, estmulos olfativos, como a presena de
substncias volteis provenientes de infuso de feno, os quais podem ser utilizados em
armadilhas. A presena prvia de formas imaturas no criadouro tambm estimula a
oviposio no local106.
Dessa forma, considerando as condies expostas anteriormente, em geral o Ae.
aegypti tem sua densidade populacional diretamente influenciada pelas chuvas, embora
possa haver populao abundante em estaes menos chuvosas 97.
1.9. Aedes albopictus (Skuse, 1894)
Tambm conhecido como "Tigre Asitico" originrio da sia e foi descrito por
Skuse em 1894, em Calcut, ndia17. Sua distribuio original inclua o sudeste da sia,
nas ilhas do pacfico e Oceano ndico, ao norte da China, no Japo e Madagascar110.
Durante o sculo XX propagou-se para as ilhas havaianas e para o Pacfico Sul 111, 112.
provvel que o intenso comrcio de pneus usados tenha favorecido a ampla
disperso da espcie pelo mundo nas ltimas dcadas, beneficiado por suas
caractersticas biolgicas como habitar depsitos artificiais e naturais, serem
relativamente resistentes ao frio, apresentarem grande longevidade de seus ovos,
viverem prximos aos seres humanos em suas residncias e lixos e, alm disso, serem
propensos ao transporte passivo113-115. Tais aspectos so relevantes para sua introduo
37
em outros pases, bem como habilidades para deslocar outras espcies j
estabelecidas116.
Diante dessas circunstncias, Ae. albopictus dispersou-se amplamente sendo
introduzido desde 1979 em cerca de 30 pases conforme tabela 1.
No Brasil, o primeiro registro de Ae. albopictus foi realizado em 1986, no
estado do Rio de Janeiro117. Em estudos conduzidos pela Superintendncia de
Campanhas de Sade Pblica - SUCAM, naquele mesmo ano, verificou-se a presena
dessa espcie em Minas Gerais e So Paulo e no ano seguinte no Esprito Santo.
Acredita-se que sua introduo no Brasil ocorreu atravs dos portos no Esprito Santo e
foi interiorizada via estrada de ferro. A populao encontrada no Brasil parece ser
oriunda do Japo e difere geneticamente da cepa invasora da Amrica do Norte 97.
A distribuio dessa espcie no depende de locais com grande concentrao
humana, apesar de sobreviverem bem, demonstram preferncias para ambientes rurais,
semi-silvestre e silvestres, por isso comumente encontrado em plantaes e matas.
Alm disso, apresenta maior tolerncia a baixas temperaturas. Embora existam
semelhanas entre comportamento do Ae. aegypti e Ae. albopictus, as diferenas
existentes so extremamente determinantes para a dinmica de transmisso da doena,
propagao do vrus, disseminao da espcie, aes de controle e preveno106.
38
Tabela 1: Relao de pases e ano de introduo do Ae. albopictus.
ANO DA
INTRODUO PAS
1979 Albnia
1983 Trinidad
1985 Estados Unidos
1986 Brasil
1988 Mxico
1990 Itlia
1991 Nigria e frica do Sul
1993 Barbados e Repblica Dominicana
1995 Cuba , Guatemala, Honduras e El Salvador
1997 Bolvia e Ilhas Cayman
1998 Argentina, Colmbia e Paraguai
1999 Frana
2000 Camares
2001 Guin Equatorial
2002 Panam
2003 Nicargua, Grcia, Israel e Sua
2004 Belgica
2004 Espanha
Fonte: 45-48, 117-129 48-51, 129, 130
Essa espcie plenamente capaz de sobreviver na ausncia de artefatos
humanos, alimentando-se de nctar e sugando sangue de animais silvestres. Nessas
localidades, as caractersticas ambientais naturais geralmente tm papel dominante na
determinao das reas colonizadas pela espcie131.
Estudos realizados sobre preferncia alimentar das fmeas demonstraram que
so eclticas e oportunistas e picam geralmente durante o dia, no incio da manh e
meio da tarde. Os hospedeiros identificados foram coelhos e ratos, alm desses, ces,
vacas, humanos, veados, tartarugas, aves passeriformes, gatos e mamferos variados,
com exceo de gambs, cavalos, pssaros ciconiformes, columbiformes, codornas ou
cobras. Os autores consideraram a possibilidade de erros na amostragem quanto aos

39
locais de coleta dos mosquitos, o que pode ter direcionado a identificao de alguns
hospedeiros como coelhos e ratos em virtude das coletas terem sido realizadas prximas
as tocas desses animais132.
Com base no estudo descrito acima, apesar de no ter sido observado realizao
de repasto sanguneos em gambs, so citados na literatura, nessa ordem, como
hospedeiros eleitos pelo Ae. albopictus: Coelhos, cervos, homens, gambs, roedores,
bovinos e guaxinins. Dentre as aves, destacam-se gralhas, pardais, andorinhas, pombos
e afins, cegonhas, bis e codornas114. No Brasil, no municpio de Belo Horizonte MG,
a preferncia foi por humanos (71,6%), seguida de bovinos (22,8%) e ces (5,6%)133.
As taxas de picadas em hospedeiros humanos acentuam-se com idade e paridade
das fmeas. Constatou-se que 70% das picadas ocorrem em horrios diurnos e que
fmeas nulparas optam pelo perodo matutino, enquanto as paridas, perodo vespertino
134
.
Raramente as fmeas colocam seus ovos de uma s vez, a oviposio realizada
aos poucos em vrios criadouros, o que facilita a disperso da espcie 97, 106. Substncias
produzidas pelas glndulas acessrias dos machos e a distenso abdominal que ocorre
devido ao ato hematfago estimulam as fmeas a realizarem a postura 135.
O ciclo de oviposio diurno, o nmero de ovos depende da idade fisiolgica
do mosquito e do volume de sangue ingerido. As fmeas desenvolveram capacidade de
utilizar pequenas quantidades de sangue para amadurecimento dos ovos, sendo
considerado como adequado 2,0 mg de sangue para postura de mais de 80 ovos, embora
se admita o valor de no mnimo 0,7 mg e, em condies de laboratrio, observou-se a
produo de at 18 ovos com a ingesto de volume de sangue de 0,1ml. O nmero
mdio de ovos em cada postura de 60 a 65 para cada fmea, e totaliza cerca de 300
ovos ao longo de toda sua vida. Em geral, as fmeas pem 52% de seus ovos em 3
40
ciclos. importante ter claro que o nmero de ovos no diminui com o aumento da
idade 136.
Os locais preferenciais para as posturas transcorrerem so ambientes escuros
com superfcies rugosas, correspondentes aos oferecidos por pneus. A populao desse
mosquito escolhe como habitat para o desenvolvimento de suas formas imaturas, tanto
recipientes artificiais como naturais, sendo considerados preferenciais ocos de rvores,
tocos de bambus e bromlias que, por sua vez, vem sendo cada vez mais domiciliadas.
Por fim, vale mencionar que as fmeas parecem ter preferncias por criadouros com
gua contendo matria orgnica ou infuses de folhas106.
1.10. Histrico de controle e importncia dos mosquitos Aedes
aegypti e Aedes albopictus no Brasil.
Em 1881, o Ae aegypti foi reconhecido como vetor da febre amarela por Carlos
J. Finlay137. Em 1906, Brancroft divulgou que esta espcie tambm era vetor do vrus
dengue e foi confirmado, no mesmo ano, por Agramonte e por Simmons em 1931138, 139.
A partir do sculo XX, o combate a este mosquito foi institucionalizado no
Brasil, pois diversas epidemias de febre amarela urbana (FAU) afligiam as autoridades e
a populao brasileira, levando milhares de pessoas a bito. Em 1902, Osvaldo Cruz foi
nomeado Diretor Tcnico e Administrativo e em 1903, Diretor-Geral de Sade Pblica,

140
dando incio a campanha contra FAU no Rio de Janeiro . Durante o perodo entre
1902 a 1907 foram institudas brigadas sanitrias com a finalidade de detectar casos de
febre amarela e eliminar focos do mosquito141, 142. Entre os anos de 1928 e 1929, iniciou
no municpio do Rio de Janeiro uma epidemia que alcanou os demais municpios do
41
estado, com registros de 738 casos e 478 bitos. As aes do Servio de Febre Amarela
no Rio de Janeiro foram um sucesso, atingindo os objetivos delineados inicialmente
com vistas na preveno da doena, sem ocorrncia de nenhuma epidemia a partir de
ento. No entanto, a febre amarela permaneceu endmica no Norte e Nordeste do Brasil

140
.
Entre os anos de 1923 e 1940, a Fundao Rockefeller financiou e atuou contra a
febre amarela no nordeste brasileiro. Esta campanha deu-se a partir de um acordo
firmado com o Departamento Nacional de Sade Pblica (DNSP), que passou a
responsabilidade exclusiva pelo combate do Ae. aegypti quela Fundao143.
Os contratos com a Fundao Rockefeller estenderam-se at dezembro de 1939.
At ento, nenhum plano tinha o objetivo de erradicar o Ae. aegypti, pelo contrrio,
acreditava-se na sua impossibilidade devido extenso territorial do pas e disperso do
mosquito em todos os estados e municpios. Naquela poca, no era inspecionada toda a
rea rural infestada no municpio e nem sempre eram trabalhadas periodicamente as
localidades que funcionavam como ncleos reinfestantes140.
No incio de 1940, foi criado, por intermdio do Decreto Lei n 1.975, o Servio
Nacional de Febre Amarela que, em seu artigo 1, transferiu as atribuies dessas aes
da Fundao Rockefeller ao Ministrio da Educao e Sade, passando a
responsabilidade aos sanitaristas brasileiros. A continuidade dos trabalhos seguiu sem a
preocupao de erradicao do vetor da FAU. As atividades de combate ao vetor
restringiam-se a reas rurais e prximas as cidades, o que proporcionou a reinfestao
de alguns locais140.
Em paralelo, o servio de malria estabeleceu uma nova metodologia de
trabalho, com base na erradicao do Anopheles gambiae, onde a rea infestada era
totalmente inspecionada, casa por casa e com a eliminao de todas as fases evolutivas
42
do mosquito. Em seguimento, em outubro do mesmo ano, o Servio Nacional de Febre
Amarela adotou o mesmo mtodo utilizado pelas polticas de combate a malria140.
Em 1947, foi iniciado o processo de erradicao do Ae. aegypti no continente
por intermdio do Programa de Erradicao do Ae. aegypti no Hemisfrio Oeste,

144
coordenado pela Organizao Pan-Americana da Sade - OPAS . Foram
implementados eficientes programas contra o vetor em todos os pases da Amrica
Latina ao final da dcada de 1940 e 1950143. Este vetor foi eliminado em quase toda
Amrica, exceto nos Estados Unidos, Suriname, Venezuela, Cuba, Jamaica, Haiti,
Repblica Dominicana e uma pequena extenso da Colmbia144. Com os trabalhos que
visavam a erradicao, iniciados em 1940, o Brasil alcanou seu objetivo em 1955,
quando eliminou este mosquito em todo territrio brasileiro, precisamente, com o
ltimo foco extinto no dia 2 de abril de 1955, na zona rural do municpio de Santa
Terezinha, Bahia140.
Com a criao do Departamento Nacional de Endemias Rurais (DENERu), em
1956, foram incorporadas a este departamento as aes de combate febre amarela e
malria, que at ento eram executadas pelo Servio Nacional de Febre Amarela e o
Servio Nacional de Malria145. Em 1958, foi oficialmente declarado que o Brasil havia
erradicado o Aedes aegypti, na XV Conferncia Pan-Americana realizada em Porto
Rico140, 146.
Em 1967, o DENERu foi extinto e suas funes foram absorvidas pela
Superintendncia de Campanhas de Sade Pblica (SUCAM), criada naquele ano.
Ainda no mesmo ano, foi detectada a re-introduo do Ae. aegypti, no estado do Par,
em Belm, e em 1969 no estado do Maranho. Em 1973, o vetor foi mais uma vez
considerado eliminado no pas. Anos mais tarde, em vista de falhas ocorridas no servio
de vigilncia, falta de pessoal, mudanas sociais e ambientais, urbanizao acelerada, o

43
Ae. aegypti retornou ao pas em 1976 e reinfestou os estados da Bahia, Rio Grande do
Norte e Rio de Janeiro 146, 147.
Nesse perodo, as atividades relacionadas dengue eram coordenadas pela
SUCAM, por meio do Programa Nacional de Controle da Febre Amarela e Dengue.
Posteriormente, essas aes passaram a ser responsabilidade da Fundao Nacional de
Sade (Funasa), criada em abril de 1990. Anos mais tarde, em 1996, foi elaborado o
Plano de Erradicao do Aedes aegypti (PEAa) pelo Ministrio da Sade que apesar de
no alcanar os objetivos propostos, conseguiu melhorar a estrutura dos municpios
para executar as aes de controle vetorial. No entanto, algumas reas no receberam a
mesma ateno, deixando de ser implementados os setores de saneamento, informao e
comunicao social, desenvolvimento de recursos humanos e legislao 148.
Em 1998, as aes do PEAa no estavam surtindo o efeito esperado, o que
resultou no aumento de casos de dengue, avano da infestao vetorial e acrscimo de
nmeros de municpios infestados pelo Ae. aegypti. Assim, com vistas na melhoria da
implantao do PEAa, naquele mesmo ano foi lanado um plano de reviso denominado
Ajuste Operacional do PEAa que continha sugestes de trabalho com base numa
estratificao epidemiolgica, ou seja, foram definidos municpios prioritrios
elencados a partir de altos ndices de infestao pelo vetor ou de casos de dengue 148.
Acredita-se que o fracasso do PEAa foi devido a no-universalizao das aes
em cada municpio e descontinuidade das aes de combate ao vetor. Entretanto,
apesar dos problemas enfrentados na prtica, o PEAa contribuiu para fortalecer o
combate ao Ae. aegypti. Em julho de 2001, a meta de erradicar foi abandonada e as
aes passaram a serem direcionadas para controle do vetor. Assim, foi implantado o
Plano de Intensificao das Aes de Controle da Dengue (PIACD), que direcionava as
aes nos municpios com maior transmisso da doena, queles considerados

44
prioritrios, elencados a partir dos critrios: ser infestado e ter notificado casos de
dengue nos anos de 2000 a 2001 148.
Dessa forma, os municpios prioritrios para atuao do PIACD passaram a ser
eleitos de acordo com os seguintes aspectos: ser capital do estado e sua regio
metropolitana, municpio com populao igual ou superior a 50.000 habitantes e
municpios receptivos introduo de novos sorotipos de dengue (fronteiras, porturios,
ncleo de turismo)149, 150

. Em 2002, novas propostas enfatizavam a necessidade de
mudanas nos modelos anteriores, assim foi implantado o Programa Nacional de
Controle da Dengue (PNCD) por intermdio da Portaria n 1.347, de 24 de julho148.
1.10.1. Importncia em sade pblica do Aedes albopictus
Aedes albopictus possui capacidade vetora de agentes infecciosos relacionados a
diversos arbovirus, destacando-se sete alfaviroses: encefalite equina do leste, mayaro,
encefalite equina do oeste, encefalite equina venezuelana, Chikungunya, Ross River e
Sindbis; como tambm doenas causadas por flavivrus, como dengue, encefalite
japonesa, febre do Nilo Ocidental e febre amarela106, 151, 152
Em condies laboratoriais mostrou competncia para se infectar e transmitir
vrios arbovirus: keystone, dengue (1,2,3,4), encefalite equina do leste, encefalite
equina do oeste, encefalite equina venezuelana, encefalite japonesa, potos, tensaw,
oropuche, trivittatus, chikungunya, jamestown canyon, La crosee, mayaro, orungo, febre
do Vale Rift, Ross River, Sindbins, Santo ngelo, encefalite de St. Louis, febre do Nilo
Ocidental e febre amarela153.
vetor do vrus dengue e de filarias na sia e Europa113. Na sia, tambm
transmissor da encefalite japonesa97, nos Estados Unidos foi registrada a infeco desse
45
vetor com o vrus do oeste do Nilo154. Nas ilhas do Oceano ndico, em Reunio e
Europa foi o principal vetor do vrus Chikungunya10, 13.
No Brasil, baseado em ensaios experimentais, Ae. albopictus mostrou ser
altamente susceptvel infeco pelo vrus da dengue e febre amarela155, alm de ter
sido relatado que foi encontrado naturalmente infectado com o vrus do dengue no
Mxico156 e Brasil157.
Aedes albopictus apresenta ampla valncia ecolgica, pois, adapta-se com
grandes facilidades a ambientes rurais, urbanos e peri-urbanos. Este propsito sugere
sua atuao como vetor intermedirio entre ciclos silvestres e urbanos da febre amarela
e Chikungunya158. Alm disso, sobrevive a grandes variaes de temperaturas159.
A capacidade desse vetor infestar facilmente ambos os ambientes, o rural e
urbano, potencializa sua importncia epidemiolgica, mesmo sendo menos
antropoflico que o Ae. aegypti e, portanto, um vetor secundrio de dengue e
Chikungunya, e se torna o principal vetor quando o Ae. aegypti escasso, alm disso,
mostrou maior susceptibilidade a cepas do DENV2 e CHIKV 65, 160.
1.11. Programa Nacional de Controle da Dengue - PNCD
O PNCD deu continuidade a algumas propostas do PIACD, enfatizando a
necessidade de mudanas dos modelos anteriores com o principal objetivo de implantar
e intensificar aes para evitar a ocorrncia de epidemias de dengue, permitindo um
melhor enfrentamento do problema. Dentre as metas do programa destacam-se a
reduo da infestao predial pelo Ae. aegypti a menos de 1%, reduo da incidncia da
46
dengue em 50% em 2003 e 25% nos anos seguintes e reduo da letalidade por febre
hemorrgica de dengue a menos de 1% 146.
O PNCD caracterizou-se pela elaborao de programas permanentes de controle
da doena, foi constitudo por 10 componentes com objetivos no desenvolvimento de
campanhas de informao e mobilizao social, fortalecimento da vigilncia
epidemiolgica e entomolgica, melhoria da qualidade do trabalho de campo de
combate ao vetor, integrao das aes de controle da doena nos programas de ateno
bsica sade envolvendo o Programa de Agentes Comunitrios e Programa de Sade
da Famlia, uso de instrumentos legais que auxiliassem na eliminao de criadouros,
fomento para destinao adequada de resduos slidos e uso de recursos para
armazenamento de gua com aes integradas de saneamento ambiental, educao em
sade, capacitao de recursos humanos, sustentao poltico-social, alm do
acompanhamento e superviso das aes desenvolvidas 146.
A vigilncia e o controle so tratados em dois componentes dentro do PNCD:
componente 1 Vigilncia Epidemiolgica - o sub-componente Vigilncia
Entomolgica que tem como objetivo principal o monitoramento dos ndices de
infestao de Ae. aegypti para subsidiar a execuo das aes adequadas para
eliminao dos criadouros do mosquito, e em seu componente 2 Combate ao Vetor,
que tem como objetivo a manuteno de ndices de infestao abaixo de 1%, com base
em aes de tratamento e eliminao de criadouros146.
A avaliao entomolgica era realizada com dados coletados pelos agentes de
endemias ao longo do ciclo de trabalho que tem durao de 2 meses, o que resultava em
um indicador enviesado. Para melhorar a finalidade da informao e obt-la de maneira
mais rpida, principalmente para grandes reas, foi discutida e elaborada uma
metodologia capaz de fornecer em tempo hbil, dados da disperso do vetor para

47
estruturar aes especficas e aumentar a eficcia do controle ao Ae. aegypti, assim, em
virtude dessa necessidade, foi elaborado um protocolo para levantamento rpido de
ndices de infestao (LIRAa). O Comit Tcnico Assessor do PNCD manifestou-se
favorvel a sua adoo na rotina de trabalho dos municpios 161.
O controle de vetores realizado mediante visitas domiciliares nos imveis das
reas urbanas dos municpios. O PNCD preconiza que devem ser visitados pelo menos
80% dos imveis a cada ciclo de trabalho de 2 meses162.
A metodologia utilizada para determinar a presena e infestao de Ae. aegypti e
Ae. albopictus denominada Levantamento de ndice LI e Levantamento Rpido do
ndice de Infestao por Ae. aegypti LIRAa. Dois sistemas de informao so
utilizados: Sistema de Informao Febre Amarela Dengue SISFAD para o LI e o
sistema do LIRAa para os dados coletados com essa metodologia.
1.11.1. Levantamento de ndice LI.
O Levantamento de ndice uma das atividades realizadas pelos municpios
infestados e tem como finalidade monitorar a densidade de infestao do Ae. aegypti e
Ae. albopictus, direcionar aes de controle para reduo da populao dos vetores,
estratificao de reas de risco baseada em indicadores entomolgicos e avaliao das
metodologias de controle 162.
A pesquisa larvria, que se traduz na busca e coleta das formas imaturas do
vetor, baseada em uma amostra de imveis selecionada de acordo com o nmero de
imveis existentes em cada municpio, conforme recomendaes da OMS 162, 163.
48
Aps determinar o tamanho da amostra, os agentes de endemias visitam os
imveis selecionados procurando formas imaturas em todos os depsitos com gua e
coletam amostras e encaminham ao laboratrio para identificao da espcie.
Os imveis e depsitos onde se encontraram formas imaturas de Ae. aegypti ou
Ae. albopictus so considerados positivos, e assim os ndices de infestao predial (IIP),
ndice de Breteau (IB) e ndice por tipo de recipiente (ITR) so calculados162.
1.11.2. Levantamento Rpido do ndice de Infestao por Aedes
aegypti - LIRAa
O LIRAa foi criado para atender a necessidade dos gestores e profissionais de
sade para dispor de informaes entomolgicas num perodo de tempo mais rpido,
pois as informaes podem ser obtidas no prazo de cinco dias teis, com menos
recursos humanos que os utilizados no LI. No entanto, nem todos os municpios adotam
a metodologia do LIRAa.
A metodologia LIRAa utiliza amostragem por conglomerado com duas unidades
amostrais: quarteiro e imvel. A seleo realizada em duas etapas, sendo,
primeiramente, os quarteires sorteados que representam a unidade primria de
amostragem e dentro desses quarteires, imveis residenciais ou comerciais, unidade
secundria de amostragem, por meio de amostra aleatria simples ou estratificada de
grupos ou conglomerados da localidade164.
Os municpios so divididos em estratos definidos pela quantidade de imveis
em quarteires contguos, no importando o limite dos bairros, sendo que cada estrato
deve ter no mnimo 8.100 imveis e no mximo 12.000 imveis164.
49
O nmero de imveis da amostra para cada estrato foi fixado em 450 (amostra
aleatria) e o nmero de quarteires que comporo a amostra obtido pela diviso do
nmero de imveis da amostra (mximo de 450) por um quinto do nmero mdio de
imveis do quarteiro. O nmero mdio de imveis do quarteiro obtido pela diviso
do nmero de imveis do estrato pelo nmero de quarteires do mesmo estrato164.
As atividades de inspeo dos imveis dos quarteires sorteados seguem o
seguinte padro: o agente inicia a pesquisa no primeiro imvel do quarteiro, com
deslocamento no sentido horrio, contam-se quatro imveis aps o primeiro e
inspeciona o sexto (segundo da amostra), assim sucessivamente, inspecionando-se um
imvel a cada cinco, ao concluir todo o quarteiro, o nmero de imveis inspecionados
corresponde a 20% dos imveis existentes no quarteiro sorteado164.
Tal estratificao possibilita uma melhor representatividade, pois esse indicador
relaciona-se a uma rea geogrfica menor quando comparado ao mtodo tradicional,
que utiliza o municpio como base geogrfica. Essa estratgia permite priorizar e
selecionar aes de controle para reas de maior risco dentro do municpio.
Em municpios pequenos, com nmero de edificaes inferior a 8.100 imveis,
fazem-se estratos com 2.000 a 2.500 imveis, sendo fixada uma amostra aleatria de
250 imveis para cada estrato. Neste contexto, o agente inspeciona 50% dos imveis
existentes no quarteiro sorteado, aplicando a metodologia de entrar no primeiro
imvel, contar um e entrar novamente no terceiro164. Nos municpios com menos de
2.500 imveis recomenda-se a realizao de LI com inspeo de 100% dos mesmos 162.
Desde 2003, a Coordenao Geral do Programa Nacional de Controle da Dengue
CGPNCD, definiu alguns municpios para realizar este levantamento de ndice nos
meses de outubro ou novembro, tendo em vista o incio da estao chuvosa e
sazonalidade da dengue, denominou-se essa amostra de LIRAa nacional.

50
Em 2003, foi realizado o LIRAa nacional em 40 municpios selecionados por
sua importncia epidemiolgica. A iniciativa mostra-se importante, pois foi possvel
discriminar os municpios de acordo com o nvel de infestao e classific-los em
diferentes graus de risco, conforme tabela 2. Nos anos seguintes, baseados na situao
epidemiolgica, outros municpios foram acrescidos a esta amostra nacional. Em 2004,
foram indicados 61 municpios, em 2005 foram 170 municpios e em 2006, 170
municpios.
A classificao dos depsitos predominantes no LIRAa foi baseada nos cinco
grupos utilizados pelo SISFAD. Entretanto, nas anlises realizadas pela CGPNCD
esses grupos foram estratificados em trs, a saber: depsitos domiciliares (grupos B, C e
E), abastecimento de gua (A) e lixo (D).
Tabela 2: Classificao de risco para dengue dos municpios, segundo LIRAa.
Situao do Municpio IIP (%)*
Baixo Risco 0 0,9
Mdio Risco 1,0 3,9
Alto Risco Maior que 4,0
*IIP: ndice de Infestao Predial

Fonte: Liraa/ CGPNCD/ SVS / MS
1.11.3. Sistema de Informao Febre Amarela Dengue - SISFAD
O Sistema de Informao Febre Amarela Dengue - SISFAD, um sistema de
informao em plataforma DOS, que condensa todos os dados entomolgicos coletados
pelos agentes de endemias, por intermdio da atividade de levantamento de ndice - LI
realizada em cada municpio.

51
Os indicadores entomolgicos utilizados so ndice de Infestao Predial - IIP
que informa em quantos imveis dentre os pesquisados, foram encontradas larvas das
espcies de Ae. aegypti e/ou Ae. albopictus, ou seja, o percentual de casas positivas para
essas duas espcies de mosquitos, separadamente. O ndice de Breteau - IB que indica
o percentual de recipientes positivos para Ae. aegypti e/ou Ae. albopictus no total de
imveis visitados e ndice de Tipo de Recipientes ITR que indica a proporo de

165
recipientes positivos por tipo de criadouro , ou seja, o depsito predominante no
municpio, sendo eles 162:
Grupo A: armazenamento de gua para consumo humano (A1 depsito de
gua elevado: poo, cisterna, mina, etc.; A2 depsito de gua ao nvel do
solo: tonel, tambor, barril, tina, filtros, moringas, potes de barro, etc);
Grupo B: depsitos mveis (vasos, pratos de plantas, bebedouros, recipiente
de degelo de refrigeradores, bebedouros de animais, fontes ornamentais,
etc.);
Grupo C: depsitos fixos (calhas, ralos, sanitrio em desuso, piscinas, etc.);
Grupo D: depsitos passveis de remoo/proteo (D1 pneus; D2 lixo);
Grupo E: depsitos naturais (folhas de bromlias, ocos em rvores, buracos
em rochas, restos de animais, etc.)
1.12 Elaborao de Diretrizes da Vigilncia do Vrus

Chikungunya no Brasil.
A ocorrncia de casos importados de Chikungunya nas Amricas acelerou a
tomada de decises das autoridades de sade. Em junho de 2010, a Organizao Pan-
Americana de Sade em parceria com o Centro de Controle e Preveno de Doenas
promoveu uma reunio com especialistas nas reas de ateno ao paciente, vigilncia
52
epidemiolgica, vigilncia entomolgica, controle de vetores, virologia, comunicao e
mobilizao social. Essa reunio ocorreu na cidade de Lima, no Peru e teve como
finalidade a elaborao final de um guia de preparao e respostas diante da eventual
introduo do vrus Chikungunya nas Amricas. Este documento foi publicado em 2011
para uso nos pases das Amricas5.
O Ministrio da Sade do Brasil, a OPAS e CDC enviaram representantes que
participaram da elaborao do guia de preparao e respostas, diante da eventual
introduo do vrus Chikungunya nas Amricas, e aps este encontro, as autoridades de
sade brasileiras decidiram realizar uma reunio com especialistas para anlise desse
documento e elaborao de recomendaes de aes para possvel introduo de
Chikungunya no Brasil.
Durante a reunio, os especialistas mantiveram as recomendaes do documento
original elaborado para as Amricas. Entretanto, os especialistas da rea de controle de
vetores, considerando que as aes de combate ao Ae. aegypti j so realizadas no Brasil
por meio de normativas estabelecidas, definiram que deveriam ser realizadas alteraes
pertinentes em algumas recomendaes para evitar conflitos com as orientaes do
Ministrio da Sade, j existentes. Tambm foram recomendadas diversas aes a
serem realizadas a curto e longo prazo nos demais componentes.
Para a vigilncia laboratorial, foi estabelecido como laboratrio de referncia o
Instituto Evandro Chagas IEC, local destinado para receber amostra do vrus
Chikungunya visando produo nacional de antgenos inativados e que deveriam ser
distribudos para rede de Laboratrios de Sade Pblica LACEN. Alm disso, foi
acordado que seriam realizadas capacitaes dos profissionais de laboratrios para
processamento de exames de sorologia e isolamento viral.
53
Com relao vigilncia epidemiolgica destacaram-se as seguintes aes:
encaminhamento das amostras dos casos suspeitos para diagnstico de Chikungunya,
quando apresentar registro de artralgia intensa e exames negativos para dengue, reviso
da ficha de notificao e investigao de dengue dando nfase a artralgias intensas nas
mos e ps, realizaes de capacitaes e reunies com a participao de profissionais
de sade e representantes das Sociedades Brasileiras de Medicina do Viajante,
Ortopedia, Geriatria, Reumatologia, Pediatria, Infectologia, Medicina Tropical,
Obstetrcia e Clnica Mdica com objetivo de alertar e sensibilizar estes profissionais.
Nas atividades de vigilncia entomolgica e controle vetorial, alm de continuar
a execuo das atividades recomendadas nas Diretrizes Nacionais para Preveno e
Controle de Epidemias de Dengue, foram includas aes como coleta de mosquitos
adultos para investigao virolgica, processamento dos dados de IIP para Ae.
albopictus do LIRAa nacional de 2003 at o presente e aperfeioamento do sistema
LIRAa com a incluso de todos os indicadores relacionados ao Ae. albopictus.
Nas aes da ateno bsica enfatizaram-se duas principais necessidades:
capacitar profissionais de sade para o diagnstico de Chikungunya e elaborar plano de
contingncia para enfrentamento de epidemias de Chikungunya.
As principais aes definidas para o componente de comunicao social foram
publicaes de materiais didticos para orientar os profissionais de sade e divulgao,
de maneira singela, de informaes bsicas da doena (sinais e sintomas, forma de
transmisso e orientao gerais) populao.
54
1.13 Aes realizadas pelo Ministrio da Sade para a
vigilncia do vrus Chikungunya no Brasil.
O Ministrio da Sade executou parcialmente as aes recomendadas pelo grupo
de especialistas que participaram da elaborao das Diretrizes Nacionais para Vigilncia
do Vrus Chikungunya no Brasil, destacando-se as aes enumeradas abaixo.
1.13.1 Reunio para discutir as estratgias de organizao da
vigilncia epidemiolgica do vrus Chikungunya no
Brasil.
A reunio foi realizada em 06 de dezembro de 2010 pela Secretaria de
Vigilncia em Sade com a finalidade de discutir a organizao da vigilncia
epidemiolgica do vrus Chikungunya no Brasil e alertar profissionais de sade de
diversas especialidades como mdicos, enfermeiros e demais tcnicos.
Os participantes desta reunio incluram especialistas da OPAS, de secretarias
estaduais de sade e representantes da Sociedade Brasileira de Medicina Tropical,
Sociedade Brasileira de Geriatria e Gerontologia, Sociedade Brasileira de Clnica
Mdica, Sociedade Brasileira de Medicina de Viagem, Sociedade Brasileira de
Pediatria, Sociedade Brasileira de Infectologia, Sociedade Brasileira de Ortopedia e
Traumatologia e Sociedade Brasileira de Reumatologia.
55
1.13.2 Laboratrios de referncia para realizao de exames
especficos.
Em 31 de agosto de 2010, o Ministro da Sade enviou um documento para a
Organizao Pan- Americana da Sade por meio da Carta do Gabinete do Ministro
CGM n 180/GM/MS, autorizando o envio de amostras do vrus Chikungunya para o
Instituto Evandro Chagas IEC.
Em 2011, as amostras do vrus CHIKV foram recebidas pelo IEC e em junho de
2012, foi realizada a capacitao dos laboratrios com vistas no treinamento de tcnicos
para realizao de exames de sorologia e isolamento viral para Chikungunya. Foram
capacitados os seguintes laboratrios: Instituto Adolfo Lutz IAL/SP, Instituto
Oswaldo Cruz IOC/RJ, Fundao Ezequiel Dias FUNED/MG e os Laboratrios de
Sade Pblica dos estados do Cear, Pernambuco, Paran e Distrito Federal.
1.13.3 Elaborao das Diretrizes Nacionais para preveno e
vigilncia do vrus Chikungunya no Brasil.
Em 2012, as Diretrizes Nacionais para preveno e vigilncia do vrus
Chikungunya no Brasil foi revisada e finalizada com a incluso das alteraes
pertinentes, no entanto, este documento no foi publicado at o momento.
56
2. JUSTIFICATIVA
A febre do Chikungunya uma virose de importncia em sade pblica na
frica, sia e em alguns pases da Europa. Atualmente 37 pases vm notificando esta
enfermidade, com destaque de 50.000 casos ocorridos no perodo de 2004 a 2006 em
diversas ilhas do Oceano ndico alm de mais de 1,39 milhes casos na ndia, em 2006
8, 9
.
O vrus Chikungunya transmitido pelos mosquitos Ae. aegypti e Ae. albopictus
e devido ampla distribuio desses vetores e ao trfego constante de passageiros de
reas endmicas para o Brasil, h um risco potencial de introduo da doena no pas.
De acordo com a Portaria do MS n 2.472 de 31 de agosto de 2010 e Portaria do MS n
104 de 25 de janeiro de 2011, essa doena encontra-se na lista de doenas de notificao
imediata, com a notificao de 03 casos importados no Brasil em 201058.
Diante desse cenrio, com a presena de vetores competentes para transmisso
do Chikungunya e a rpida capacidade de propagao da doena para novas reas,
altamente relevante a identificao das reas de riscos para aprimoramento das aes de
vigilncia epidemiolgica.
Apesar da doena no se apresentar de forma autctone no Brasil, existe um
elevado risco para sua introduo devido suscetibilidade da populao, intenso fluxo
de viajantes internacionais e ampla distribuio dos vetores.
57
3. OBJETIVOS DO ESTUDO
3.1 Geral
Identificar reas de risco para introduo de Chikungunya no Brasil com base na
distribuio e infestao dos vetores Ae. aegypti e Ae. albopictus, outros fatores
ambientais relacionados ao vetor e presena de portadores em fase virmica.
3.2 Especficos
Analisar os dados entomolgicos referentes aos vetores Ae. aegypti e Ae.
albopictus produzido pelos Programas Municipais de Controle da Dengue
PMCD e
Identificar as reas de risco para introduo de Chikungunya.
4. MATERIAIS E MTODOS
4.1 Tipo de estudo, rea, perodo
Estudo ecolgico de base de dados secundrios sobre infestao de Ae. aegypti e
Ae. albopictus, referente ao perodo de 2011, em todos os municpios brasileiros e
anlise do indicador entomolgico que mensura a infestao do vetor no municpio, em
cada ano, durante o perodo de 2007 a 2011, nos municpios prioritrios para o
Programa Nacional de Controle da Dengue.
58
4.2 Classificao dos municpios
Os municpios sero considerados como infestados aqueles com disseminao
e manuteno do vetor nos domiclios, ou no infestados aqueles em que no foi
detectada a presena disseminada do vetor nos domiclios e naqueles anteriormente
infestados que permanecerem 12 meses consecutivos sem a presena do vetor, baseado
no levantamento de ndice bimestral LI ou no levantamento rpido de ndice de
infestao por Aedes aegypti LIRAa 162, 164.
Consideraram-se todos os municpios brasileiros tendo em vista a presena ou
no dos vetores, assim classificaram-se, separadamente, municpios infestados para Ae.
aegypti e/ou municpios infestados para Ae. albopictus, e municpios no infestados
para Ae. aegypti e/ou municpios no infestados para Ae. albopictus.
4.3 Municpios prioritrios para o Programa Nacional
de Controle da Dengue - PNCD
Em 2002, foram definidos municpios prioritrios para o Programa Nacional de
Controle da Dengue de acordo com a incidncia de casos de dengue. Verificou-se que
quase 70% dos casos notificados no pas ocorriam em municpios acima de 50.000
habitantes, os quais correspondem s regies metropolitanas ou plos de
desenvolvimento urbano que, por sua vez, so responsveis pela disperso do vetor e da
doena para os municpios menores146.
Diante desse cenrio, foram estabelecidos os municpios prioritrios, de acordo
com os seguintes critrios: ser capital do estado, ser regio metropolitana, municpio
com populao igual ou superior a 50.000 habitantes e municpios receptivos
59
introduo de novos sorotipos de dengue (fronteirios, porturios, ncleos de turismo,
etc.)146.
Apesar de desconhecer o comportamento de Chikungunya no pas, foram
escolhidas as localidades consideradas prioritrias para dengue, uma vez que permeia a
possibilidade de introduo de novos vrus com os mesmos vetores.
4.4 Caracterizao das reas de risco
A caracterizao das reas de risco para introduo da febre Chikungunya foi
definida em duas etapas. Na primeira etapa, foi avaliada a receptividade para
introduo de Chikungunya, baseado na presena dos vetores Ae. aegypti e Ae.
albopictus nos municpios, considerando o ndice de Infestao Predial maior que
zero (0%), no ciclo de visita domiciliar referente ao perodo de maior incidncia
populacional do vetor em cada ano e regio do Brasil, durante o ano de 2011. Os dados
analisados foram provenientes do SISFAD e/ou enviadas pelas Secretarias Estaduais de
Sade SES.
Ainda na primeira etapa, tendo em vista a existncia de limitaes em relao
aos dados entomolgicos do SISFAD, foram analisadas as informaes do histrico de
ndice de Infestao Predial do LIRAa nacional desde 2007, sendo que a quantidade
de municpios variou em cada ano. De 2007 a 2009 foram 169 municpios em cada ano,
em 2010, 427 municpios, em 2011 foram 665 municpios.
Os municpios foram categorizados de acordo com os ndices de infestao: IIP
igual a 0%, IIP entre 0% e 1% e IIP maior ou igual a 1%, para cada regio. Alm disso,
tambm foi calculada a razo entre o ndice de infestao de Ae. aegypti e Ae.
60
albopictus e identificada reas urbanas em que a populao de Ae. albopictus maior
que a de Ae. aegypti.
Considerando que a infestao vetorial modifica-se ao longo do tempo, e que as
informaes mais completas eram s referentes a 2011, quando dados entomolgicas de
665 municpios foram coletados, foi analisado o IIP para Ae. aegypti desses municpios
e os mesmos foram classificados como de baixo, mdio e alto risco, de acordo com a
classificao utilizada pela CGPNCD para dengue.
Na segunda etapa, para avaliar a vulnerabilidade para risco de epidemias,
foram avaliados fatores facilitadores para introduo do vrus no pas, como entrada de
turistas e acontecimentos de grandes eventos.
Tendo em vista os acontecimentos de grandes eventos no pas, previstos para o
ano de 2013 (Copa das Confederaes) e 2014 (Copa do Mundo), foi identificado o
estrato do LIRAa onde ocorrero os jogos e foi analisado o IIP, IB, ITR e depsito
predominante para Ae. aegypti e IIP e IB para Ae. albopictus desse estrato.
4.5 Fonte de informao e dados
Levantamento Rpido do ndice de Infestao por Aedes aegypti - LIRAa
Sistema de Informao Febre Amarela Dengue - SISFAD
4.6 Preparao e processamento do banco de dados.
Para construo do banco de dados foi utilizado Microsoft Office Excel 2007,
tendo como base os dados provenientes do SISFAD, LIRAa e dados das Secretarias
61
Municipais e Estaduais de Sade, que foram tabulados por meio da ferramenta
TabWin32.
Foram elencados os municpios prioritrios para o Programa Nacional de
Controle da Dengue e seus ndices de infestao predial para Ae. aegypti e Ae.
albopictus no perodo de 2007 a 2010, para posterior classificao dos municpios, em
cada ano.
5. RESULTADOS
5.1 Municpios infestados pelo Aedes aegypti e Aedes
albopictus
Na primeira etapa, foram analisados todos os municpios brasileiros e verificou-
se que, em 2011, Ae. aegypti estava presente e com populao estabelecida em todos os
estados, com exceo de Santa Catarina, onde somente h registros espordicos desse
vetor. Dos 5.565 municpios brasileiros, 4.318 (77%) municpios tm a presena do Ae.
aegypti (Figura 4), e 2.126 (38%) municpios com presena de Ae. albopictus (Figura
5). Ainda no foi relatada infestao por Ae. albopictus em quatro estados brasileiros:
Sergipe, Acre, Amap e Roraima.
62
No Infestado
Infestado
Figura 4: Municpios infestados pelo Ae. aegypti, Brasil 2011.
No Infestado
Infestado
Figura 5: Municpios infestados pelo Ae. albopictus, Brasil 2011.
63
5.2 Histrico do ndice de infestao de Aedes aegypti e
Aedes albopictus por regio.
Foi analisado o histrico do ndice de infestao nos municpios definidos como
prioritrios pela CGPNCD, no perodo de 2007 a 2011. Os valores histricos referentes
a 2011 dos principais indicadores, por regio, podem ser observados nos anexos de 1 a
23. A proporo de municpios que apresentaram valores de IIP maior ou igual a 1%,
entre 0% e 1% e igual a 0% pode ser observada nas tabelas 3 a 7.
Regio Norte
Na Regio Norte, no perodo de 2007 a 2009, foram eleitos pelo PNCD 23
municpios importantes epidemiologicamente. Em 2010 houve um acrscimo de nove
municpios, alcanando o quantitativo de 32 municpios e em 2011, 56 municpios, que
somados resultam em 88 municpios. Em relao infestao pelo Ae. aegypti, observa-
se que em 2007 no foi informado o valor de IIP em seis (26%) municpios, 14 (61%)
municpios apresentaram IIP maior ou igual a 1% e trs (13%) municpios com IIP
menor que 1% e maior que 0%.
Em 2008, no foi informado o valor de IIP em um (4%) municpio, 19 (83%)
municpios apresentaram IIP maior ou igual a 1% e trs (13%) municpios com IIP
menor que 1% e maior que 0%. Em 2009, no foi informado o valor de IIP em trs
(13%) municpios, 13 (57%) municpios apresentaram IIP maior ou igual a 1% e sete
(30%) municpios com IIP menor que 1% e maior que 0%.
64
Em 2010, no foi informado o valor de IIP em apenas um (3%) municpio, 22
(69%) municpios apresentaram IIP maior ou igual a 1%, sete (22%) municpios com
IIP menor que 1% e maior que 0% e dois (6%) municpios apresentaram IIP igual a 0%.
Em 2011, todos os municpios informaram o IIP, sendo que 47 (53%) municpios
apresentaram IIP maior ou igual a 1%, 12 (14%) apresentaram IIP menor que 1% e
maior que 0% e 29 (33%) apresentaram IIP igual a 0%.
Em relao ao Ae. albopictus, em 2007, no foi informado o valor de IIP em seis
(26%) municpios, um (4%) municpio apresentou IIP menor que 1% e maior que 0% e
16 (70%) municpios apresentaram IIP igual a 0%. Em 2008, no foi informado o valor
de IIP em um (4%) municpio, um (4%) municpio apresentou IIP menor que 1% e
maior que 0% e 21 (91%) municpios apresentaram IIP igual a 0%. Em 2009, no foi
informado o valor de IIP em dois (9%) municpios, dois (9%) municpios apresentaram
IIP menor que 1% e maior que 0% e 19 (83%) municpios apresentaram IIP igual a 0%.
Em 2010, no foi informado o valor de IIP em quatro (13%) municpios, um
(3%) municpio apresentou IIP maior ou igual a 1%, a saber: Tabatinga AM, trs (9%)
municpios apresentaram IIP menor que 1% e maior que 0% e 24 (75%) municpios
apresentaram IIP igual a 0%. Em 2011, no foi informado o valor de IIP em 30 (34%)
municpios, trs (3%) municpios apresentaram IIP maior ou igual a 1 %, a saber:
Tabatinga AM, Novo Airo AM e Rio Preto AM, trs (3%) municpios
apresentaram IIP menor que 1 % e maior que 0% e 52 (59%) municpios apresentaram
IIP igual a 0%.
65
Regio Sul
Na Regio Sul, no perodo de 2007 a 2009, foram eleitos pelo PNCD 13
municpios importantes epidemiologicamente. Em 2010 houve um acrscimo de 14
se que em 2007 no foi informado o valor de IIP em dois (15%) municpios, cinco
(38%) municpios apresentaram IIP maior ou igual a 1%, cinco (38%) municpios
apresentaram IIP menor que 1% e maior que 0% e apenas um (8%) municpio
apresentou IIP igual a 0%.
Em 2008, no foi informado o valor de IIP em um (8%) municpio, trs (23%)
municpios apresentaram IIP maior ou igual a 1%, seis (46%) municpios apresentaram
IIP menor que 1% e maior que 0% e trs (23%) municpios apresentaram IIP igual a
0%. Em 2009, no foi informado o valor de IIP em quatro (31%) municpios, seis (46%)
municpios apresentaram IIP maior ou igual a 1%, um (8%) municpio apresentou IIP
menor que 1% e maior que 0% e dois (15%) municpios apresentaram IIP igual a 0%.
Em 2010, no foi informado o valor de IIP em dois (7%) municpios, seis (22%)
municpios apresentaram IIP maior ou igual a 1%, 13 (48%) municpios apresentaram
IIP menor que 1% e maior que 0% e seis (22%) municpios apresentaram IIP igual a
0%. Em 2011, no foi informado o valor de IIP em apenas um (1%) municpio, 32
(40%) municpios apresentaram IIP maior ou igual a 1%, 15 (19%) apresentaram IIP
menor que 1% e maior que 0% e 33 (41%) municpios apresentaram IIP igual a 0%.
Em relao ao Ae. albopictus, em 2007, no foi informado o valor de IIP em
apenas um (8%) municpio, um (8%) municpio apresentou IIP maior ou igual a 1%, a
saber: Florianpolis SC, oito (62%) municpios apresentaram IIP menor que 1% e
66
maior que 0% e trs (22%) municpios apresentaram IIP igual a 0%. Em 2008, no foi
informado o valor de IIP em um (8%) municpio, um (8%) municpio apresentou IIP
maior ou igual a 1%, a saber: Florianpolis SC, sete (54%) municpios apresentaram
IIP menor que 1% e maior que 0% e quatro (30%) municpios apresentaram IIP igual a
0%. Em 2009, no foi informado o valor de IIP em dois (15%) municpios, um (8%)
municpio apresentou IIP maior ou igual a 1%, a saber: Florianpolis SC, sete (54%)
municpios apresentaram IIP menor que 1% e maior que 0% e trs (23%) municpios
apresentaram IIP igual a 0%.
Em 2010, no foi informado o valor de IIP em oito (30%) municpios, sete
(26%) municpios apresentaram IIP menor que 1% e maior que 0% e 12 (44%)
municpios apresentaram IIP igual a 0%. Em 2011, no foi informado o valor de IIP em
28 (35%) municpios, um (1%) municpio apresentou IIP maior que 1 %, a saber:
Capanema - PR, 16 (20%) municpios apresentaram IIP menor que 1 % e maior que 0%
e 36 (44%) municpios apresentaram IIP igual a 0%.
Regio Centro - Oeste
Na Regio Centro - Oeste, no perodo de 2007 a 2009, foram eleitos pelo PNCD
16 municpios importantes epidemiologicamente. Em 2010 houve um acrscimo de 25
se que em 2007, no foi informado o valor de IIP em dois (13%) municpios, trs (19%)
municpios apresentaram IIP maior ou igual a 1% e 11 (69%) municpios apresentaram
IIP menor que 1% e maior que 0%.
67
Em 2008, no foi informado o valor de IIP em um (6%) municpio, trs (19%)
IIP menor que 1% e maior que 0% e um (6%) municpio apresentou IIP igual a 0%. Em
2009, no foi informado o valor de IIP em um (6%) municpio, nove (56%) municpios
apresentaram IIP maior ou igual a 1% e seis (38%) municpios apresentou IIP menor
que 1% e maior que 0%.
Em 2010, no foi informado o valor de IIP em um (2%) municpio, 13 (32%)
IIP menor que 1% e maior que 0% e trs (7%) municpios apresentaram IIP igual a 0%.
Em 2011, 17 (21%) municpios apresentaram IIP maior ou igual a 1%, 33 (40%)
apresentaram IIP menor que 1% e maior que 0% e 32 (39%) municpios apresentaram
IIP igual a 0%.
apenas dois (12%) municpios, trs (19%) municpios apresentaram IIP menor que 1% e
informado o valor de IIP em um (6%) municpio, dois (13%) municpios apresentaram
Em 2009, cinco (31%) municpios apresentaram IIP menor que 1% e maior que 0% e 11
(69%) municpios apresentaram IIP igual a 0%.
Em 2010, no foi informado o valor de IIP em quatro (10%) municpios, trs
(7%) municpios apresentaram IIP menor que 1% e maior que 0% e 34 (83%)
21 (26%) municpios, um (1%) municpio apresentou IIP menor que 1 % e maior que
0% e 60 (73%) municpios apresentaram IIP igual a 0%.
68
Regio Sudeste
Na Regio Sudeste, no perodo de 2007 a 2009, foram eleitos pelo PNCD 69
somados resultam em 257 municpios. Em relao infestao pelo Ae. aegypti,
observa-se que em 2007, no foi informado o valor de IIP em dez (14%) municpios, 22
(32%) municpios apresentaram IIP maior ou igual a 1%, 35 (51%) municpios
apresentaram IIP menor que 1% e maior que 0% e dois (3%) municpios apresentaram
IIP igual a 0%.
Em 2008, no foi informado o valor de IIP em quatro (6%) municpios, 23
(33%) municpios apresentaram IIP maior ou igual a 1%, 41 (59%) municpios
apresentaram IIP menor que 1% e maior que 0% e um (1%) municpio apresentou IIP
igual a 0%. Em 2009, no foi informado o valor de IIP em quatro (6%) municpios, 50
(72%) municpios apresentaram IIP maior ou igual a 1% e 15 (22%) municpios
apresentaram IIP menor que 1% e maior que 0%.
Em 2010, no foi informado o valor de IIP em sete (3%) municpios, 80 (33%)
Em 2011, no foi informado o valor de IIP em 12 (5%) municpios, 45 (18%)
municpios apresentaram IIP maior ou igual a 1%, 88 (34%) apresentaram IIP menor
que 1% e maior que 0% e 112 (44%) municpios apresentaram IIP igual a 0%.
Em relao ao Ae. albopictus, em 2007, no foi informado o valor de IIP em seis
(9%) municpios, 32 (46%) municpios apresentaram IIP menor que 1% e maior que 0%
e 31 (45%) municpios apresentaram IIP igual a 0%. Em 2008, no foi informado o

69
valor de IIP em quatro (6%) municpios, 01 (1%) municpio apresentou IIP maior ou
igual a 1%, a saber: Terespolis RJ, 43 (62) municpios apresentaram IIP menor que
1% e maior que 0% e 21 (30%) municpios apresentaram IIP igual a 0%. Em 2009, no
foi informado o valor de IIP em seis (9%) municpios, um (1%) municpio apresentou
IIP maior ou igual a 1%, a saber: Ribeiro das Neves MG, 47 (68%) municpios
apresentaram IIP menor que 1% e maior que 0% e 15 (22%) municpios apresentaram
IIP igual a 0%.
Em 2010, no foi informado o valor de IIP em 39 (16%) municpios, quatro
(2%) municpios apresentaram IIP maior ou igual a 1%, a saber: Itagua RJ, Ipaba
MG, Mrio Campos MG e Cariacica ES, 96 (40%) municpios apresentaram IIP
menor que 1% e maior que 0% e 104 (43%) municpios apresentaram IIP igual a 0%.
Em 2011, no foi informado o valor de IIP em 33 (13%) municpios, sete (3%)
municpios apresentaram IIP maior ou igual a 1%, a saber: Cariacica ES, Aperib
RJ, Conceio de Macab RJ, Guapimirim RJ, Dores do Indai MG, Mario
Campos MG e Muria MG, 108 (42%) municpios apresentaram IIP menor que 1 %
e maior que 0% e 109 (42%) municpios apresentaram IIP igual a 0%.
Regio Nordeste
Na Regio Nordeste, no perodo de 2007 a 2009, foram eleitos pelo PNCD 48
somados resultam em 157 municpios. Em relao infestao pelo Ae. aegypti,
observa-se que em 2007, no foi informado o valor de IIP em apenas um (2%)
municpio, 34 (71%) municpios apresentaram IIP maior ou igual a 1%, 12 (25%)

70
municpios apresentaram IIP menor que 1% e maior que 0% e um (2%) municpio
apresentou IIP igual a 0%.
Em 2008, no foi informado o valor de IIP em dois (4%) municpios, 27 (56%)
IIP menor que 1% e maior que 0% e dois (4%) municpios apresentaram IIP igual a 0%.
Em 2009, no foi informado o valor de IIP em dois (4%) municpios, 32 (67%)
IIP menor que 1% e maior que 0% e um (2%) municpio apresentou IIP igual a 0%.
Em 2010, 61 (73%) municpios apresentaram IIP maior ou igual a 1%, 16 (19%)
municpios apresentaram IIP menor que 1% e maior que 0% e sete (8%) municpios
apresentaram IIP igual a 0%. Em 2011, 99 (63%) municpios apresentaram IIP maior ou
igual a 1%, 42 (27%) municpios apresentaram IIP menor que 1% e maior que 0% e 16
(10%) municpios apresentaram IIP igual a 0%.
apenas um (2%) municpio, oito (17%) municpios apresentaram IIP menor que 1% e
informado o valor de IIP em dois (4%) municpios, 15 (31%) municpios apresentaram
Em 2009, no foi informado o valor de IIP em trs (6%) municpios, 14 (29%)
municpios apresentaram IIP menor que 1% e maior que 0% e 31 (65%) municpios
apresentaram IIP igual a 0%.
Em 2010, no foi informado o valor de IIP em cinco (6%) municpios, dois (2%)
municpios apresentaram IIP maior que 1%, a saber: Moreno PE e Camaragibe - PE,
17 (20%) municpios apresentaram IIP menor que 1% e maior ou igual 0% e 60 (71%)
71
20 (13%) municpios, um (1%) municpio apresentou IIP maior ou igual 1%, a saber:
Camaragibe - PE, 22 (14%) municpios apresentaram IIP menor que 1 % e maior que
0% e 114 (73%) municpios apresentaram IIP igual a 0%.
albopictus, segundo Regies Geogrficas, LIRAa Nacional, 2007.
maior ou igual 1% entre 0% e 1% igual a 0%

2007 Ae. aegypti Ae. albopictus Ae. aegypti Ae. albopictus Ae. aegypti Ae. albopictus
n % n % n % n % n % n %
Regio Norte 14 82 0 0 3 18 1 6 0 0 16 94
Regio Sul 5 45 1 8 5 45 8 67 1 9 3 22
Regio Centro Oeste 3 21 0 0 11 79 3 21 0 0 11 79
Regio Sudeste 22 37 0 0 35 59 32 51 2 3 31 49
Regio Nordeste 34 72 0 0 12 26 8 17 1 2 39 83
Brasil 78 53 1 1 66 45 52 34 4 3 100 65
Fonte: LIRAa/MS

n % n % n % n % n % n %
Regio Norte 19 86 0 0 3 14 1 5 0 0 21 95
Regio Sul 3 25 1 8 6 50 7 58 3 25 4 33
Regio Sudeste 23 35 1 2 41 63 43 66 1 2 21 32
Regio Nordeste 27 59 0 0 17 37 15 33 2 4 31 67
Brasil 75 47 2 1 78 49 68 43 7 4 90 56
Fonte: LIRAa/MS
72

n % n % n % n % n % n %
Regio Norte 13 65 0 0 7 35 2 10 0 0 19 90
Regio Sul 6 67 1 9 1 11 7 64 2 22 3 27
Regio Sudeste 50 77 1 2 15 23 47 75 0 0 15 24
Regio Nordeste 32 70 0 0 13 28 14 31 1 2 31 69
Brasil 110 71 2 1 42 27 75 48 3 2 79 51
Fonte: LIRAa/MS

n % n % n % n % n % n %
Regio Norte 22 71 1 4 7 23 3 11 2 6 24 86
Regio Sul 6 24 0 0 13 52 7 37 6 24 12 63
Regio Sudeste 80 34 4 2 116 49 96 47 40 17 104 51
Regio Nordeste 61 73 2 3 16 19 17 22 7 8 60 76
Brasil 182 44 7 2 176 42 126 34 58 14 234 64
Fonte: LIRAa/MS

n % n % n % n % n % n %
Regio Norte 47 53 3 5 12 14 3 5 29 33 52 90
Regio Sul 32 40 1 2 15 19 16 30 33 41 36 68
Regio Sudeste 45 18 7 3 88 36 108 48 112 46 109 49
Regio Nordeste 99 63 1 1 42 27 22 16 16 10 114 83
Brasil 240 37 12 2 190 29 150 28 222 34 371 70
Fonte: LIRAa/MS
73
5.3 Municpios com maior infestao de Aedes albopictus
no perodo de 2007 a 2011.
Dentre os municpios prioritrios, a razo da infestao entre as duas espcies
demonstrou que o Ae. albopictus foi encontrado nos municpios descritos abaixo, por
regio, segundo anlises dos ndices de infestao, no perodo de 2007 a 2011.
Na Regio Centro Oeste, em todos os municpios analisados, foi predominante a
infestao por Ae. aegypti. Ae. albopictus foi predominante nos seguintes municpios: a)
Regio Sul: Porto Alegre RS, em 2007; Florianpolis SC, em 2008, 2009 e 2010;
Apucarana PR, em 2011 e Camb PR, em 2011; b) Regio Norte: Presidente
Figueiredo - AM, em 2010; Iranduba AM, Novo Airo AM, Rio Preto da Eva AM
e Tabatinga AM, todos em 2011 e c) Regio Nordeste: Moreno PE, em 2010 e
Parnamirim RN, em 2011.
A Regio Sudeste apresentou o maior quantitativo de municpios em que o Ae.
albopictus foi predominante, identificado nos municpios: Santa Luzia MG, em 2007
e 2010; Ibirit MG, Sabar MG, Angra dos Reis RJ, Rezende - RJ e Terespolis -
RJ, todos em 2008; Guapimirim RJ, Itatiaia RJ e Mrio Campos MG, todos nos
anos de 2010 e 2011; Pira RJ, Porcincula RJ, Alm Paraba MG, Confins MG
e Maratazes ES, todos em 2010; e, Cariacica ES, Itanham SP, Perube SP,
Aperib RJ, Engenheiro Paulo de Frontin RJ, So Francisco de Itabapoana RJ,
Caratinga MG, Manhuau MG e Muria MG, todos em 2011.
74
5.4 Classificao de risco dos municpios de acordo com
os dados do LIRAa Nacional 2011.
Dos 665 municpios definidos para realizarem o LIRAa nacional de 2011,
apenas 549 (82%) municpios enviaram informaes. Destes, 61 (11%) municpios
pertencem a Regio Norte, 147 (26%) municpios Regio Nordeste, 58 (10%)
municpios Regio Sul, 63 (11%) municpios Regio Centro Oeste e 220 (40%)
municpios Regio Sudeste.
Os demais indicadores como IB, ITR para Ae. aegypti e IIP para Ae. albopictus
podem ser observados nos anexos de 1 a 23 e a classificao de risco dos municpios
nas tabelas 8 e figura 6.
Regio Norte
Na Regio Norte, apresentaram situao de risco 15 (24%) municpios, sendo
que os trs primeiros com maiores ndices foram: Ouro Preto do Oeste RO
(IIP=11,3%), Rio Branco AC (IIP=9,8%) e Senador Guiomard AC (IIP=8,9%). Na
avaliao para mdio risco identificou-se 29 (47%) municpios e em baixo risco foram
17 (27%) municpios.
Os maiores ndices encontrados para Ae. albopictus foram em dois municpios, a
saber: Novo Airo AM (IIP=1,9%) e Rio Preto do Eva AM (IIP=1,5%).
75
Regio Nordeste
Na Regio Nordeste, apresentaram situao de risco 23 (15%) municpios, sendo
os quatro primeiros com maiores ndices: Pianc PB (IIP=13,8%), So Raimundo
Nonato - PI (IIP=12,5%), Catol do Rocha PB (IIP=8,8%) e Itabuna BA
(IIP=8,8%). Na avaliao para mdio risco identificou-se 78 (53%) municpios e em
baixo risco foram 46 (31%) municpios.
Os maiores ndices encontrados para Ae. albopictus foram em dois municpios, a
saber: Camaragibe PE (IIP=1,39%) e Vitria da Conquista BA (IIP=1,05%).
Regio Sul
Na Regio Sul, apresentaram situao de risco cinco (8%) municpios, sendo os
trs primeiros com maiores ndices: Sarandi PR (IIP=6,2%), Guaira - PR (IIP=5,6%) e
Loanda PR (IIP=5,3%). Na avaliao para mdio risco identificou-se 28 (48%)
municpios e em baixo risco foram 25 (43%) municpios.
Os maiores ndices encontrados para Ae. albopictus foi em apenas um
municpio, a saber: Capanema PR (IIP=1,78%).
Regio Centro Oeste
Na Regio Centro Oeste, apresentou situao de risco apenas um (1,5%)
municpio, Cuiab MT, com IIP=4,3%. Na avaliao para mdio risco identificou-se
16 (25%) municpios e em baixo risco foram 46 (76%) municpios.
76
Os maiores ndices encontrados para Ae. albopictus foi em apenas um
municpio, a saber: Rondonpolis MT (IIP=0,06%).
Regio Sudeste
Na Regio Sudeste, apresentaram situao de risco quatro (1,8%) municpios:
Catanduva SP, Governador Valadares MG (IIP=6,0%), So Fidelis - RJ (IIP=5,9%)
e Itabora - RJ (IIP=4,4%). Na avaliao para mdio risco identificou-se 84 (38%)
municpios e em baixo risco foram 132 (60%) municpios.
Os maiores ndices encontrados para Ae. albopictus foram em trs municpios, a
saber: Mrio Campos - MG (IIP=7,7%), Muria MG (IIP=3,3%) e Guapimirim RJ
(IIP=1,9%).
Tabela 8: Classificao dos municpios por Regies Geogrficas, de acordo com o
ndice de infestao predial para Ae. aegypti, segundo LIRAa nacional 2011.
N de MUNICPIOS
REGIO BAIXO MDIO ALTO
IIP<1,0% (%) 1,0% > IIP < 3,9% (%) IIP>3,9% (%)
Regio Norte 17 28 29 48 15 25
Regio Sul 25 43 28 48 5 9
Regio Centro Oeste 46 73 16 25 1 2
Regio Sudeste 132 60 84 38 4 2
Regio Nordeste 46 31 78 53 23 16
Brasil 266 48 235 43 48 9
Fonte: LIRAa 2011
77
Municpios que no realizaram o LIRAa nacional 2011
Baixo risco
Mdio risco
Alto risco
Figura 6: Distribuio dos municpios de acordo com o ndice de infestao predial
para Ae. aegypti, segundo LIRAa nacional 2011.
5.5 LIRAa 2011 nas reas onde se localizam os Estdios
de Futebol.
Foram selecionadas oficialmente seis cidades para sediarem os jogos na Copa
das Confederaes, prevista para 2013: Fortaleza, Recife, Salvador, Braslia, Belo
Horizonte e Rio de Janeiro. E para a Copa do Mundo, prevista para 2014, alm das seis
supracitadas foram acrescidas seis cidades: Manaus, Natal, Cuiab, So Paulo, Curitiba
e Porto Alegre, totalizando doze.
Considerando a classificao de risco para dengue, observa-se na tabela 9, que
nas cidades de Manaus, Fortaleza, Natal, So Paulo, Curitiba, Rio de Janeiro e Porto
78
Alegre, os estratos onde esto localizados os estdios de futebol, apresentaram situao
de baixo risco. Em Salvador, Belo Horizonte, Braslia e Cuiab a situao do estrato foi
considerada como mdio risco.
Destaca-se que em Recife, o estdio est em processo de construo e localiza-se
no municpio de So Loureno da Mata, regio metropolitana. No h dados para esta
rea, pois considerada como rea rural pela Secretaria Municipal de Sade de So
Loureno da Mata, e as aes de controle e vigilncia entomolgica no so realizadas
nesta localidade.
No estado do Rio de Janeiro, o Estdio Maracan considerado como ponto
estratgico. trabalhado de forma diferenciada com realizao de visitas pelos agentes
de endemias com periodicidade quinzenal para eliminao e tratamento de criadouros
do mosquito.
No Rio de Janeiro, embora o estrato ter sido includo na categoria de baixo risco,
verificou-se, baseado em anlises geogrficas, a existncia de inmeras favelas nas
proximidades do Maracan, o que denota a dificuldade da SES obter informaes de IIP
nesses locais e possivelmente haver uma subestimao dos ndices nesse estrato.
Apenas na cidade de Manaus obtiveram-se indicadores entomolgicos para Ae.
albopictus acima de zero, com IIP = 0,6 e IB = 0,6.
79
Tabela 9: Indicadores entomolgicos para Ae. aegypti dos estratos onde esto
localizados os estdios de futebol das cidades sede da Copa das Confederaes e
Copa do Mundo.
ESTRATO do LIRAa DEPSITO

CIDADE UF ESTDIO CAPACIDADE
IIP (%) IB (%) ITR (%) PREDOMINANTE
Manaus AM Arena do Amaznia 42.347 0,90 0,90 50,0 Abastecimento de gua e lixo
Fortaleza CE Estdio Castelo 64.846 0,90 0,90 50,0 Abastecimento de gua e lixo
Natal RN Estdio das Dunas 42.086 0,20 0,20 100,0 Abastecimento de gua
Salvador BA Arena Fonte Nova 48.747 1,3 1,3 50,0 Abastecimento de gua
Braslia DF Estdio Nacional 70.064 2,3 3,4 40,0 Depsitos domicilires e lixo
Cuiab MT Arena Pantanal 42.968 3,4 3,4 86,7 Abastecimento de gua
Belo Horizonte MG Estdio Mineiro 62.547 1,0 1,0 50,0 Abastecimento de gua
So Paulo SP Arena So Paulo 65.807 0,2 0,2 100,0 Abastecimento de gua
Curitiba PR Arena da Baixada 41.456 0,0 0,0 0,0
Porto Alegre RS Beira - Rio 48.849 0,0 0,0 0,0
So Loureno da Mata PE Arena Pernambuco 44.248 Area rural
Rio de Janeiro RJ Maracan 76.804 0,7 0,7 66,7 Depsitos domicilires
Fonte: LIRAa 2011
5.6 Limitaes
Foram consideradas como limitaes do estudo:
Elevado nmero de municpios que no informaram os resultados de
LIRAa. Os valores foram acima de 25% a 35% nas regies Norte, Sul e
Centro Oeste, em pelo menos um ano do histrico analisado.
A metodologia do LIRAa no considera na amostragem a infestao em
imveis que produzem grande nmero de adultos, como borracharias e
ferros velhos.
A pesquisa larvria para construo dos indicadores executada por
agentes de endemias, cuja capacitao as vezes deficiente
influenciando nos resultados
80
No h vigilncia entomolgica em reas rurais.
6. DISCUSSO
Dentre os municpios analisados, observa-se um cenrio brasileiro amplamente
infestado pelo Ae. aegypti, que est presente em todas as regies brasileiras, e possui IIP
acima de 0% na maioria dos municpios em todos os anos do perodo entre 2007 a 2011.
Apenas o estado de Santa Catarina ainda no relatou a presena contnua dessa espcie.
Observa-se crescente propagao de Ae. albopictus, segundo dos Santos,
2003166; at o ano de 2002 sete estados brasileiros no haviam relatado a presena dessa
espcie: Amap, Roraima, Acre, Tocantins, Piau, Cear e Sergipe. Entretanto, em 2011
somente quatro estados ainda, no identificaram infestao por essa espcie: Sergipe,
Acre, Amap, Roraima, um pertencente Regio Nordeste e trs Regio Norte.
importante ter claro que o banco de dados analisado constitudo por dados
coletados em sua maioria, na rea urbana, e que, embora o Ae. albopictus seja um
mosquito de hbitos silvestres, nas regies Sul e Sudeste, no perodo de 2007 a 2009, e
apenas na regio sudeste em 2011, foram as regies que possuram uma maior
quantidade de municpios com IIP para Ae. albopictus acima de 0%, quando
comparadas com as demais regies do pas, sendo que, em alguns municpios dessas
regies os valores dos ndices de infestao para Ae. albopictus foram superiores aos de
Ae. aegypti. Assim, podemos inferir a existncia constante do Ae. albopictus em reas
urbanas, proliferando-se em depsitos artificiais, entretanto, segundo Forattini, 2002106
possvel encontrar a coexistncia das duas espcies no mesmo criadouro.
No entanto, os hbitos associativos e a dependncia de alguns fatores regionais,
favorecem a substituio de um pelo outro, como por exemplo, de acordo com Forattini,
81
2002106, o Ae. albopictus explora uma maior quantidade de depsitos para se reproduzir
do que o Ae. aegypti. Gilotra et al., 1967167, relatam que este fenmeno foi observado
em algumas reas do sudeste da sia, onde o Ae. aegypti deslocou o Ae. albopictus. E o
contrrio ocorreu no Gabo na epidemia de Chikungunya em 2007, como relatado por
Pags et al, 200999, e em Camares por Simard et al, 2005168, em que o Ae. albopictus
assumiu o papel de vetor primrio e estabeleceu-se na rea urbana, absorvendo a
importncia epidemiolgica do Ae. aegypti como principal vetor do vrus Chikungunya.
Nas localidades onde o Ae. aegypti sofreu grandes presses das aes de
controle, atingindo sua escassez ou onde ele no estabelecido, o Ae. albopictus assume
o papel de vetor primrio do vrus Chikungunya, como ocorrido em pases europeus,
Itlia em 2007, conforme Carrieri et al, 201198 e Frana em setembro de 2010,
conforme Gould et al, 201053, e na ilhas do Oceano Indico, em Mauricius em 2006
(CDC, 2008)169, Maiote na epidemia que transcorreu entre 2005 e 2006, de acordo com
Sissoko et al, 2008170 e em Reunio em 2005 e 2006, de acordo com Renault et al,
2007100 e Thiboutot et al, 201066. importante destacar que, embora o Ae. albopictus
tambm sofra presses com inseticidas, h poucos estudos disponveis sobre a
resistncia dessas populaes, entretanto, de acordo com estudos realizados na
Argentina por Gmez et AL, 2011171, Ae. albopictus mostrou-se mais tolerante do que
Ae. aegypti a inseticidas neurotxicos.
desconhecida a densidade de infestao do Ae. albopictus em reas rurais, j
que no existe vigilncia implantada no pas para este ambiente. Alm disso, nas reas
urbanas, apesar desta espcie est sujeita s presses de controle em reas infestadas
pelo Ae. aegypti, no espcie-alvo nos programas de controle da dengue, o que pode
interferir na sua identificao nos municpios brasileiros. Devido ao frgil conhecimento
em entomologia e alta demanda de trabalho, as quais esto sujeitos boa parte dos
82
tcnicos responsveis pela identificao, a distribuio e estabelecimento urbano dessa
espcie podem est subestimada em diversos locais, como nas regies norte e nordeste.
Outra dificuldade que pode causar esta subestimao da rea de ocupao da
espcie a prpria metodologia de coleta larvria que recomenda coleta de at 10
exemplares de larva por depsito, o que pode no ser significativo em depsitos grandes
contendo elevada quantidade de larvas. importante ter claro que, muitas vezes, o
agente de endemias coleta um quantitativo bem menor do que o recomendado.
Estes e outros fatores permitem avaliar possveis riscos nas localidades com
maior infestao pelo Ae. albopictus, j que esta espcie apresenta melhor competncia
para se infectar pelo vrus Chikungunya e transmiti-lo, segundo demonstrado por
Vazeille et al, 200796 e Dubrulle et al, 200994 que, ao comparar essas duas espcies,
detectou partculas virais dois dias aps a infeco e que no Ae. albopictus o
quantitativo de partculas virais foi significativamente maior que no Ae. aegypti, o que
confirmou sua melhor atuao durante o surto da ilha de Reunio.
No entanto, nos pases em que esto presentes as duas espcies de mosquito, o
vrus Chikungunya pode ser transmitido por apenas uma delas, como ocorrido em
Singapura, onde o Ae. aegypti foi responsvel pela transmisso, conforme Lee-Ching
Ng, 2009172, bem como em Comoros, segundo Charrel et al, 2007173 e Sang et al,
2008174, e Qunia, conforme Charrel et al, 2007173. Como tambm pelos dois vetores,
como relatado em Maiote em 2006 por Vazeille et al, 200765 que, embora o Ae.
albopictus tenha sido o principal vetor, coletaram -se Ae. aegypti infectados.
O Brasil apresenta grande receptividade para a transmisso do vrus
Chikungunya representada pela infestao contnua e sustentada dos vetores,
principalmente o Ae. aegypti, durante sucessivos anos, como tambm, grande
vulnerabilidade para introduo da doena que est associada a fatores facilitadores,

83
como susceptibilidade de toda populao brasileira ao vrus, intenso trfego de
pessoas provenientes de todas as partes do mundo, inclusive de reas endmicas da
doena, alm da previso de acontecimentos de grandes eventos em anos que se
sucedem.
Bertolozzi et al, 2009175, emprega o conceito de vulnerabilidade como um termo
utilizado comumente para designar susceptibilidades das pessoas a problemas e danos
sade. Inclui ainda, a intensidade do dano e a magnitude de uma ameaa, evento
adverso ou acidente. Para restringir essas definies, importante ter claro que uma das
vertentes de vulnerabilidade permeia por elementos associados e associveis que
oportunizam o processo de aquisio de doenas e expressa os potenciais de
adoecimento, no adoecimento e enfrentamento, relacionados a toda uma populao ou
a cada indivduo.
Segundo a INFRAERO, em 2010 o total de passageiros desembarcados e
embarcados no Brasil foi de 15.970.780, sendo que 65% (10.380.540) o ponto de
chegada ou partida foi o Aeroporto Internacional de So Paulo, seguido de 20%
(3.127.059) o Aeroporto Internacional do Rio de Janeiro, em 2011 o total de passageiros
foi de 18.193.634, repetindo o cenrio do ano anterior nas cidades de So Paulo e Rio
de Janeiro, com 62% (11.355.594) e 21% (3.741.362), respectivamente e em 2012, no
perodo de janeiro a maio foram 7.885.796 passageiros, com 59% (4.672.023) na cidade
de So Paulo e 23% (1.807.584) no Rio de Janeiro61, 176, 177. Estes dados associados com
intensa infestao de vetores transmissores e a susceptibilidade da populao
brasileira aumentam a vulnerabilidade do pas diante da introduo do vrus
Chikungunya.
Os dados acima sugerem um panorama bastante vulnervel para introduo da
doena no pas, e permite delinear como porta de entrada, fortemente, os estados de So

84
Paulo e Rio de Janeiro, que alm de apresentarem intenso fluxo de pessoas de todas as
partes do mundo, possuem municpios com grande infestao pelas duas espcies de
vetores competentes para transmisso, e tambm concentram municpios com ndices
maiores da espcie Ae. albopictus quando comparado a Ae. aegypti, o qual
considerado melhor transmissor. Destaca-se ainda, que os trs casos importados de
Chikungunya no pas eram residentes nesses estados (MS, 2010).
Embora Ae. albopictus seja considerado melhor transmissor, o Brasil possui
elevados nveis de infestao de Ae. aegypti na maioria de seus municpios, alguns deles
sustentam a posio de risco por vrios anos consecutivos como, Rio Branco AC,
Porto Velho RO, Ilhus BA, Camaari BA, Simes Filho BA, Mossor RN,
Itabuna BA, Arapiraca AL, Camaragibe PE, Governador Valadares MG, entre
outros.
A classificao de risco abordada foi baseada nas aes e metodologias
recomendadas para dengue, uma vez que o vrus Chikungunya ainda no foi detectado
no pas e por ser desconhecido o comportamento da transmisso e capacidade vetorial
do Ae. aegypti e Ae. albopictus para esse agente etiolgico no Brasil.
Baseado nos resultados do LIRAa nacional de 2011, o panorama do pas mostra
que a maioria dos municpios encontrava-se em situao de baixo e mdio risco, o que
no exclui a possibilidade do risco de introduo de Chikungunya, ainda que a
qualidade da coleta dos dados para construo do indicador analisado seja questionvel.
Alm disso, os indicadores utilizados apresentam limitaes, o ndice de
infestao predial e ndice de Breteau no so capazes de mensurar a intensidade da
infestao, o primeiro considera um prdio como infestado, sendo que podem existir
quantidades diferentes de recipientes positivos em cada prdio, o segundo no
85
diferencia o tipo de reservatrio, onde a produo de uma caixa dgua maior que a de
um vaso de planta.
Observou-se tambm, que em muitos casos, o ndice de Breteau apresentou
valores iguais ao ndice de infestao predial, o que denota uma fragilidade na
vigilncia entomolgica dos municpios, pois essa informao significa haver somente
um depsito por imvel, o que no traduz a realidade brasileira. Alm disso, as
informaes e vigilncia para Ae. albopictus apresentam inconsistncias e em alguns
municpios o ndice de Breteau no foi informado.
De acordo com as anlises realizadas, identificou-se que os estdios de futebol
esto inseridos em localidades consideradas de mdio risco, sendo que Cuiab e Braslia
apresentaram os ndices mais elevados. No entanto, previsto que a abertura da Copa
das Confederaes acontea em Braslia, que torna a localidade bastante vulnervel, por
concentrar fatores facilitadores da introduo de novos vrus, uma vez que, a abertura de
um evento desse porte tende a atrair grande nmero de pessoas vindas de diversos
pases, como as delegaes dos atletas, torcedores nacionais e internacionais.
Grandes eventos como a Copa das Confederaes, Copa do Mundo e
Olimpadas concentram elementos que potencializam a vulnerabilidade do pas para
introduo de novos agravos, como os elevados ndices de infestao de vetores nas
micro-regies (estratos) onde esto localizados os estdios de futebol, os quais sero
pontos de grandes concentraes de pessoas suscetveis ao vrus, bem como de turistas
vindos de vrios pases, incluindo regies endmicas de doenas ainda inexistentes no
Brasil e, alm disso, os jogos ocorrero em 12 cidades distribudas ao longo do pas.
Outro fator que deve ser considerado a possvel introduo da vacina para
dengue no Brasil, que denota a possibilidade de reduo das aes de controle vetorial,
neste caso poder facilitar a introduo do vrus Chikungunya no pas como ocorreu
86
com a dengue, quando as aes de controle do Ae. aegypti foram reduzidas devido
descoberta da vacina contra febre amarela.
As autoridades de sade do Brasil iniciaram o processo de preparao para a
possvel entrada do vrus Chikungunya. Apesar da realizao parcial das aes que
foram previstas, o procedimento para implantao da vigilncia para Chikungunya,
ainda vagaroso e encontra-se em um momento incipiente.
Embora os laboratrios tenham sido capacitados, alguns insumos necessrios
para implantao do diagnstico laboratorial esto em processo de aquisio, como o
conjugado anti-alphavrus e controles positivos para realizao dos exames e os
reagentes para isolamento viral, como tambm, o guia de vigilncia de Chikungunya
que foi finalizado, porm, no publicado at o momento.
7. CONCLUSO
Ae. aegypti seria o principal vetor no Brasil do vrus Chikungunya, devido sua
ampla distribuio em todo territrio brasileiro em reas urbanas, alm de apresentar
maior infestao do que Ae. albopictus. Este ltimo tambm teria grande possibilidade
de transmisso em locais onde sua populao est estabelecida.
Embora Ae. albopictus tenha sido identificado como vetor mais eficiente do
vrus Chikungunya, Ae. aegypti apresenta forte competncia para sua transmisso e no
claro como seria o comportamento de um provvel surto no Brasil, uma vez que as
reas urbanas, em sua maioria, so intensamente infestadas pelo Ae. aegypti, e nas reas
rurais no h intenso fluxo de pessoas.
O Brasil apresenta em quase sua totalidade reas receptivas para introduo do
vrus Chikungunya, representadas pela grande quantidade de municpios infestados em

87
cada estado brasileiro. As reas vulnerveis esto fortemente representadas na regio
sudeste, estabelecidas pela intensa infestao das duas espcies de vetores, constante
trfego de turistas provenientes de todas as partes do mundo, inclusive das reas
endmicas da doena, alm de abranger dois estados que sediaro grandes eventos e
possuem populao suscetvel. Tambm, no exclui a possibilidade de entrada do vrus
por outros estados, sobretudo nas cidades onde ocorrero jogos da Copa das
Confederaes e Copa do Mundo.
importante que o Programa Nacional de Controle da Dengue invista no
fortalecimento e aperfeioamento da vigilncia entomolgica de Ae. albopictus, com
capacitaes dos profissionais de sade, dando nfase na identificao e melhoramento
da pesquisa larvria nas reas peri-urbanas e em criadouros naturais para melhorar a
estratificao das reas de risco baseado no estabelecimento desse vetor. Realizao do
levantamento e divulgao do histrico dos nveis de infestao de Ae. albopictus nos
municpios brasileiros e incluso dos demais indicadores entomolgicos no sistema do
LIRAa para esta espcie.
Alm disso, capacitar os municpios para realizao de coleta, acondicionamento
e manejo de mosquitos adultos para inqurito virolgico, bem como identificar os
laboratrios de referncia para processamento dessas informaes.
Aos programas estaduais e municipais de controle da dengue, a intensificao
das atividades de controle com eliminao de criadouros nas proximidades dos estdios
de futebol, bem como no setor hoteleiro, devem ocorrer de forma sistemtica, realizao
de supervises peridicas dessas aes, e at mesmo ser trabalhado de maneira
diferenciada, como pontos estratgicos ou pontos de amplificao, com visitas
quinzenais, tratamentos e eliminao de criadouros periodicamente.
88
Outra atividade que deve ser reforada e aperfeioada a vigilncia nos
aeroportos, com reforo nas informaes aos viajantes que procurem imediatamente as
unidades de sade ou a vigilncia dos aeroportos. importante abordar os aspectos
clnico-epidemiolgicos da doena, como sinais, sintomas, gravidade, forma de
transmisso, fatores facilitadores para introduo da doena no pas, como a
receptividade e vulnerabilidade apresentada.
Ao Ministrio da Sade importante a continuidade das aes previstas para
implantao da vigilncia de Chikungunya no pas. Apesar da reunio realizada em
2010 com representantes de oito Sociedades Mdicas Brasileiras, importante
promover capacitaes peridicas com abordagens relacionadas ao diagnostico
diferencial aos profissionais de sade, como enfermeiros, agentes comunitrios de
sade, mdicos reumatologistas, ortopedistas, traumatologistas, pediatras, geriatras,
clnicos e infectologistas, bem como, a construo, publicao e divulgao do
protocolo de manejo clnico do paciente.
Ainda ao Ministrio da Sade, oferecer orientaes e capacitaes aos ncleos
de vigilncia epidemiolgica e hospitalares dos estados e municpios, com os
procedimentos pertinentes para coleta e envio de amostras nos casos com registro de
intensas artralgias nos pulsos e tornozelos, bem como a identificao dos laboratrios
capacitados para processamento dos exames especficos.
Aquisio dos insumos necessrios para fornecer aos laboratrios capacitados
com a finalidade de torn-los aptos a realizao dos exames especficos (sorologia e
isolamento viral).
Ainda que possa haver quantidades insuficientes de vrus circulante no
hospedeiro para infectar o mosquito, reconhece-se que a deteco precoce e a
investigao epidemiolgica e entomolgica de surtos de doena febril sem confirmao

89
diagnstica, em reas infestadas pelo Ae. aegypti e Ae. albopictus, seguida de medidas
de controle localizadas, a forma mais eficaz de se prevenir epidemias. Essas medidas
requerem co-responsabilidade de todos os profissionais de sade com apoio da
populao, tanto na rea individual ou coletiva.
8. REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS
1. Jeandel P, Josse R, Durand JP. Exotic viral arthritis: role of alphavirus. Med
Trop (Mars). 2004;64(1):81-8.
90
2. Zeller HG. Dengue, arbovirus and migrations in the Indian Ocean. Bull Soc
Pathol Exot. 1998;91(1):56-60.
3. Robinson MC. An epidemic of virus disease in Southern Province, Tanganyika
Territory, in 1952-53. I. Clinical features. Trans R Soc Trop Med Hyg. 1955;49(1):28-
32.
4. Burt FJ, Rolph MS, Rulli NE, Mahalingam S, Heise MT. Chikungunya: a re-
emerging virus. Lancet. 2012;379(9816):662-71.
5. OPS & CDC. Preparacin y Respuesta a la Introduccin del Virus de
Chikungunya en las Amricas. Washington, D.C2010. p. 85.
6. WHO. Outbreak and spread of chikungunya. Wkly Epidemiol Rec. World
Health Organization. 2007;82(47):409-15.
7. WHO. Chikungunya in La Runion Island (France). Global Alert and Response
[Internet]. World Health Organization. 2006 4 ago 2011. Available from:
http://www.who.int/wer/2007/wer8247.pdf.
8. WHO. Chikungunya in India. Global Alert and Response [Internet]. World
Health Organization. 2006 4 ago 2011. Available from:
http://www.who.int/csr/don/2006_10_17/en/.
9. WHO. Chikungunya and Dengue in the south west Indian Ocean. Global Alert
and Response [Internet]. World Health Organization. 2006 4 ago 2011. Available from:
http://www.who.int?csr/don/2006_03_01/en/.
10. WHO. Chikungunya in Mauritius, Seychelles, Mayotte (France) and La Runion
island (France). Global Alert and Response [Internet]. World Health Organization. 2006
2 ago 2011. Available from: http://www.who.int/csr/don/2006_03_01/en/.
91
11. CDC. Chikungunya Distribution and Global. Centers for Disease Control and
Prevention. 2010 4 ago 2011. Available from:
http://www.cdc.gov?ncidod/dvbid/chikungunya/CH_GlobalMap.html.
12. Lumsden WH. An epidemic of virus disease in Southern Province, Tanganyika
Territory, in 1952-53. II. General description and epidemiology. Trans R Soc Trop Med
Hyg. 1955;49(1):33-57.
13. Delatte H, Paupy C, Dehecq JS, Thiria J, Failloux AB, Fontenille D. Aedes
albopictus, vector of chikungunya and dengue viruses in Reunion Island: biology and
control. Parasite. 2008;15(1):3-13.
14. Mackenzie JS, Chua KB, Daniels PW, Eaton BT, Field HE, Hall RA, et al.
Emerging viral diseases of Southeast Asia and the Western Pacific. Emerging infectious
diseases. 2001;7(3 Suppl):497-504.
15. Cavrini F, Gaibani P, Pierro AM, Rossini G, Landini MP, Sambri V.
Chikungunya: an emerging and spreading arthropod-borne viral disease. J Infect Dev
Ctries. 2009;3(10):744-52.
16. Pialoux G, Gauzere BA, Jaureguiberry S, Strobel M. Chikungunya, an epidemic
arbovirosis. Lancet Infect Dis. 2007;7(5):319-27.
17. Gratz NG. Critical review of the vector status of Aedes albopictus. Medical and
veterinary entomology. 2004;18(3):215-27.
18. Ligon BL. Reemergence of an unusual disease: the chikungunya epidemic.
Semin Pediatr Infect Dis. 2006;17(2):99-104.
19. Diallo M, Thonnon J, Traore-Lamizana M, Fontenille D. Vectors of
Chikungunya virus in Senegal: current data and transmission cycles. The American
journal of tropical medicine and hygiene. 1999;60(2):281-6.
92
20. Kuniholm MH, Wolfe ND, Huang CY, Mpoudi-Ngole E, Tamoufe U, LeBreton
M, et al. Seroprevalence and distribution of Flaviviridae, Togaviridae, and Bunyaviridae
arboviral infections in rural Cameroonian adults. The American journal of tropical
medicine and hygiene. 2006;74(6):1078-83.
21. Muyembe-Tamfum JJ, Peyrefitte CN, Yogolelo R, Mathina Basisya E, Koyange
D, Pukuta E, et al. Epidemic of Chikungunya virus in 1999 and 200 in the Democratic
Republic of the Congo. Med Trop (Mars). 2003;63(6):637-8.
22. Pastorino B, Muyembe-Tamfum JJ, Bessaud M, Tock F, Tolou H, Durand JP, et
al. Epidemic resurgence of Chikungunya virus in democratic Republic of the Congo:
identification of a new central African strain. J Med Virol. 2004;74(2):277-82.
23. Fagbami A. Epidemiological investigations on arbovirus infections at Igbo-Ora,
Nigeria. Trop Geogr Med. 1977;29(2):187-91.
24. Moore DL, Reddy S, Akinkugbe FM, Lee VH, David-West TS, Causey OR, et
al. An epidemic of chikungunya fever at Ibadan, Nigeria, 1969. Ann Trop Med
Parasitol. 1974;68(1):59-68.
25. Filipe AF, Pinto MR. Arbovirus studies in Luanda, Angola. 2. Virological and
serological studies during an outbreak of dengue-like disease caused by the
Chikungunya virus. Bulletin of the World Health Organization. 1973;49(1):37-40.
26. Kalunda M, Lwanga-Ssozi C, Lule M, Mukuye A. Isolation of Chikungunya and
Pongola viruses from patients in Uganda. Trans R Soc Trop Med Hyg. 1985;79(4):567.
27. van den Bosch C, Lloyd G. Chikungunya fever as a risk factor for endemic
Burkitt's lymphoma in Malawi. Trans R Soc Trop Med Hyg. 2000;94(6):704-5.
28. Guilherme JM, Gonella-Legall C, Legall F, Nakoume E, Vincent J.
Seroprevalence of five arboviruses in Zebu cattle in the Central African Republic. Trans
R Soc Trop Med Hyg. 1996;90(1):31-3.

93
29. Rodhain F, Carteron B, Laroche R, Hannoun C. Human arbovirus infections in
Burundi: results of a seroepidemiologic survey, 1980-1982. Bull Soc Pathol Exot
Filiales. 1987;80(2):155-61..
30. McIntosh BM. Antibody against Chikungunya virus in wild primates in
Southern Africa. S Afr J Med Sci. 1970;35(3):65-74.
31. McIntosh BM, Harwin RM, Paterson HE, Westwater ML. An Epidemic of
Chikungunya in South-Eastern Southern Rhodesia. Cent Afr J Med. 1963;43:351-9.
32. Wolfe ND, Kilbourn AM, Karesh WB, Rahman HA, Bosi EJ, Cropp BC, et al.
Sylvatic transmission of arboviruses among Bornean orangutans. The American journal
of tropical medicine and hygiene. 2001;64(5-6):310-6.
33. Powers AM, Logue CH. Changing patterns of chikungunya virus: re-emergence
of a zoonotic arbovirus. J Gen Virol. 2007;88(Pt 9):2363-77.
34. Padbidri VS, Gnaneswar TT. Epidemiological investigations of chikungunya
epidemic at Barsi, Maharashtra state, India. J Hyg Epidemiol Microbiol Immunol.
1979;23(4):445-51.
35. Nimmannitya S, Halstead SB, Cohen SN, Margiotta MR. Dengue and
chikungunya virus infection in man in Thailand, 1962-1964. I. Observations on
hospitalized patients with hemorrhagic fever. The American journal of tropical
medicine and hygiene. 1969;18(6):954-71.
36. Shah KV, Gibbs CJ, Jr., Banerjee G. Virological Investigation of the Epidemic
of Haemorrhagic Fever in Calcutta: Isolation of Three Strains of Chikungunya Virus.
Indian J Med Res. 1964;52:676-83.
37. Neogi DK, Bhattacharya N, Mukherjee KK, Chakraborty MS, Banerjee P, Mitra
K, et al. Serosurvey of chikungunya antibody in Calcutta metropolis. J Commun Dis.
1995;27(1):19-22.
94
38. Ravi V. Re-emergence of chikungunya virus in India. Indian J Med Microbiol.
2006;24(2):83-4.
39. Saxena SK, Singh M, Mishra N, Lakshmi V. Resurgence of chikungunya virus
in India: an emerging threat. Euro Surveill. 2006;11(8):E060810 2.
40. Lahariya C, Pradhan SK. Emergence of chikungunya virus in Indian
subcontinent after 32 years: A review. J Vector Borne Dis. 2006;43(4):151-60.
41. Thaikruea L, Charearnsook O, Reanphumkarnkit S, Dissomboon P, Phonjan R,
Ratchbud S, et al. Chikungunya in Thailand: a re-emerging disease? Southeast Asian. J
Trop Med Public Health. 1997;28(2):359-64.
42. Kumar CVMN, Gopal SDVP. Reemergence of Chikungunya Virus in Indian
Subcontinent. Ind J Virol. 2010;21(1):8-1.
43. Borgherini G, Poubeau P, Staikowsky F, Lory M, Le Moullec N, Becquart JP, et
al. Outbreak of chikungunya on Reunion Island: early clinical and laboratory features in
157 adult patients. Clinical infectious diseases : an official publication of the Infectious
Diseases Society of America. 2007;44(11):1401-7.
44. CDC. Chikungunya fever diagnosed among international travelers United
States, 2005-2006. Centers for Disease Control and Prevention. MMWR Morb Mortal
Wkly Rep; 2006. p. 1040-2.
45. Adhami J, Reiter P. Introduction and establishment of Aedes (Stegomyia)
albopictus skuse (Diptera: Culicidae) in Albania. Journal of the American Mosquito
Control Association. 1998;14(3):340-3.
46. Sabatini A, Raineri V, Trovato G, Coluzzi M. Aedes albopictus in Italy and
possible diffusion of the species into the Mediterranean area. Parassitologia.
1990;32(3):301-4.
95
47. Schaffner F, Karch S. First report of Aedes albopictus (Skuse, 1984) in
metropolitan France. Comptes rendus de l'Academie des sciences Serie III, Sciences de
la vie. 2000;323(4):373-5.
48. Benedict MQ, Levine RS, Hawley WA, Lounibos LP. Spread of the tiger: global
risk of invasion by the mosquito Aedes albopictus. Vector Borne Zoonotic Dis.
2007;7(1):76-85.
49. Flacio E, Lthy P, Patocchi N, Guidotti F, al. e. Primo ritrovamento di Aedes
albopictus in Svizzera. Bollettino della Societ Ticinese di Scienze Naturli (STSN).
2004;92:141-2.
50. Schaffner F, Van Bortel W, Coosemans M. First record of Aedes (Stegomyia)
albopictus in Belgium. Journal of the American Mosquito Control Association.
2004;20(2):201-3.
51. Nart P. Aedes albopictus: 1st record from Spain. PROMED Mail. 2004.
52. Moro ML, Gagliotti C, Silvi G, Angelini R, Sambri V, Rezza G, et al.
Chikungunya virus in North-Eastern Italy: a seroprevalence survey. The American
journal of tropical medicine and hygiene. 2010;82(3):508-11.
53. Gould EA, Gallian P, De Lamballerie X, Charrel RN. First cases of
autochthonous dengue fever and chikungunya fever in France: from bad dream to
reality! Clin Microbiol Infect. 2010;16(12):1702-4.
54. Parola P, de Lamballerie X, Jourdan J, Rovery C, Vaillant V, Minodier P, et al.
Novel chikungunya virus variant in travelers returning from Indian Ocean islands.
Emerging infectious diseases. 2006;12(10):1493-9.
55. OPS. Chikungunya in Martinique and French Guyana In: (CAREC) CEC,
editor.: Port of spain, Trinidad & Tobago: Pan American Health Organization; 2006. p.
17.
96
56. Drebot M. Imported Cases of Chikungunya Among Canadian Travellers 2010 01
fev 2011. Available from: http://new.paho.org/hg/dmdocuments/2010/p6.Drebot
Chik%20 PAHO% 20Peru %20 Worshop _1_1.pdf.
57. Albuquerque IG, Marandino R, Mendonca AP, Nogueira RM, Vasconcelos PF,
Guerra LR, et al. Chikungunya virus infection: report of the first case diagnosed in Rio
de Janeiro, Brazil. Revista da Sociedade Brasileira de Medicina Tropical.
2012;45(1):128-9.
58. Brasil 2010. Ministrio da Sade. Nota Tcnica n. 162. Casos Importados de
Febre do Chikungunya no Brasil. Braslia. Ministrio da Sade, 2010.
59. CDC. Travelers as sentinels for Chikungunya Fever Brasil. Centers for Disease
Control and Prevention. Emer infec Dise. 2012. p. 529-30.
60. OMT. World Tourism Barometer 2012 2 mai 2012; 10:[1-4 pp. Available from:
http://www.dadosefatos.turismo.gov.br/dadosefatos/estatisticas_indicadores/estatisticas
_indicadores_turismo_mundial/.
61. INFRAERO. Anurio Estatstico Operacional - 2011. Braslia: Empresa
Brasileira de Infraestrutura Aeroporturia; 2012 [cited 2012 13 mai ]; Available from:
http://www.infraero.gov.br/images/stories/Estatistica/anuario/anuario_2011_2.pdf.
62. Tsetsarkin KA, Vanlandingham DL, McGee CE, Higgs S. A single mutation in
chikungunya virus affects vector specificity and epidemic potential. PLoS Pathog.
2007;3(12):e201.
63. Powers AM, Brault AC, Tesh RB, Weaver SC. Re-emergence of Chikungunya
and O'nyong-nyong viruses: evidence for distinct geographical lineages and distant
evolutionary relationships. J Gen Virol. 2000;81(Pt 2):471-9.
97
64. de Lamballerie X, Leroy E, Charrel RN, Ttsetsarkin K, Higgs S, Gould EA.
Chikungunya virus adapts to tiger mosquito via evolutionary convergence: a sign of
things to come? Virol J. 2008;5:33.
65. Vazeille M, Moutailler S, Coudrier D, Rousseaux C, Khun H, Huerre M, et al.
Two Chikungunya isolates from the outbreak of La Reunion (Indian Ocean) exhibit
different patterns of infection in the mosquito, Aedes albopictus. PloS one.
2007;2(11):e1168.
66. Thiboutot MM, Kannan S, Kawalekar OU, Shedlock DJ, Khan AS, Sarangan G,
et al. Chikungunya: a potentially emerging epidemic? PLoS Negl Trop Dis.
2010;4(4):e623.
67. Queyriaux B, Simon F, Grandadam M, Michel R, Tolou H, Boutin JP. Clinical
burden of chikungunya virus infection. Lancet Infect Dis. 2008;8(1):2-3.
68. Sissoko D, Moendandze A, Malvy D, Giry C, Ezzedine K, Solet JL, et al.
Seroprevalence and risk factors of chikungunya virus infection in Mayotte, Indian
Ocean, 2005-2006: a population-based survey. PloS one. 2008;3(8):e3066.
69. Taubitz W, Cramer JP, Kapaun A, Pfeffer M, Drosten C, Dobler G, et al.
Chikungunya fever in travelers: clinical presentation and course. Clinical infectious
diseases : an official publication of the Infectious Diseases Society of America.
2007;45(1):e1-4.
70. Osterrieth P, Rathe E, Deleplanque-Liegeois P. Simultaneous isolation of the
yellow fever and Chikungunya viruses at Bili (Haut-Uele, Belgian Congo). Ann Soc
Belg Med Trop (1920). 1961;41:207-12.
71. Chahar HS, Bharaj P, Dar L, Guleria R, Kabra SK, Broor S. Co-infections with
chikungunya virus and dengue virus in Delhi, India. Emerging infectious diseases.
2009;15(7):1077-80.
98
72. Staikowsky F, Le Roux K, Schuffenecker I, Laurent P, Grivard P, Develay A, et
al. Retrospective survey of Chikungunya disease in Reunion Island hospital staff.
Epidemiol Infect. 2008;136(2):196-206.
73. Staikowsky F, Talarmin F, Grivard P, Souab A, Schuffenecker I, Le Roux K, et
al. Prospective study of Chikungunya virus acute infection in the Island of La Reunion
during the 2005-2006 outbreak. PloS one. 2009;4(10):e7603.
74. Simon F, Savini H, Parola P. Chikungunya: a paradigm of emergence and
globalization of vector-borne diseases. Med Clin North Am. 2008;92(6):1323-43, ix.
75. Sam IC, AbuBakar S. Chikungunya virus infection. Med J Malaysia.
2006;61(2):264-9.
76. Lakshmi V, Neeraja M, Subbalaxmi MV, Parida MM, Dash PK, Santhosh SR, et
al. Clinical features and molecular diagnosis of Chikungunya fever from South India.
Clinical infectious diseases : an official publication of the Infectious Diseases Society of
America. 2008;46(9):1436-42.
77. Rezza G, Nicoletti L, Angelini R, Romi R, Finarelli AC, Panning M, et al.
Infection with chikungunya virus in Italy: an outbreak in a temperate region. Lancet.
2007;370(9602):1840-6.
78. Mavalankar D, Shastri P, Bandyopadhyay T, Parmar J, Ramani KV. Increased
mortality rate associated with chikungunya epidemic, Ahmedabad, India. Emerging
infectious diseases. 2008;14(3):412-5.
79. Beesoon S, Funkhouser E, Kotea N, Spielman A, Robich E. Chikungunya fever,
Mauritius. Emerging infectious diseases. 2006;14(2):337-8.
80. Brighton SW, Prozesky OW, de la Harpe AL. Chikungunya virus infection. A
retrospective study of 107 cases. S Afr Med J. 1983;63(9):313-5.
99
81. Fourie ED, Morrison JG. Rheumatoid arthritic syndrome after chikungunya
fever. S Afr Med J. 1979;56(4):130-2.
82. Manimunda SP, Vijayachari P, Uppoor R, Sugunan AP, Singh SS, Rai SK, et al.
Clinical progression of chikungunya fever during acute and chronic arthritic stages and
the changes in joint morphology as revealed by imaging. Trans R Soc Trop Med Hyg.
2010;104(6):392-9.
83. Sissoko D, Malvy D, Ezzedine K, Renault P, Moscetti F, Ledrans M, et al. Post-
epidemic Chikungunya disease on Reunion Island: course of rheumatic manifestations
and associated factors over a 15-month period. PLoS Negl Trop Dis. 2009;3(3):e389.
84. Soumahoro MK, Gerardin P, Boelle PY, Perrau J, Fianu A, Pouchot J, et al.
Impact of Chikungunya virus infection on health status and quality of life: a
retrospective cohort study. PloS one. 2009;4(11):e7800.
85. Bouquillard E, Combe B. Rheumatoid arthritis after Chikungunya fever: a
prospective follow-up study of 21 cases. Ann Rheum Dis. 2009;68(9):1505-6.
86. Rajapakse S, Rodrigo C, Rajapakse A. Atypical manifestations of chikungunya
infection. Trans R Soc Trop Med Hyg. 2010;104(2):89-96.
87. Fritel X, Rollot O, Gerardin P, Gauzere BA, Bideault J, Lagarde L, et al.
Chikungunya virus infection during pregnancy, Reunion, France, 2006. Emerging
infectious diseases. 2010;16(3):418-25.
88. Gerardin P, Barau G, Michault A, Bintner M, Randrianaivo H, Choker G, et al.
Multidisciplinary prospective study of mother-to-child chikungunya virus infections on
the island of La Reunion. PLoS Med. 2008;5(3):e60.
89. Economopoulou A, Dominguez M, Helynck B, Sissoko D, Wichmann O,
Quenel P, et al. Atypical Chikungunya virus infections: clinical manifestations,
100
mortality and risk factors for severe disease during the 2005-2006 outbreak on Reunion.
Epidemiol Infect. 2009;137(4):534-41.
90. Staples JE, Breiman RF, Powers AM. Chikungunya fever: an epidemiological
review of a re-emerging infectious disease. Clinical infectious diseases : an official
publication of the Infectious Diseases Society of America. 2009;49(6):942-8.
91. Lam SK, Chua KB, Hooi PS, Rahimah MA, Kumari S, Tharmaratnam M, et al.
Chikungunya infection--an emerging disease in Malaysia. Southeast Asian J Trop Med
Public Health. 2001;32(3):447-51.
92. Jupp PG, McIntosh BM. Aedes furcifer and other mosquitoes as vectors of
chikungunya virus at Mica, northeastern Transvaal, South Africa. Journal of the
American Mosquito Control Association. 1990;6(3):415-20.
93. Jupp PG, McIntosh BM, Dos Santos I, DeMoor P. Laboratory vector studies on
six mosquito and one tick species with chikungunya virus. Trans R Soc Trop Med Hyg.
1981;75(1):15-9.
94. Dubrulle M, Mousson L, Moutailler S, Vazeille M, Failloux AB. Chikungunya
virus and Aedes mosquitoes: saliva is infectious as soon as two days after oral infection.
PloS one. 2009;4(6):e5895.
95. Ratsitorahina M, Harisoa J, Ratovonjato J, Biacabe S, Reynes JM, Zeller H, et
al. Outbreak of dengue and Chikungunya fevers, Toamasina, Madagascar, 2006.
Emerging infectious diseases. 2008;14(7):1135-7.
96. Vazeille M, Mousson L, Failloux AB. Failure to demonstrate experimental
vertical transmission of the epidemic strain of Chikungunya virus in Aedes albopictus
from La Reunion Island, Indian Ocean. Memorias do Instituto Oswaldo Cruz.
2009;104(4):632-5.
101
97. Consoli R, Loureno-de-Oliveira R. Principais Mosquitos de Importncia
Sanitria no Brasil. 1 ed. Brasil: FIOCRUZ; 1998 1994. 225 p.
98. Carrieri M, Albieri A, Angelini P, Baldacchini F, Venturelli C, Zeo SM, et al.
Surveillance of the chikungunya vector Aedes albopictus (Skuse) in Emilia-Romagna
(northern Italy): organizational and technical aspects of a large scale monitoring system.
Journal of vector ecology : journal of the Society for Vector Ecology. 2011;36(1):108-
16.
99. Pages F, Peyrefitte CN, Mve MT, Jarjaval F, Brisse S, Iteman I, et al. Aedes
albopictus mosquito: the main vector of the 2007 Chikungunya outbreak in Gabon. PloS
one. 2009;4(3):e4691.
100. Renault P, Solet JL, Sissoko D, Balleydier E, Larrieu S, Filleul L, et al. A major
epidemic of chikungunya virus infection on Reunion Island, France, 2005-2006. The
American journal of tropical medicine and hygiene. 2007;77(4):727-31.
101. Arias J. Dengue: How are we doing? Celebrating 100 Years of PAHO
Washington, D.C.: PAHO, 2002.
102. Christophers SR. Aedes aegypti: the yellow fever mosquito. Its life history,
bionomics and structure. Cambridge University Press. 1960.
103. Cookman JE, Lebrun RA. Aedes aegypti larvae in Portsmouth, Rhode Island.
Journal of the American Mosquito Control Association. 1986;2(1):96-7.
104. Christie GD, LeBrun RA. Culiseta minnesotae and further notes on Aedes
aegypti in Rhode Island. Journal of the American Mosquito Control Association.
1990;6(4):742.
105. Crovello T, Hacker C. Evolutionary strategies in life table characteristics among
feral and urban strains of Aedes aegypti (L). Evolution. 1972;26:185-96.
102
106. Forattini O. Culicidologia mdica. Universidade de So Paulo; 2002.
107. Reiter P, Amador MA, Colon N. Enhancement of the CDC ovitrap with hay
infusions for daily monitoring of Aedes aegypti populations. Journal of the American
Mosquito Control Association. 1991;7(1):52-5.
108. Edman JD, Scott TW, Costero A, Morrison AC, Harrington LC, Clark GG.
Aedes aegypti (Diptera: Culicidae) movement influenced by availability of oviposition
sites. Journal of medical entomology. 1998;35(4):578-83.
109. Thiratapsakun L, Tauthong P, Phanthumachinda B. Surface preferences for
oviposition of Aedes aegypti in Tahiland. Southeast As. J Trop Med Public Health.
1981;12:209-12.
110. Lounibos LP. Invasions by insect vectors of human disease. Annual review of
entomology. 2002;47:233-66.
111. CDC. Information on Aedes albopictus. 2003 12 fev 2012. Available from:
http://www.cdc.gov/information_on_Aedesalbopictus.html.
112. Novak R. The asian tiger mosquito, Aedes albopictus. Wing Beats. 1992;3(3):5.
113. Hawley WA. The biology of Aedes albopictus. Journal of the American
Mosquito Control Association Supplement. 1988;1:1-39.
114. Estrada-Franco JG, Craig Jr. GB. Biology, disease relationships, and control of
Aedes albopictus. Washington: Pan American Health Organization; 1995.
115. Reiter P, Sprenger D. The used tire trade: a mechanism for the worldwide
dispersal of container breeding mosquitoes. Journal of the American Mosquito Control
Association. 1987;3(3):494-501.
116. Juliano SA, Lounibos LP. Ecology of invasive mosquitoes: effects on resident
species and on human health. Ecology letters. 2005;8(5):558-74.
103
117. Forattini OP. Identification of Aedes (Stegomyia) albopictus (Skuse) in Brazil.
Revista de saude publica. 1986;20(3):244-5.
118. Le Maitre A, Chadee DD. Arthropods collected from aircraft at Piarco
International Airport, Trinidad, West Indies. J Am Mosq Control Assoc 1983;43:21-3.
119. Sprenger D, Wuithiranyagool T. The discovery and distribution of Aedes
albopictus in Harris County, Texas. Journal of the American Mosquito Control
Association. 1986;2(2):217-9.
120. Savage HM, Ezike VI, Nwankwo AC, Spiegel R, Miller BR. First record of
breeding populations of Aedes albopictus in continental Africa: implications for
arboviral transmission. Journal of the American Mosquito Control Association.
1992;8(1):101-3.
121. Cornel AJ, Hunt RH. Aedes albopictus in Africa? First records of live specimens
in imported tires in Cape Town. Journal of the American Mosquito Control Association.
1991;7(1):107-8.
122. Reiter P. Aedes albopictus and the world trade in used tires, 1988-1995: the
shape of things to come? Journal of the American Mosquito Control Association.
1998;14(1):83-94.
123. Pea CJ. First report of Aedes (Stegomyia) albopictus (Skuse) from the
Dominican Republic. Vector Ecol Newsl. 1993;24.
124. Broche RG, Borja EM. Aedes albopictus in Cuba. Journal of the American
125. Ogata K, Samayoa AL. Discovery of Aedes albopictus in Guatemala. Journal of
the American Mosquito Control Association. 1996;12:503-6.
104
126. Rossi GC, Pascual NT, Krsticevic FJ. First record of Aedes albopictus (Skuse)
from Argentina. Journal of the American Mosquito Control Association.
1999;15(3):422.
127. Velez I, Quiones ML, Suarez M, Olano V, al. e. Presencia de Aedes albopictus
en Leticia, Amazonas, Colombia. Biomedica. 1998;18:182-98.
128. Fontenille D, Toto JC. Aedes (Stegomyia) albopictus (Skuse), a potential new
Dengue vector in southern Cameroon. Emerging infectious diseases. 2001;7(6):1066-7.
129. Toto JC, Abaga S, Carnevale P, Simard F. First report of the oriental mosquito
Aedes albopictus on the West African island of Bioko, Equatorial Guinea. Medical and
veterinary entomology. 2003;17(3):343-6.
130. Lugo Edel C, Moreno G, Zachariah MA, Lopez MM, Lopez JD, Delgado MA, et
al. Identification of Aedes albopictus in urban Nicaragua. Journal of the American
131. Moore CG. Aedes albopictus in the United States: current status and prospects
for further spread. Journal of the American Mosquito Control Association.
1999;15(2):221-7.
132. Niebylski ML, Savage HM, Nasci RS, Craig GB, Jr. Blood hosts of Aedes
albopictus in the United States. Journal of the American Mosquito Control Association.
1994;10(3):447-50.
133. Neves DP, Silva RC. Aspectos da biologia do Aedes albopictus (Skuse, 1894)
(Diptera: Culicidae), a nvel de campo. Mem Inst Oswaldo Cruz. 1989;84
(supl.IV):403-4.
134. Xue RD, Barnard DR. Human host avidity in Aedes albopictus: influence of
mosquito body size, age, parity, and time of day. Journal of the American Mosquito

105
135. Klowden MJ. Mating and nutritional state affect the reproduction of Aedes
albopictus mosquitoes. Journal of the American Mosquito Control Association.
1993;9(2):169-73.
136. Gubler DJ, Bhattacharya NC. Observations on the reproductive history of Aedes
(Stegomyia) albopictus in the laboratory. Mosq News. 1971;30:356-9.
137. Rodrigues-Exposito C. Carlos J. Finlay. Obras Completas. Habana: Academia de
Ciencias de Cuba; 1971.
138. Halstead SB. Etiologies of the experimental dengues of Siler and Simmons. The
American journal of tropical medicine and hygiene. 1974;23(5):974-82.
139. CDC. Control of Dengue, vector topics. Centers for Diseases Control and
Prevention. 1979;2:1-39.
140. Franco O. Histria da Febre Amarela no Brasil. Rio de Janeiro:
Superintendncia de Campanhas de Sade Pblica. Ministrio da Sade; 1969.
141. Lowy I. Yellow fever in Rio de Janeiro and the Pasteur Institute Mission (1901-
1905): the transfer of science to the periphery. Medical history. 1990;34(2):144-63.
142. Donalsio M. O Dengue no espao habitado. So Paulo: Hucitec; 1999.
143. Lwy I. Representing and intervening in public health: viruses, mosquitoes and
Rockefeller Foundation experts in Brasil. Hist Cienc Sade-Manguinhos.
1999;5(3):647-77.
144. Soper FL. The 1964 status of Aedes aegypti eradication and yellow fever in the
Americas. The American journal of tropical medicine and hygiene. 1965;14(6):887-91.
145. SUCAM. Diretrizes do Programa de Controle da Febre Amarela e Dengue no
Brasil. Braslia: Superintendncia de Campanhas de Sade Pblica, Ministrio da
Sade; 1980.
106
146. FUNASA. Programa Nacional de Controle da Dengue (PNCD). Braslia:
Fundao Nacional de Sade, Ministrio da Sade; 2002.
147. Nobre A, Antezana D, Tauil P. Febre Amarela e Dengue no Brasil:
epidemiologia e controle. Revista da Sociedade Brasileira de Medicina Tropical.
1994:59-66.
148. Braga I, Valle D. Aedes aegypti: histrico do controel no Brasil. Epidemiologia
e Servios de Sade. 2007;16(2):113-8.
149. Silva Jr J, Siqueira Jr J, Coelho G, Vilarinhos P, Pimanta Jr F. Dengue in Brazil:
current situation and control activities. Epidemiological Bulletin. 2002;23(1):3-6.
150. FUNASA. Plano de Intensificao das Aes de Controle da Dengue Braslia:
Fundao Nacional de Sade, Ministrio da Sade; 2001.
151. Mitchell CJ, Miller BR. Vertical transmission of dengue viruses by strains of
Aedes albopictus recently introduced into Brazil. Journal of the American Mosquito
152. Mitchell CJ, Niebylski ML, Smith GC, Karabatsos N, Martin D, Mutebi JP, et
al. Isolation of eastern equine encephalitis virus from Aedes albopictus in Florida.
Science. 1992;257(5069):526-7.
153. Ponce G, Flores A, Badi M, Fernndez I, Rodrguez M. Bionoma de Aedes
albopictus (Skuse). Mexico2004.
154. Holick J, Kyle A, Ferraro W, Delaney RR, Iwaseczko M. Discovery of Aedes
albopictus infected with west nile virus in southeastern Pennsylvania. Journal of the
American Mosquito Control Association. 2002;18(2):131.
155. Lourenco de Oliveira R, Vazeille M, de Filippis AM, Failloux AB. Large
genetic differentiation and low variation in vector competence for dengue and yellow
107
fever viruses of Aedes albopictus from Brazil, the United States, and the Cayman
Islands. The American journal of tropical medicine and hygiene. 2003;69(1):105-14.
156. Ibanez-Bernal S, Briseno B, Mutebi JP, Argot E, Rodriguez G, Martinez-
Campos C, et al. First record in America of Aedes albopictus naturally infected with
dengue virus during the 1995 outbreak at Reynosa, Mexico. Medical and veterinary
entomology. 1997;11(4):305-9.
157. Serufo JC, de Oca HM, Tavares VA, Souza AM, Rosa RV, Jamal MC, et al.
Isolation of dengue virus type 1 from larvae of Aedes albopictus in Campos Altos city,
State of Minas Gerais, Brazil. Memorias do Instituto Oswaldo Cruz. 1993;88(3):503-4.
158. Moore CG, Mitchell CJ. Aedes albopictus in the United States: ten-year presence
and public health implications. Emerging infectious diseases. 1997;3(3):329-34.
159. Hanson SM, Mutebi JP, Craig GB, Jr., Novak RJ. Reducing the overwintering
ability of Aedes albopictus by male release. Journal of the American Mosquito Control
Association. 1993;9(1):78-83.
160. Moncayo AC, Fernandez Z, Ortiz D, Diallo M, Sall A, Hartman S, et al. Dengue
emergence and adaptation to peridomestic mosquitoes. Emerging infectious diseases.
2004;10(10):1790-6.
161. MS. NT n 24/2006 CGPNCD/DIGES/SVS/MS. In: CGPNCD, editor.
Ministrio da Sade. Braslia 2006.
162. MS. Diretrizes Nacionais para Preveno e Controle de Epidemias de Dengue.
In: SVS, editor. 1 ed. Braslia: Ministrio da Sade; 2009.
163. WHO. Dengue Guidelines for Dianosis, Treatment, Prevention and Control.
New edition ed. Geneva: World Health Organization; 2009.
108
164. MS. Diagnstico Rpido nos Municpios para Vigilncia Entomolgica do
Aedes aegypti no Brasil - LIRAa. Metodologia para avaliao dos ndices de breteau e
predial. In: SVS, editor. Braslia: Minietrio da Sade ; 2005. p. 58.
165. Gomes AC. Medidas dos nveis de infestao urbana para Aedes (Stemomyia)
aegypti e Aedes (Stegomyia) albopictus em Programa de Vigilncia Entomolgica.
Iesus. 1998;VII(3):49-57.
166. dos Santos RL. Atualizao da distribuio de Aedes albopictus no Brasil (1997-
2002). Revista de saude publica. 2003;37(5):671-3.
167. Gilotra SK, Rozeboom LE, Bhattacharya NC. Observations on possible
competitive displacement between populations of Aedes aegypti Linnaeus and Aedes
albopictus Skuse in Calcutta. Bulletin of the World Health Organization.
1967;37(3):437-46.
168. Simard F, Nchoutpouen E, Toto JC, Fontenille D. Geographic distribution and
breeding site preference of Aedes albopictus and Aedes aegypti (Diptera: culicidae) in
Cameroon, Central Africa. Journal of medical entomology. 2005;42(5):726-31.
169. CDC. Chikungunya fever, Mauritius, 2006. Centers for Disease Control and
Prevention. Emerging infectious diseases. 2008;14(2):337-8.
170. Sissoko D, Malvy D, Giry C, Delmas G, Paquet C, Gabrie P, et al. Outbreak of
Chikungunya fever in Mayotte, Comoros archipelago, 2005-2006. Trans R Soc Trop
Med Hyg. 2008;102(8):780-6.
171. Gomez A, Seccacini E, Zerba E, Licastro S. Comparison of the insecticide
susceptibilities of laboratory strains of Aedes aegypti and Aedes albopictus. Memorias
do Instituto Oswaldo Cruz. 2011;106(8):993-6.
109
172. Lee-Ching N, Li-Kiang T, Cheong-Huat T, al e. Entomologic and virologic
investigation of chikungunya, Singapore. Emerging infectious diseases.
2009;15(8):1243-9.
173. Charrel RN, de Lamballerie X, Raoult D. Chikungunya outbreaks--the
globalization of vectorborne diseases. The New England journal of medicine.
2007;356(8):769-71.
174. Sang RC, Ahmed O, Faye O, Kelly CL, Yahaya AA, Mmadi I, et al.
Entomologic investigations of a chikungunya virus epidemic in the Union of the
Comoros, 2005. The American journal of tropical medicine and hygiene.
2008;78(1):77-82.
175. Bertolozzi MR, Nichiata LFV, Takahashi RF, al e. Os conceitos de
vulnerabilidade e adeo na Sade Coletiva. Rev Esc Enferm USP. 2009;43(Esp
2):1326-30.
176. INFRAERO. Anurio Estatstico Operacional - 2010. Braslia: Empresa
Brasileira de Infraestrutura Aeroporturia; 2011 [cited 2012 13 mai ]; Available from:
http://www.infraero.gov.br/images/stories/Estatistica/anuario/final.pdf.
177. INFRAERO. Movimento Operacional da REDE INFRAERO de Janeiro a Julho
2012. Braspilia: Empresa Brasileira de Infraestrutura Aeroporturia; 2012 [cited 2012
12 mai ]; Available from: http://www.infraero.gov.br/images/stories/Estatistica/2012/
movimento_operacional_r_julho2012.pdf.
110
9. ANEXOS
111
ANEXO 1: ndice de Infestao Predial, ndice de Breteau, ndice por Tipo de Recipiente para Aedes aegypti e Aedes albopictus, Regio Norte 2011.
N de Ae. aegypti Ae. albopictus

Municpio UF Depsito Predominante
estr. IIP IB ITR IIP IB
Acrelndia AC 1 3,0 (3) 3,9 (3,9) 77,8 Depsitos domiciliares 0,00 0,00
Brasilia AC 1 5,7 (5,7) 8,6 (8,6) 42,9 Depsitos domiciliares 0,00 0,00
Bujari AC 1 1,3 (1,3) 1,3 (1,3) 66,7 Abastecimento de gua 0,00 0,00
Capixaba AC 1 3,9 (3,9) 3,9 (3,9) 66,7 Lixo 0,00 0,00
Cruzeiro do Sul AC 3 0,0 0 0,0 0,00 0,00
Epitaciolndia AC 1 6,0 (6) 7,9 (7,9) 60,0 Lixo 0,00 0,00
Porto Acre AC 1 4,1 (4,1) 4,9 4,9 41,7 Lixo 0,00 0,00
Rio Branco AC 13 9,8 (2,2 - 25) 11,8 (2,5-32,8) 72,5 Abastecimento de gua 0,00 0,00
Sena Madureira AC 1 3,6 (3,9) 3,9 (3,9) 81,3 Abastecimento de gua 0,00 0,00
Senador Guiomard AC 1 8,9 (8,9) 9,3 (9,3) 54,5 Abastecimento de gua 0,00 0,00
Xapuri AC 1 2,0 (2) 2,4 (2,4) 83,3 Lixo 0,00 0,00
Apu AM 2 0,0 0,0 0,0 0,00 0,00
Barcelos AM 4 1,1 (0,3 -2,4) 1,3 (0,6-2,7) 58,8 Lixo 0,00 0,00
Boca do Acre AM 3 0,6 (0,0 - 1,9) 0,6 (0,0-1,9) 66,7 0,00 0,00
Borba AM 3 2,8 (1,3 - 3,9) 3,9 (1,5-4,4) 46,0 Abastecimento de gua 0,00 0,00
Careiro AM 3 0,2 (0,0 - 0,8) 0,2 (0,0-0,8) 100,0 Abastecimento de gua 0,00 0,00
Codajs AM 2 1,4 (1,0 - 1,9) 1,4 (1,0-1,9) 100,0 Abastecimento de gua 0,00 0,00
Humait AM 6 1,2 (0,0 - 2,9) 1,6 (0,9-2,9) 39,1 Abastecimento de gua 0,00 0,00
Abastecimento de gua e
AM 9 0,0 (0,0 - 0,2) 0,0 (0,0-0,4) 50,0
Iranduba Depsitos domiciliares 0,10 (0,0-,0,4) SI
Itacoatiara AM 12 0,7 (0,0 - 3,2) 0,8 (0,0-4,5) 48,1 Depsitos domiciliares 0,00 0,00
AM 5 1,1 (0,3 - 1,9) 1,7 (0,7-2,9) 37,0
Labrea Depsitos domiciliares 0,00 0,00
Manacapuru AM 10 1,5 (0,3 - 3,8) 1,6 (0,3-4,4) 46,8 Abastecimento de gua 0,00 0,00
Manaus AM 63 1,3 (0,0 - 4,5) 1,3 (0,0-4,9) 52,3 Abastecimento de gua 0,21 (0,0-1,7) 0,13 (0,0-1,7)
SI: sem informao

Fonte: LIRAa/SES
112

AM 6 0,3 (0,0 - 0,8) 0,3 (0,0-3,8) 42,9
Maus lixo 0,00 0,00
Nhamunda AM 2 0,0 0,0 0,0 0,00 0,00
Nova Olinda do Norte AM 3 1,7 (0,3 - 2,5) 2,2 (0,0-4,3) 57,9 Lixo 0,00 0,00
Novo Airo AM 5 1,7 (0,7 - 3,4) 2,2 (0,0-3,8) 40,0 Abastecimento de gua 1,90 (0,0-4,3) 1,90 (0,0-3,8)
Novo Aripuan AM 3 0,3 (0,0 - 0,5) 0,3 (0-0,5) 100,0 Abastecimento de gua 0,00 0,00
Parintins AM 14 0,0 0,0 0,0 0,00 0,00
Rio Preto da Eva AM 4 0,0 0,0 0,0 1,51 (1,0-2,1) 3,01 (1,4-6,2)
Tabatinga AM 8 0,3 (0,0 - 0,7) 0,3 (0,0-0,7) 42,9 Abastecimento de gua 1,28 (0,4-2,0) 1,28 (0,4-2,0)
Tapau AM 2 0,0 0,0 0,0 0,00 0,00
Tef AM 8 1,0 (0,0 - 1,9) 1,1 (0,0-1,9) 48,0 Depsitos domiciliares 0,00 0,00
Macap AP 14 0,8 (0,0 - 2,8) 0,5 (0,0-1,1) 76,0 Lixo SI SI
Depsitos domiciliares e
PA 3 0,6 (0,2 - 1,2) 0,6 (0,2-1,2) 37,5
Abaetetuba lixo 0,00 0,00
Ananindeua PA 18 0,7 (0,0 - 3,4) 0,7 (0,0-3,4) 44,2 Lixo 0,00 0,00
Barcarena PA 4 1,3 (0,9 - 2,1) 1,4 (0,9-2,4) 60,9 Lixo 0,00 0,00
Belm PA 48 2,2 (0,0 - 9,0) 2,4 (0,0-6,1) 43,9 Depsitos domiciliares 0,00 0,00
Benevides PA 2 1,4 (0,4 - 2,5) 1,4 (0,4-2,5) 53,8 Lixo 0,00 0,00
Camet PA 1 1,1 (1,1) 1,1 (1,1) 80,0 Lixo 0,00 0,00
Capito Poo PA 1 0,2 (0,2) 0,2 (0,2) 100,0 Depsitos domiciliares 0,00 0,00
Dom Eliseu PA 2 5,5 (5,2 - 6,7) 5,5 (5,2-6,7) 50,0 Depsitos domiciliares 0,00 0,00
Igarap-Miri PA 1 2,3 (2,3) 2,3 (3,3) 50,0 Lixo 0,00 0,00
Itaituba PA 3 2,3 (1,3 - 3,2) 2,3 (1,3-3,2) 53,6 Lixo 0,00 0,00
Marab PA 9 4,3 (0,3 - 12,4) 4,2 (0,3-8,6) 54,0 Abastecimento de gua 0,00 0,00
Paragominas PA 4 1,0 (0,0 - 1,9) 1,1 (0,0-2,2) 64,3 Abastecimento de gua 0,00 0,00
SI: sem informao

Fonte: LIRAa/SES
113

Parauapebas PA 12 5,2 (1,0 - 9,1) 6,2 (1.0-9,6) 51,1 Abastecimento de gua 0,00 0,00
Salinpolis PA 2 2,1 (1,6 - 2,4) 2,4 (2,3-2,4) 47,1 Depsitos domiciliares 0,00 0,00
So Miguel do Guam PA 2 1,1 (1,1 - 1,1) 1,1 (1,1) 60,0 Depsitos domiciliares 0,00 0,00
PA 1 1,3 (1,3) 1,3 (1,3) 40,0
Soure Depsitos domiciliares 0,00 0,00
Tucuru PA 4 4,6 (2,7 - 6,4) 4,6 (2,7-6,4) 39,2 Abastecimento de gua 0,00 0,00
Buritis RO 1 7,4 (7,4) 7,4 (7,4) 50,0 Lixo 0,00 0,00
Ouro Preto do Oeste RO 1 11,3 (11,3) 11,3 (11,3) 100,0 Lixo 0,00 0,00
Porto Velho RO 15 5,5 (1,1 - 10,6) 6,1 (0,2-11,3) 43,2 Abastecimento de gua 0,21 (0,0-1,1) 0,21 (0,0-1,1)
Vilhena RO 3 1,6 (0,9 - 2,2) 1,7 (0,9-2,5) 65,0 Lixo 0,00 0,00
Boa Vista RR 14 2,6 (0,4 - 4,9) 2,8 (0,4-5,8) 69,8 Lixo 0,00 0,00
Bonfim RR 1 4,5 (4,5) 4,5 (4,5) 70,0 Lixo 0,00 0,00
Mucaja RR 2 5,6 (3,3 - 9,0) 6,7 (3,3-11,7) 74,2 Lixo 0,00 0,00
Pacaraima RR 1 6,6 (6,6) 6,8 (6,8) 71,1 Lixo 0,00 0,00
Araguana TO 6 1,4 (0,2 - 3,9) 1,8 (0,4-4,1) 66,0 Lixo 0,00 0,00
Palmas TO 6 3,2 (0,4 - 4,7) 3,2 (0,4-4,7) 51,1 Lixo 0,00 0,00
Fonte: LIRAa/SES
114
ANEXO 4: ndice de Infestao Predial, ndice de Breteau, ndice por Tipo de Recipiente para Aedes aegypti e Aedes albopictus, Regio Sul 2011.

Altnia PR 2 1,1 (0,9 - 1,3) 1,3 (0,9-1,7) 66,7 Lixo 0,00 0,00
Apucarana PR 5 0,5 (0,0-1,2) 0,5 (0,0-1,2) 0,00 0,00
PR 5 0,1 (0,0 - 0,5) 0,1 (0,0-0,5) 50,0
Arapongas Lixo 0,00 0,00
Assis Chateaubriand PR 1 1,4 (1,4) 3,5 (3,5) 86,7 Depsitos domiciliares 0,00 0,00
PR 1 0,2 ( 0,2) 0,2 (0,2) 50,0
Bandeirantes Lixo 0,00 0,00
Barraco PR 1 1,2 (1,2) 1,2 (1,2) 100,0 Abastecimento de gua 0,00 0,00
Camb PR 4 4,6 (3,2-5,2) 7,4 (6,1-10,1) 72,0 Lixo 0,13 (0,0-0,5) 0,13 (0,0-0,5)
Campo Mouro PR 4 0,9 (0,7 - 1,2) 1,1 (0,7-1,4) 57,1 Lixo 0,00 0,00
Capanema PR 2 0,5 (0,5) 6,2 (5,9-6,5) 100,0 Lixo 1,78 (1,7-1,8) 1,78 (1,7-1,8)
Cascavel PR 13 0,7 (0,0 - 1,6) 0,7 (0,0-1,6) 43,6 Depsitos domiciliares 0,00 0,00
Cu Azul PR 1 0,0 0,0 0,0 0,00 0,00
Cianorte PR 2 1,7 (1,0 - 2,3) 1,7 (1,0-2,3) 71,4 Lixo 0,00 0,00
PR 2 1,7 (1,5 - 1,9) 1,7 (1,5-1,9) 42,9
Cidade Gacha Lixo 0,00 0,00
Colorado PR 1 0,0 0,0 0,0 0,00 0,00
Cruzeiro do Oeste PR 3 1,0 (0,4 - 2,2) 1,4 (0,4-3,5) 40,0 Abastecimento de gua 0,14 (0,0-0,4) 0,14 (0,0-0,4)
Curitiba PR 60 0,0 0,0 0,00 0,00
PR 2 0,4 (0,4) 0,4 (0,4) 50,0
Florestpolis Lixo 0,00 0,00
Foz do Iguau PR 11 0,9 (0,2 - 2,3) 1,2 (0,2-2,9) 48,5 Lixo 0,00 0,00
Goioer PR 1 1,5 (1,5) 2,0 (2,0) 44,4 Lixo 0,00 0,00
Guara PR 1 5,6 (5,6) 6,1 (6,1) 50,0 Lixo 0,00 0,00
Ibipor PR 2 0,0 (0,2-0,6) 0,4 (0,2-0,6) 82,0 Lixo 0,10 (0,0-0,2) 0,10 (0,0-0,2)
Icarama PR 1 2,2 (2,2) 2,2 (2,2) 60,0 Lixo 0,44 (0,4) 0,44 (0,4)
Ipor PR 2 0,2 (0,0-0,4) 0,2 (0,0-0,4) 100,0 Lixo 0,00 0,00
Ivaipor PR 1 0,9 (0,9) 0,9 (0,9) 75,0 Lixo 0,50 (0,5) 0,50 (0,5)
Jardim Alegre PR 1 1,0 (1,0) 1,4 (1,4) 66,7 Lixo 0,50 (0,5) 0,50 (0,5)
Jataizinho PR 2 0,3 (0,0 - 0,4) 0,2 (0,0-0,4) 100,0 Abastecimento de gua 0,00 0,00
Fonte: LIRAa/SES
115
ANEXO 5: ndice de Infestao Predial, ndice de Breteau, ndice por Tipo de Recipiente para Aedes aegypti e Aedes albopictus, Regio Sul 2011.

Loanda PR 1 5,3 (5,3) 5,3 (5,3) 65,2 Lixo 0,23 (0,2) 0,23 (0,2)
Londrina PR 18 0,7 (0,0 - 1,6) 0,3 (0,0-0,9) 57,1 Lixo 0,13 (0,0-0,6) 0,13 (0,0-0,6)
Mambor PR 1 3,0 (3,0) 3,0 (3,0) 71,4 Abastecimento de gua 0,00 0,00
Mandaguari PR 1 0,0 0,0 0,0 0,00 0,00
Manoel Ribas PR 1 0,0 0,0 0,0 0,00 0,00
PR 2 3,1 (0,8 - 5,3) 3,6 (1,8-5,3) 42,9
Marechal Cndido Rondon Lixo 0,51 (0,3-0,8) 0,51 (0,3-0,8)
Marialva PR 1 0,7 (0,7) 0,7 (0,7) 66,7 Lixo 0,00 0,00
Maring PR 17 0,5 (0,0 - 1,8) 0,4 (0,0 - 1,8) 51,4 Lixo 0,01 (0,0-0,3) 0,01 (0,0-0,3)
Matelndia PR 2 2,7 (2,7) 3,2 (2,7-3,6) 50,0 Depsitos domiciliares 0,00 0,00
Medianeira PR 4 3,6 (0,5 - 6,4) 3,6 (0,5-6,4) 50,0 Depsitos domiciliares 0,00 0,00
Missal PR 1 1,2 (1,2) 1,2 (1,2) 100,0 Depsitos domiciliares 0,00 0,00
Nova Aurora PR 1 2,0 (2,0) 2,0 (2,0) 50,0 Lixo 0,00 0,00
Nova Esperana PR 1 1,7 (1,7) 1,7 (1,7) 87,5 Lixo 0,00 0,00
Nova Londrina PR 2 4,4 (3,4 - 5,2) 4,3 (3,4-5,2) 61,9 Lixo 0,00 0,00
Paiandu PR 3 1,0 (0,4 - 1,3) 0,8 (0,4-1,3) 40,0 Depsitos domiciliares 0,30 (0,2-0,4) 0,30 (0,2-0,4)
Palotina PR 1 0,5 (0,5) 0,5 (0,5) 100,0 Depsitos domiciliares 0,00 0,00
Paraso do Norte PR 2 2,9 (2,9 - 3,0) 4,1 (3,8-4,3) 55,6 Depsitos domiciliares 0,45 (0,4-0,5) 0,45 (0,4-0,5)
Paranava PR 4 1,8 (1,6 - 2,0) 2,0 (1,6-2,4) 60,0 Depsitos domiciliares 0,11 (0,0-0,2) 0,11 (0,0-0,2)
Quedas do Iguau PR 3 1,3 (0,0 - 2,2) 1,3 (0,0 - 2,2) 66,7 Lixo 0,00 0,00
Rolndia PR 2 0,1 (0,0 - 0,3) 1,2 (0,4-1,9) 100,0 Lixo 0,00 0,00
Rondon PR 2 2,9 (2,9) 2,4 (1,9-2,9) 71,4 Lixo 0,00 0,00
Santa Helena PR 2 1,3 (0,8 - 1,7) 1,5 (0,8-2,2) 71,4 Lixo 0,00 0,00
Santa Terezinha do Itaip PR 3 1,1 (0,0 - 2,7) 1,1 (0,0 - 2,7) 50,0 Depsitos domiciliares 0,00 0,00
So Joo do Iva PR 1 1,8 (1,8) 1,8 (1,8) 50,0 Abastecimento de gua 0,00 0,00
Sarandi PR 4 6,2 (4,0 - 8,7) 7,7 (4,8-11,3) 57,4 Lixo 0,00 0,00
Sertanpolis PR 2 1,3 (0,9 - 1,7) 1,3 (0,9-1,7) 71,4 Depsitos domiciliares 0,00 0,00
Tapejara PR 2 2,4 (1,4 - 3,3) 2,4 (1,4-3,3) 45,5 Depsitos domiciliares 0,00 0,00
Toledo PR 4 1,4 (0,5 - 2,5) 1,7 (0,5-3,4) 41,4 Lixo 0,06 (0,0-0,2) 0,06 (0,0-0,2)
Ubirat PR 2 0,2 (0,0 - 0,5) 0,3 (0,0 - 0,5) 100,0 Abastecimento de gua 0,15 (0,0-0,4) 0,15 (0,0-0,4)
Umuarama PR 4 1,4 (0,9 - 1,9) 1,4 (0,9-1,9) 50,0 Lixo 0,00 0,00
Porto Alegre RS 30 0,2 (0,0 - 1,2) 0,2 (0,0 - 1,2) 51,0 Depsitos domiciliares 0,06 (0,0-0,3) 0,07 0,0-0,4)
Florianpolis SC 6 0,0 0,0 0,0 0,00 0,00
Fonte: LIRAa/SES
116
ANEXO 6: ndice de Infestao Predial, ndice de Breteau, ndice por Tipo de Recipiente para Aedes aegypti e Aedes albopictus, Regio Centro -
Oeste 2011.

Braslia DF 11 1,1 (0,2 - 2,3) 1,3 (0,2-3,4) 48,8 Depsitos domiciliares 0,00 0,00
Abadia de Gois GO 1 0,4 (0,4) 1,2 (1,2) 66,7 Depsitos domiciliares 0,00 0,00
Abadinia GO 1 0,8 (0,8) 2,0 (2,0) 60,0 Depsitos domiciliares 0,00 0,00
guas Lindas de Gois GO 6 0,4 (0,0 - 1,1) 0,4 (0,0 - 1,1) 53,8 Abastecimento de gua 0,00 0,00
Alexnia GO 2 0,8 (0,7 - 0,9) 1,0 (0,9-1,0) 60,0 Depsitos domiciliares 0,00 0,00
Anpolis GO 17 0,6 (0,0 - 2,1) 0,5 (0,0 - 2,1) 57,1 Lixo 0,00 0,00
GO 22 1,0 (0,2 - 2,8) 1,1 (0,2-3,3) 34,5
Aparecida de Goinia Lixo 0,00 0,00
Aragoinia GO 1 0,4 (0,4) 1,3 (1,3) 75,0 Lixo 0,00 0,00
Bela Vista de Gois GO 1 0,4 (0,4) 0,4 (0,4) 100,0 Lixo 0,00 0,00
Caldas Novas GO 5 0,7 (0,0 - 1,4) 0,8 (0,0 - 1,4) 53,3 Lixo 0,00 0,00
Catalo GO 4 0,6 (0,2 - 1,0) 0,6 (0,2-1,0) 54,5 Depsitos domiciliares 0,00 0,00
Cidade Ocidental GO 1 0,5 (0,5) 0,7 (0,7) 66,7 Lixo 0,00 0,00
Cocalzinho de Gois GO 2 0,2 (0,0 - 0,4) 0,2 (0,0 - 0,4) 100,0 Lixo 0,00 0,00
GO 1 0,7 (0,7) 0,9 (0,9) 50,0
Cristalina Lixo 0,00 0,00
Formosa GO 2 0,9 (0,7 - 1,2) 1,2 (0,9-1,4) 100,0 Lixo 0,00 0,00
Goianpolis GO 1 0,0 0 0,0 0 0,0 0,00 0,00
Goinia GO 49 1,2 (0,0 - 3,1) 1,5 (0,0-5,5) 38,4 Depsitos domiciliares 0,00 0,00
Goianira GO 4 0,3 (0,0 - 0,8) 0,3 (0,0 - 0,8) 66,7 Depsitos domiciliares 0,00 0,00
Gois GO 2 0,4 (0,4) 1,1 (0,8-1,3) 80,0 Depsitos domiciliares 0,00 0,00
Guap GO 1 0,4 (0,4) 0,9 (0,9) 100,0 Depsitos domiciliares 0,00 0,00
GO 1 0,4 (0,4) 0,9 (0,9) 50,0
Inhumas Lixo 0,00 0,00
Itumbiara GO 5 0,3 (0,0 - 0,7) 0,3 (0,0 - 0,7) 83,3 Depsitos domiciliares 0,00 0,00
Jata GO 5 0,8 (0,4 - 1,1) 1,3 (1,0-1,6) 41,4 Lixo 0,00 0,00
Fonte: LIRAa/SES
117
Oeste 2011.

Luzinia GO 7 1,0 (0,2 - 2,2) 1,1 (0,2-2,8) 40,0 Lixo 0,00 0,00
GO 2 0,4 (0,4 - 0,6) 0,9 (0,4-1,3) 50,0
Nerpolis Lixo 0,00 0,00
Novo Gama GO 2 0,8 (0,7 - 1,0) 1,0 (0,9-1,0) 62,5 Lixo 0,00 0,00
Padre Bernardo GO 2 0,4 (0,4 - 0,4) 0,6 (0,4-0,8) 66,7 Lixo 0,00 0,00
Piracanjuba GO 4 0,0 0 0,0 0 0,00 0,00
Pirenpolis GO 2 0,4 (0,4 - 0,4) 1,1 (0,8-1,3) 80,0 Lixo 0,00 0,00
Planaltina de Gois GO 3 1,1 (0,6 - 1,5) 1,8 (1,4-2,3) 48,3 Abastecimento de gua 0,00 0,00
Porangatu GO 1 0,5 (0,5) 0,7 (0,7) 66,7 Lixo 0,00 0,00
Quirinpolis GO 2 0,3 (0,0 - 0,6) 0,3 (0,0 - 0,6) 100,0 Lixo 0,00 0,00
Rio Verde GO 7 0,9 (0,7 - 1,1) 1,2 (0,2-1,8) 47,2 Depsitos domiciliares 0,00 0,00
Santo Antnio do Depsitos domiciliares e
GO 1 0,5 (0,2 - 0,7) 0,9 (0,7-1,2) 50,0
Descoberto Lixo 0,00 0,00
Senador Canedo GO 4 1,1 (0,2 - 1,6) 1,2 (0,5-1,6) 42,1 Depsitos domiciliares 0,00 0,00
Silvnia GO 3 0,7 (0,0 - 1,2) 0,7 (0,0 - 1,2) 66,7 Depsitos domiciliares 0,00 0,00
Trindade GO 5 1,1 (0,7 - 1,6) 1,1 (0,7-1,6) 53,8 Lixo 0,00 0,00
Uruau GO 5 0,9 (0,0 - 2,0) 1,1 (0,0-2,8) 41,7 Lixo 0,00 0,00
Valparaso de Gois GO 4 0,5 (0,0 - 1,0) 0,5 (0,0-1,0) 50,0 Abastecimento de gua 0,00 0,00
Cceres MT 4 1,9 (0,9 - 2,5) 1,9 (0,9-2,5) 54,3 Abastecimento de gua 0,00 0,00
Cuiab MT 24 4,3 (0,7 - 8,8) 4,4 (0,7-8,8) 76,3 Abastecimento de gua 0,00 0,00
Pocon MT 1 0,7 (0,7) 0,7 (0,7) 86,7 Abastecimento de gua 0,00 0,00
Rondonpolis MT 13 2,4 (0,4 - 4,7) 2,8 (0,6-5,8) 42,9 Lixo 0,06 (0,0-0,7) 0,06 (0,0-0,7)
Vrzea Grande MT 12 2,5 (0,7 - 5,2) 2,6 (0,7-5,2) 83,7 Abastecimento de gua 0,00 0,00
Fonte: LIRAa/SES
118
Oeste 2011.

Anastcio MS 4 0,4 (0,0 - 1,7) 0,4 (0,0 - 1,7) 100,0 Abastecimento de gua 0,00 0,00
Aquidauana MS 7 0,4 (0,0 - 1,4) 0,5 (0,0-1,9) 42,9 Lixo 0,00 0,00
Bonito MS 5 0,3 (0,0 - 0,9) 0,3 (0,0 - 0,9) 66,7 Depsitos domiciliares 0,00 0,00
Bataguassu MS 3 0,2 (0,0 - 0,6) 0,2 (0,0 - 0,6) 100,0 Depsitos domiciliares 0,00 0,00
Campo Grande MS 35 1,0 (0,0 - 3,6) 1,0 (0,0 - 3,6) 43,1 Lixo 0,00 0,00
Corumb MS 4 1,0 (0,4 - 1,5) 1,0 (0,8-1,5) 78,6 Abastecimento de gua 0,00 0,00
Coxim MS 6 1,9 (0,5 - 3,2) 1,9 (0,5-3,2) 45,5 Lixo 0,00 0,00
Dourados MS 8 0,5 (0,0 - 0,8) 0,5 (0,0 - 0,8) 37,5 Lixo 0,00 0,00
Ivinhema MS 3 0,0 0,0 0,0 0,00 0,00
MS 5 0,3 (0,0 - 1,0) 0,4 (0,0 - 1,0) 50,0
Jardim Depsitos domiciliares 0,00 0,00
Navira MS 4 1,4 (0,5 - 2,7) 1,4 (0,5-2,7) 64,3 Depsitos domiciliares 0,00 0,00
MS 3 0,3 (0,0 - 0,6) 0,3 (0,0 - 0,6) 50,0
Nova Adradina Depsitos domiciliares 0,00 0,00
MS 2 1,0 (0,6 - 1,4) 1,0 (0,6-1,4) 50,0
Nova Alvorada do Sul Lixo 0,00 0,00
Paranaba MS 5 0,1 (0,0 - 0,3) 0,1 (0,0 - 0,3) 100,0 Depsitos domiciliares 0,00 0,00
Ponta Por MS 3 0,4 (0,0 - 0,7) 0,4 (0,0 - 0,7) 100,0 Lixo 0,00 0,00
Rio Verde de Mato Grosso MS 4 0,2 (0,0 - 0,5) 0,2 (0,0 - 0,5) 50,0 Abastecimento de gua 0,00 0,00
So Gabriel do Oeste MS 5 0,9 (0,0 - 2,4) 0,9 (0,0 - 2,4) 70,0 Lixo 0,00 0,00
Sidrolndia MS 4 0,5 (0,0 - 0,9) 0,5 (0,0 - 0,9) 60,0 Lixo 0,00 0,00
Trs Lagoas MS 6 1,4 (0,0 - 2,3) 1,5 (0,0 - 2,3) 65,5 Depsitos domiciliares 0,00 0,00
Fonte: LIRAa/SES
119
ANEXO 9: ndice de Infestao Predial, ndice de Breteau, ndice por Tipo de Recipiente para Aedes aegypti e Aedes albopictus, Regio Nordeste
2011.

Arapiraca AL 8 4,5 (2,8 - 6,6) 5,1 (2,8-7,7) 87,4 Abastecimento de gua 0,00 0,00
Barra de Santo Antnio AL 2 1,1 (1,0 - 1,3) 1,8 (1,5-2,1) 62,5 Depsitos domiciliares 0,00 0,00
Barra de So Miguel AL 2 0,0 0,0 0,00 0,00
Delmiro Gouveia AL 2 3,1 (2,9 - 3,2) 3,1 (2,9-3,2) 58,8 Abastecimento de gua 0,00 0,00
Macei AL 34 1,9 (0,3 - 5,4) 1,9 (0,3-5,8) 48,8 Abastecimento de gua 0,00 0,00
Maragogi AL 2 1,8 (0,0 - 3,0) 2,5 (0,0-4,1) 54,5 Abastecimento de gua 0,00 0,00
Marechal Deodoro AL 3 0,6 (0,0 - 1,0) 0,8 (0,0-1,6) 66,7 Lixo 0,00 0,00
Messias AL 2 3,5 (2,1 - 4,7) 4,2 (3,1-5,2) 61,1 Abastecimento de gua 0,00 0,00
Palmeira dos ndios AL 2 5,2 (4,6 - 5,7) 5,7 (4,6-6,6) 100,0 Abastecimento de gua 0,00 0,00
Paripueira AL 2 0,7 (0,0 - 1,3) 0,7 (0,0-1,3) 66,7 Depsitos domiciliares 0,00 0,00
Penedo AL 2 1,3 (1,1 - 1,6) 1,4 (1,3-1,6) 61,5 Abastecimento de gua 0,00 0,00
Pilar AL 3 0,8 (0,5 - 1,5) 0,8 (0,5-1,5) 75,0 Abastecimento de gua 0,00 0,00
Rio Largo AL 3 1,1 (0,9 - 1,4) 1,1 (0,9-1,4) 50,0 Depsitos domiciliares 0,00 0,00
Santana do Ipanema AL 2 2,5 (2,1 - 2,9) 2,9 (2,9) 100,0 Abastecimento de gua 0,00 0,00
Satuba AL 1 1,1 (1,1) 1,1 (1,1) 66,7 Depsitos domiciliares 0,00 0,00
AL 2 0,5 (0,5 - 0,8) 1,0 (0,0-1,6) 50,0
Teotnio Vilela Depsitos domiciliares 0,00 0,00
Unio dos Palmares AL 2 0,9 (0,9 - 1,0) 0,9 (0,9-1,0) 66,7 Abastecimento de gua 0,00 0,00
Alagoinhas BA 5 1,4 (1,0 - 2,4) 1,5 (1,0-2,4) 71,4 Abastecimento de gua 0,04 (0,0-0,2) 0,04 (0,0-0,2)
Barreiras BA 5 0,7 (0,0 - 1,3) 0,7 (0,0-1,5) 45,0 Abastecimento de gua 0,00 0,00
Camaari BA 15 2,7 (0,2 - 6,0) 3,0 (0,2-7,4) 58,0 Abastecimento de gua 0,56 (0,0-2,0) 0,60 (0,0-2,0)
Feira de Santana BA 27 1,0 (0,2 - 1,9) 1,0 (0,2-2,1) 59,3 Abastecimento de gua 0,00 0,00
Ilhus BA 6 7,9 (5,1 - 11,6) 9,7 (5,6-14,3) 54,1 Abastecimento de gua 0,00 0,00
Itabuna BA 8 8,8 (4,3 - 12,4) 16,8 (6,4-24,2) 76,2 Abastecimento de gua 0,00 0,00
Fonte: LIRAa/SES
120
2011.

Jequi BA 6 4,4 (2,4 - 8,8) 4,7 (2,4-9,6) 71,0 Abastecimento de gua 0,00 0,00
Juazeiro BA 7 0,8 (0,2 - 1,6) 0,8 (0,2-2,1) 88,5 Abastecimento de gua 0,00 0,00
Lauro de Freitas BA 9 1,8 (0,0 - 4,4) 1,8 (0,0-4,4) 72,4 Abastecimento de gua 0,02 (0,0-0,2) 0,02 (0,0-0,2)
Porto Seguro BA 6 1,3 (0,4 - 3,4) 1,4 (0,7-3,4) 64,3 Depsitos domiciliares 0,00 0,00
Salvador BA 94 3,5 (0,4 - 11,3) 4,0 (0,4-12,0) 49,1 Abastecimento de gua 0,33 (0,0-4,4) 0,36 (0,0-4,4)
Simes Filho BA 5 7,6 (3,3 - 12,8) 7,7 (3,6-12,8) 63,4 Abastecimento de gua 0,11 (0,0-0,6) 0,34 (0,0-1,1)
Teixeira de Freitas BA 5 1,7 (0,2 - 4,0) 1,7 (0,2-4,0) 71,4 Abastecimento de gua 0,00 0,00
Vitria da Conquista BA 11 1,0 (0,0 - 3,3) 1,1 (0,0-3,5) 67,7 Abastecimento de gua 1,05 (0,0-3,5) 1,05 (0,0-3,5)
Caucaia CE 7 2,5 (0,5 - 5,1) 2,8 (0,5-5,6) 94,8 Abastecimento de gua 0,00 0,00
Crato CE 3 0,2 (0,0 - 0,5) 0,2 (0,0-0,5) 100,0 Lixo 0,00 0,00
Fortaleza CE 84 0,9 (0,0 - 3,8) 0,9 (0,0-3,8) 59,3 Abastecimento de gua 0,00 0,00
Juazeiro do Norte CE 10 1,4 (0,5 - 3,5) 1,7 (0,5-4,6) 82,7 Abastecimento de gua 0,00 0,00
Maracana CE 10 0,4 (0,0 - 1,5) 0,4 (0,0-1,7) 70,6 Abastecimento de gua 0,00 0,00
Sobral CE 6 0,0 0,0 0,0 0,00 0,00
gua Branca PI 2 4,9 (3,5 - 6,3) 4,9 (3,5 - 6,3) 59,3 Abastecimento de gua 0,00 0,00
Altos PI 1 1,8 (1,8) 1,8 (1,8) 82,7 Abastecimento de gua 0,50 (0,5) 0,50 (0,5)
Avelino Lopes PI 1 3,5 (3,5) 3,5 (3,5) 70,6 Abastecimento de gua 0,00 0,00
Buriti dos Montes PI 1 0,3 (0,3) 0,3 (0,3) 100,0 Abastecimento de gua 0,00 0,00
Campo Maior PI 2 0,1 (0,0-0,2) 0,1 (0,0-0,2) 100,0 Abastecimento de gua 0,00 0,00
Canto do Buriti PI 2 2,0 1,4 - 2,8 2,1 (1,6-2,8) 50,0 Abastecimento de gua 0,00 0,00
Castelo do Piau PI 2 0,9 0,7 - 1,1 0,9 0,7 - 1,1 86,7 Abastecimento de gua 0,00 0,00
Demerval Lobo PI 1 2,0 (2,0) 2,0 (2,0) 66,7 Abastecimento de gua 0,00 0,00
PI 1 1,0 (1,0) 1,0 (1,0) 50,0
Elesbo Veloso Lixo 0,00 0,00
Esperantina PI 1 0,0 0,0 0,0 0,00 0,00
Floriano PI 7 1,9 (1,2 - 2,3) 1,9 (1,2-2,3) 45,9 Lixo 0,00 0,00
Fonte: LIRAa/SES
121
2011.

Ilha Grande PI 1 0,3 (0,3) 0,3 (0,3) 100,0 Abastecimento de gua 0,00 0,00
Itaueira PI 1 1,1 (1,1) 1,1 (1,1) 71,4 Abastecimento de gua 0,00 0,00
Jos de Freitas PI 1 3,1 (3,1) 3,1 (3,1) 100,0 Abastecimento de gua 0,80 (0,8) 0,80 (0,8)
Jurema PI 1 2,0 (2,0) 2,4 (2,4) 85,7 Abastecimento de gua 0,00 0,00
PI 2 0,3 (0,3) 0,3 (0,3) 50,0
Lus Correia Depsitos domiciliares 0,00 0,00
Parnaba PI 5 0,6 (0,0 - 1,4) 0,6 (0,0 - 1,4) 69,2 Abastecimento de gua 0,00 0,00
Pedro II PI 2 2,2 1,6 - 2,8 2,3 (1,9-2,8) 75,0 Abastecimento de gua 0,00 0,00
Picos PI 3 0,2 0,0 - 0,4 0,2 (0,0-0,4) 100,0 Abastecimento de gua 0,00 0,00
Piripiri PI 2 1,9 (1,5 - 2,3) 1,9 (1,5 - 2,3) 100,0 Abastecimento de gua 0,00 0,00
So Miguel do Tapuio PI 1 1,0 (1,0) 1,2 (1,2) 60,0 Depsitos domiciliares 0,00 0,00
So Pedro do Piau PI 1 0,6 (0,6) 0,6 (0,6) 100,0 Abastecimento de gua 0,00 0,00
So Raimundo Nonato PI 1 12,5 (12,5) 12,5 (12,5) 83,1 Abastecimento de gua 0,00 0,00
Simplcio Mendes PI 1 1,1 (1,1) 1,1 (1,1) 100,0 Lixo 0,00 0,00
Teresina PI 29 0,2 (0,0 - 1,0) 0,2 (0,0 - 1,0) 75,0 Abastecimento de gua 0,00 0,00
PI 1 0,6 (0,6) 1,6 (1,6) 50,0
Unio Lixo 0,00 0,00
Uruu PI 2 2,7 (1,0 - 3,6) 2,7 (1,0 - 3,6) 52,6 Abastecimento de gua 0,00 0,00
Bayeux PB 4 1,6 (1,2 - 2,2) 2,1 (1,9-2,5) 81,1 Abastecimento de gua 0,00 0,00
Cabedelo PB 3 0,6 (0,2 - 1,1) 0,7 (0,2-1,3) 44,4 Lixo 0,00 0,00
Cajazeiras PB 2 6,6 (6,4 - 6,7) 7,4 (7,0-7,8) 82,2 Abastecimento de gua 0,00 0,00
Campina Grande PB 12 1,9 (0,9 - 2,6) 1,9 (0,7-2,6) 90,5 Abastecimento de gua 0,00 0,00
Catol do Rocha PB 1 8,8 (8,8) 8,8 (8,8) 75,6 Abastecimento de gua 0,00 0,00
Conde PB 1 1,7 (1,7) 2,0 (2,0) 57,1 Abastecimento de gua 0,60 (0,6) 0,60 (0,6)
Cuit PB 1 1,5 (1,5) 1,5 (1,5) 100,0 Abastecimento de gua 0,00 0,00
Guarabira PB 2 1,2 (1,1 - 1,2) 1,2 (1,1-1,2) 80,0 Abastecimento de gua 0,00 0,00
Itabaiana PB 1 3,6 (3,6) 3,6 (3,6) 100,0 Abastecimento de gua 0,00 0,00
Fonte: LIRAa/SES
122
2011.

Joo Pessoa PB 26 0,8 (0,0 - 2,0) 0,8 (0,0-2,0) 58,0 Abastecimento de gua 0,04 (0,0-0,3) 0,05 (0,0-0,3)
Lucena PB 1 0,7 (0,7) 0,7 (0,7) 71,4 Abastecimento de gua 0,00 0,00
Monteiro PB 1 7,6 (7,6) 8,1 (8,1) 89,2 Abastecimento de gua 0,00 0,00
Patos PB 4 2,0 (1,3 - 2,4) 2,0 (1,3-2,4) 81,1 Abastecimento de gua 0,00 0,00
Pianc PB 1 13,8 (13,8) 33,3 (33,3) 90,0 Abastecimento de gua 0,00 0,00
Santa Rita PB 5 1,6 (0,7 - 3,0) 1,7 (0,7-3,3) 89,2 Abastecimento de gua 0,00 0,00
Sousa PB 3 2,9 (2,4 - 3,3) 3,2 (2,4-3,8) 92,7 Abastecimento de gua 0,00 0,00
Apodi RN 3 1,7 (1,3-2,2) 2,1 (1,7-2,6) 100,0 Abastecimento de gua 0,00 0,00
Caic RN 9 2,2 (0,0 - 5,4) 2,3 (0,0-5,4) 96,1 Abastecimento de gua 0,00 0,00
RN 4 3,0 (1,5 - 4,2) 3,0 (1,5-4,2) 50,0
Cear-Mirim Depsitos domiciliares 0,00 0,00
Currais Novos RN 6 4,9 (2,1 - 9,1) 5,3 (2,1-9,8) 96,4 Abastecimento de gua 0,00 0,00
Mossor RN 11 4,6 (1,9 - 7,9) 5,0 (1,9-8,1) 95,5 Abastecimento de gua 0,00 0,00
Natal RN 30 0,8 (0,0 - 3,4) 0,8 (0,0-4,9) 75,9 Abastecimento de gua 0,00 0,00
Parnamirim RN 10 2,3 (0,0-5,1) 2,5 (0,0-5,5) 60,0 Abastecimento de gua 0,78 (0,0-1,7) 0,83 (0,0-2,4)
Pau dos Ferros RN 4 0,5 (0,0 - 0,8) 0,7 (0,0-1,3) 100,0 Abastecimento de gua 0,00 0,00
So Gonalo do Amarante RN 3 0,8 (0,4 - 1,5) 1,1 (0,4-2,5) 94,7 Abastecimento de gua 0,00 0,00
So Miguel RN 3 2,9 (2,4 - 3,5) 13,3 (7,0-17,9) 100,0 Abastecimento de gua 0,00 0,00
Caxias MA 5 2,5 (1,0-4,9) 2,9 (1,1-7,1) 97,3 Abastecimento de gua 0,00 0,00
Cod MA 3 0,1 (0,0 - 0,2) 0,1 (0,0-0,2) 100,0 Abastecimento de gua 0,00 0,00
Imperatriz MA 8 1,9 (0,3 - 3,9) 1,9 (0,3-3,9) 66,7 Abastecimento de gua 0,00 0,00
Itapecuru Mirim MA 1 0,5 (0,5) 0,5 (0,5) 100,0 Abastecimento de gua 0,00 0,00
MA 1 2,9 (2,9) 3,3 (3,3) 50,0
Miranda do Norte Depsitos domiciliares 0,00 0,00
Pao do Lumiar MA 4 0,8 (0,0 - 1,6) 0,8 (0,0-1,6) 85,7 Abastecimento de gua 0,63 (0,0-1,8) 0,63 (0,0-1,8)
So Jos de Ribamar MA 6 1,8 (0,8 - 3,6) 1,8 (0,8-3,6) 75,0 Abastecimento de gua 0,07 (0,0-0,2) 0,07 (0,0-0,2)
Fonte: LIRAa/SES
123
2011.

So Lus MA 34 1,6 (0,0 - 6,4) 1,7 (0,0-7,5) 92,6 Abastecimento de gua 0,00 0,00
Timon MA 17 1,4 (0,2 - 2,3) 1,4 (0,2-2,3) 100,0 Abastecimento de gua 0,00 0,00
Abreu e Lima PE 4 1,6 (0,4 - 4,0) 1,6 (0,4-4,0) 90,9 Abastecimento de gua 0,00 0,00
Afogados da Ingazeira PE 3 5,7 (2,3 - 9,9) 5,8 (2,3-9,9) 85,7 Abastecimento de gua 0,00 0,00
Araripina PE 4 5,2 (3,9 - 6,6) 5,7 (4,4-7,1) 98,4 Abastecimento de gua 0,00 0,00
Arcoverde PE 13 6,9 (1,0 - 15,3) 6,9 (1,0-15,3) 100,0 Abastecimento de gua 0,00 0,00
Belo Jardim PE 8 0,9 (0,0 - 3,4) 0,9 (0,0-3,4) 100,0 Abastecimento de gua 0,00 0,00
Bezerros PE 6 3,2 (0,4 - 7,2) 3,3 (0,4-7,8) 100,0 Abastecimento de gua 0,00 0,00
Cabo de Santo Agostinho PE 7 1,0 (0,0 - 2,2) 1,3 (0,0-2,9) 97,8 Abastecimento de gua 0,00 0,00
Camaragibe PE 5 4,1 (3,4 - 4,8) 4,5 (3,8-5,7) 76,6 Abastecimento de gua 1,39 (0,0-3,1) 1,54 (0,0-3,5)
Carpina PE 16 0,7 (0,0 - 3,2) 0,8 (0,0-3,9) 100,0 Abastecimento de gua 0,00 0,00
Caruaru PE 13 2,1 (0,0 - 10,7) 2,3 (0,0-11,6) 98,5 Abastecimento de gua 0,00 0,00
Escada PE 7 0,1 (0,0 - 0,5) 0,1 (0,0-0,5) 100,0 Abastecimento de gua 0,00 0,00
Floresta PE 3 6,6 (2,5 - 12,7) 6,6 (2,5-12,7) 95,9 Abastecimento de gua 0,00 0,00
Garanhuns PE 5 4,9 (1,2 - 7,2) 6,1 (1,4-9,8) 66,4 Depsitos domiciliares 0,00 0,00
Gravat PE 7 1,3 (0,0 - 2,9) 1,4 (0,0-2,9) 65,5 Abastecimento de gua 0,00 0,00
Igarassu PE 3 1,0 (0,2 - 2,1) 1,0 (0,2-2,1) 83,3 Abastecimento de gua 0,00 0,00
Ipojuca PE 4 0,3 (0,0 - 0,8) 0,3 (0,0-0,8) 60,0 Depsitos domiciliares 0,00 0,00
Jaboato dos Guararapes PE 30 2,8 (0,0 - 6,4) 3,0 (0,0-6,4) 74,5 Abastecimento de gua 0,36 (0,0-2,0) 0,40 (0,0-2,0)
Limoeiro PE 10 2,0 (0,0 - 4,4) 2,3 (0,0-5,2) 94,0 Abastecimento de gua 0,00 0,00
Moreno PE 3 0,2 (0,0 - 0,5) 0,2 (0,0-0,5) 100,0 Abastecimento de gua 0,20 (0,0-0,5) 0,20 (0,0-0,5)
Olinda PE 16 1,8 (0,0 - 6,9) 1,9 (0,0-6,9) 79,3 Abastecimento de gua 0,08 (0,0-0,7) 0,08 (0,0-0,7)
Ouricuri PE 4 2,8 (0,8 - 5,8) 6,0 (3,9-8,2) 100,0 Abastecimento de gua 0,00 0,00
Palmares PE 2 1,9 (1,6 - 2,4) 3,1 (1,9-5,3) 42,9 Abastecimento de gua 0,14 (0,0-0,4) 0,14 (0,0-0,4)
Paudalho PE 5 0,6 (0,0 - 0,9) 0,6 (0,0-0,9) 66,7 Abastecimento de gua 0,00 0,00
Fonte: LIRAa/SES
124
2011.

Paulista PE 18 0,8 (0,0 - 3,4) 0,8 (0,0-3,4) 85,7 Abastecimento de gua 0,00 0,00
Pesqueira PE 5 1,7 (0,0 - 3,8) 1,9 (0,0-4,8) 87,5 Abastecimento de gua 0,00 0,00
Petrolina PE 8 0,9 (0,0 - 2,8) 0,9 (0,0-2,8) 89,7 Abastecimento de gua 0,00 0,00
Recife PE 87 3,1 (0,0 - 10,6) 3,1 (0,0-10,6) 85,5 Abastecimento de gua 0,00 0,00
Salgueiro PE 4 0,6 (0,0 - 1,2) 0,6 (0,0-1,2) 66,7 Abastecimento de gua 0,00 0,00
Santa Cruz do Capibaribe PE 4 4,1 (1,6 - 6,6) 4,5 (1,6-6,6) 83,0 Abastecimento de gua 0,00 0,00
So Jos da Coroa Grande PE 3 0,2 (0,0 - 0,5) 0,2 (0,0-0,5) 100,0 Abastecimento de gua 0,00 0,00
So Loureno da Mata PE 6 2,3 (0,0 - 3,7) 2,7 (0,0-4,0) 77,0 Abastecimento de gua 0,40 (0,0-1,2) 0,40 (0,0-1,2)
Serra Talhada PE 4 3,4 (2,4 - 4,5) 3,7 (2,4-5,0) 88,2 Abastecimento de gua 0,00 0,00
Tamandar PE 1 0,3 (0,3) 0,3 (0,3) 100,0 Depsitos domiciliares 0,00 0,00
Timbaba PE 3 1,8 (0,0 - 3,2) 1,8 (0,0-3,2) 100,0 Abastecimento de gua 0,00 0,00
Toritama PE 7 0,0 0,0 0,0 0,00 0,00
Vitria de Santo Anto PE 8 0,9 (0,0 - 3,5) 0,9 (0,0-3,5) 88,9 Abastecimento de gua 0,00 0,00
Aquidab SE 1 3,9 (3,9) 3,9 (3,9) 85,7 Abastecimento de gua 0,00 0,00
Aracaju SE 20 1,5 (0,4 - 3,7) 1,6 (0,4-3,7) 70,3 Abastecimento de gua 0,00 0,00
Barra dos Coqueiros SE 1 1,5 (1,5) 1,5 (1,5) 100,0 Abastecimento de gua 0,00 0,00
Estncia SE 2 1,0 (0,8 - 1,2) 1,1 (1,0-1,2) 66,7 Abastecimento de gua 0,00 0,00
Itabaiana SE 3 3,3 (1,9 - 4,6) 3,4 (1,9-4,8) 100,0 Abastecimento de gua 0,00 0,00
Itaporanga d'Ajuda SE 1 1,7 (1,7) 1,7 (1,7) 100,0 Abastecimento de gua 0,00 0,00
Lagarto SE 3 2,5 (1,7 - 3,4) 2,5 (1,7-3,4) 100,0 Abastecimento de gua 0,00 0,00
Laranjeiras SE 1 6,1 (6,1) 6,1 (6,1) 100,0 Abastecimento de gua 0,00 0,00
Maruim SE 1 6,7 (6,7) 6,7 (6,7) 100,0 Abastecimento de gua 0,00 0,00
Nossa Senhora do Socorro SE 6 0,8 (0,2 - 1,4) 0,8 (0,2-1,4) 85,7 Abastecimento de gua 0,00 0,00
Propri SE 1 2,1 (2,1) 2,4 (2,4) 70,0 Abastecimento de gua 0,00 0,00
So Cristvo SE 3 3,6 (2,0 - 5,6) 3,8 (2,0-5,6) 85,7 Abastecimento de gua 0,00 0,00
Fonte: LIRAa/SES
125
ANEXO 15: ndice de Infestao Predial, ndice de Breteau, ndice por Tipo de Recipiente para Aedes aegypti e Aedes albopictus, Regio Sudeste
2011.

Americana SP 10 0,4 (0,0 - 0,8) 0,4 (0,0 - 0,8) 76,2 Depsitos domiciliares 0,02 (0,0-0,2) 0,02 (0,0-0,2)
Andradina SP 2 0,7 (0,3 - 1,0) 0,8 (0,5 - 1,1) 80,0 Depsitos domiciliares 0,00 0,00
Araatuba SP 8 1,6 (0,9 - 2,1) 1,7 (0,9-2,4) 89,6 Depsitos domiciliares 0,00 0,00
Araraquara SP 10 0,6 (0,0 -1,4) 0,8 (0,0-2,5) 63,2 Depsitos domiciliares 0,00 0,00
Araras SP 3 0,7 (0,6 - 0,8) 0,7 (0,6-1,0) 100,0 Depsitos domiciliares 0,00 0,00
Assis SP 3 0,7 (0,2- 1,0) 0,7 (0,2-1,0) 90,0 Depsitos domiciliares 0,00 0,00
Barretos SP 4 0,4 (0,0 - 2,1) 0,4 (0,0-2,1) 60,0 Lixo 0,00 0,00
Barueri SP 3 1,9 (0,6 - 4,5) 1,9 (0,6-4,5) 81,1 Abastecimento de gua 0,05 (0,0-0,2) 0,05 (0,0-0,2)
Bauru SP 12 0,9 (0,1 - 2,3) 1,0 (0,1-3,8) 90,6 Depsitos domiciliares 0,00 0,00
Bebedouro SP 4 0,5 (0,0 - 0,6) 0,5 (0,0 - 0,6) 50,0 Depsitos domiciliares 0,00 0,00
Birigui SP 4 0,8 (0,0 - 1,4) 0,9 (0,0-1,6) 100,0 Depsitos domiciliares 0,00 0,00
Campinas SP 43 0,2 (0,0 - 1,8) 0,2 (0,0-1,8) 62,9 Depsitos domiciliares 0,00 0,00
Caraguatatuba SP 3 1,2 (0,8 - 1,6) 1,6 (1,3-1,8) 80,0 Depsitos domiciliares 0,00 0,00
Catanduva SP 5 4,0 (2,1 - 5,5) 4,0 (2,1-5,5) 88,5 Depsitos domiciliares 0,00 0,00
Cubato SP 4 0,6 (0,2 - 1,4) 0,8 (0,2-1,6) 66,7 Depsitos domiciliares 0,05 (0,0-0,2) 0,05 (0,0-0,2)
Diadema SP 8 0,2 (0,0 - 0,6) 0,2 (0,0-0,6) 81,8 Abastecimento de gua 0,00 0,00
Fernandpolis SP 3 1,0 (0,6 - 1,6) 1,0 (0,6-1,6) 72,2 Depsitos domiciliares 0,00 0,00
Franca SP 7 0,7 (0,2 - 2,2) 0,8 (0,2-2,2) 46,4 Depsitos domiciliares 0,00 0,00
Guaruj SP 5 1,5 (1,1 - 1,7) 1,7 (1,3-2,0) 54,2 Depsitos domiciliares 0,05 (0,0-0,2) 0,08 (0,0-0,4)
Guarulhos SP 33 0,4 (0,0 - 1,7) 0,4 (0,0-2,0) 48,4 Abastecimento de gua 0,05 (0,0-0,7) 0,05 (0,0-0,7)
Hortolndia SP 3 0,1 (0,0 - 0,5) 0,1 (0,0-0,5) 100,0 Depsitos domiciliares 0,00 0,00
Ibitinga SP 2 0,8 (0,5 - 1,8) 1,2 (0,5-3,5) 75,0 Lixo 0,00 0,00
Itanham SP 4 0,0 0,0 0,0 0,11 (0,0-0,4) 0,11 (0,0-0,4)
Itapevi SP 4 2,4 (0,3 - 4,6) 2,4 (0,3-4,6) 79,7 Abastecimento de gua 0,40 (0,0-1,1) 0,40 (0,0-1,1)
Itapira SP 2 0,3 (0,3) 0,3 (0,3) 100,0 Depsitos domiciliares 0,00 0,00
Fonte: LIRAa/SES
126
2011.

Itu SP 2 0,0 0,0 0,0 0,00 0,00
Jaboticabal SP 5 0,4 (0,0 - 0,7) 0,4 (0,0-0,7) 55,6 Depsitos domiciliares 0,00 0,00
Jandira SP 3 1,4 (1,0 - 2,0) 1,4 (1,0-2,0) 77,8 Abastecimento de gua 0,70 (0,7-0,9) 0,52 (0,0-0,9)
Limeira SP 8 0,1 (0,0 - 0,6) 0,1 (0,0-0,6) 100,0 Depsitos domiciliares 0,00 0,00
Lins SP 2 0,2 (0,1 - 0,3) 0,2 (0,1-0,3) 66,7 Depsitos domiciliares 0,00 0,00
Marlia SP 11 0,4 (0,0 - 1,1) 0,4 (0,0-1,4) 90,5 Depsitos domiciliares 0,00 0,00
Mato SP 5 0,6 (0,2 - 3,6) 0,6 (0,2-3,6) 88,9 Depsitos domiciliares 0,00 0,00
Mirassol SP 2 2,2 (1,1 - 3,0) 2,2 (1,1-3,0) 90,3 Depsitos domiciliares 0,07 (0,0-0,1) 0,07 (0,0-0,1)
Moji-Guau SP 5 0,2 (0,0 - 0,5) 0,2 (0,0-0,5) 42,9 Lixo 0,03 (0,0-0,5) 0,03 (0,0-0,2)
Moji-Mirim SP 3 0,2 (0,1 - 0,3) 0,2 (0,1-0,3) 75,0 Depsitos domiciliares 0,05 (0,0-0,2) 0,05 (0,0-0,2)
Nova Odessa SP 1 0,0 0,0 0,0 0,00 0,00
Olimpia SP 3 0,5 (0,0 - 1,0) 0,5 (0,0-1,0) 60,0 Depsitos domiciliares 0,00 0,00
Osasco SP 8 0,2 (0,0 - 0,5) 0,2 (0,0-0,5) 72,7 Depsitos domiciliares 0,00 0,00
Penpolis SP 3 1,1 (0,5 - 1,7) 1,1 (0,5-1,7) 52,6 Depsitos domiciliares 0,00 0,00
Perube SP 3 0,1 (0,0 - 0,3) 0,1 (0,0-0,3) 100,0 Depsitos domiciliares 0,20 (0,0-0,6) 0,20 (0,0-0,6)
Piracicaba SP 5 0,4 (0,1 - 0,6) 0,4 (0,1-0,6) 88,2 Depsitos domiciliares 0,02 (0,0-0,7) 0,02 (0,0-0,7)
Pirassununga SP 2 1,1 (0,7 - 1,5) 1,1 (0,7-1,5) 69,2 Depsitos domiciliares 0,00 0,00
Praia Grande SP 4 0,5 (0,3 - 0,6) 0,5 (0,3-0,6) 63,2 Depsitos domiciliares 0,00 0,00
Presidente Prudente SP 7 0,9 (0,6 - 1,0) 1,0 (0,6-1,2) 76,2 Depsitos domiciliares 0,02 (0,0-0,7) 0,02 (0,0-0,7)
Ribeiro Preto SP 11 1,9 (0,7 - 3,3) 11,0 (0,7-3,7) 65,8 Depsitos domiciliares 0,03 (0,0-0,7) 0,08 (0,0-0,8)
Rio Claro SP 3 1,6 (0,8 - 1,9) 2,2 (0,8-2,8) 73,8 Depsitos domiciliares 0,10 (0,0-0,2) 0,10 (0,0-0,2)
Santa Barbara D'Oeste SP 6 0,1 (0,0 - 0,2) 0,1 (0,0-0,2) 66,7 Depsitos domiciliares 0,00 0,00
Santos SP 9 0,4 (0,0 - 0,9) 0,4 (0,0-0,9) 81,5 Depsitos domiciliares 0,00 0,00
So Joo da Boa Vista SP 3 0,4 (0,3 - 0,4) 0,4 (0,3 - 0,4) 100,0 Depsitos domiciliares 0,00 0,00
So Jos do Rio Preto SP 25 0,6 (0,0 - 2,4) 0,7 (0,0-2,4) 68,8 Depsitos domiciliares 0,01 (0,0-0,4) 0,01 (0,0-0,4)
So Paulo SP 96 0,1 (0,0 - 0,6) 0,1 (0,0-0,6) 60,0 Depsitos domiciliares 0,05 (0,0-0,2) 0,05 (0,0-0,2)
Fonte: LIRAa/SES
127
2011.

So Sebastio SP 2 0,9 (0,6 - 1,3) 1,2 (0,6-1,8) 50,0 Depsitos domiciliares 0,86 (0,3-1,4) 1,08 (0,4-1,7)
So Vicente SP 6 1,4 (1,0 - 3,0) 1,7 (1,0-3,4) 67,9 Depsitos domiciliares 0,09 (0,0-0,4) 0,09 (0,0-0,4)
SP 4 0,1 (0,0 - 0,2) 0,1 (0,0-0,2) 50,0
Sertozinho Lixo 0,00 0,00
Sorocaba SP 9 0,4 (0,0 - 0,7) 0,4 (0,0-0,7) 72,7 Depsitos domiciliares 0,00 0,00
Sumar SP 7 0,5 (0,0 - 1,2) 0,6 (0,0-1,6) 57,1 Depsitos domiciliares 0,06 (0,0-0,2) 0,06 (0,0-0,2)
Taquaritinga SP 4 0,0 0,0 0,0 0,00 0,00
Taubat SP 6 0,6 (0,1 - 1,1) 0,8 (0,1-1,4) 76,9 Depsitos domiciliares 0,04 (0,0-0,1) 0,09 (0,0-0,5)
Tup SP 2 0,6 (0,2 - 0,9) 0,6 (0,2-0,9) 80,0 Depsitos domiciliares 0,11 (0,0-0,2) 0,11 (0,0-0,2)
Votuporanga SP 4 0,4 (0,0 - 0,7) 0,5 (0,0-1,1 100,0 Depsitos domiciliares 0,00 0,00
Angra dos Reis RJ 17 1,1 (0,0 - 4,3) 1,2 (0,0-4,7) 51,8 Lixo 0,72 (0,0-2,4) 0,72 (0,0-2,4)
Aperib RJ 1 0,4 (0,4) 0,4 (0,4) 100,0 Lixo 1,15 (1,15) 1,15 (1,15)
RJ 11 1,1 (0,0 - 2,7) 1,1 (0,0-2,7) 41,0
Araruama Depsitos domiciliares 0,18 (0,0-1,7) 0,18 (0,0-1,7)
Areal RJ 1 0,0 0 0,0 0,0 0,00 0,00
Armao de Bzios RJ 7 1,5 (0,0 - 3,6) 1,6 (0,0-4,0) 51,9 Abastecimento de gua 0,10 (0,0-0,4) 0,10 (0,0-0,4)
Arraial do Cabo RJ 3 1,0 (0,0 - 3,5) 1,8 (0,0-3,5) 81,8 Abastecimento de gua 0,00 0,00
Barra do Pira RJ 4 1,1 (0,5 - 1,7) 1,3 (0,5-1,8) 55,0 Depsitos domiciliares 0,40 (0,0-0,7) 0,40 (0,0-0,7)
Barra Mansa RJ 21 0,2 (0,0 - 0,9) 0,3 (0,0-1,7) 55,0 Depsitos domiciliares 0,13 (0,0-0,5) 0,13 (0,0-0,5)
RJ 21 0,9 (0,0 - 4,4) 1,1 (0,0-4,6) 40,7
Belfort Roxo Depsitos domiciliares 0,09 (0,0-0,7) 0,18 (0,0-1,4)
Bom Jardim RJ 1 0,4 (0,4) 0,4 (0,4) 100,0 Depsitos domiciliares 0,00 0,00
Cabo Frio RJ 17 1,6 (0,0 - 4,8) 1,6 (0,0-4,8) 60,0 Abastecimento de gua 0,00 0,00
Cachoeiras de Macacu RJ 7 0,3 (0,0 - 1,1) 0,3 (0,0-1,1) 80,0 Depsitos domiciliares 0,19 (0,0-0,5) 0,19 (0,0-0,5)
Cambuci RJ 1 1,3 (1,3) 1,3 (1,3) 66,7 Depsitos domiciliares 0,00 0,00
Campos dos Goytacazes RJ 17 1,8 (0,0 - 3,3) 1,9 (0,0-3,7)) 48,9 Depsitos domiciliares 0,02 (0,0-0,2) 1,90 (0,0-3,7)
Cardoso Moreira RJ 2 0,9 (0,0 - 1,7) 0,9 (0,0-1,7) 75,0 Abastecimento de gua 0,00 0,00
Carmo RJ 2 0,2 (0,0 - 0,5) 0,2 (0,0-0,5) 100,0 Abastecimento de gua 0,00 0,00
Fonte: LIRAa/SES
128
2011.

Casemiro de Abreu RJ 7 0,3 (0,0 - 0,9) 0,3 (0,0-0,9) 60,0 Depsitos domiciliares 0,06 (0,0-0,4) 0,06 (0,0-0,4)
Conceio de Macab RJ 2 1,4 (0,0 - 2,4) 1,4 (0,0-2,4) 75,0 Abastecimento de gua 1,02 (0,6-1,5) 1,02 (0,6-1,5)
Cordeiro RJ 2 0,6 (0,4 - 0,8) 0,6 (0,4-0,8) 66,7 Lixo 0,20 (0,0-0,4) 0,80 (0,0-1,7)
Duas Barras RJ 1 0,0 0,0 0,0 0,00 0,00
Duque de Caxias RJ 52 2,4 (0,0 - 8,4) 2,9 (0,0-11,5) 61,3 Abastecimento de gua 0,20 (0,0-2,1) 0,20 (0,0-2,1)
Engenheiro Paulo de Frontin RJ 3 0,0 0,0 0,0 0,10 (0,0-0,5) 0,10 (0,0-0,5)
Guapimirim RJ 4 1,2 (0,4 - 1,9) 1,5 (0,9-2,6) 45,8 Lixo 1,90 (1,1-3,3) 1,90 (1,1-3,3)
Iguaba Grande RJ 4 1,0 (0,4 - 1,7) 1,0 (0,4-1,7) 55,6 Abastecimento de gua 0,20 (0,0-0,9) 0,20 (0,0-0,9)
Itabora RJ 17 4,4 (0,0 - 7,5) 5,3 (0,0-10,0) 56,3 Abastecimento de gua 0,70 (0,0-1,4) 0,70 (0,0-1,4)
Itagua RJ 8 2,0 (0,7 - 3,5) 2,6 (0,7-4,9) 50,0 Lixo 0,80 (0,2-1,3) 0,90 (0,2-1,8)
Italva RJ 3 2,5 (1,3 - 4,0) 3,0 (1,3-5,7) 47,6 Abastecimento de gua 0,70 (0,4-1,3) 0,70 (0,4-1,3)
Itaocara RJ 1 0,0 0 0,0 0,00 0,00
Itaperuna RJ 8 0,4 (0,0 - 1,4) 0,4 (0,0-1,4) 55,6 Abastecimento de gua 0,00 0,00
RJ 5 1,4 (0,2 - 2,7) 1,5 (0,2-2,7) 44,8
Japer Depsitos domiciliares 0,60 (0,4-0,9) 0.6 (0,4-0,9)
Laje do Muria RJ 1 2,0 (2,0) 3,2 (3,2) 75,0 Abastecimento de gua 0,00
Maca RJ 12 0,7 (0,0 - 1,8) 0,8 (0,0-1,8) 57,6 Abastecimento de gua 0,06 (0,0-0,7) 0,06) (0,0-0,7)
Macuco RJ 1 0,0 0,0 0,0 0,00
Mag RJ 15 0,9 (0,2 - 2,1) 1,0 (0,2-2,3) 37,9 Abastecimento de gua 0,30 (0,0-1,4) 0,40 (0,0-2,6)
Mangaratiba RJ 5 0,6 (0,0 - 1,6) 0,6 (0,0-1,6) 77,8 Depsitos domiciliares 0,07 (0,0-0,4) 0,07 (0,0-0,4)
Maric RJ 12 0,6 (0,0 - 1,7) 0,7 (0,0-1,7) 42,9 Abastecimento de gua 0,00
Mesquita RJ 6 1,3 (0,0 - 2,4) 1,4 (0,0-2,4) 60,0 Abastecimento de gua 0,07 (0,0-0,2) 0,07 (0,0-0,2)
Miracema RJ 3 2,4 (1,8 - 3,0) 2,5 (1,8-3,0) 55,6 Depsitos domiciliares 0,70 (0,4-0,9) 0,70 (0,4-0,9)
Nilpolis RJ 7 2,6 (1,2 - 4,7) 3,0 (1,6-5,8) 45,6 Depsitos domiciliares 0,00 0,00
RJ 19 1,7 (0,0 - 3,9) 1,7 (0,0-4,2) 41,4
Niteri Depsitos domiciliares 0,03 (0,0-0,2) 0,03 (0,0-0,2)
Fonte: LIRAa/SES
129
2011.

Nova Friburgo RJ 10 0,0 0,0 100,0 Abastecimento de gua 0,00 0,00
RJ 42 2,3 (0,0 - 4,5) 2,6 (0,0-7,8) 35,3
Nova Iguau Lixo 0,35 (0,0-1,6) 0,46 (0,0-3,1)
Paracambi RJ 6 0,5 (0,0 - 2,1) 0,5 (0,0-2,1) 71,4 Abastecimento de gua 0,00 0,00
Paraba do Sul RJ 9 0,7 (0,0 - 2,6) 0,7 (0,0-2,6) 50,0 Depsitos domiciliares 0,04 (0,0-0,4) 0,04 (0,0-0,4)
Paraty RJ 3 0,7 (0,0 - 1,6) 0,7 (0,0-1,6) 60,0 Depsitos domiciliares 0,00 0,00
Petrpolis RJ 11 0,2 (0,0 - 1,1) 0,2 (0,0-1,2) 72,7 Depsitos domiciliares 0,10 (0,0-0,9) 0,10 (0,0-1,2)
Pinheiral RJ 4 0,0 0,0 0,0 0,00 0,00
Pira RJ 2 0,0 0,0 0,0 0,00 0,00
Porcincula RJ 2 0,2 (0,0 - 0,4) 0,2 (0,0-0,4) 100,0 Depsitos domiciliares 0,00 0,00
Porto Real RJ 2 0,0 0,0 0,0 0,00 0,00
Quatis RJ 2 0,0 0,0 0,0 0,00 0,00
Queimados RJ 9 1,8 (0,0 - 3,4) 1,8 (0,0-3,4) 50,9 Abastecimento de gua 0,20 (0,0-0,5) 0,35 (0,0-1,2)
Quissam RJ 3 2,5 (1,3 - 3,3) 2,5 (1,3-3,3) 83,3 Abastecimento de gua 0,00 0,00
Resende RJ 9 0,2 (0,0 - 0,8) 0,2 (0,0-0,8) 75,0 Lixo 0,16 (0,0-0,4) 0,16 (0,0-0,4)
RJ 6 0,9 (0,0 - 1,3) 1,0 (0,0-1,6) 35,3
Rio Bonito Lixo 0,43 (0,0-0,9) 0,43 (0,0-0,9)
Rio Claro RJ 1 0,0 0,0 0,0 0,00 0,00
Rio das Ostras RJ 10 1,5 (0,4 - 3,5) 1,7 (0,4-3.9) 51,7 Depsitos domiciliares 0,10 (0,0-0,9) 0,10 (0,0-0,9)
Rio de Janeiro RJ 219 2,0 (0,0 - 8,2) 2,2 (0,0-9,1) 54,0 Depsitos domiciliares 0,14 (0,0-3,0) 0,14 (0,0-3,0)
Santo Antnio de Pdua RJ 2 1,0 (0,9 - 1,1) 1,2 (0,9-1,3) 50,0 Depsitos domiciliares 0,43 (0,2-0,9) 0,73 (0,2-1,7)
So Fidlis RJ 5 5,9 (1,3 - 9,9) 5,4 (1,3-10,3) 49,2 Depsitos domiciliares 0,17 (0,0-0,4) SI
RJ 5 0,3 (0,0 - 0,9) 0,3 (0,0-0,9) 50,0
So Francisco de Itabapoana Lixo 0,33 (0,0-1,1) 0,33 (0,0-1,1)
So Gonalo RJ 52 1,9 (0,0 - 7,2) 1,9 (0,0-7,2) 38,1 Abastecimento de gua 0,01 (0,0-0,5) 0,01 (0,0-0,5)
So Joo da Barra RJ 6 0,9 (0,0 - 2,8) 1,1 (0,0-4,0) 58,8 Depsitos domiciliares 0,00 0,00
So Joo do Meriti RJ 23 1,2 (0,0 - 2,6) 1,3 (0,0-2,6) 53,7 Abastecimento de gua 0,01 (0,0-0,3) SI
SI: sem informao

Fonte: LIRAa/SES
130
2011.

So Pedro da Aldeia RJ 7 1,5 (0,4 - 3,4) 1,7 (0,4-3,4) 62,5 Abastecimento de gua 0,00 0,00
Sapucaia RJ 1 0,0 0 0,0 0,00 0,00
Saquarema RJ 7 0,6 (0,0 - 1,3) 0,6 (0,0-1,3) 45,0 Depsitos domiciliares 0,20 (0,0-1,2) 0,20 (0,0-1,2)
Seropdica RJ 9 1,3 (0,0 - 4,7) 1,4 (0,0-4,7) 47,2 Depsitos domiciliares 0,80 (0,0-4,7) 0,90 (0,0-4,7)
Silva Jardim RJ 3 0,3 (0,0 - 0,9) 0,3 (0,0-0,9) 100,0 Depsitos domiciliares 0,10 (0,0-0,4) 0,40 (0,0-0,9)
Tangu RJ 3 0,6 (0,0 - 1,2) 0,7 (0,0-1,2) 100,0 Abastecimento de gua 0,30 (0,2-0,5) 0,30 (0,2-0,5)
Trajano de Morais RJ 1 0,0 0,0 0,0 0,00 0,00
Trs Rios RJ 6 1,3 (0,0 - 3,1) 1,3 (0,0-3,1) 39,1 Lixo 0,00 0,00
Vassouras RJ 4 0,7 (0,3 - 1,5) 0,9 (0,3-1,5) 50,0 Depsitos domiciliares 0,20 (0,0-0,4) SI
Volta Redonda RJ 12 0,5 (0,0 - 1,3) 0,6 (0,0-1,3) 71,9 Depsitos domiciliares 0,10 (0,0-1,0) 0,10 (0,0-1,0)
Aimors MG 2 2,2 (1,0 - 3,3) 2,2 (1,0-3,3) 88,9 Depsitos domiciliares 0,20 (0,0-0,5) 0,20 (0,0-0,5)
Alm Paraba MG 2 0,7 (0,3 - 1,5) 0,7 (0,3-1,5) 50,0 Depsitos domiciliares 0,20 (0,0-0,3) SI
Alfenas MG 5 0,4 (0,0 - 0,8) 0,4 (0,0-0,8) 55,6 Lixo 0,00 0,00
Araguari MG 5 0,5 (0,2 - 0,9) 0,5 (0,2-0,9) 58,3 Abastecimento de gua 0,00 0,00
Arax MG 5 0,5 (0,0 - 1,3) 0,5 (0,0-1,3) 55,6 Depsitos domiciliares 0,00 0,00
Arcos MG 2 2,1 (1,5 - 2,7) 2,1 (1,5-2,7) 55,6 Depsitos domiciliares 0,00 0,00
Belo Horizonte MG 78 0,7 (0,3 - 1,3) 0,8 (0,3-1,4) 54,7 Depsitos domiciliares 0,00 0,00
Betim MG 16 0,3 (0,0 - 0,7) 0,3 (0,0-0,7) 47,6 Depsitos domiciliares 0,06 (0,0-0,4) 0,06 (0,0-0,4)
Bocaiva MG 3 1,7 (0,0 - 2,2) 1,7 (0,0-2,2) 46,2 Lixo 0,00 0,00
Bom Despacho MG 2 2,7 (2,4 - 3,0) 2,9 (2,8-3,0) 75,0 Depsitos domiciliares 0,00 0,00
Brumadinho MG 2 0,3 (0,0 - 0,4) 0,3 (0,0-0,4) 100,0 Depsitos domiciliares 0,00 0,00
Campo Belo MG 3 0,7 (0,2 - 1,3) 0,8 (0,2-1,5) 45,5 Depsitos domiciliares 0,10 (0,0-0,4) 0,20 (0,0-0,7)
MG 2 1,0 (0,8 - 1,2) 1,0 (0,8-1,2) 40,0
Carangola Lixo 0,00 0,00
Caratinga MG 3 0,5 (0,3 - 1,1) 0,5 (0,2-1,1) 42,9 Lixo 0,50 (0,2-0,9) SI
Cataguases MG 4 1,0 (0,0 - 1,3) 1,1 (0,0-1,4) 64,3 Depsitos domiciliares 0,00 0,00
Confins MG 1 0,0 0,0 66,7 Depsitos domiciliares 0,00 0,00
SI: sem informao

Fonte: LIRAa/SES
131
2011.

Conselheiro Lafaiete MG 6 0,2 (0,0 - 0,7) 0,2 (0,0-0,9) 57,1 Lixo 0,00 0,00
Contagem MG 24 0,8 (0,0 - 2,2) 0,8 (0,0-2,2) 47,0 Depsitos domiciliares 0,00 0,00
Coronel Fabriciano MG 3 1,8 (0,7 - 2,9) 1,8 (0,7-2,9) 43,5 Lixo 0,00 0,00
Curvelo MG 5 0,5 (0,0 - 0,8) 0,5 (0,0-0,8) 66,7 Abastecimento de gua 0,10 (0,0-0,4) 0,10 (0,0-0,4)
Divinpolis MG 11 0,5 (0,0 - 1,8) 0,6 (0,0-1,8) 57,1 Depsitos domiciliares 0,00 0,00
MG 2 2,1 (1,9 - 2,2) 2,6 (2,2-2,8) 40,0
Dores do Indai Lixo 1,00 (0,0-1,9) 1,00 (0,0-1,9)
Formiga MG 4 0,9 (0,5 - 1,3) 0,9 (0,5-1,3) 40,0 Depsitos domiciliares 0,00 0,00
Frutal MG 2 0,5 (0,0 - 1,1) 0,5 (0,0-1,1) 50,0 Abastecimento de gua 0,00 0,00
Governador Valadares MG 12 6,0 (1,8 - 9,3) 6,1 (1,8-9,9) 53,2 Depsitos domiciliares 0,00 0,00
Guaxup MG 2 1,0 (0,9 - 1,1) 1,0 (0,9-1,1) 66,7 Depsitos domiciliares 0,20 (0,0-0,4) 0,20 (0,0-0,4)
Ibirit MG 6 0,3 (0,0 - 0,6) 0,4 (0,0-1,3) 60,0 Depsitos domiciliares 0,20 (0,0-0,6) 0,20 (0,0-0,6)
Igarap MG 2 1,4 (1,0 - 1,5) 1,4 (1,0-1,5) 55,6 Depsitos domiciliares 0,00 0,00
Ipatinga MG 9 3,6 (1,8 - 4,7) 3,9 (1,8-5,0) 45,1 Depsitos domiciliares 0,10 (0,0-0,3) SI
Itabira MG 4 0,6 (0,2 - 0,9) 0,6 (0,2-0,9) 50,0 Lixo 0,10 (0,0-0,2) SI
Itana MG 4 0,6 (0,2 - 0,8) 0,6 (0,2-1,0) 40,0 Abastecimento de gua 0,00 0,00
Ituiutaba MG 4 3,6 (2,3 - 5,2) 4,6 (3,4-7,2) 53,7 Depsitos domiciliares 0,10 (0,0-0,2) 0,10 (0,0-0,2)
Janaba MG 3 0,0 0,0 0,0 0,00 0,00
Januria MG 2 0,5 (0,2 - 0,9) 0,5 (0,2-0,9) 60,0 Abastecimento de gua 0,00 0,00
Joo Monlevade MG 4 0,0 0,0 0,0 0,70 (0,0-1,6) 0,90 (0,0-2,4)
Juatuba MG 3 1,6 (0,8 - 2,7) 2,1 (0,8-4,2) 50,0 Lixo 0,00 0,00
Lagoa Santa MG 3 1,2 (1,0 - 1,6) 1,2 (1,0-1,6) 43,8 Depsitos domiciliares 0,60 (0,4-1,0) 0,60 (0,4-1,0)
Lavras MG 4 0,5 (0,0 - 1,6) 0,5 (0,0-1,6) 55,6 Depsitos domiciliares 0,40 (0,0-0,7) 0,50 (0,0-0,9)
Leopoldina MG 3 0,3 (0,0 - 0,5) 0,3 (0,0-0,5) 66,7 Abastecimento de gua 0,00 0,00
Manhuau MG 3 0,1 (0,0 - 0,2) 0,1 (0,0-0,2) 100,0 Lixo 0,10 (0,0-0,3) 0,10 (0,0-0,3)
Mrio Campos MG 2 2,7 (1,3 - 4,6) 2,7 (1,3-4,6) 71,4 Lixo 7,70 (6,6-9,3) 7,70 (6,6-9,3)
Matozinhos MG 2 0,7 (0,4 - 1,0) 1,4 (0,4-1,0) 66,7 Depsitos domiciliares 0,00 0,00
SI: sem informao

Fonte: LIRAa/SES
132
2011.

Montes Claros MG 16 1,7 (0,4 - 3,8) 1,9 (0,2-4,9) 41,0 Depsitos domiciliares 0,00 0,00
Muria MG 4 1,1 (0,2 - 1,5) 1,1 (0,2-1,5) 44,4 Abastecimento de gua 3,30 (0,7-6,2) 3,30 (0,7-6,2)
Nova Lima MG 4 1,0 (0,0 - 3,4) 0,8 (0,0-1,9) 46,7 Depsitos domiciliares 0,10 (0,0-0,5) 0,10 (0,0-0,5)
Nova Serrana MG 3 0,9 (0,6 - 1,5) 0,9 (0,6-1,5) 58,3 Lixo 0,10 (0,0-0,2) 0,10 (0,0-0,2)
Par de Minas MG 4 0,3 (0,0 - 0,7) 0,3 (0,0-0,7) 60,0 Lixo 0,00 0,00
Paracatu MG 3 3,5 (3,0 - 4,3) 4,0 (3,0-5,0) 37,3 Lixo 0,90 (0,7-1,2) SI
Passos MG 5 0,5 (0,2 - 0,8) 0,5 (0,2-0,8) 45,5 Depsitos domiciliares 0,00 0,00
MG 7 0,3 (0,0 - 1,0) 0,3 (0,0-1,0) 42,9
Patos de Minas Lixo 0,00 0,00
Abastecimento de gua,
MG 2 0,5 (0,3 - 0,7) 0,5 (0,3-0,7) 33,3 Depsitos domiciliares e
Pedro Leopoldo Lixo 0,00 0,00
Pirapora MG 3 1,9 (0,5 - 3,3) 1,9 (0,5-3,3) 40,9 Abastecimento de gua 0,10 (0,0-0,2) 0,10 (0,0-0,2)
Poos de Caldas MG 6 0,0 0,0 0,00 0,00
MG 2 3,1 (2,2 - 4,0) 3,9 (3,4-4,4) 38,9
Pompu Depsitos domiciliares 0,20 (0,0-0,4) 0,20 (0,0-0,4)
Ponte Nova MG 4 0,8 (0,4 - 1,0) 0,8 (0,4-1,0) 80,0 Depsitos domiciliares 0,20 (0,0-0,4) SI SI
Ribeiro das Neves MG 13 1,1 (0,5 - 1,6) 1,2 (0,5-2,2) 42,4 Depsitos domiciliares 0,40 (0,0-1,5) 0,40 (0,0-1,5)
MG 5 1,7 (0,7 - 2,9) 1,8 (0,7-3,1) 34,1
Sabar Lixo 0,40 (0,0-0,8) 0,40 (0,0-0,8)
Santa Luzia MG 7 0,5 (0,0 - 1,0) 0,5 (0,0-1,0) 50,0 Depsitos domiciliares 0,20 (0,0-0,7) 0,20 (0,0-0,7)
So Francisco MG 2 0,4 (0,0 - 0,7) 0,4 (0,0-0,7) 66,7 Abastecimento de gua 0,00 0,00
So Joo del Rei MG 5 0,9 (0,6 - 1,1) 1,0 (0,6-1,7) 47,4 Lixo 0,20 (0,0-0,6) 0,20 (0,0-1,1)
So Joaquim de Bicas MG 4 0,9 (0,0 - 2,4) 1,3 (0,0-4,1) 50,0 Abastecimento de gua 0,10 (0,0-0,4) 0,10 (0,0-0,4)
Sarzedo MG 4 1,0 (0,3 - 1,5) 0,4 (0,0-1,1) 55,6 Depsitos domiciliares 0,00 0,00
Sete Lagoas MG 11 1,0 (0,2 - 2,6) 1,2 (0,2-2,6) 38,9 Abastecimento de gua 0,00 0,00
Tefilo Otoni MG 4 1,8 (0,9 - 3,2) 2,2 (1,3-3,2) 47,1 Depsitos domiciliares 0,00 0,00
Timteo MG 3 2,4 (0,7 - 3,4) 2,4 (0,7-3,4) 58,6 Depsitos domiciliares 0,30 (0,0-0,7) 0,30 (0,0-0,7)
Ub MG 5 0,8 (0,0 - 1,8) 0,8 (0,0-2,0) 50,0 Depsitos domiciliares 0,30 (0,0-1,4) 0,30 (0,0-1,4)
Uberaba MG 14 1,4 (0,2 - 5,3) 1,6 (0,2-8,2) 62,5 Depsitos domiciliares 0,00 0,00
SI: sem informao

Fonte: LIRAa/SES
133
2011.

Uberlndia MG 24 1,1 (0,0 - 2,5) 1,4 (0,0-4,2) 81,1 Depsitos domiciliares 0,00 0,00
Una MG 3 1,8 (0,0 - 3,7) 1,8 (0,0-3,7) 81,3 Depsitos domiciliares 0,20 (0,0-0,6) 0,20 (0,0-0,6)
Varginha MG 5 0,4 (0,2 - 0,7) 0,4 (0,2-0,7) 37,5 Depsitos domiciliares 0,10 (0,0-0,5) 0,10 (0,0-0,5)
Vrzea da Palma MG 2 1,5 (0,9 - 1,8) 1,5 (0,9-1,8) 60,0 Depsitos domiciliares 0,10 (0,0-0,2) 0,10 (0,0-0,2)
Vazante MG 2 1,0 (0,8 - 1,3) 1,0 (0,8-1,3) 60,0 Lixo 0,00 0,00
Vespasiano MG 4 1,0 (0,5 - 1,6) 1,1 (0,5-1,8) 63,2 Abastecimento de gua 0,20 (0,0-0,4) 0,20 (0,0-0,4)
MG 2 0,4 (0,0 - 0,7) 0,4 (0,0-0,7) 50,0
Visconde do Rio Branco Lixo 0,00 0,00
Aracruz ES 10 1,2 (0,0 - 4,3) 1,3 (0,0-5,1) 75,0 Depsitos domiciliares 0,20 (0,0-0,8) 0,30 (0,0-1,2)
Boa Esperana ES 1 0,5 (0,5) 0,8 (0,8) 66,7 Depsitos domiciliares 0,00 0,00
Bom Jesus do Norte ES 2 0,2 (0,0 - 0,5) 0,2 (0,0-0,5) 100,0 Lixo 0,00 0,00
Cachoeiro de Itapemirim ES 9 1,8 (0,2 - 3,2) 1,8 (0,2-3,2) 67,6 Depsitos domiciliares 0,40 (0,0-0,5) 0,40 (0,0-0,5)
Colatina ES 7 1,1 (0,0 - 3,0) 1,1 (0,0-3,0) 77,8 Depsitos domiciliares 0,10 (0,0-0,8) 0,10 (0,0-0,8)
Guarapari ES 6 0,7 (0,0 - 2,9) 0,7 (0,0-3,2) 94,4 Depsitos domiciliares 0,08 (0,0-0,3) 0,08 (0,0-0,3)
Ibirau ES 3 0,3 (0,0 - 0,5) 0,3 (0,0-0,5) 60,0 Lixo 0,00
Maratazes ES 2 0,3 (0,3 - 0,4) 0,3 (0,3-0,4) 66,7 Depsitos domiciliares 0,30 (0,3-0,4) 0,60 (0,4-0,8)
ES 1 1,7 (1,7) 1,7 (1,7) 50,0
Montanha Lixo 0,00 0,00
Serra ES 19 1,7 (0,0 - 5,3) 1,9 (0,0-5,3) 40,1 Depsitos domiciliares 0,40 (0,0-1,2) 0,50 (0,0-2,0)
ES 16 2,1 (0,0 - 7,2) 2,3 (0,0-9,1) 39,9
Vila Velha Lixo 0,14 (0,0-0,7) 0,16 (0,0-0,8)
Vitria ES 13 1,1 (0,7 - 2,2) 1,4 (0,7-3,1) 60,5 Depsitos domiciliares 0,03 (0,0-0,5) 0,03 (0,0-0,5)
Fonte: LIRAa/SES
134

Carvalho

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Carvalho

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Risco de introduo da transmisso do vrus chikungunya no Brasil

Roberta Gomes Carvalho

Dissertao apresentada com vistas obteno do ttulo de Mestre

Orientadora: Prof. Dr. Ima Aparecida Braga

Braslia, dezembro de 2012.

Risco de introduo da transmisso do vrus chikungunya no Brasil

Roberta Gomes Carvalho

foi avaliada pela Banca Examinadora composta pelos seguintes membros:

Prof. Dr. Pedro Luiz Tauil

Dissertao defendida e aprovada em 03 de dezembro de 2012

C331 Carvalho, Roberta Gomes

Orientador: Braga, Ima Aparecida

1. Aedes. 2. Controle de Vetores. 3. Vrus Chikungunya.

CDD - 22.ed. 614.5710981

Autorizo, exclusivamente para fins acadmicos e cientficos, a

Braslia, 3 de dezembro de 2012.

contribuies realizadas para direcionar, aperfeioar as anlises

Dengue, Giovanini Evelim Coelho pelo incentivo, apoio e

aula, pelos momentos de concentrao e estudo, pelo apoio e

contribuio para construo do meu carter.

LISTA DE ABREVIATURAS e SIGLAS ............................................................................... 10

LISTA DE FIGURAS .............................................................................................................. 11

LISTA DE TABELAS ............................................................................................................. 12

1.1. Apresentao da dissertao .......................................................................................... 15

1.2. Histrico da transmisso do vrus Chikungunya no mundo .......................................... 16

1.3. Casos importados nas Amricas e Brasil ....................................................................... 21

1.4. O Vrus .......................................................................................................................... 24

1.4.1. Adaptao evolutiva do vrus Chikungunya ................................................ 25

1.5. Infeco e manifestaes clnicas .................................................................................. 26

1.6. Ciclo de transmisso ...................................................................................................... 31

1.7. Principais vetores de Chikungunya ............................................................................... 33

1.8. Aedes aegypti (Linnaeus, 1762)..................................................................................... 34

1.9. Aedes albopictus (Skuse, 1894) ..................................................................................... 37

1.10. Histrico de controle e importncia dos mosquitos Aedes aegypti e Aedes

albopictus no Brasil. ................................................................................................................. 41

1.10.1. Importncia em sade pblica do Aedes albopictus..................................... 45

1.11. Programa Nacional de Controle da Dengue - PNCD .................................................... 46

1.11.1. Levantamento de ndice LI. ...................................................................... 48

1.11.2. Levantamento Rpido do ndice de Infestao por Aedes aegypti - LIRAa 49

1.11.3. Sistema de Informao Febre Amarela Dengue - SISFAD.......................... 51

1.12 Elaborao de Diretrizes da Vigilncia do Vrus Chikungunya no Brasil....... 52

Chikungunya no Brasil. ......................................................................................................... 55

1.13.1 Reunio para discutir as estratgias de organizao da vigilncia

1.13.2 Laboratrios de referncia para realizao de exames especficos. ............. 56

1.13.3 Elaborao das Diretrizes Nacionais para preveno e vigilncia do vrus

3. OBJETIVOS DO ESTUDO .......................................................................................... 58

3.1 Geral .............................................................................................................................. 58

3.2 Especficos ..................................................................................................................... 58

4.1 Tipo de estudo, rea, perodo......................................................................................... 58

4.2 Classificao dos municpios ........................................................................................ 59

4.3 Municpios prioritrios para o Programa Nacional de Controle da Dengue -

4.4 Caracterizao das reas de risco .................................................................................. 60

4.5 Fonte de informao e dados ......................................................................................... 61

4.6 Preparao e processamento do banco de dados. .......................................................... 61

5.1 Municpios infestados pelo Aedes aegypti e Aede albopictus ...................................... 62

5.3 Municpios com maior infestao de Aedes albopictus no perodo de 2007 a

5.4 Classificao de risco dos municpios de acordo com os dados do LIRAa

Nacional 2011. ......................................................................................................................... 75

5.6 Limitaes ..................................................................................................................... 80

8. REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS .......................................................................... 90

9. ANEXOS ..................................................................................................................... 111

CDC Centro de Controle e Preveno de Doenas

CGPNCD Coordenao Geral do Programa Nacional de Controle da Dengue