Morgan Matrilinear PDF

Um pequeno, mas espinhoso,
problema do parentesco
Marcio Silva
Universidade de So Paulo, So Paulo, Brasil
E-mail: marciofs@uol.com.br
Marcio Silva
Resumo Abstract
Este texto tem por objetivo chamar a This essay seeks to call attention to the
ateno para a contribuio pioneira pioneering contribution of Robert Carneiro
de Robert Carneiro no debate sobre a to the debate regarding the difference between
diferena entre os mtodos de cruza- Dravidian and Iroquois kinship systems,
mento do parentesco dravidiano e pointed out by Morgan in 1871. The essay
iroqus, apontada por Morgan em briefly contextualizes the issue and offers
1871. O texto oferece uma breve an overview of the debates in its regard from
contextualizao do problema e faz um the nineteenth century onwards. The
sobrevoo do debate por ele suscitado, remarkable contribution of Robert Carnei-
do sculo XIX ao XXI. A notvel con- ro remained unnoticed for more than 50
tribuio de Robert Carneiro permane- years, due to circumstances that became
ceu mais de cinquenta anos invisvel, known only because of a letter sent to Eduar-
por circunstncias que s agora conhe- do Viveiros de Castro by Robert Carneiro,
cemos, graas a uma carta enviada a who has granted me permission to translate
Eduardo Viveiros de Castro que Robert and publish it.
Carneiro me autorizou a traduzir e pu-
blicar. Keywords: Robert Carneiro. Dravidian.
Iroquois. Crossing. Kinship Theory.
Palavras-chave: Robert Carneiro.
Dravidiano. Iroqus. Cruzamento. Te-
oria do parentesco.
ILHA
volume 12 - nmero 2
164
Um pequeno, mas espinhoso, problema do parentesco
Duas notas de rodap e duas cartas
E m meados dos anos 1960, uma nota de rodap, de autoria de

Floyd Lounsbury, viraria uma pgina da histria dos estudos de
parentesco. A nota (Lounsbury, 1964, n. 4) que, segundo Trautmann
e Barnes (1998, p. 27), deve ser a mais famosa na antropologia
elucida a diferena fundamental entre sistemas de parentesco2 de
tipo iroqus e dravidiano, dissipando uma densa nvoa que, por
mais de um sculo, se formou sobre a questo, induzida pela crena
generalizada na identidade essencial dos dois tipos. Retomando o
material de Morgan sobre o Sneca-Iroqus, Lounsbury chama a
ateno de que iroqus e dravidiano so radicalmente opostos
nos mtodos pelos quais os parentes colaterais distantes so compu-
tados como paralelos ou cruzados (Trautmann, 1987, p. 240).
Lounsbury divide os louros de seu notvel achado com o colega
Leopold Pospisil, que, do outro lado do mundo, chega s mesmas
concluses. Entre os anos 1954 e 1955, ambos percebem o proble-
ma: Lounsbury na biblioteca, debruado sobre os Sistemas de
consanguinidade e afinidade da famlia humana; Pospisil no campo, en-
tre os Kapauku-Papua da Nova Guin, povo que desenvolveu um
sistema idntico ao Sneca-Iroqus. A partir de sua divulgao em
1964, a descoberta de LounsburyPospisil vem sendo tomada como
referncia em numerosas contribuies, como as anlises de Kay
(1965, 1967), Tyler (1966), Atkins (1974), Scheffler (1971), Hritier
(1981), Trautmann (1981, 1987), Kronenfeld (1989, 2004), Viveiros
de Castro (1993, 1996, 1998, 2002), Coelho de Souza (1995),
Trautmann e Barnes (1998), Tjon Sie Fat (1998) e Barbosa de Almeida
(2010).
ILHA
volume 12 - nmero 2
165
Marcio Silva
Mas o nome de Robert Carneiro poderia tambm ser lembrado

como coautor da faanha.3 Em um trabalho de fim de curso, apre-
sentado ao professor Leslie White na primavera de 1952, o jovem
doutorando da Universidade de Michigan, que depois se tornaria um
dos mais importantes antroplogos evolucionistas da atualidade,
chegaria s mesmas concluses de Lounsbury e Pospisil. Essa con-
tribuio, entretanto, por uma srie de circunstncias incomuns,
quase bizarras, nunca veio tona. Reverenciado por suas teorias
sobre formao do Estado, pr-histria da Amrica do Sul e agricul-
tura dos povos alto-xinguanos, Robert Carneiro aparentemente dei-
xou de se preocupar com os debates do parentesco desde ento. S
aparentemente, como j se ver. O nico rastro de sua descoberta
aquele que jaz em um agradecimento registrado por Gertrude Dole
(1957, p. 178) em sua tese de doutorado indita, pelo fato de Robert
Carneiro ter chamado sua ateno para a diferena significativa
entre os sistemas de tipo iroqus e dravidiano, por ela denomina-
dos de fuso bifurcada e de primos cruzados, respectivamente.
Viveiros de Castro (1998, p. 376-377), tambm em nota de rodap
(n. 5), faz uma breve aluso a tal agradecimento e se pergunta se
Carneiro e Dole tiveram contato com a verso preliminar da contri-
buio de Lounsbury, apresentada oralmente em 1956, oito anos antes
de a clebre nota de rodap vir luz. Uma carta de Robert Carneiro a
Eduardo Viveiros de Castro, de 14 de julho de 2010, retomando a
nota de rodap deste ltimo, traz em primeira mo elementos que
revelam a antecipao do autor na soluo deste pequeno, mas es-
pinhoso, problema , a expresso de Carneiro e tomo emprestado
como ttulo deste texto. A carta traz uma lio de parentesco e um
aplogo (machadiano, eu diria) inextrincavelmente imbricados, como
os leitores podero notar.
Outra carta de Robert Carneiro a mim destinada, de 7 de janei-
ro de 2011, manifesta sua satisfao na divulgao da correspondn-
cia que descreve seu achado sexagenrio e as circunstncias que pro-
duziram sua invisibilidade, atendendo a um pedido meu. Talvez ago-
ra [diz o remetente] eu possa parar de bater a cabea na parede.
Publico assim as duas cartas, precedidas de um breve sobrevoo
do tal pequeno, mas espinhoso, problema, referido nas duas notas
ILHA
volume 12 - nmero 2
166
de rodap. O que vem a seguir visa situar o tema das cartas em um

breve quadro de referncias e no mapear detalhadamente a sua evo-
luo nos estudos de parentesco.4 provvel que o marco inicial de
sua histria seja uma descrio de um sistema iroqus, de autoria do
Pe. Lafitau da Companhia de Jesus, em sua obra Moeurs des Sauvages
Americains, Compares avec Moeurs des Premiers Temps, publicada em 1724
(vol. i, p. 552).5 Um artigo recente de Barbosa de Almeida (2010),
que retoma o tal pequeno, mas espinhoso, problema, com ferra-
mentas matemticas de alta preciso, nos faz acreditar que guas
continuem a brotar da velha fonte.
Um breve sobrevoo da questo
Lewis Henri Morgan, Sneca por adoo e heri fundador da

antropologia norte-americana, oferece um detalhado painel
etnogrfico e histrico da vida social iroquesa em seu livro Liga dos
HO-DE-NO-SAU-NEE ou iroqueses, publicado em meados do sculo
XIX (Morgan, 1851). Sobre o sistema de parentesco daquele povo, o
autor afirma o seguinte no Volume I, Livro I, Captulo IV daquela
obra:
O modo iroqus de computar graus de consanginidade
era diferente das leis civil ou cannica. Nenhuma distino
era feita entre linhas lineares e colaterais, nas sries
ascendentes ou descendentes. Para entender este ponto,
preciso ter em mente que apenas a av materna era
necessariamente ancestral e era genitor apenas a me; que
na linha descendente, apenas os filhos das irms podiam
ser da mesma tribo [...]. A av materna e suas irms eram
igualmente avs; a me e suas irms eram igualmente mes;
os filhos de uma das irms da me eram irmos e irms [...].
Fora da tribo, o av paterno e seus irmos eram igualmente
avs; o pai e seus irmos eram igualmente pais; as irms do
pai eram tias, enquanto no interior da tribo, os irmos da
me eram tios; os filhos das irms do pai eram primos como
na lei civil; os filhos desses primos eram sobrinhos e
sobrinhas, e seus filhos eram netos [...]. Ainda, os filhos de
um irmo eram seus filhos e os netos de um irmo eram
seus netos; tambm os filhos dos irmos do pai eram seus
irmos e irms, e no primos, tal como prev a lei civil [...].
ILHA
volume 12 - nmero 2
167
Marcio Silva
a matria central da lei iroquesa de descendncia a

confluncia da linha colateral na linear, como aparece
suficientemente esboado acima. Pelo o modo de cmputo
da lei civil, os graus de parentesco vo se tornando demasiado
remotos para serem traados entre os colaterais; enquanto
que, pelo modo iroqus, nenhum dos colaterais era perdido
pela distncia do grau (Morgan, 1851, p. 81-82).
Essa longa citao se justifica por conter os ingredientes bsi-

cos do tal pequeno, mas espinhoso, problema aqui destacados:
o sistema de parentesco Sneca-Iroqus essencialmente dife-

rente dos sistemas de tradio europeia, que so regidos por
cmputos definidos pelo direito romano (lei civil) e/ou pela
Igreja Catlica (lei cannica); e
os sistemas europeus repousam sobre a distino entre pa-
rentes lineares e colaterais que atravessa as geraes. Em seu
lugar, o Sneca-Iroqus se caracteriza por subdividir o con-
junto dos parentes colaterais e por unir um desses
subconjuntos ao dos parentes lineares. Dessa maneira, na
tradio europeia, pai se distingue dos irmos do pai e da
me, unidos na categoria tio; enquanto isso, na tradio
iroquesa, pai e tios paternos, juntos em uma nica clas-
se, se distinguem dos tios maternos, e assim por diante.
O trecho de Morgan contm ainda sua sugesto de que o cm-

puto de parentesco caracterstico dos Sneca-Iroqus era
consequncia direta do regime de descendncia (matrilinear) que
organizava os grupos polticos. Nos anos seguintes publicao da
Liga..., Morgan generalizou seu modelo Sneca-Iroqus para toda a
vasta paisagem etnogrfica norte-americana que se descortinava di-
ante de seus olhos e para a qual cunhou o pitoresco neologismo
Ganowaniana, composto das palavras do dialeto Sneca (G-no) fle-
cha e (Wi--no) arco.6 Essa generalizao o encorajou a sofisticar
a descrio semntica do sistema, que passou a incorporar suas di-
versas variaes reveladas no exerccio comparativo (Morgan, 1871,
p. 131-149, Parte II, Cap. 1).7 Mas sua ousadia no se contentou com
ILHA
volume 12 - nmero 2
168
os limites do continente norte-americano, onde se concentravam os

povos da famlia do Arco e Flecha.
Em meados de 1859, quando estava mergulhado na pesquisa
etnogrfica e documental que deu origem aos Sistemas de
consanguinidade.., Morgan tem acesso a descries cuidadosas de dois
sistemas sul-indianos, o Tamil e o Telugo, fornecidas pelo missionrio
Dr. Henry M. Scudder (Tooker, 1997, p. ix). Esse o ingrediente que
faltava para compor o nosso pequeno, mas espinhoso, problema.
Os materiais que acabavam de cair em suas mos revelavam extraor-
dinrias semelhanas entre as famlias Turaniana (dravidiana) e
Ganowaniana (iroquesa), corroborando conclusivamente a tese da
origem asitica dos povos do Novo Mundo. Isso no era pouco!
E isso no era tudo. Para alm daquelas variaes observadas no
interior da paisagem norte-americana, o autor nota tambm a
recorrncia de um curioso contraste entre as estruturas
terminolgicas da Amrica do Norte e aquelas documentadas na n-
dia. A despeito de suas extraordinrias semelhanas, os sistemas
Turanianos (dravidianos) e Ganowanianos (iroqueses) classifica-
vam sistematicamente, de maneiras opostas, os filhos de alguns pri-
mos mais distantes. Morgan, em princpio, no arrisca uma inter-
pretao conclusiva para o contraste, mas faz questo de registr-lo
no captulo dedicado descrio do caso Tamil (dravidiano):
um tanto singular que os filhos de meu primo, sendo
Ego um homem, sejam meus sobrinhos e sobrinhas, e no
meus filhos e filhas, e que os filhos de minhas primas sejam
meus filhos e filhas ao invs de sobrinhos e sobrinhas, como
requerido pelas analogias do sistema. Este o nico
particular em que [o sistema Tamil] difere materialmente
da forma Sneca-Iroquesa; e nisso o Sneca est em maior
conformidade lgica com os princpios do sistema que o
Tamil. difcil encontrar qualquer explicao desta
varincia (Morgan, 1871, p. 391).
Mas Morgan no desiste to facilmente diante do enigma. Na

concluso de seu livro, esboa uma discreta tentativa de soluo
conjetural para o problema que, veremos a seguir, ser apropriada
por McLennan contra Morgan e sem reconhecimento de autoria:
ILHA
volume 12 - nmero 2
169
Marcio Silva
A menos que [entre os Tamil] eu coabite com todas as minhas

primas e seja excludo da coabitao com as esposas de todos
os meus primos, essas relaes no podem ser explicadas da
natureza dos descendentes. Na famlia ganowaniana, essa
classificao reversa [...] (Morgan, 1871, p. 486, meus
grifos).
Contudo, o autor aparentemente no d muita importncia

varincia. Eram as semelhanas o que chamava sua ateno. A
varincia Sneca (iroquesa)/Tamil (dravidiana) o tal pequeno,
mas espinhoso, problema legado por Morgan, com o qual Robert
Carneiro se defronta oitenta anos depois. Usando uma linguagem
mais atual, embora tambm out of style, iroqus e dravidiano eram
para Morgan transformaes de uma estrutura semntico-lexical
instaurada pela descendncia. Para Lounsbury (1964), tal crena te-
ria obscurecido por tanto tempo o caminho para a soluo do enig-
ma. As regras enunciadas por Morgan sobre os sistemas iroqueses,
segundo o autor da clebre nota de rodap, descreviam adequada-
mente apenas os parentes prximos de Ego, mas falhavam quando se
voltavam s classificaes de parentes distantes. Segundo Lounsbury,
as regras de Morgan geravam classificaes que eram compatveis
com os sistemas dravidianos. Morgan, em suma, teria atirado no que
viu e acertado o que no viu.
O primeiro a enfrentar a tal varincia notada por Morgan foi
precisamente seu arquirrival John Ferguson McLennan, para o qual,
alm da matrilinearidade (parentesco feminino, como preferia cha-
mar, matriarcado para Morgan), que fazia com que os filhos de
duas irms se considerassem irmos entre si, pois eram do mesmo
grupo de sangue, era preciso acrescentar duas outras razes funda-
mentais. Uma delas era a exogamia, princpio pelo qual os irmos
estavam proibidos de se casarem. Tal proscrio explicava, por exem-
plo, por que os filhos de irmos de sexo oposto no podiam se consi-
derar irmos, e sim primos. Outra varivel era a poliandria, que per-
mitia entender como era possvel dado indivduo ter muitos pais:
todos eram maridos da me. Basicamente, a combinao dessas trs
instituies descendncia, exogamia e poliandria explicava sis-
temas classificatrios como o sneca-iroqus (McLennan,
ILHA
volume 12 - nmero 2
170
1886[1876], p. 290-297). Para entender o caso tamil-dravidiano, era

preciso associar a ele uma quarta instituio, o costume do casa-
mento de primos, que esclarecia por que os filhos de primos cruza-
dos de sexo oposto eram considerados filhos de dado indivduo
(McLennan, 1886, p. 298-300).
Faamos aqui um breve rasante em nosso sobrevoo. A meu ver,
carece de exatido o juzo generalizado, que inclusive se manifesta
na prpria carta de Robert Carneiro, de que foi McLennan quem
primeiro teve a ideia de trazer o casamento de primos ao debate para
explicar as terminologias dravidianas. verdade que o autor o pri-
meiro a desenvolver essa tese convincentemente, ao longo de quatro
pginas de sua resenha do livro de Morgan. Mas foi Morgan (1871,
p. 486), e no McLennan, o primeiro a ter a ideia. Se no, que outra
coisa quer dizer, no trecho de Morgan acima transcrito, a coabitao
com todas as primas e a no coabitao com as esposas de todos
os meus primos (isto , com todas as minhas irms, em sentido
funcional, isto , com mulheres no coabitveis)?
Convm tambm dizer que a disputa de McLennan com Morgan
no se deu no plano dos detalhes analticos, mas na arena central da
questo. Segundo McLennan, os Sistemas de consanguinidade...
gravitavam em torno de dois erros crassos. Em primeiro lugar, a an-
lise de Morgan no procurava a origem do sistema na provvel ori-
gem da classificao, isto , no explicava por que os sistemas eram
como eram. Em segundo lugar, a anlise conferia aos vocabulrios
uma importncia sociolgica que eles no tinham, j que no passa-
vam de frmulas de boas maneiras selvagens ou, em suas prprias
palavras, sistemas de saudaes mtuas (McLennan, 1886[1876],
p. 366). Resumindo, para McLennan, a contribuio de Morgan
correspondia a um monumental exerccio de erudio em torno de
fenmenos absolutamente irrelevantes. Nesse sentido, McLennan
chama a ateno de que Lafitau j alertava que os termos do siste-
ma classificatrio [...] no eram de relao de sangue, mas de cha-
mamento [...] para indicar simplesmente graus de respeito
(McLennan, 1886, p. 306, App. I). Os nativos, argumenta McLennan,
empregavam termos como tio e sobrinho com estrangeiros e
ILHA
volume 12 - nmero 2
171
Marcio Silva
com inimigos com os quais, evidentemente, no tinham qualquer

relao de parentesco.8
A resenha de McLennan no fica sem resposta. No ano seguin-
te, chega a hora de Morgan revidar no mesmo tom:
Os ataques de McLennan explicam-se pela simples razo
de esses quadros, na medida em que exprimem sistemas de
afinidade e consanginidade, contradizerem e refutarem
as principais hipteses e teorias apresentadas em Casamento
Primitivo. Seria de esperar, pois, que o autor de Casamento
Primitivo acudisse em defesa das suas idias preconcebidas
(Morgan, 1978[1877], p. 257).
Como aquelas cenas noturnas, em incio dos filmes de terror,

de um casaro s escuras sob uma tempestade de raios, antecipando
para o espectador o que vem pela frente, o primeiro debate da antro-
pologia do parentesco um ndice das condies severas de visibili-
dade que nosso sobrevoo dever enfrentar.9 Morgan e McLennan
morreram logo depois, no mesmo ano de 1881, legando aos seus
sucessores o tal pequeno, mas espinhoso, problema, alm de um
debate em que os envolvidos, s vezes, no escutam muito bem seus
interlocutores.
Pouco tempo depois, coube a Tylor retomar a questo: [O]
sistema [iroqus], tal como encontrado entre os indgenas norte-
-americanos, o Sr. Morgan mostrou ser muito proximamente anlo-
go ao das naes dravidianas do Sul da ndia (Tylor, 1971[1889], p.
26). Coube a Tylor tambm esclarecer a noo de casamento de
primos. E coube a Tylor finalmente fazer as pazes entre os dois ri-
vais, unificando os conceitos de exogamia e sistema classificatrio, que
para ele se tratava dos dois lados da mesma instituio. Em tom con-
ciliador, o autor conclui que McLennan e Morgan se enfrentaram
desnecessariamente e morreram sem saber que foram o tempo todo
aliados, tocando para frente, de lados diferentes, a mesma doutrina
(Tylor, 1971, p. 26).
Tal conciliao foi um passo importante na histria do proble-
ma, mas trouxe um inesperado complicador, como veremos a se-
guir. Antes, porm, devemos destacar a contribuio de Tylor, autor
ILHA
volume 12 - nmero 2
172
da expresso primo cruzado que, desde ento, passa a ser uma das
joias da coroa dos estudos de parentesco:
Na tabulao de naes do mundo, encontrei um grupo de
vinte um povos cujo costume de casamento de primos de
primeiro grau notvel, tal que os filhos de dois irmos
no podem se casar, nem os filhos de duas irms, mas os
filhos de um irmo podem se casar com os filhos da irm.
Parece bvio que este casamento de primo-cruzado, como
pode ser chamado, deve ser o resultado direto da mais
simples forma de exogamia, em que uma populao
dividida em duas classes ou sees, com a lei de que um
homem que pertence classe A s pode tomar uma esposa
da classe B (Tylor, 1971, p. 26, grifos meus).
E agora o elemento complicador a que, h pouco, me referi:

Tylor observa que a relao entre as duas instituies, casamento de
primos e exogamia (em sua reduo dualista), no de derivao,
mas de identidade, sendo o casamento de primos eventualmente uma
forma parcial ou uma afirmao imperfeita da lei de exogamia (Tylor,
1971, p. 26).
Anos depois, Rivers (1914, p. 47-48) retomaria casamento de pri-
mos e organizao dualista como uma sequncia histrica, diante dos
materiais de campo produzidos pelo prprio autor. Em meados do s-
culo XX, Lvi-Strauss (1967[1949]) reinterpret-la-ia como expres-
so de dois mtodos distintos, o das classes e o das relaes. Mas Rivers
no tem o mesmo esprito conciliador de Tylor. Para Rivers (1991[1913],
p. 75-76) , era preciso tomar o partido de Morgan contra McLennan.10
Aqueles que adotaram [as ideias de McLennan] geralmente
se contentam em repetir a concluso de que o sistema
classificatrio no nada mais que um corpo de saudaes
mtuas e formas de tratamento. Eles no conseguem
perceber que, ainda assim, permanece necessrio explicar
como os termos do sistema classificatrio passaram a ser
usados em saudaes recprocas, falhando em reconhecer
que esto rejeitando o princpio do determinismo na
sociologia, ou apenas colocando a uma distncia
conveniente a considerao do problema de como e por
que os classificatrios passaram a ser utilizados por tantos
povos da Terra [...]. Uma das diversas conseqncias funestas
da crena de McLennan sobre a importncia da poliandria
ILHA
volume 12 - nmero 2
173
Marcio Silva
na histria da sociedade humana, foi a incapacidade, por

parte de seus seguidores, de perceber a importncia do
sistema classificatrio [...].
verdade que foi McLennan que inventou sozinho o conceito

de poliandria. Mas sejamos justos: essa forma de casamento no
era, para McLennan, a nica razo que explicava as classificaes
dravidianas:
Uma prevalncia de casamentos de primos em tempos pretritos
dos povos Tamil, entre primos que no sejam do mesmo sangue,
seria uma explicao completa. Onde um primo casa com sua
prima, seus filhos de fato sero, a um s tempo, filhos do primo
e da prima (McLennan, 1886[1876], p. 298).
Sobre a contribuio de Rivers, pode-se dizer que ela desenvol-

ve com vigor a hiptese de Tylor, que associa as terminologias
classificatrias regra de casamento de primos e organizao
dualista, provavelmente reforada pelo acmulo dos materiais aus-
tralianos de Fison e outros. Certamente, por no ter encontrado or-
ganizaes dualistas, mas apenas casamento de primos, nos contex-
tos etnogrficos que lhe eram familiares, como os do Estreito de Tor-
res e da ndia, o autor tenha interpretado a primeira como um esta-
do anterior da segunda (Rivers, 1991, p. 47-49).
A lealdade de Rivers a Morgan da mesma forma se manifesta
por ocasio do clebre ataque de Alfred Kroeber (1969) noo de
sistema classificatrio. O aluno de Boas, recordemos, havia argu-
mentado que, como fatos da linguagem, [o]s termos de parentesco
refletem a Psicologia, no a Sociologia. So determinados, antes de
mais nada, pela lngua (1969[1909], p. 25) e, portanto, era um equ-
voco de Morgan interpret-los como correlatos lingusticos neces-
srios de instituies sociais. Rivers (1991[1914], p. 88-89) toma
para si a insolncia de Kroeber e contra-ataca:
Se no fosse pelo matrimnio entre primos cruzados, o que
pode existir para dar ao irmo da me uma maior semelhana
psicolgica com o sogro do que o irmo do pai, ou irm do
pai uma maior semelhana psicolgica com a sogra do que
a irm da me? [...] como possvel que os termos das
relaes de parentesco no reflitam a sociologia, se tais
ILHA
volume 12 - nmero 2
174
similaridades psicolgicas so elas mesmas o resultado do

matrimnio de primos cruzados?
Mas a sugesto de dessociologizao do debate apresentada

por Kroeber foi bem recebida em seu prprio pas por seu colega
Robert Lowie. Para este ltimo, contudo, a sada no era psicologizar
o problema, mas culturaliz-lo, maneira boasiana. Plenamente
de acordo com os dispositivos descritivos de Kroeber (1969), apre-
sentados sob a forma de oito categorias (parmetros semnticos) cuja
variao explicaria as diferenas formais entre os sistemas, Lowie
estava convencido de que o estudo das terminologias no deveria
diferir da investigao de outros elementos culturais, como fenme-
nos histricos, submetidos a processos de difuso de uma cultura
outra e de integrao aos novos contextos culturais. Portanto, era
preciso ter cautela diante da tentao de fazer correlaes sincrnicas
e diretas entre padres terminolgicos e instituies sociais: Um
costume recentemente adquirido pode no ter ainda desenvolvido
uma nomenclatura apropriada, enquanto [...] uma nomenclatura
pode sobreviver depois que o costume se tornar obsoleto (Lowie,
1929[1917], p. 173).
A contribuio de Lowie ao pequeno, mas espinhoso, proble-
ma foi juntar os sistemas iroqueses e dravidianos em um dos quatro
taxa de sua famosa macrotipologia: aquele em que cada gerao
bipartida de tal maneira que apenas metade dos parentes colaterais
fundida com os lineais (Lowie, 1928). Esses eram chamados de sis-
temas de fuso bifurcada. No obstante, o autor no deixa de notar
que [n]omenclaturas tpicas de fuso bifurcada ocorrem entre os
povos do Sul da ndia (incluindo os Toda) e o Vedda do Ceilo. Aqui,
[...] so afetadas pelo casamento de primos cruzados (1968[1929],
p. 49), fazendo eco s contribuies de Morgan, McLennan, Tylor,
Rivers e Hocart. Este ltimo, vale lembrar, publicara, no ano anteri-
or, um cuidadoso estudo comparativo, antropolgico e lingustico
de nomenclaturas de parentesco indo-europeias e de regies vizi-
nhas. Diante dos materiais da ndia do Sul e de Ceilo, o autor prope
o rtulo sistemas de primo cruzado para aqueles vocabulrios que
expressassem tal regime matrimonial (Hocart, 1987[1928], p. 61).
ILHA
volume 12 - nmero 2
175
Marcio Silva
Se a classificao de Lowie amalgama a distino dravidiano

e iroqus, a macrotipologia de Murdock, publicada vinte anos de-
pois, com grande impacto nos estudos de parentesco, aparentemen-
te acaba por varr-la para baixo do tapete. Mas a diferena entre os
esquemas classificatrios de Lowie e de Murdock , a meu ver, discre-
ta. Se, por um lado, em suas respectivas tipologias, Lowie privilegia a
primeira gerao ascendente e Murdock, os parentes da gerao de
Ego, e Lowie define quatro macrotipos, enquanto Murdock define seis,
por outro lado, ambos supem a repetio de seus padres atravs das
geraes. Alm disso, Lowie assinala uma tripartio no interior dos
sistemas de fuso bifurcada, opondo, exatamente como fez Murdock
(1949, p. 223-224), os sistemas a) iroqus, b) omaha e c) crow. Recorde-
mos os trs esquemas estabelecidos at a metade do sculo XX:
Morgan 1871 Lowie 1928 Murdock 1949

Classificatrio Geracional Havaiano
Ausncia da Pai = Irmo do Pai Irmo = primo paralelo = primo cruzado
oposio entre = Irmo da Me
parentes lineares e Fuso Bifurcada Iroqus
colaterais e carter
Pai = Irmo do Pai Irmo = primo paralelo z primo cruzado
mais sinttico do
z Irmo da Me
sistema Crow
Irmo = primo paralelo z primo cruzado
(primo cruzado matrilateral = filho; primo
cruzado patrilateral = pai)
Omaha
Irmo = primo paralelo z primo cruzado
(primo cruzado matrilateral = tio materno;
primo cruzado patrilateral = filho da irm)
Descritivo Linear Esquim

Presena da Pai z Irmo do Pai Irmo z primo paralelo = primo cruzado
oposio entre = Irmo da Me
parentes lineares e Colateralidade Sudans
colaterais e carter Bifurcada Irmo z primo paralelo z primo cruzado
mais analtico do Pai z Irmo do Pai z
sistema Irmo da Me
Tabela 1 Macrotipologias clssicas dos sistemas de parentesco
Fonte: Adaptado de Trautmann (1987, p. 262).
ILHA
volume 12 - nmero 2
176
Ao contrrio de Lowie, preocupado apenas com a distribuio

geogrfica de seus quatro tipos, desigualmente espalhados em todos
os continentes, Murdock (1949, p. 224) enfrenta o desafio de cata-
logar as diferentes combinaes de cada padro com diferentes re-
gras de descendncia, gerando os assim denominados tipos prim-
rios de organizao social, todos rotulados com etnnimos, assim
como fez com as terminologias, o que gerou alguma confuso com
os rtulos. Por exemplo, o tipo primrio de organizao social
Dakota uma combinao de vocabulrio iroqus e descendn-
cia patrilinear, o tipo Iroqus por seu turno, uma combinao
de vocabulrio iroqus e descendncia matrilinear etc. No con-
tente com a hiperinflao de termos exticos, os tipos primrios de
Murdock se desdobravam em uma grande quantidade de subtipos
como Sudans-Normal, Neo-Havaiano, Bi-Fox, Avuncu-
Nankanse etc., que no conheo quem os saiba de cor.
Fora dos Estados Unidos, a reflexo sobre o pequeno, mas es-
pinhoso, problema tomava outros rumos. Kirchhoff (1932, p. 42)
traz de volta ao debate o levirato e o sororato como variveis sociologi-
camente significativas. Enquanto isso, nos marcos da teoria da des-
cendncia que ajudou a consolidar, Radcliffe-Brown apostava suas
fichas no princpio da solidariedade do grupo de irmos como a
nica explicao aceitvel dos sistemas que no esquema de Lowie
eram chamados de fuso bifurcada:
[...] bvio que toda a teoria de Morgan no tem qualquer
base. O sistema classificatrio [...] depende do
reconhecimento dos fortes vnculos sociais que unem
irmos e irms da mesma famlia elementar [...]. Em parte
alguma do mundo existem os laos entre um homem e
seus prprios filhos ou entre os filhos de um pai mais fortes
que nas tribos australianas, que, como sabido, apresentam
um exemplo mximo de terminologias classificatrias
(Radcliffe-Brown, 1941, p. 87-89).
O autor, em um de seus ltimos textos, ancora o tal princpio

de solidariedade em um mecanismo de dupla filiao que vertebraria
as terminologias de tipo australiano-dravidiano (Radcliffe-Brown,
1953). Enquanto isso, Lvi-Strauss (1967[1949], p. 114-115), na
ILHA
volume 12 - nmero 2
177
Marcio Silva
construo de sua teoria da aliana matrimonial, retoma a hiptese

de TylorRivers, reiterando a harmonia perfeita entre os sistemas de
fuso bifurcada e a organizao dualista.
Kariera, dravidiano e iroqus
O breve sobrevoo at aqui d uma ideia da nvoa que pouco a

pouco foi cobrindo o pequeno, mas espinhoso, problema. Na me-
tade do sculo XX, quando Robert Carneiro o enfrentou em um tra-
balho de fim de curso, as condies de visibilidade na regio eram
prximas de zero. Remeto o leitor carta que expe com clareza seu
argumento, contribuindo para a dissipao da neblina. Para os pro-
psitos deste sobrevoo, suficiente dizer que, segundo Robert Car-
neiro, a diferena entre os sistemas dravidiano e iroqus se explicava,
como Morgan e McLennan inturam, pela presena ou ausncia,
respectivamente, da prtica de casamento de primos cruzados. Essa
prtica, como Carneiro sublinha na carta, tambm era verificada entre
os Kariera da Austrlia.
Em sua tese de doutorado, como dito, Gertrude Dole (1957, p.
147) agradece a Robert Carneiro por chamar sua ateno para a di-
ferena entre os dois padres terminolgicos que Lowie (1928) reu-
nira sob o rtulo fuso bifurcada. Nesse sentido, a autora distin-
gue um padro de fuso bifurcada propriamente dito, o iroqus, de
outro que denomina, seguindo uma sugesto de Hocart (1987), de
sistema de casamento de primos cruzados, o dravidiano (1957, p.
178). Mas curiosamente a interpretao da diferena, para Dole, no
rigorosamente idntica quela exposta na carta de Robert Carnei-
ro. Para a autora, a distino no correspondia a uma oposio pri-
vativa, isto , presena ou ausncia de casamento de primos cruza-
dos, opondo dravidiano e iroqus, respectivamente, mas dizia respeito
a seu carter obrigatrio e regular em um caso (dravidiano), opcional
e assistemtico em outro (iroqus). Esses tipos, em sua opinio, esta-
riam relacionados a instituies de parentesco mais simples ou mais
complexas: duais no dravidiano, no segmentares no iroqus (1957, p.
186-187 e p. 425). Ao longo de sua contribuio, Dole esboa uma
interpretao que, de certa forma, antecipa em alguns anos o debate
ILHA
volume 12 - nmero 2
178
proposto por Needham (1958), posteriormente esvaziado por Lvi-

Strauss em seu prefcio segunda edio dAs estruturas elementares do
parentesco, entre prescrio e preferncia.
Mais ou menos na mesma poca, a variao no interior da clas-
se dos sistemas de fuso bifurcada retomada por Dumont
(1975a[1953], 1975b[1957], 1975c[1970]), que se concentra nos
casos indianos (dravidiano) e australianos (Kariera), sem levar em conta
as variantes iroquesas. Para o autor, as diferenas entre esses tipos,
ambos refratados pelo casamento de primos, eram as seguintes:
1. expresso de uma frmula local e um mtodo egocentrado

(dravidiano) ou de uma frmula global e um mtodo
sociocentrado (Kariera); e
2. expresso da unilinearidade, presente no Kariera, opondo pa-
rentes de todas as geraes, e ausente no dravidiano, que neu-
traliza as diferenas entre parentes nas geraes dos netos e
dos avs, mesmo quando operados em contextos marcados
pelos grupos de descendncia.
No mesmo sentido que o ponto (1) de Dumont, Shapiro (1970,

p. 384) assinala que, nos sistemas australianos, filho e filha so dife-
rentes para um homem e sua esposa e idnticos para um homem e
sua irm. Nos sistemas indianos, a situao se inverte. Como Vivei-
ros de Castro (1998) chama a ateno, o sentido do cruzamento na
ndia, para Dumont, a oposio consanguinidade e afinidade, enquanto
que, na Austrlia, a diferena entre os parentes repousa no contraste
entre grupos exogmicos alternos (nosso grupo e outro grupo).
ILHA
volume 12 - nmero 2
179
Marcio Silva
Figura 1 Dravidiano e Kariera, Ego masculino e feminino

Fonte: Adaptado de Dumont (1975a[1953], 1975b[1957], 1975c[1970]).
Os diagramas acima conectam pelo casamento dois pares de

irmos do sexo oposto ao longo de cinco geraes. A comparao
dos diagramas permite verificar as principais diferenas entre os dois
tipos. Antes, porm, devemos ter em mente que, no esquema, um
indivduo igual a um irmo de mesmo sexo. Assim, Ego homem
igual a seu irmo; Ego mulher, a sua irm; o pai de Ego, igual aos tios
paternos; a me de Ego, s tias maternas, e assim por diante. Os indi-
vduos pretos e brancos so, respectivamente, consanguneos e afins
no esquema dravidiano, do meu grupo e do grupo alterno no australia-
no. Observe-se que os dois diagramas australianos so rigorosamen-
te idnticos, independentemente do sexo de Ego, enquanto que os
dravidianos invertem as classificaes de Ego homem ou mulher na
gerao de seus filhos.
Note-se tambm que, apenas na gerao de Ego, os quatro dia-
gramas coincidem, embora no expressem exatamente as mesmas
coisas, uma vez que a alternncia de cores, no caso australiano, de-
corre de um clculo de descendncia (no caso, patrilinear) e, no caso
dravidiano, de um clculo de cruzamento. Em outras palavras, nos
exemplos australianos, cada indivduo preto ou branco em funo
da cor atribuda ao grupo de seu pai e, graas exogamia, est casa-
do com um indivduo de cor oposta. Enquanto isso, nos exemplos
dravidianos, nas trs geraes mediais (a de Ego, a de seus pais e a de
seus filhos), cada indivduo preto ou branco em funo do sexo de
um parente de ligao.11
ILHA
volume 12 - nmero 2
180
Em suma, Kariera e dravidiano tm uma semelhana bsica, a

prescrio do casamento de primos cruzados bilaterais, e uma diferena b-
sica, j que operam cmputos distintos, de descendncia e de cruza-
mento, respectivamente. Uma evidncia suplementar, fornecida por
Dumont, da irrelevncia da descendncia no dravidiano se manifesta-
va na neutralizao da oposio consanguneo e afim nas geraes distais,
dos netos e dos avs. Nos diagramas acima, todos os indivduos da-
quelas geraes so pretos. Retomando o ponto (2) de Dumont assi-
nalado anteriormente, tal neutralizao torna idnticos, por exemplo,
avs paterno e materno (ambos pretos no diagrama), mesmo em pai-
sagens marcadas pela existncia de grupos unilineares em que, por
definio, esses parentes esto alocados em segmentos distintos.
Por sua vez, a nota mais famosa de Lounsbury, focada na distin-
o entre dravidiano e iroqus, chama a ateno de que o conceito
de cruzamento, subjacente a ambos, operado de modos radical-
mente distintos. No clculo iroqus, os filhos de parentes do mesmo
sexo da gerao de Ego so paralelos (pretos), os filhos de parentes
de sexo oposto so cruzados (brancos), independentemente do grau de
cruzamento (preto ou branco) de seus pais. Enquanto isso, no clculo
dravidiano, os filhos de parentes paralelos do mesmo sexo ou cruzados
de sexo oposto da gerao de Ego so paralelos (pretos), os filhos de
parentes paralelos do sexo oposto ou cruzados do mesmo sexo so cru-
zados (brancos).
Figura 2 Dravidiano e iroqus

Fonte: Adaptado de Lounsbury (1964).
ILHA
volume 12 - nmero 2
181
Marcio Silva
A diferena entre os clculos de cruzamento dravidiano e

iroqus, como Carneiro enfatiza em sua carta, est ancorada na pre-
sena ou ausncia da regra de casamento de primos. Segundo Dumont
(1975a[1953], 1975b[1957]), no dravidiano, o sentido sociolgico
da dicotomia terminolgica paralelo e cruzado consanguinidade e
afinidade, categorias que, recordemos, nos horizontes da teoria lvi-
straussiana, correspondem aos conceitos de proibio do incesto e
do intercmbio matrimonial.
Nos sistemas dravidianos, as referidas dicotomias coincidem:
um parente cruzado um afim, um parente paralelo um
consanguneo, o que na maioria dos casos tem como consequncia a
inexistncia, nesses sistemas, de um conjunto de termos exclusivos
para a afinidade, como sogro, genro, cunhado etc. Por essa
razo, no dravidiano, tio materno e sogro so posies comumente
cobertas por um nico termo, assim como sobrinho e genro, primo
cruzado e cunhado, e assim por diante. Enquanto isso, um sistema
iroqus, exatamente por no embutir a regra de casamento, tende a
apresentar uma srie de termos especficos para a afinidade, diferen-
tes daqueles reservados aos parentes cruzados. Em suma, mtodos
distintos de cruzamento e, em carter coadjuvante, presena ou au-
sncia de termos exclusivos de afinidade foram os parmetros con-
sagrados para o diagnstico diferencial entre dravidiano e iroqus.
A contribuio de Scheffler (1971) referenda a anlise de
Lounsbury, mas se contrape de Dumont. Para Scheffler, dravidiano
e iroqus se distinguem basicamente por operar mtodos distintos
de cruzamento. O autor chama a ateno tambm para a existncia
de um terceiro mtodo de cruzamento, documentado entre os Kuma.
Contudo, o autor no concorda com a hiptese de relao direta en-
tre o dravidiano e a regra de casamento, j que muitas culturas que o
praticam probem o casamento de primos cruzados prximos, ou-
tras tm termos exclusivos para a afinidade e h sistemas iroqueses
que identificam parentes cruzados com certas posies de afinidade.
O esquema a seguir aponta as diferenas entre os mtodos de
cruzamento dravidiano, iroqus e kuma, assinaladas por Scheffler
(1971), que so aceitas at hoje. Se, para os primos de primeiro grau,
ILHA
volume 12 - nmero 2
182
os cmputos chegam a resultados idnticos, tudo muda de figura a

partir dos primos segundos (primos, filhos de primos) ou mais dis-
tantes. No dravidiano, na Gerao , todos os primos segundos, fi-
lhos de primos primeiros (Gerao +1) do mesmo sexo (=), por sua
vez filhos de irmos (Gerao +2) do sexo oposto (z), so cruzados
(X); todos os primos segundos, filhos de primos primeiros (Gerao
+1) do sexo oposto (z), por sua vez filhos de irmos (Gerao +2)
do sexo oposto (z), so paralelos (//), e assim por diante. Observe-se
na figura abaixo que o cruzamento iroqus, ao contrrio do
dravidiano e do kuma, leva em conta exclusivamente o cruzamento
na Gerao +1.
Tabela 2 Mtodos de cruzamento dravidiano, iroqus e kuma

Fonte: Adaptado de Trautmann (1981, p. 87).
Dez anos depois, na obra que se tornou referncia principal so-

bre os sistemas indianos, Trautmann (1981) alia o mtodo descritivo
(lingustico) e o caso Kuma, trazidos por Scheffler ao debate, inter-
pretao antropolgica de Dumont. Trautmann, contudo, mostra que
a neutralizao da oposio paralelo e cruzado nas geraes dos avs
e dos netos, enfatizada por Dumont, no podia ser tomada como
trao distintivo dos sistemas dravidianos. A expanso da base
etnogrfica revelou a existncia de alguns sistemas dravidianos com
contrastes entre parentes paralelos (consanguneos) e cruzados
ILHA
volume 12 - nmero 2
183
Marcio Silva
(afins) em todas as geraes. Com isso, os sistemas com neutralizao,

conhecidos desde Morgan (1871), foram rotulados por Trautmann e
Barnes (1998) de modelo A os que operam a distino em to-
das as geraes, posteriormente includos no debate e de modelo
B, numa tentativa de descolar a estrutura classificatria de mode-
los icnicos.
Figura 3 Dravidiano A e B
Fonte: Adaptado de Trautmann (1981).
importante assinalar que o modelo B no se confunde

com a frmula Kariera, apresentada na Figura 1, embora ambos de-
finam, a cada gerao, um par de indivduos de cada cor. Mas como
se pode observar na comparao dos diagramas das Figuras 1 e 3, o
dravidiano modelo B varia segundo o sexo de Ego, enquanto o
Kariera no.
Na tabela a seguir, achei melhor reintroduzir os rtulos por ra-
zes expositivas, embora Viveiros de Castro pondere que o uso das
etiquetas etnogrficas paga um preo que pode ser alto. Afinal, houve
quem suspeitasse que os Iroqueses no usavam uma terminologia
iroquesa, a generalidade do paradigma dravidiano [...] foi questio-
nada para a prpria ndia [...] e os Kariera no so um bom exemplo
da terminologia homnima (Viveiros de Castro, 1996, p. 10).
ILHA
volume 12 - nmero 2
184
A (dravidiano) B (iroqus)
Modelo: Variantes:
A (cruzamento nas Geraes +1, 0 e -1) 1 (cruzamento nas Geraes +1, 0 e -1)
B (cruzamento em todas as Geraes) 2 (cruzamento parcialmente perdido
nas Geraes +1 e -1)
3 (cruzamento totalmente perdido na
Gerao 0)
4 (cruzamento parcialmente perdido
nas Geraes +1 e -1 e totalmente
perdido na Gerao 0 )
Tabela 3 Tipo de cruzamento

Fonte: Trautmann e Barnes (1998, p. 30-34).
Com o conjunto de contribuies de Dumont, Lounsbury,

Scheffler e Trautmann e outras evocadas at aqui, a nvoa que co-
bria o pequeno, mas espinhoso, problema proposto por Morgan
em 1871 parece ter, pouco a pouco, se dissipado completamente.
Isso no significa dizer que o debate tenha se encerrado. Ao contr-
rio, como veremos a seguir.
Com o cu claro, o problema tem sido retomado em algumas
frentes. Dedico a ltima parte deste sobrevoo a uma dessas frentes,
nos horizontes da teoria estruturalista do parentesco, inaugurada
por Lvi-Strauss.
A troca de irmos como estrutura de intercmbio
Para o autor dAs estruturas elementares do parentesco, o sentido da

distino paralelo e cruzado matrimonial (Lvi-Strauss, 1967[1949],
p. 135 e p. 149). Dessa perspectiva, em sua contribuio, Viveiros de
Castro (1996, p. 34) chama a ateno de que o cruzamento uma
manifestao especfica da aliana, e no o contrrio. O autor de-
fende, como Dumont e contra Scheffler, que, no dravidiano, o sig-
nificado estrutural primrio da categoria que traduzimos como MB
matrimonial. Consequentemente, no dravidiano, o irmo da me
antes de mais nada um cunhado do pai e um sogro: os irmos
ILHA
volume 12 - nmero 2
185
Marcio Silva
reais da me seriam apenas casos particulares desta posio eminen-

temente afim.
Essa interpretao do cruzamento como manifestao da alian-
a faz eco maioria das descries de variantes amaznicas, desde a
monografia pioneira de Overing-Kaplan (1975), que inaugura o di-
logo entre a ndia e a Amrica do Sul, revelando semelhanas e
diferenas entre os sistemas de parentesco das duas regies. Talvez, a
principal semelhana assinalada por Overing-Kaplan seja o sentido
da regra de casamento de primos na ndia e na Amaznia, que opera
no como um dispositivo de reafirmao de laos de consanguinidade,
mas como efeito de uma afinidade herdada. Enquanto isso, a princi-
pal diferena entre esses sistemas, apontada por Viveiros de Castro
(1993), est radicada no modo como a oposio consanguinidade e
afinidade se apresenta nas duas regies, equiestatutria na ndia,
hierrquica na Amaznia.
Mas consanguinidade e afinidade no so noes compreendidas
exatamente da mesma forma nem mesmo entre os especialistas na
ndia. Para Dumont (1975a[1953], 1975b[1957]), tais noes defi-
nem relaes apenas entre pessoas do mesmo sexo. Assim, por exem-
plo, dois cunhados ou duas cunhadas seriam afins, mas marido e
esposa no seriam. A opo de Dumont til para descrever o pro-
cesso de transmisso da consanguinidade e da afinidade nos sistemas
dravidianos de uma gerao para a outra: um homem transmite seus
parentes consanguneos e afins para seu filho, uma mulher, para sua
filha. Trautmann (1981), entretanto, descarta esse caminho. Como
o autor demonstra, consanguinidade e afinidade so categorias
terminolgicas vlidas tanto entre parentes de mesmo sexo quanto
entre os de sexo oposto. A meu ver, ambos tm razo talvez porque
observam o mesmo problema de ngulos diferentes. Pelo menos no
caso dravidiano com o qual tenho mais familiaridade (Silva, 1995,
2009), tais noes, igualmente significativas entre pessoas de mes-
mo sexo e de sexo oposto, dizem coisas diferentes nos dois casos.
Sobre os Waimiri-Atroari, observei alhures que apenas as relaes
entre parentes do mesmo sexo so expresses mximas da
consanguinidade ou da afinidade. Paralelos e cruzados do mesmo
ILHA
volume 12 - nmero 2
186
sexo sero sempre consanguneos e afins, respectivamente, assim

como seus descendentes. Enquanto isso, parentes de sexo oposto
definem-nas de modo ambguo como expresses mnimas, uma
vez que irmos ou primos paralelos de sexo oposto so consanguneos
entre si, mas geram afins na gerao seguinte. Inversamente, pri-
mos cruzados de sexo oposto so afins entre si, mas seus filhos sero
consanguneos uns dos outros. Naquela poca, conclu que a ex-
presso mnima da consanginidade equivale a um princpio de afi-
nidade entre germanos e, inversamente, a expresso mnima da afi-
nidade remete a um princpio de consanginidade entre afins (Sil-
va, 1995, p. 55-56).
Viveiros de Castro (1996, 1998) entra no debate sobre o pe-
queno, mas espinhoso, problema, intuindo, como Morgan, uma
identidade essencial entre as diferentes manifestaes dos assim cha-
mados sistemas classificatrios. Sua contribuio parte da premissa de
que os diferentes mtodos de cruzamentos revelados pela etnografia
so formalmente compatveis com algum regime de troca matrimo-
nial. Nesse sentido, o autor lembra que se o casamento de primos
prescrito no caso dravidiano e proscrito no caso iroqus, por outro
lado, as etnografias no deixam dvidas de que a troca de irms
corresponde a uma estrutura de intercmbio em ambos os casos. No
modelo dravidiano, a troca, uma vez estabelecida em dada gerao,
reiterada na gerao seguinte. Enquanto isso, no modelo iroqus, a
troca, uma vez efetivada, no pode se repetir na gerao seguinte.
Mas e isso vai por minha conta talvez pudesse voltar a ocor-
rer algumas geraes depois, quando, por exemplo, a primeira troca
fosse esquecida. Na minha prpria experincia de campo com ou-
tro povo amaznico sobre o qual voltarei a falar no fim deste
sobrevoo, um indivduo idoso fornece, com segurana, informa-
es genealgicas e outras, como o cl, a linha do cl e os nomes de
seu pai e de sua me falecidos. Mas a partir da a coisa muda. Fre-
quentemente, alega no se lembrar mais dessas mesmas informa-
es sobre seus avs, mortos h muito tempo. Isso sugere que as
trocas matrimoniais, apesar de deixarem rastros nas redes empricas
de alianas, talvez l sejam esquecidas em intervalos de sessenta
ou oitenta anos.
ILHA
volume 12 - nmero 2
187
Marcio Silva
Viveiros de Castro (1996, 1998) chama a ateno de que, alm

dos mtodos dravidiano e iroqus, observados por Morgan (1871), e
do kuma, trazido ao debate por Scheffler, exatamente um sculo
depois, a etnografia agora oferece reflexo pelo menos dois novos
mtodos de cruzamento, verificados entre os Ngawbe e os Iafar:
Tabela 4 Mtodos de cruzamento Ngawbe e Iafar

Fonte: Adaptado de Viveiros de Castro (1996).
Diante da proliferao dos clculos de cruzamento, Viveiros de

Castro enfrenta o pequeno problema do parentesco exatamente
como Lvi-Strauss enfrentou a iluso totmica. Recordemos o
mtodo com uma pardia daquela passagem muito conhecida dO
totemismo hoje: o exerccio passa a ser o de definir, de fora, em seus
aspectos mais gerais, o campo semntico no seio do qual se situam
fenmenos agrupados sob o nome de... cruzamento. Como? Recorde-
mos os trs passos da anlise estrutural:
1) Definir o fenmeno a ser estudado como uma relao
entre dois ou mais termos reais ou virtuais;
2) Construir o quadro de permutaes possveis entre esses
termos;
3) Tomar este quadro por objeto geral de uma anlise que,
somente neste nvel, pode chegar a conexes necessrias,
sendo o fenmeno emprico visado desde j apenas uma
combinao possvel entre outras, cujo sistema total dever
ser previamente reconstrudo (Lvi-Strauss, 1975, p. 26).
ILHA
volume 12 - nmero 2
188
O objeto geral definido por Viveiros de Castro (1996, p. 62)

o que denomina o padro geral de fuso bifurcada isogeracional e
sexualmente simtrica, isto , padro que no tem a pretenso de
dar conta dos sistemas de fuso bifurcada oblquos, do tipo crow/omaha
ou avuncular/amital. Os termos de seu quadro de permutaes so
gerao (G2, G1 e G), sexo relativo (0 = mesmo sexo; 1 = sexo opos-
to, em G2 e G1) e cruzamento ou desposabilidade (0 = paralelo ou
consanguneo; 1 = cruzado ou afim, em G). Os diferentes mto-
dos de cruzamento so agora descritos por uma srie ordenada de
nmeros de quatro algarismos na base dois. Se preferirmos expres-
sar sua proposta na clave das mitolgicas, podemos dizer que os di-
ferentes mtodos de cruzamento (dravidiano, iroqus etc.) passam a
integrar um grupo de transformao. Para Lvi-Strauss, como aca-
bamos de ver, somente nesse nvel que se pode chegar a conexes
necessrias.
Tabela 5 Variaes do cruzamento modeladas por Viveiros de Castro (1996, 1998)

Fonte: Adaptado de Viveiros de Castro (1996, 1998).
A srie em questo (de 0000 a 0111), revelada na linha G,

prev mais oito casos, de 1000 a 1111. Alguns, como a variante 1000,
seriam etnograficamente improvveis, assinala o autor, j que filhos
de filhos de mesmo sexo de irmos de mesmo sexo so paralelos em
todos os sistemas conhecidos. Enquanto isso, o primeiro e o ltimo
nmero da srie de 16, a saber, 0000 e 1111, remeteriam a situaes
em que, respectivamente, nenhum ou todos os primos segundos so
casveis.12
A soluo elegante de Viveiros de Castro para o pequeno, mas
espinhoso, problema, aqui drasticamente resumida, aguarda at hoje
sua apropriao pela pesquisa emprica. A espera de 15 anos se justi-
fica, entre outras coisas, porque seu modelo reclama condies de
verificao que dependem de dados etnogrficos de alta resoluo.
ILHA
volume 12 - nmero 2
189
Marcio Silva
Mas talvez sua entrada na fase de testes no tarde muito a acontecer,

com o desenvolvimento de tcnicas e ferramentas computacionais
para o tratamento das redes empricas de aliana, documentadas pela
pesquisa etnogrfica. Tcnicas e ferramentas com as quais Lvi-
Strauss j sonhava nos anos 1960, como naquela conferncia que
retoma aquele outro pequeno, mas espinhoso, problema do pa-
rentesco, o dos sistemas CrowOmaha em que, segundo o autor,
a histria vem para o primeiro plano (Lvi-Strauss, 1969[1965],
p. 142) e cujo funcionamento real no se pode estudar sem o au-
xlio dos computadores (p. 143). O mesmo poderia ser dito em
relao a outras contribuies no menos elegantes, como as re-
centes exploraes matemticas do problema feitas por Tjon Sie
Fat (1998) e Barbosa de Almeida (2010), que igualmente esperam
sua vez nas pistas de prova.
Em uma coletnea recente que retoma vigorosamente os de-

safios propostos por Morgan, seus editores caracterizam os estu-
dos de parentesco como um jano de dupla face, uma delas voltada
para o Ocidente de seus princpios classificatrios, em que se dese-
nha o parentesco frio, matemtico, de beleza exata, lcida e cal-
ma, outra para o Oriente de suas prticas, em que se v o paren-
tesco quente, vermelho em dentes e garras (Godelier, Trautmann
e Tjon Sie Fat, 1998, p. 5). Na reta final, j bem prximos da pista
de pouso, somos obrigados a admitir que nosso sobrevoo ficou cir-
cunscrito poro ocidental do territrio do problema, se qui-
sermos seguir com a metfora.
Aos que chegaram at aqui, agradeo e espero que este texto
tenha contribudo para evidenciar a importncia da carta de Robert
Carneiro. Alm disso, espero ter convencido o leitor de que a coleo
de modelos que acabamos de evocar, voltada ao pequeno, mas espi-
nhoso, problema, tem lugar assegurado no acervo do museu da
antropologia. Mas preciso reconhecer tambm que a carta indita
de Robert Carneiro assim como a discusso aparentemente antiqua-
da que ela levanta no so apenas relquias histricas da disciplina, o
ILHA
volume 12 - nmero 2
190
que, alis, no seria pouca coisa. Em breve, outro sobrevoo da ques-

to, dessa vez rumo ao Oriente hobbesiano do parentesco, poder
revelar a instrumentalidade de tal coleo para dar conta das prti-
cas de povos contemporneos, que, na falta de modelos como es-
ses, permaneceriam invisveis e, eventualmente, perdidas para sem-
pre. No rumo ao Oriente, tais modelos se apresentam como instru-
mentos de navegao, sem os quais os sobrevoos so voos cegos.
Em suma, os velhos modelos continuam teis, sculos depois de
sua inveno, como as velhas bssolas, que convivem sem favor ao
lado dos GPSs de ltima gerao, nos painis de qualquer avio
moderno. Afinal, diante de uma pane eltrica total, s as bssolas
continuam funcionando.
Sobre o prximo sobrevoo rumo ao Oriente, os limites deste
artigo me obrigam a restringir seu plano a poucas palavras: uma
anlise do funcionamento real de um sistema iroqus sul-americano
que pratica intensamente o intercmbio de irmos entre famlias que
so impedidas de replicar essas alianas nas geraes subsequentes,
mas que ainda assim acabam por produzir e permitir repeties de
certos padres matrimoniais. Esse regime de aliana, por sua vez,
est inextrincavelmente articulado a um sistema de cls patrilineares
que se fundam no em ideologias de consubstancialidade, mas no
exerccio da troca e de suas consequncias na vida social.
Nesse prximo sobrevoo, Morgan talvez comemorasse a desco-
berta de um genuno exemplo da famlia ganowaniana, provindo da
Amrica do Sul, continente que, por fora das circunstncias, ficou
fora de sua sntese. Enquanto isso, Lowie reencontraria a fuso
bifurcada e Murdock, um novo exemplo do tipo bsico de organiza-
o social Dakota Normal. Por sua vez, provvel que Hritier,
pelo fato de todos os fechamentos (bouclages) da rede genealgica
serem iniciados por irmos do mesmo sexo, tivesse interesse em in-
cluir o mtodo iroqus em um novo exerccio, nos moldes daquele
publicado em 1981. Finalmente, Viveiros de Castro (1996, p. 53),
diante desses mesmos fenmenos, talvez reconhecesse uma trans-
formao neoltica de seu modelo (paleoltico) de aliana iroquesa
ou, eventualmente, o interesse de sua projeo em direo aos pri-
ILHA
volume 12 - nmero 2
191
Marcio Silva
mos terceiros ou quartos, j que se, por um lado, casamentos com os

primos segundos MMBSD, FFZDD, MFZSD e FMBDD no se verifi-
cam na rede documentada pela pesquisa etnogrfica, por outro lado,
casamentos como FFFZSSD e FFMBSSD so considerados corretos.
Tais casamentos, convm que se diga, correspondem precisamente a
posies cruzadas, segundo o mtodo iroqus, de primos terceiros,
que so netos de primos de primeiro grau. Assim como me parece
a Liga dos Enawene-Nawe, com a qual venho trabalhando.
O povo a que me refiro conta atualmente com uma populao
de pouco mais de seiscentas pessoas de carne e osso, concentradas
em uma nica aldeia, localizada na regio dos formadores do Rio
Tapajs, na Amaznia Brasileira. Nesse contexto, o rastreamento dos
circuitos de aliana, favorecido pelo tratamento informtico, reve-
lou a imbricao de mais de setenta mil anis matrimoniais, em uma
rede de complicao impossvel (Goldenweiser, 1912 apud Lvi-
Strauss, 1967[1949], p. 145) cuja concatenao, no eixo temporal,
est menos para a mecnica celeste que para o jogo de dados. Para
ser exato, sua evoluo lembra uma partida de Tetris (Dal Poz e Silva,
2009) em que vrias peas de formato diferentes caem ao mesmo
tempo do topo da janela, produzindo encaixes sobre encaixes anteri-
ores, como nos sistemas semicomplexos, num estado de turbuln-
cia permanente (Lvi-Strauss, 1969[1965], p. 140). As ligaes de
filiao e casamento que a se produzem compem uma rede emprica
de parentesco cujos ns so seus prprios jogadores, que tentam
acomodar como podem, da melhor maneira possvel, o encaixe de
novas peas que no param de cair. Enquanto isso, pouco a pouco,
esquecem aqueles encaixes efetuados h muito tempo. Como as con-
dies meteorolgicas em uma regio, as possibilidades de encaixes
matrimoniais mudam a cada momento, parcialmente determinadas
por condies anteriores, parcialmente determinadas por novos even-
tos. Parcialmente, bem entendido, pois sabemos que o bater das asas
de uma borboleta em Tquio pode, um ms depois, causar um fura-
co em Santa Catarina.
ILHA
volume 12 - nmero 2
192
Notas:
1
Agradeo a Robert Carneiro a autorizao para traduzir e publicar sua carta, a Eduar-
do Viveiros de Castro, por ter me chamado a ateno para a contribuio que ela
trazia histria dos estudos de parentesco, Fernanda Areas Peixoto, pela leitura
atenta da primeira verso deste artigo, e Adriana Queiroz Testa, pela traduo
cuidadosa das cartas. As cartas esto em anexo.
2
Neste texto, alterno livremente as expresses sistema, nomenclatura, termi-
nologia e vocabulrio de parentesco.
3
Ironicamente, o ttulo da verso brasileira do texto de Viveiros de Castro que explora
o tal pequeno, mas espinhoso, problema, elucidado por Lounsbury e Pospisil,
revelou um sentido proftico com a entrada em cena de Carneiro: o texto se chama
Ambos os trs.
4
Os interessados em aprofundar a reflexo sobre o problema encontraro elementos
suficientes nas contribuies de Tjon Sie Fat (1998), Trautmann e Barnes (1998),
Viveiros de Castro (1996, 1998) e Barbosa de Almeida (2010).
5
Trazido ao debate por McLennan (1886[1876]) Appendix to the Classificatory, Note
A, p. X, contra Morgan (1871), que, aparentemente, no o leva em conta.
6
Segundo Morgan (1871, p. 131), o termo por ele forjado se justificava por sua
analogia a Ariano, de arya, que, de acordo com Mller, significa aquele que ara ou
cultiva, e a Turaniano, de tura, que, de acordo com o mesmo erudito autor, sugere
a rapidez do cavaleiro.
7
As variantes formais notadas por Morgan, posteriormente, deram origem aos tipos
que ficaram conhecidos como iroqus, crow, omaha e havaiano.
8
O uso de termos como tio (irmo da me), sobrinho (filho da irm), cunhado
(primo cruzado) entre no parentes tambm muito frequente nos materiais sul-
americanos.
9
Se Morgan no se livrara do fantasma do matriarcado, o mesmo se pode dizer de
McLennan em relao sua obsesso pela poliandria, sempre acompanhada de sua
outra obsesso, a exogamia, que, para o autor, marcavam os primrdios da histria
humana (McLennan, 1886, p. 230-231). Compartilhar a mulher com vrios homens
(poliandria) ou raptar a mulher de outro grupo (exogamia) eram as alternativas do
homem primitivo diante da escassez de mulheres causada pelo infanticdio femini-
no, que se justificava pelas condies de penria alimentar (McLennan, 1970[1865]).
Observe-se, de passagem que, para McLennan, a quem devemos a introduo do
termo no debate antropolgico, exogamia correspondia a uma instituio social. A
partir de Lvi-Strauss, seu sentido passa ser o de condio do social, o que no a
mesma coisa.
10
As afinidades intelectuais no campo do parentesco so razes suficientes para Rivers
tomar partido de Morgan na querela com McLennan. Sem qualquer veleidade de
contribuir em seara que no a minha, meu palpite para os historiadores das ideias
da antropologia de que a aliana com Morgan decorra tambm do ponto de vista
frontalmente oposto que McLennan sustentava em relao pesquisa de campo.
Mtodo privilegiado da disciplina tanto para Morgan quanto para Rivers, o trabalho
de campo marcou definitivamente a obra de ambos, que se tornaram antroplogos
a partir de suas vivncias no pas dos Sneca-Iroqueses e no Estreito de Torres,
respectivamente. Enquanto isso, para McLennan, a pesquisa de campo correspondia
a uma atividade enganosa e suprflua, como se l no trecho abaixo, extrado de sua
crtica que desqualifica a hiptese de Morgan sobre os sistemas classificatrios por
ILHA
volume 12 - nmero 2
193
Marcio Silva
estar baseada na experincia etnogrfica: Lafitau nos conta que, j em seu tempo,
se dizia que os ndios haviam abandonado muito os seus costumes antigos. de se
esperar que eles tenham mudado muito desde ento, e isso pode explicar as dife-
renas entre Lafitau e o Sr. Morgan. [Portanto,] estudar ndios contemporneos em
meados do sculo XIX no , por si s, o melhor modo de aprender a verdade sobre
os costumes e instituies indgenas, quando so acessveis copiosos registros des-
ses dados de mais de duzentos anos atrs (McLennan, 1886[1876], p. 308).
11
Se no houver parente de ligao entre Ego e Alter, Alter de cor preta (isto ,
consanguneo).
12
A modelagem de Viveiros de Castro encoraja a realizao de novos exerccios. Um
deles poderia ser a ampliao do nmero de geraes consideradas no clculo de
cruzamento, diante de sistemas como o Inca, cujo casamento aparentemente fre-
quente de um homem com sua FFFZDDD, segundo Zuidema (1977), o que induz
a concepo nativa do grupo local como uma estrutura endogmica (ayllu).
Anexos
Duas cartas de Robert Carneiro:

14 de julho de 2010
Caro Eduardo,
Recentemente, meu colega Peter Whiteley que, entre outras
coisas, um especialista em parentesco chamou minha ateno para
seu captulo: Dravidian and Related Kinship Systems na coletnea
Transformations of Kinship, editada por Maurice Godelier et al. Anos
atrs, eu mesmo teria me deparado com esse texto, quando era tam-
bm um aficionado por parentesco. Mas esses dias h muito passa-
ram (que pena!). De todo modo, o motivo pelo qual Peter chamou
minha ateno para seu artigo foi a nota de rodap n. 5, nas pginas
376-377, em que voc coloca a seguinte questo: impossvel sa-
ber se Carneiro e Dole tinham conhecimento do artigo de Lounsbury
de 1964 etc.
Pretendo responder sua pergunta, mas tem uma longa histria
indita por trs dessa resposta que eu acho que pode ser do seu inte-
resse, j que voc um grande estudioso dos sistemas de parentesco
iroqus/dravidiano, e expressou curiosidade quanto ao meu
envolvimento nesse assunto to interessante. Nesta altura, descortinar
tudo isso pode lhe parecer um pouco autocomplacente. Sem dvida
. Mas, mesmo assim, tudo verdade. Ento, l vai.
Na primavera de 1952, quando fazia ps-graduao na Univer-
sidade de Michigan, fiz um curso de parentesco com Leslie White.
ILHA
volume 12 - nmero 2
194
Uma das atividades do curso era ler algo substancial sobre parentes-
co e escrever um trabalho final inspirado nesse texto. Escolhi ler
(pelo menos em parte) Sistemas de consanginidade e afinidade da fam-
lia humana, de Lewis H. Morgan. Foi Morgan que iniciou os estudos
de parentesco, seguindo sua descoberta, enquanto vivia com os
Sneca-Iroqueses, que seu sistema para designar parentes era consi-
deravelmente diferente de qualquer sistema conhecido por europeus.
Posteriormente, as viagens feitas por Morgan levaram-no ao
norte do meio-oeste onde ele descobriu que os Winnebago e os
Menominee tinham sistemas de parentesco parecidos com o iroqus.
Despertada sua curiosidade, ele resolveu ver como eram os sistemas
de parentesco mundo afora. Suas pesquisas extensivas e sistemticas
nessa linha levaram publicao da sua grande obra: Sistemas...
Enquanto comparava os muitos sistemas de parentesco que havia
coletado, ele se espantou com a similaridade entre o sistema iroqus
e o dos Tamil, falantes de lnguas dravidianas do Sul da ndia. Ele
descobriu, de fato, que os dois eram quase idnticos. Mas nem tanto.
Para oito tipos de parentes entre os mais de 200 que estavam entre
suas anotaes, os Tamil apresentavam formas diferentes das
iroquesas. Morgan no deixou de notar essas diferenas, mas estava
realmente mais impressionado com as semelhanas. E, embora no
tentasse varrer as diferenas por baixo do tapete, ele tampouco se
dedicou a explic-las. De qualquer modo, ele no apresentou uma
explicao para elas.
(Como voc sabe, o casamento de primos cruzados est na raiz
dessas diferenas, mas um dos motivos pelos quais Morgan no ti-
nha condies de perceber isso foi que ele no estava familiarizado
com o fato de que para muitas sociedades primitivas um primo no
apenas um primo. Existe uma profunda e consistente diferena en-
tre um primo paralelo e um primo cruzado. Mas tal distino no era
do conhecimento de Morgan, pois s seria introduzida na antropo-
logia anos mais tarde por E. B. Tylor.)
O problema sem soluo das diferenas entre os sistemas de
parentesco iroqus e tamil chamou minha ateno enquanto avan-
ava pelas pginas dos Sistemas... E, embora as diferenas fossem pou-
ILHA
volume 12 - nmero 2
195
Marcio Silva
cas, elas eram completamente sistemticas e regulares. Elas se mani-

festavam na forma particular como os Tamil designavam os filhos dos seus
primos cruzados. nesse ponto dos seus sistemas de parentesco e em
nenhum outro que os termos consangneos tamil e iroqueses
diferem. E aqui estava, a meu ver, um bom problema a enfrentar. As
poucas diferenas entre as duas terminologias de parentesco eram
to especficas e regulares que tinha de haver uma forma sistemtica
de dar conta delas. Mas como fazer isso?
Hoje, passado mais de meio sculo, no lembro exatamente o
que me levou concluso. bem provvel que tenha sido o fato de
Leslie White ter destacado, no curso de parentesco, certos aspectos
terminolgicos (e.g., a equao entre o marido da irm do pai com o
irmo da me) que resultavam de casamentos com primos cruzados.
De qualquer forma, em algum momento, enquanto estudava o pro-
blema iroqus/tamil, de repente me veio a idia de que o casamento
entre primos cruzados explicaria de forma simples e completa as
diferenas entre as terminologias tamil e iroquesas: os Tamil pratica-
vam o casamento entre primos cruzados, e os iroqueses no.
Sei que voc j sabe de tudo isso, mas gostaria, com auxlio de
alguns diagramas, apresentar o raciocnio que me levou a formular
a soluo desse problema. Tomando o sistema iroqus como a forma
bsica, vejamos como a introduo do casamento de primos cru-
zados mudaria a forma como os iroqueses designavam os filhos des-
ses primos, tornando-a idntica forma como os Tamil designam
esses parentes.
O Diagrama 1 mostra, em parte, a metade patrilateral de um
diagrama de parentesco padro, Ego sendo masculino. (A metade
matrilateral apresentaria os mesmos resultados, mas, para simplifi-
car, pode ser ignorada nesse exerccio.) O Diagrama 1 mostra, pri-
meiro, a forma iroquesa de como um Ego masculino chamaria o fi-
lho e a filha do seu primo cruzado. Vemos que ele os chama I e J, os
mesmos termos que aplica aos seus prprios filho e filha. Por outro
lado, observamos que ele chama o filho e a filha da sua prima cruza-
da K e L, os mesmos termos usados para os filhos e as filhas da sua
irm. Esses termos podem ser considerados essencialmente equiva-
lentes a sobrinho e sobrinha.
ILHA
volume 12 - nmero 2
196
O fato de que no so os termos para filho e filha que um

Ego masculino aplicaria aos filhos e s filhas do seu irmo indica algo
de profunda importncia na forma de pensar o parentesco primitivo:
a diferena entre parentes do mesmo sexo e de sexo oposto. Mas, por
importante e fundamental que seja essa distino em sociedades pri-
mitivas de fato a base da distino entre primos cruzados e, por-
tanto, do casamento entre primos cruzados , ela merece ainda mais
ateno do que os especialistas em parentesco tm dado.
Veja agora o Diagrama 2, em que, diferentemente do Diagrama
1, aparecem os cnjuges dos primos cruzados de Ego. Observe o que
acontece quando introduzimos o casamento entre primos cruzados
no sistema. O primo G de Ego pode, muito bem, ter casado com a
irm de Ego, que tambm sua prima cruzada. Portanto, os descen-
dentes do primo cruzado de Ego se tornam tambm os descendentes
da sua irm. Isso, claro, implica uma escolha terminolgica: Ego
pode considerar essas crianas filho e filha do filho da irm do seu
pai ou como filho e filha da sua irm. Se ele escolhe a primeira alter-
nativa, ele vai cham-las filho e filha como fazem os iroqueses.
Mas, se ele escolhe a segunda opo, isso indica que ele as considera
primeiramente como filho e filha da sua irm, sendo, ento, chama-
dos K e L, isto , sobrinho e sobrinha.
ILHA
volume 12 - nmero 2
197
Marcio Silva
Parece totalmente razovel que Ego trace sua relao com esses
parentes atravs da irm, e no do primo cruzado. Afinal, clara-
mente o caminho mais curto e prximo dentre as duas opes. E,
evidentemente, essa a escolha que sociedades do tipo Tamil/
Dravidianas fazem de forma consistente e rotineira.
Mas exatamente o inverso que ocorre quando consideramos
os descendentes da prima cruzada de Ego. Em muitos, se no na
maioria dos casos, ela teria casado com o irmo de Ego possivel-
mente o prprio Ego! Ento, para Ego a escolha terminolgica tra-
ar sua relao com essas crianas atravs da filha da irm do pai
chamando, ento, essas crianas de K e L (sobrinho e sobrinha)
ou atravs do seu irmo , que casou com sua prima casada (que
tambm prima cruzada de Ego). Nesse caso, Ego chamar essas cri-
anas I e J, filho e filha. Claramente, mais razovel que Ego
trace essa relao atravs do seu irmo o caminho mais curto e
ento considere essas crianas (e as chamar) filho e filha.
(O mesmo tipo de explicao serviria se considerssemos o lado
matrilateral do diagrama e lidssemos com os primos cruzados ma-
ternos de Ego.)
Voltando a 1952, essa explicao me pareceu to simples, re-

donda e completa que eu estava certo de que tinha de estar correta.
Mesmo assim, quis test-la examinando outra sociedade fora da n-
dia que tambm praticasse o casamento entre primos cruzados para
ver como ela designava os filhos dos primos cruzados. Para tanto,
escolhi os Kariera da Austrlia Central e descobri que eles realmente
chamavam os filhos dos primos cruzados exatamente conforme a
minha teoria.
Como voc sabe, Eduardo, entre os Kariera, assim como em
muitas sociedades aborgenes da Austrlia, existem sees e subsees
nomeadas que recebem termos sociocntricos termos que so sobre-
postos nomenclatura regular de parentesco egocentrado. Infelizmen-
te, isso tem servido para obscurecer e confundir o problema nas
mentes de vrios especialistas em parentesco que batalham com o
ILHA
volume 12 - nmero 2
198
problema iroqus/dravidiano. No entanto, o fato que a nomencla-

tura de parentesco dravidiana independente de e no afetada pela
existncia de quaisquer grupos unilineares de parentesco sibs,
metades, sees etc. Como voc destacou (nota de rodap 24, pgina
380 do seu texto): [...] terminologias dravidianas [...] no so ne-
cessariamente associadas patrilinearidade (no Sul da ndia esto
presentes em sociedades patrilineares e matrilineares, no Sri Lanka
em sociedades cognticas [...]). E, como voc sabe, melhor do que
qualquer outra pessoa, isso tambm verdadeiro em sociedades
cognticas na Amaznia.
Bem, essa apenas uma parte da histria. Aqui vai a continuao.
Eu fiquei eufrico com essa descoberta e resolvi apresent-la
em uma comunicao na reunio da Academia de Cincias, Artes e
Letras de Michigan. Ns, ps-graduandos em antropologia, ramos
instigados a apresentar trabalhos nessas reunies para que pudsse-
mos tentar nossos primeiros vos. Eu havia apresentado uma comu-
nicao na reunio do ano anterior e teria feito o mesmo naquele
ano de 1952, se no tivesse acontecido um problema. Pouco antes da
reunio, enquanto lia Studies in Ancient History, de J. F. McLennan
(1886), eu descobri que McLennan tinha apresentado um pedao da
soluo ao problema do parentesco iroqus/tamil. E, embora ele no
tivesse explicado de forma completa, ele estava no rumo certo. O
suficiente para que eu me sentisse um pouco acanhado ao saber que
no era o nico a resolver o problema. E pode ter sido isso que me
inibiu e impediu de escrever um texto formal. Em vez disso, acabei
apenas apresentando a soluo oralmente, sem sequer recorrer s
minhas anotaes.
Mas as coisas tomaram um rumo inesperado quando, pouco
antes da reunio, James Griffen (um arquelogo de Michigan) me
informou que o antroplogo da Universidade do Estado de Michigan
responsvel por preparar o programa da sesso tinha sido despedido
da Universidade por indignidade moral! Esse quinho de fofoca
seria completamente irrelevante minha apresentao se no fosse
uma coisa: a pessoa que preparou o programa em seu lugar certa-
mente no era um antroplogo. Ela embaralhou completamente o
ILHA
volume 12 - nmero 2
199
Marcio Silva
ttulo da minha comunicao oral um ttulo que indicava clara-

mente que eu considerava ter resolvido o problema do parentesco
iroqus/tamil. Se meu ttulo tivesse sido impresso corretamente no
programa, teria fornecido alguma prova tangvel que eu poderia de-
pois ter apresentado para defender minha precedncia em ter resol-
vido o problema. Entretanto, o ttulo embaralhado tornou isso prati-
camente impossvel. A nica coisa impressa hoje que indica mini-
mamente que eu teria resolvido o problema antes de qualquer outra
pessoa (pace McLennan) a breve referncia na tese de Gertrude
Dole, que apareceu em 1956.
Bem, aps apresentar minha soluo na reunio na Universi-
dade do Estado de Michigan, no fiz mais nada a respeito. No ano
seguinte, 1953, vi uma referncia no peridico Man a um artigo de
Louis Dumont intitulado The Dravidian Kinship Terminology as an
Expression of Marriage. O mero ttulo sugeria que Dumont tam-
bm teria resolvido o problema do parentesco iroqus/tamil. Ai, como
bati minha cabea na parede! Eu havia perdido a precedncia e esta-
va dolorosamente desapontado. Tanto que sequer li o artigo de
Dumont, pelo menos durante os cinqenta anos seguintes! Na verdade,
durante anos, eu rangia os dentes sempre que encontrava uma refe-
rncia ao artigo de Dumont.
Mas, em 2003, numa correspondncia com Nick Allen, de
Oxford, que comeou por causa de algo completamente desconexo,
surgiu o problema do parentesco iroqus/tamil (dravidiano). Since-
ramente, antes disso, eu sequer sabia que Nick Allen existia, quanto
menos que era um especialista em parentesco dravidiano. Conforme
nossa correspondncia seguia no assunto, meu interesse adormeci-
do pelo parentesco despertou e decidi, cinqenta anos depois, que,
finalmente, estava na hora de ler o artigo de Dumont.
No final das contas, o artigo era muito obscuro. (Radcliffe-
Brown havia dito a seu respeito: No consigo entender o artigo
sobre o parentesco dravidiano do Sr. Dumont, embora eu o tenha
lido atentamente vrias vezes.) Mesmo assim, perseverei at o final.
E, a, eu realmente bati a cabea na parede! Alm de Dumont no ter
resolvido o problema do parentesco iroqus/tamil, ele sequer notou
ILHA
volume 12 - nmero 2
200
sua existncia!!! (Como dizemos no jargo do beisebol, ele nem en-

costou a luva!.) Trabalhando na ndia, Dumont estava familiarizado
com o sistema de parentesco tamil (dravidiano), mas ele ignorava
totalmente o fato de que os iroqueses tinham um sistema de nomen-
clatura de parentesco muito semelhante, mas no exatamente idn-
tico. Ele sabia da prtica de casamento entre primos cruzados entre
os dravidianos e sabia que em certos casos (e.g., chamar o irmo da
me de sogro) refletia o casamento entre primos cruzados. Mas
ele deixou de notar completamente que a forma como os dravidianos
designavam os filhos e as filhas dos primos cruzados representava
uma inverso em relao forma de designao iroquesa. Era natural
que, no tendo familiaridade com o sistema iroqus, ele no fizesse
idia de que o sistema tamil tivesse, como caracterstica, uma inverso
de como esses parentes so designados. Mas essa inverso de longe
a diferena mais conspcua de fato a nica entre os sistemas
iroqus e tamil na sua terminologia de parentesco consangneo.
Como disse, no era de se esperar que Dumont resolvesse um
problema que ele sequer soubesse que existia. Mas claro que eu
no sabia que Dumont no soubesse. Droga! Se eu soubesse disso l
atrs em 1953, eu teria realmente lido seu artigo. E, se o tivesse feito,
teria sem dvida me dado ao mpeto que precisava para escrever mi-
nha soluo ao problema do parentesco iroqus/tamil e submet-la
publicao.
Mas a questo ainda estava em aberto se Dumont no foi o
primeiro a publicar uma soluo para o problema iroqus/tamil, quem
foi? Conforme eu continuava a ler sobre o assunto, o dedo parecia
apontar para Floyd Lounsbury. Eu j sabia que Lounsbury era um
cara brilhante, um dos antroplogos mais inteligentes que j conhe-
ci. Ento, ele certamente tinha os neurnios para resolver o proble-
ma. (No que isso demandasse tanto!) Sobretudo, ele era um especi-
alista na lngua iroquesa, ento ele certamente conhecia seu sistema
de parentesco de trs pra frente. Em 1964, como voc sabe, Lounsbury
publicou um artigo intitulado: The Structural Analysis of Kinship
Semantics, e foi nesse artigo, conforme foi dito, que sua soluo
para o problema apareceu. Ento, voltei para esse artigo.
ILHA
volume 12 - nmero 2
201
Marcio Silva
A veio outra surpresa! Havia muito pouco nesse artigo sobre o

problema iroqus/dravidiano. Na verdade, a discusso se limitava a
uma nota de rodap na pgina 1079 que, em sua totalidade, dizia:
Existem sistemas que classificam os tipos de parentes da
forma como imaginvamos que os iroqueses faziam. Esses
so os sistemas de tipo dravidiano. O interessante que
eles geralmente no so fundados em razo de cls ou
metades, mas no modo de bifurcao que, diferente dos
Iroqueses, leva em conta o sexo de todos os parentes de
ligao. Os tipos dravidianos e iroqueses raramente so
distinguidos na literatura antropolgica, passando todos
sob o rtulo do tipo iroqus. Na verdade, so todos sistemas
cuja premissa est baseada em princpios muito diferentes
de raciocnio e derivam de estruturas sociais que so
fundamentalmente diversas.
A est. Isso foi tudo que Lounsbury tinha a dizer sobre o as-
sunto. Ele percebeu que os sistemas de parentesco iroqus e
dravidiano eram diferentes em certos aspectos, embora fosse um tanto
crptico no que disse. Ele disse que o sistema dravidiano levava em
conta o sexo de todos os parentes de ligao. Mas ele deixou de espe-
cificar o que exatamente eram essas ligaes. Nem tampouco expli-
cou quais eram as diferenas em estrutura social que acarretavam as
caractersticas especiais do sistema de parentesco dravidiano, ou como
isso ocorria. Francamente, no consigo encontrar na afirmao de
Lounsbury qualquer indcio claro e convincente de que ele tinha
acertado o casamento entre primos cruzados como a caracterstica
distintiva que transformava a nomenclatura iroquesa em dravidiana.
Estou bastante convencido de que ele sabia o que era, mas no disse.
De fato, no acho que algum possa atestar, com base na afir-
mao de Lounsbury, que ele estava incontestavelmente ciente da
diferena especfica entre as duas terminologias, a saber, que residia
na inverso dos termos aplicados aos filhos dos primos cruzados.
claro que, afinal de contas, algum apontou essa diferena.
Mas se no foi Lounsbury, quem foi? Trautman? Scheffler? Allen?
Quem?
ILHA
volume 12 - nmero 2
202
De certo modo, a esta altura, j no me importo. J estava claro

para mim que, pelo menos, at 1964, ningum o havia feito. Pois de
novo eu estava dolorosamente ciente de que tinha perdido o trem.
Se eu tivesse publicado meu trabalho entre 1952 e 1964... ou mes-
mo depois, eu teria estabelecido minha precedncia no assunto.
Mas, afinal de contas, no contexto maior, as diferenas entre os
sistemas iroqus e tamil so caf pequeno. Porm, tais so as vaida-
des dos homens!
Na verdade, agora que sa do banco de reservas e voltei ao jogo,
estou interessado em saber quem, desde ento, props uma soluo
para esse pequeno, mas espinhoso, problema de parentesco. Acabo
de encomendar uma cpia do livro que contm o artigo de 1971 de
Scheffler para ver se foi ele que finalmente o resolveu. Se no foi
Scheffler, foi Trautman? Allen? Shapiro? Quem? Acho que continu-
arei nessa busca at descobrir.
Entrando no assunto de forma to longa e tortuosa, temo que
possa ter extrapolado sua pacincia comigo, ento paro por aqui.
No preciso dizer que, se algo disso reacende seu interesse pela ques-
to iroquesa/dravidiana, eu realmente gostaria de continuar essa con-
versa com voc.
Com estima,
Robert L. Carneiro
7 de janeiro de 2011
Caro Marcio,
Primeiramente, por favor desculpe meu longo atraso em res-
ponder sua carta de 3 de dezembro. Deixe-me explicar o motivo
pelo atraso. Eu e minha esposa temos uma pequena casa nas matas
de Rhode Island, e tive que gastar um tempo extraordinrio tentan-
do lidar com um problema que tivemos com a gua do poo, inclu-
indo a presena de E. coli em quantidade grande demais para
contabilizar, de acordo com o laudo do laboratrio. Tudo isso me
manteve afastado da minha escrivaninha em Nova York.
Mas, voltando ao assunto em pauta, estou muito feliz com a
possibilidade de ter a carta que escrevi ao Eduardo Viveiros de Castro
ILHA
volume 12 - nmero 2
203
Marcio Silva
publicada numa traduo para o portugus. Voc certamente tem

minha permisso para prosseguir com a traduo dessa carta e
public-la na revista.
Muito obrigado pela cpia do seu livro sobre os Waimiri-Atroari.
Lembro quando primeiro soubemos da sua existncia, e estou ansi-
oso para aprender mais sobre eles.
Novamente, peo desculpa pelo longo atraso em respond-lo.
Estou muito animado com a apresentao do meu trabalho sobre o
problema do parentesco iroqus/tamil (dravidiano). Quem sabe ago-
ra possa parar de bater a cabea na parede!
Com estima,
Robert L. Carneiro
Traduo de Adriana Queiroz Testa.
Referncias
ATKINS, John R. On the Fundamental Consanguineal Numbers and Their
Structural Basis. American Ethnologist, v. 1, issue 1, p. 1-31, 1974.
BARBOSA DE ALMEIDA, Mauro William. On the Structure of the Dravidian
Kinship System. Mathematical Anthropology and Cultural Theory: An International
Journal, v. 3, n. 1, p. 1-43, 2010.
COELHO DE SOUZA, Marcela S. Da complexidade do elementar: para uma
reconsiderao do parentesco xinguano. In: VIVEIROS DE CASTRO, Eduardo
(Org.). Antropologia do parentesco: estudos amerndios. Rio de Janeiro: Ed. UFRJ,
1995. p. 121-206.
DAL POZ, Joo; SILVA, Marcio Ferreira da. MaqPar A Homemade Tool for
the Study of Kinship Networks. VIBRANT, v. 6, n. 2, p. 29-51, 2009.
DOLE, Gertrude. 1957. The Development of Patterns of Kinship
Nomenclature. Thesis (Doctorate) University of Michigan, 1957.
DUMONT, Louis. Le vocabulaire de parent dravidien comme expression du
marriage. In: ______. Dravidien et Kariera: lalliance de marriage dans lInde
du Sud et en Australie. Paris: Mouton, 1975a[1953]. p. 85-100.
______. Hirarchie et alliance de mariage dans la parent de lInde du Sud.
In: ______. Dravidien et Kariera: lalliance de marriage dans lInde du Sud et
en Australie. Paris: Mouton, 1975b. p. 7-83.
______. Sur le vocabulare de parent kariera. In: ______. Dravidien et Kariera:
lalliance de marriage dans lInde du Sud et en Australie. Paris: Mouton,
1975c. p. 101-116.
ILHA
volume 12 - nmero 2
204
GODELIER, Maurice; TRAUTMANN, Thomas R.; TJON SIE FAT, Franklin E.

(Eds.). Transformations of Kinship. Washington/London: Smithsonian
Institution Press, 1998.
HRITIER, Franoise. LExercice de la parent. Paris: Gallimard/Le Seuil/Coll.
Hautes tudes, 1981.
HOCART, Arthur Maurice. The Indo-European Kinship System. In:
NEEDHAM, Rodney. In Imagination and Proof: Selected essays of A. M. Hocart.
Tucson: University of Arizona Press, 1987[1928].
______. Kinship Systems. Anthropos, v. 32, p. 345-351, 1937.
KAY, Paul. A Generalization of the Cross/Parallel Distinction. American
Anthropology, v. 67, issue 1, p. 30-43, 1965.
______. On the Multiplicity of the Cross/Parallel Distinction. American
Anthropology, v. 69, issue 1, p. 83-85, 1967.
KIRCHHOFF, Paul. Verwandtschaftsbezeichnungen und Verwandtenheirat.
Zeitschrift fr Ethnologie, v. 46, p. 41-72, 1932.
KROEBER, Alfred Louis. Sistemas classificatrios de parentesco. In: LARAIA,
Roque de Barros (Org.). Organizao social. Rio de Janeiro: Zahar Editores,
1969. p. 15-25.
KRONENFELD, David B. Morgan versus Dorsey on the Omaha Cross/Parallel
Contrast: Theoretical Implications. LHomme, issue 109, v. 29, n. 1, p. 76-106,
1989.
______. Definitions of Cross versus Parallel. Cross-Cultural Research, v. 38, n. 3,
p. 249-269, 2004.
LARAIA, Roque de Barros (Org.). Organizao social. Rio de Janeiro: Zahar
Editores, 1969.
LEVI-STRAUSS, Claude. Les structures lmentaires de la parent. Paris: Mouton,
1967.
______. O futuro dos estudos de parentesco. In: LARAIA, Roque de Barros
(Org.). Organizao social Rio de Janeiro: Zahar Editores, 1969. p. 124-144.
______. Totemismo hoje. Petrpolis: Vozes, 1975.
LOUNSBURY, Floyd G. The Structural Analysis of Kinship Semantics. In:
THE NINTH INTERNATIONAL CONGRESS OF LINGUISTICS, 1964, The
Hague. Proceedings The Hague: Mouton, 1964. p. 1073-1093. In:
BOHANNAN, Paul; MIDDLETON, John (Eds.). Kinship and Social Organization.
New York: The Natural History Press, 1968. p. 125-148.
LOWIE, Robert H. A Note on Relationship Terminologies. American
Anthropologist, v. 30, issue 2, p. 263-268, 1928.
ILHA
volume 12 - nmero 2
205
Marcio Silva
______. Culture and Ethnology. New York: Horace Liveright, 1929.

McLENNAN, John F. Primitive Marriage. Chicago: University of Chicago Press,
1970[1865].
______. The Classificatory System of Relationship. In: ______. Studies in
Ancient Society a New Edition. London/New York: MacMillan, 1886[1876].
MORGAN, Lewis H. League of the HO-DE-NO-SAU-NEE or Iroquois. Rochester:
Sage and Brothers, 1851.
______. Systems of Consanguinity and Affinity of the Human Family: Smithsonian
Contributions to Knowledge, n. 17. Washington: Smithsonian Institution,
1871.
______. Ancient Society. New York: Henry Holt & Company, 1877.
MURDOCK, George Peter. Social Structure. New York: Macmillan, 1949.
NEEDHAM, Rodney. The Formal Analysis of Prescritive Patrilineal Cross-
Cousin Marriage. Southwestern Journal of Anthropology, v. 14, p. 199-219, 1958.
______. A Structural Analysis of Purum Society. American Anthropologist, v. 60,
p. 75-101, 1958.
OVERING-KAPLAN, Joana. The Piaroa, a People of the Orinoco Basin: A Study in
Kinship and Marriage. Oxford: Clarendon Press, 1975.
RADCLIFFE-BROWN, Alfred R. Dravidian and Kinship Terminology. Man, v.
53, p. 112, 1941.
______. Letter to Levi-Strauss. In: TAX, Sol (Org.). An Appraisal of Anthropology
Today. Chicago: Chicago University Press, 1953.
RIVERS, Willian Hause R. Survival in Sociology. The Sociological Review, v. VI, n.
4, p. 293-305, 1991.
______. Kinship and Social Organization. London: Constable & Co. Ltd., 1914.
SCHEFFLER, Harold W. Dravidian-Iroquois: The Melanesian Evidence. In:
HIATT, Lester Richard; JAYAWARDENA, Chandra (Eds.). Anthropology in
Oceania: Essays Presented to Ian Hogbin. Sidney: Angus and Robertson, 1971.
p. 231-254.
SHAPIRO, Warren. The Ethnography of Two-Section Systems. Ethnology, v. 9,
n. 4, p. 380-388, 1970.
SILVA, Marcio. Sistemas dravidianos na Amaznia: o caso Waimiri-Atroari.
In: VIVEIROS DE CASTRO, Eduardo B. (Org.). Antropologia do parentesco:
estudos amerndios. Rio de Janeiro: Ed. UFRJ, 1995. p. 25-60.
______. Romance de primas e primos: uma etnografia do parentesco Waimiri-
Atroari. Manaus: Valer/Edua, 2009.
ILHA
volume 12 - nmero 2
206
TJON SIE FAT, Franklin E. On the Formal Analysis of Dravidian, Iroquois

and Generational Varieties as Nearly Associative Combinations. In:
GODELIER, Maurice; TRAUTMANN, Thomas; TJON SIE FAT, Franklin E.
(Eds.). Transformations of Kinship. Washington/London: Smithsonian
Institution Press, 1998. p. 59-93.
TOOKER, Elisabeth. Introduction. In: MORGAN, Lewis H. Systems of
Consanguinity and Affinity of the Human Family: Smithsonian Contributions to
Knowledge, n. 17. Washington: Smithsonian Institution, 1997. p. vii-xix.
TRAUTMANN, Thomas R. Dravidian Kinship. Cambridge: Cambridge
University Press, 1981.
______. Lewis Henry Morgan and the Invention of Kinship. Berkeley: University of
California Press, 1987.
TRAUTMANN, Thomas R.; BARNES, Robert H. Dravidian, Iroquois, and
Crow-Omaha in North American Perspective. In: GODELIER, Maurice;
TRAUTMANN, Thomas R.; TJON SIE FAT, Franklin E. (Eds.). Transformation of
Kinship. Washington/London: Smithsonian Institution Press, 1998. p. 27-58.
TYLER, Stephen A. Parallel/Cross: An Evaluation of Definitions. Southwestern
Journal of Anthropology, v. 22, n. 4, p. 416-432, 1966.
TYLOR, Edward Burnett. On a Method of Investigating the Development of
Institutions: Applied to Laws of Marriage and Descent. In: GRABURN,
Nelson (Ed.). Readings in Kinship and Social Structure. New York: Harper & Row,
1971. p. 19-31.
VIVEIROS DE CASTRO, Eduardo B. Alguns aspectos da afinidade no
dravidianato amaznico. In: VIVEIROS DE CASTRO, Eduardo B.; CARNEIRO
DA CUNHA, Manuela (Eds.). Amaznia: etnologia e histria indgena. So
Paulo: Ed. USP/NHII, 1993. p. 150-210.
______. Ambos os trs: sobre algumas distines tipolgicas e seu significado
estrutural na teoria do parentesco. Anurio Antropolgico/95, Rio de Janeiro:
Tempo Brasileiro, p. 9-91, 1996.
______. Dravidian and Related Kinship Systems. In: GODELIER, Maurice;
TRAUTMANN, Thomas R.; TJON SIE FAT, Franklin E. (Eds.). Transformations of
Kinship. Washington/London: Smithsonian Institution Press, 1998. p. 332-385.
______. Atualizao e contra-efetuao do virtual: o processo do parentesco. In:
______. A inconstncia da alma selvagem. So Paulo: Cosac Naify, 2002. p. 401-455.
ZUIDEMA, Reiner Tom. The Inca Kinship System: A New Theoretical View.
In: BOLTON, Ralph; MAYER, Enrique. Andean Kinship and Marriage.
Washington: AAA, 1977. p. 240-281.
Recebido em: 01/11/2011.

Aceite em: 15/11/2011.
ILHA
volume 12 - nmero 2
207

Morgan Matrilinear PDF

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Morgan Matrilinear PDF

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Um pequeno, mas espinhoso,

Duas notas de rodap e duas cartas

E m meados dos anos 1960, uma nota de rodap, de autoria de

Mas o nome de Robert Carneiro poderia tambm ser lembrado

de rodap. O que vem a seguir visa situar o tema das cartas em um

Um breve sobrevoo da questo

Lewis Henri Morgan, Sneca por adoo e heri fundador da

a matria central da lei iroquesa de descendncia a

Essa longa citao se justifica por conter os ingredientes bsi-

o sistema de parentesco Sneca-Iroqus essencialmente dife-

O trecho de Morgan contm ainda sua sugesto de que o cm-

os limites do continente norte-americano, onde se concentravam os

Mas Morgan no desiste to facilmente diante do enigma. Na

A menos que [entre os Tamil] eu coabite com todas as minhas

Contudo, o autor aparentemente no d muita importncia

1886[1876], p. 290-297). Para entender o caso tamil-dravidiano, era

com inimigos com os quais, evidentemente, no tinham qualquer

Como aquelas cenas noturnas, em incio dos filmes de terror,

E agora o elemento complicador a que, h pouco, me referi:

na histria da sociedade humana, foi a incapacidade, por

verdade que foi McLennan que inventou sozinho o conceito

Sobre a contribuio de Rivers, pode-se dizer que ela desenvol-

similaridades psicolgicas so elas mesmas o resultado do

Mas a sugesto de dessociologizao do debate apresentada

Se a classificao de Lowie amalgama a distino dravidiano

Morgan 1871 Lowie 1928 Murdock 1949

Descritivo Linear Esquim

Ao contrrio de Lowie, preocupado apenas com a distribuio

O autor, em um de seus ltimos textos, ancora o tal princpio

construo de sua teoria da aliana matrimonial, retoma a hiptese

Kariera, dravidiano e iroqus

O breve sobrevoo at aqui d uma ideia da nvoa que pouco a

proposto por Needham (1958), posteriormente esvaziado por Lvi-

1. expresso de uma frmula local e um mtodo egocentrado

No mesmo sentido que o ponto (1) de Dumont, Shapiro (1970,

Figura 1 Dravidiano e Kariera, Ego masculino e feminino

Os diagramas acima conectam pelo casamento dois pares de

Em suma, Kariera e dravidiano tm uma semelhana bsica, a

Figura 2 Dravidiano e iroqus

A diferena entre os clculos de cruzamento dravidiano e

os cmputos chegam a resultados idnticos, tudo muda de figura a

Tabela 2 Mtodos de cruzamento dravidiano, iroqus e kuma

Dez anos depois, na obra que se tornou referncia principal so-

(afins) em todas as geraes. Com isso, os sistemas com neutralizao,

importante assinalar que o modelo B no se confunde

Tabela 3 Tipo de cruzamento

Com o conjunto de contribuies de Dumont, Lounsbury,

A troca de irmos como estrutura de intercmbio

Para o autor dAs estruturas elementares do parentesco, o sentido da

reais da me seriam apenas casos particulares desta posio eminen-

sexo sero sempre consanguneos e afins, respectivamente, assim

Viveiros de Castro (1996, 1998) chama a ateno de que, alm

Tabela 4 Mtodos de cruzamento Ngawbe e Iafar

Diante da proliferao dos clculos de cruzamento, Viveiros de

O objeto geral definido por Viveiros de Castro (1996, p. 62)

Tabela 5 Variaes do cruzamento modeladas por Viveiros de Castro (1996, 1998)

A srie em questo (de 0000 a 0111), revelada na linha G,

Mas talvez sua entrada na fase de testes no tarde muito a acontecer,

Em uma coletnea recente que retoma vigorosamente os de-

que, alis, no seria pouca coisa. Em breve, outro sobrevoo da ques-

mos terceiros ou quartos, j que se, por um lado, casamentos com os

Duas cartas de Robert Carneiro:

cas, elas eram completamente sistemticas e regulares. Elas se mani-