PODER JUDICIRIO

JUSTIA DO TRABALHO
TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO -
6 VARA DO TRABALHO DO RECIFE
ATA DE JULGAMENTO DO PROCESSO N 0000563-66.2012.5.06.0006

Aos 26 dias do ms de agosto de dois mil e treze, s 12h25min, estando

aberta a audincia da 6 Vara do Trabalho desta Cidade, na sala respectiva, com a presena da
Sra. Juza do Trabalho, Dra. VANSSA ZACCH DE S, foram apregoados os litigantes:
JOS MENEZES DA SILVA, reclamante e CONTAX S/A, BANCO ITAUCARD S/A e
ITA UNIBANCO S/A, reclamados.

Ausentes as partes.
Segue a deciso.

Vistos etc.

JOS MENEZES DA SILVA ajuizou Ao Trabalhista contra

CONTAX S/A, BANCO ITAUCARD S/A e ITA UNIBANCO S/A alegando o contido na
petio de fls. 02/18. Postula o contido nos itens de 1 23 da exordial. Juntou procurao
e documentos.

Na audincia designada, recusada a 1 proposta de acordo, os

reclamados apresentaram defesas. Fixada a alada e concedido prazo para juntada e
manifestao de documentos.

As partes juntaram documentos e se manifestou sobre a documentao

acostada pela parte adversa.

Na assentada seguinte, aps dispensados os depoimentos pessoais,

requereram os litigantes a juntada de atas de instruo para ser utilizadas como prova
emprestada, o que foi deferido pelo Juzo. Nada mais sendo requerido foi encerrada a
instruo. Razes finais remissivas pelas partes. Rejeitada a segunda proposta de acordo.

Findo o relatrio passa-se a decidir.

PRELIMINARMENTE:

Da preliminar de inpcia da petio inicial.

Os reclamados suscitaram preliminar de inpcia da petio inicial com
relao ao pedido de pagamento dos domingos e feriados laborados, aduzindo que o autor no
especificou na pea de ingresso os dias que laborou em domingos e feriados.

Razo assiste demandada.

Proc. 0000563-66.2012.5.06.0006
Fls.1
 Com efeito, no indicou o autor de forma especifica os dias que
laborou em domingos e feriados. Diante disso, realizou o reclamante pedido genrico,
impedindo o exerccio do amplo direito de defesa da r e o pronunciamento objetivo do Juzo.

Ante o exposto, acolho a preliminar suscitada para extinguir o feito,

sem julgamento do mrito, com relao ao pedido de pagamento dos domingos e feriados em
dobro.

Da preliminar de carncia de ao suscitada pela litisconsorte.

A simples aferio em abstrato da afirmao do autor de ter mantido
vnculo empregatcio com a segunda reclamada, que faz parte do mesmo grupo econmico do
terceiro demandado permite a identificao positiva da legitimidade da demandada para
figurar no plo passivo da presente demanda. Quanto a veracidade das afirmativas do autor,
matria que necessita incurso meritria. Preliminar que se rejeita.

MRITO:

Da retificao do plo passivo da demanda.

Determina o Juzo a retificao do plo passivo da demanda para
fazer constar como nome da primeira reclamada CONTAX S/A, devendo a Secretaria da
Vara providenciar a retificao nos assentamentos dos autos e no sistema SIAJ.

Do pedido de concesso dos benefcios da justia gratuita.

Na Justia do Trabalho a assistncia judiciria devida a todo aquele
que perceber salrio igual ou inferior ao dobro do mnimo legal, bem como aquele que sua
situao econmica no lhe permita demandar, sem prejuzo do sustento prprio ou de sua
famlia. O pargrafo 3, do art. 790 da CLT, cuja redao foi dada pela lei 10.537/03, d ao Juiz
a possibilidade de conferir a todos, parte ou no, os benefcios assistncia gratuita. Assim,
defere-se o requerimento, a teor do o art. 5 da lei 1060/50.

Da notificao nica.
Requereu o reclamante que as notificaes e intimaes referentes ao
presente feito sejam dirigidas ao advogado Joo Fernando Carneiro Leo de Amorim (OAB-
PE 26.268), tendo o segundo e terceiros reclamados realizado o mesmo requerimento,
indicando o advogado Antnio Braz da Silva (OAB-PE 12.450). Defere o Juzo ambos os
requerimentos. A ateno da Secretaria da Vara.

Da prescrio qinqenal.
Rejeita-se a prescrio qinqenal suscitada pelo ru, tendo em vista
que o contrato de trabalho mantido entre as partes se desenvolveu dentro do prazo de cinco
anos contados retroativamente da data do ajuizamento da presente reclamatria.

Da alegada terceirizao ilcita.

Alega o reclamante que iniciou suas atividades para a segunda
reclamada em 02.08.2010 na funo de atendente de Sac. I ITAUCARD, contudo teve sua
CTPS anotada pela primeira reclamada. Aduz que fato publico e notrio que o Banco
Itaucard empresa pertencente ao conglomerado Ita Unibanco S/A integrando o mesmo
grupo econmico, tendo o postulante sempre laborado para o Banco Itaucard S/A. Afirma que
foi inserido na categoria dos trabalhadores de empresas de Telecomunicaes do Estado de

Proc. 0000563-66.2012.5.06.0006
Fls.2
Pernambuco, quando deveria estar vinculado categoria dos bancrios. Aduz que esteve
lotado na Contax, desempenhando servios de vendas de carto de crdito, alteraes de
limites, solicitaes de segunda via de cartes, anlise de reativao de clientes, desbloqueio
de cartes, incluso de dependentes, dentre outros.

A primeira reclamada aduz que firmou contrato de prestao de

servios com o banco ru, restringido prestao de servios de tele-atendimento para
cobranas de crditos, vencidos e no pagos, oriundos de operaes financeiras formalizadas
entre o banco e seus clientes. Alega que o autor sempre exerceu suas atividades nas
dependncias da Contax, com equipamentos desta e subordinado a seus supervisores. Sustenta
que o postulantes no concedia crdito, no abria contas bancrias, as quais no tinha acesso,
no analisava crdito e no disponibilizava numerrio.

Os segundo e terceiros reclamados, por seu turno, sustentam a licitude

da terceirizao havida, sob o fundamento de que as atividades do autor no era atividade fim
do ru, mas exclusivamente voltadas para o telemarketing. Aduzem que os prestadores de
servio da CONTAX no eram empregados do HIPERCARD, no havendo relao de
pessoalidade, habitualidade, remunerao e principalmente, subordinao entre o prestador e
o tomador de servio.

O ponto pivotal da questo reside em saber se efetivamente o

postulante exercia ou no atividades diretamente ligadas atividade fim dos demandados.

Inicialmente, verifica o Juzo, a teor do contrato social da primeira

reclamada, que esta tem como objeto social o tele-atendimento em geral.

Conforme prova emprestada acostada pela parte autora, atravs da ata

de instruo do processo 0001054-56.2011.5.06.0023, a autora daquele processo, quando
interrogada, apesar de ter afirmado que efetuada cobranas, informou que dependia de um
sistema o qual estipulava limite. Afirmou que no tinha acesso a conta corrente, que no fazia
transferncias bancrias e que trabalhava dentro de um programa que j vinha determinado o
numero de vezes que poderia parcelar o debito. Informou que no trabalhava com dinheiro em
espcie e que no fazia atendimento presencial. J a testemunha da autora ouvida no processo
supra mencionado informou ao Juzo que quando faltou entregou atestado Contax e que seu
chefe imediato era o supervisor da Contax. Disse que a alterao de limite seguia uma
margem estabelecida no sistema e que se o cliente quisesse um limite acima do estabelecido
no sistema abriria uma ocorrncia e algum setor que no sabia qual avalia o requerimento.
Informou que quando o cliente ligava e estava sem dbito e queria fazer um acordo transferia
para o setor de cobrana. Disse ainda que s possvel atender logada no sistema. J a
testemunha do autor do processos 0000018.90.2012.5.06.0007 informou que trabalhava com
atendimento receptivo e no efetuava ligaes. Afirmou que no possuia acesso contas
bancrias dos clientes, como conta corrente e poupana. Informou que em relao a alterao
de limite dos cartes de crdito, lanava no sistema os valores pretendidos pelos clientes,
sendo que quem autorizava ou no a liberao era o sistema. A testemunha da autora nada
esclareceu acerca do horrio de trabalho.

No que pertine aos servios realizados pelo autor, as afirmaes acima

narradas, dentre outras, demonstram que efetivamente o postulante no exercia atividade
bancria. Impende registrar que a caracterizao de tal atividade justamente o risco do
empregado (bancrio) quando da realizao de atividades financeiras, no sendo este o caso

Proc. 0000563-66.2012.5.06.0006
Fls.3
do autor. Quanto ao horrio de trabalho, nenhuma prova produziu o autor a fim de corroborar
as alegaes deduzidas na pea de ingresso.

Por outro lado, os reclamados juntaram aos autos diligncia realizada

pelas Juzas Katharina vila Nova de C. Oliveira e Silva, Dra. Necy Lapenda Pessoa de
Albuquerque Azevedo, Dra. Ana Catarina Magalhes de Andrade S Leito, Dra. Cssia
Barata de Morais Santos Arteiro, alm de duas oficialas de justia, duas fiscais do Ministrio
do Trabalho e da Procuradora do Trabalho Vanessa Patriota da Fonseca. Todas compareceram
no dia 28.11.2012 perante o prdio da CONTAX e constataram que os empregados laboravam
jornada diria de seis horas, as quais no eram ultrapassadas, com uma pausa de vinte minutos
de duas pausas de dez minutos; que cada atendente tem ponto fixo de trabalho; que h
empregados Ita/Hipercard no prdio diariamente, os quais ajudam os supervisores da
CONTAX esclarecendo dvidas, contudo os assuntos de trabalho so tratados com
supervisores da CONTAX; que no h contato entre os atendentes e os empregados
Ita/Hipercard; que os treinamentos so realizados no prdio da CONTAX e ministrados por
instrutores desta empresa.

Apesar do autor ter impugnado a diligencia realizada, entendo que o

procedimento do Juzo est em estreita observncia aos preceitos legais, precisamente os
estabelecidos nos artigos 765 da CLT e 130 do CPC, que assim estabelecem:

Art. 765 da CLT Os Juzos e Tribunais do Trabalho tero ampla

liberdade na direo do processo e velaro pelo andamento rpido das causas, podendo
determinar qualquer diligncia necessria ao esclarecimento delas.

Art. 130 do CPC Caber ao juiz, de ofcio ou a requerimento da

parte, determinar as provas necessrias instruo do processo, indeferindo as diligncias
inteis ou meramente protelatrias.

Portanto, deve prevalecer a tese patronal no que diz respeito ao no

exerccio de atividade fim do segundo reclamado pelo reclamante, bem assim que este
cumpria jornada de trabalho de seis horas dirias.

Assim, improcedem os pedidos de declarao de nulidade do contrato

de trabalho com a Contax S/a e reconhecimento do vinculo de emprego com o Banco
Itacard S/A, retificao da CTPS, condenao solidria do Ita Unibanco S/A, pagamento
de remunerao varivel e diferenas salariais, auxilio refeio, auxilio cesta alimentao,
reajustes salariais conforme categoria dos bancrios, PLR, adicional por tempo de servio,
horas extras aps a sexta trabalhada e reflexos, uma hora extra em razo da no concesso de
uma hora de intervalo intrajornada, pagamento dos sbados laborados, multas convencionais
da categoria dos bancrios.

Considerando que no restou reconhecido pagamento de verbas

rescisrias a destempo ou a menor, improcede o pedindo quanto ao pagamento das multas
previstas nos art. 467 e 477 da CLT.

Honorrios advocatcios.

Proc. 0000563-66.2012.5.06.0006
Fls.4
 Por fim, face a total sucumbncia do autor e no preenchidos os
requisitos elencados na Lei 5.584/70, reguladora da matria no mbito do Processo do
Trabalho, improcede o pleito quanto a honorrios advocatcios.

DIANTE DO EXPOSTO, DECIDE A 6 VARA DO TRABALHO

DO RECIFE:

Extinguir o feito, sem julgamento do mrito, com relao ao pedido de

pagamento dos domingos e feriados em dobro;

JULGAR IMPROCEDENTES os pedidos formulados atravs da

Ao Trabalhista movida por JOS MENEZES DA SILVA em face da CONTAX S/A,
BANCO ITAUCARD S/A e ITA NIBANCO S/A. Custas processuais pelo reclamante no
valor de R$ 1.000,00, porm dispensadas, conforme permissivo legal.

Intimem as partes.

E, para constar, foi lavrada a presente ata, que segue devidamente

assinada na forma da lei.

VANSSA ZACCH DE S
Juza do Trabalho

Proc. 0000563-66.2012.5.06.0006
Fls.5