Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
Editora: Perspectiva
-O nvel de generalidade em que este ou aquele gnero se situa levanta uma segunda
pergunta. H somente alguns gneros (p. ex. potico, pico, dramtico) ou muitos mais?
Os gneros so em nmero finito ou infinito? [...]. [...] mas podemos aceitar j a ideia de
que os gneros existem a diferentes nveis de generalidade e que o contedo dessa
noo se define pelo ponto de vista escolhido. (p. 9)
-O conceito de gnero (ou de espcie) tirado das Cincias Naturais; no por acaso,
alis, que o pioneiro da anlise estrutural da narrativa, V. Propp, usava analogias com a
Botnica ou a Zoologia. Ora, existe uma diferena qualitativa quanto ao sentido dos
termos gnero e espcime conforme sejam aplicados aos seres naturais ou s obras
do esprito. No primeiro caso, o aparecimento de um novo exemplar no modifica de
direito as caractersticas da espcie; por conseguinte, as propriedades daquele so
inteiramente dedutveis a partir da frmula desta. Sabendo o que a espcie tigre,
podemos da deduzir as propriedades de cada tigre particular; o nascimento de um novo
tigre no modifica a espcie em sua definio. A influncia do organismo individual
sobre a evoluo da espcie to lenta que na prtica podemos abstra-la. O mesmo
acontece com os enunciados de uma lngua (se bem que em grau menor): uma frase
individual no modifica a gramtica, e esta deve permitir a deduo das propriedades
daquela. (p. 10)
-Diante de todo texto pertencente literatura1, deveramos levar em conta uma dupla
exigncia. Primeiramente, no devemos ignorar que ele manifesta propriedades comuns
ao conjunto dos textos literrios, ou a um dos subconjuntos da literatura (a que
precisamente chamamos, um gnero). difcil imaginar atualmente que se possa
defender a tese segundo a qual tudo, na obra, individual, produto indito de uma
inspirao pessoal, fato sem nenhuma ligao com as obras do passado. Em segundo
lugar, um texto no somente o produto de uma combinatria preexistente
(combinatria constituda pelas propriedades literrias virtuais); tambm uma
transformao desta combinatria. (p. 11)
-J se pode dizer ento que todo estudo da literatura participar, quer queira ou no,
deste duplo movimento: da obra em direo literatura (ou ao gnero), e da literatura
(do gnero) em direo obra; privilegiar provisoriamente uma ou outra direo, a
diferena ou a semelhana, um procedimento perfeitamente legtimo. Porm h mais.
da prpria natureza da linguagem mover-se na abstrao e no genrico. O individual
no pode existir na linguagem, e nossa formulao do carter especfico de um texto
torna-se automaticamente a descrio de um gnero, cuja particularidade seria a de que
a obra em questo fosse seu primeiro e nico exemplo. Toda descrio de um texto, pelo
prprio fato de se fazer com a ajuda de palavras, uma descrio de gnero. Esta no
alis uma afirmativa puramente terica; o exemplo [p. 12] nos fornecido sem cessar
pela histria literria, j que os epgonos imitam precisamente o que havia de especfico
no iniciador. (p. 11-12)
-O que fica que a literatura parece abandonar hoje a diviso em gneros. [...]. Para
que haja transgresso, preciso que a norma seja perceptvel. alis duvidoso que a
literatura contempornea esteja completamente isenta de distines genricas; apenas,
estas distines no correspondem mais s noes legadas pelas teorias literrias do
passado. No se est evidentemente obrigado a segui-las agora; mais ainda: comea a
nascer uma necessidade de se elaborar categorias abstratas que possam se aplicar s
obras de hoje. De uma maneira mais geral, no reconhecer a existncia de gneros
equivale a supor que a obra literria no mantm relaes com as obras j existentes. Os
gneros so precisamente essas escalas atravs das quais a obra se relaciona com o
universo da literatura. (p. 12)
-De uma forma mais geral, preciso dizer que um gnero se define sempre em relao
aos gneros que lhe so vizinhos. (p. 32)
-Viu-se desde o incio deste estudo que qualquer oposio entre dois gneros deve
repousar numa propriedade estrutural da obra literria. Esta propriedade vem a ser aqui
a prpria natureza do discurso, que pode ser ou no representativo. preciso manejar
com precauo o termo representativo. A literatura no representativa, no sentido em
que certas frases do discurso cotidiano podem s-lo, pois ela no se refere (no sentido
preciso da palavra) a nada que lhe seja exterior. Os acontecimentos narrados por um
texto literrio so acontecimentos literrios, e do mesmo modo que as personagens,
interiores ao texto. Mas, recusar por isso literatura qualquer carter representativo,
confundir a referncia com o referente, a aptido para denotar os objetos com os
prprios objetos. E ainda, o carter [p. 67] comanda uma parte da literatura, a que
cmodo designar pelo nome de fico, enquanto que a poesia recusa esta aptido para
evocar e representar (esta oposio tende alis a se esfumar na literatura do sculo XX).
No por acaso que, no primeiro caso, os termos empregados correntemente so:
personagens, ao, atmosfera, cenrio etc. todos termos que designam tambm uma
realidade no-textual. (p. 66-67)
-Mas certos textos em prosa exigem diferentes nveis de leitura. Referimo-nos ainda a
Aurlia. Na maior parte do tempo, os sonhos narrados por Nerval devem ser lidos como
fico, necessrio imaginar o que descrevem. [...]. Este sonho [da Aurlia] evoca uma
viso que preciso tomar como tal [...]. (p. 68)
- preciso acrescentar que o leitor (desta vez real e no implcito) tem perfeitamente o
direito de no se preocupar com o sentido alegrico indicado pelo autor e de ler o texto
nele descobrindo outro completamente diferente. (p. 73)
- preciso insistir no fato de que no se pode falar de alegoria a menos que dela se
encontrem indicaes explcitas no interior do texto. Seno, passa-se simples
interpretao do leitor, por conseguinte, no existiria mais texto literrio que no fosse
alegrico, pois prprio da literatura ser interpretada e reinterpretada infinitamente por
seus leitores. (p. 81)
-Se bem que as frases do texto literrio tenham o mais das vezes uma forma assertiva,
no so verdadeiras assertivas, pois no satisfazem a uma condio essencial: a prova da
verdade. Em outros termos, quando um livro comea por uma frase como Jean estava
em seu quarto deitado em sua cama no temos o direito de nos perguntar se isso
verdadeiro ou falso; essa pergunta [p. 91] no faz sentido. A linguagem literria uma
linguagem convencional em que a prova de verdade impossvel: a verdade uma
relao entre as palavras e as coisas que estas designam; ora, em literatura, estas coisas
no existem. Ao contrrio, a literatura conhece uma exigncia de validade ou de
coerncia interna [...]. preciso igualmente evitar confundir o problema da verdade
com o da representao: s a poesia recusa a representao, mas toda a literatura escapa
categoria do verdadeiro e do falso. (p. 90-91)
-Convm entretanto introduzir aqui uma distino no prprio interior da obra: de fato
s o que no texto dado em nome do autor escapa prova de verdade; a palavra das
personagens, esta, pode ser verdadeira ou falsa, como no discurso cotidiano. [...]. O
problema torna-se mais complexo no caso de um narrador-personagem, de um narrador
que diz eu. Enquanto narrador, seu discurso no tem que se submeter prova de
verdade; mas enquanto personagem, ele pode mentir. (p. 91)
-Em segundo lugar, e isto se liga prpria definio do fantstico, a primeira pessoa
que conta a que permite mais facilmente a identificao do leitor com a personagem,
j que, como se sabe, o pronome eu pertence a todos. Alm disso, para facilitar a
identificao, o narrador ser um homem mdio, em que todo (ou quase todo) leitor
pode se reconhecer. [...]. A identificao que evocamos no deve ser tomada por um
jogo psicolgico individual: um mecanismo interior ao texto, uma inscrio estrutural.
Evidentemente, nada impede o leitor real de manter distncia absoluta com relao ao
universo do livro. (p. 92)
-[...] toda obra contm uma indicao quanto ao tempo de sua percepo [...]. [...]. Ora,
a primeira caracterstica deste tempo ser, por conveno, irreversvel. Todo texto
comporta uma indicao implcita: a de que necessrio l-lo do comeo ao fim, do alto
da pgina at embaixo. Isto no quer dizer que no existam textos que nos obriguem a
modificar esta ordem; mas esta modificao adquire todo o seu sentido precisamente
com relao conveno que implica da esquerda para a direita. (p. 97)
-Deve se ler um romance comum (no fantstico) [...] do comeo ao fim; mas se, por
capricho, o captulo cinquenta lido antes do quatro, a perda sofrida no to grande
quanto se se tratasse de uma narrativa fantstica. (p. 97)
-Esquematizando o problema, poder-se-ia dizer que dois perigos simtricos devem ser
temidos. O primeiro seria reduzir a literatura a um puro contedo (em outras palavras,
prender-se unicamente a seu aspecto semntico); atitude que levaria a ignorar a
especificidade literria, que colocaria a literatura no mesmo plano, por exemplo, do
discurso filosfico; estudar-se-iam os temas, mas eles no teriam mais nada de literrio.
O segundo perigo, inverso, consistiria em reduzir a literatura a uma pura forma e em
negar a pertinncia dos temas para a anlise literria. Sob o pretexto de que s conta em
literatura o significante, a percepo do aspecto semntico recusada (como se a obra
no fosse significante em todos os seus mltiplos nveis). (p. 102)
- fcil ver em que cada uma destas opes inaceitvel: o que se diz to importante
em literatura quanto a maneira como se diz, o o que vale tanto quanto o como, e
inversamente (supondo, o que no pensamos, que se possam distinguir os dois). Mas
no caberia acreditar que a atitude correta consista numa mistura equilibrada das duas
tendncias, numa dosagem razovel de estudo de formas e estudo de contedos. A
prpria distino entre forma e contedo deve ser superada (esta frase certamente
banal ao nvel da teoria mas conserva toda a atualidade quando examinamos os estudos
crticos individuais de hoje). Umas das razes de ser do conceito de estrutura
certamente esta: superar a antiga dicotomia da forma e do fundo, para considerar a obra
como totalidade e unidade dinmica. (p. 102)
-No se deve confundir o estudo dos temas, tal qual o entendemos aqui, com a
interpretao crtica de uma obra. Consideramos a obra literria como uma estrutura que
pode receber um nmero indefinido de interpretaes; estas dependem do tempo e do
lugar de sua enunciao, da personalidade do crtico, da configurao contempornea
das teorias estticas, e assim por diante. [...]. [Aqui] trata-se mesmo de descrever uma
configurao mais do que nomear um sentido. (p. 103)
-Esta anlise nos revela que a crtica temtica, por definio antiuniversal, no nos
fornece os meios de analisar e explicar as estruturas gerais do discurso literrio
(indicaremos mais tarde o nvel em que este mtodo parece-nos melhor encontrar toda a
sua pertinncia). Ei-nos de novo to desprovidos de mtodo para a anlise dos temas
quanto estvamos anteriormente; todavia, surgiram dois obstculos que preciso evitar:
a recusa em deixar o campo do concreto, em reconhecer a existncia de regras abstratas;
a utilizao de categorias no-literrias para descrever temas literrios. (p. 108)
Cap. 7. Os temas do eu
Cap. 8. Os temas do tu
-Dois objetos diferentes acham-se aqui envolvidos por duas diferentes atividades: a
estrutura e o sentido, a potica e a interpretao. Toda obra possui uma estrutura, que
o relacionamento de elementos emprestados s diferentes categorias do discurso
literrio; e esta estrutura ao mesmo tempo o lugar do sentido. Em potica, contentamo-
nos com estabelecer a presena de certos elementos na obra; mas se pode adquirir um
grau elevado de certeza, se este conhecimento se deixa verificar por uma srie de
procedimentos. O crtico, este, atribui-se uma tarefa mais ambiciosa: nomear o sentido
da obra; mas o resultado desta atividade no pode pretender ser nem cientfico nem
objetivo. H, evidentemente, interpretaes mais justificadas do que outras; mas
nenhuma delas pode declarar-se a nica verdadeira. Potica e crtica no passam pois de
instncias de uma oposio mais geral entre cincia e interpretao. Esta oposio, em
que alis os dois termos so igualmente [p. 151] dignos de interesse, nunca pura na
prtica; a nfase dada a um ou outro permite mant-los distintos. (p. 150-151)
-Vejamos uma ilustrao desta segunda atitude, em que a atividade do analista pode ser
definida como uma decifrao. Quando algum sonha com uma localidade ou com uma
paisagem e pensa em sonho: Conheo isto, j estive aqui, a interpretao est
autorizada a substituir este lugar pelos rgos genitais ou pelo corpo materno (E. P. A.,
p. 200). [...]. [p. 159]. A Psicanlise, no entanto, nos ensinou: este fantasma assustador
apenas a transformao de um outro que no tinha originalmente nada de assustador
mas era, ao contrrio, acompanhado de uma certa volpia, a saber, o fantasma da vida
no corpo materno (E. P. A., pp. 198-199). Estamos aqui de novo diante de uma
traduo: tal imagem fantstica tem tal contedo. (p. 158-159)
-De tudo isto, preciso concluir que os estudos literrios tiraro mais proveito dos
textos psicanalticos quando se referem s estruturas da matria humana em geral, do
que quando tratam da literatura. Como acontece frequentemente, a aplicao
excessivamente direta de um [p. 161] mtodo num outro domnio que no o seu s faz
reiterar os pressupostos iniciais. (p. 160-161)
-Nossa recusa tem ainda um outro motivo. Para que [p. 162] uma distino seja vlida
em literatura preciso que seja fundamentada em critrios literrios e no na existncia
de escolas psicolgicas a cada uma das quais se desejaria reservar um campo (trata-se
em Penzoldt de um esforo para conciliar Freud e Jung). A distino entre inconsciente
coletivo e individual, quer seja ou no vlida em Psicologia, no tem a priori nenhuma
pertinncia literria: os elementos do inconsciente coletivo misturam-se livremente aos
do inconsciente individual, seguindo-se as anlises do prprio Penzoldt. (p. 162)
-Uma lei fixa, uma regra estabelecida: eis o que imobiliza a narrativa. Para que a
transgresso da lei provoque uma modificao rpida, cmodo que intervenham foras
sobrenaturais; caso contrrio, a narrativa corre o risco de arrastar-se, esperando que um
justiceiro humano se aperceba da ruptura no equilbrio inicial. (p. 173)
-De uma maneira mais geral ainda, a literatura contesta qualquer presena de
dicotomia. da prpria natureza da linguagem cortar o dizvel em pedaos
descontnuos; o nome, ao escolher uma ou vrias propriedades do conceito que o
constitui, exclui todas as outras propriedades e coloca a anttese deste e de seu contrrio.
Ora, a literatura existe pelas palavras; mas sua vocao dialtica dizer mais do que diz
a linguagem, ir alm das divises verbais. Ela , no interior da linguagem, o que [p.
176] destri a metafsica inerente a qualquer linguagem. A marca distintiva do discurso
literrio ir mais alm (seno no teria razo de ser); a literatura como uma arma
assassina pela qual a linguagem realiza seu suicdio. (p. 175-176)
-As coisas so na verdade mais complexas: pela hesitao a que d vida, a literatura
fantstica coloca precisamente em questo a existncia de uma oposio irredutvel
entre real e irreal. Mas para negar uma oposio, preciso em primeiro lugar conhecer
seus termos; para cumprir um sacrifcio, preciso saber o que sacrificar. Assim se
explica a impresso ambgua que deixa a literatura fantstica: de um lado ela representa
a quinta-essncia da literatura, na medida em que o questionamento do limite entre real
e irreal, caracterstico de toda literatura, seu centro explcito. Por outro lado,
entretanto, no seno uma propedutica literatura: combatendo a metafsica da
linguagem cotidiana, ela lhe d vida; ela deve partir da linguagem, mesmo que seja para
recus-la. (p. 176)
-Mas hoje, no se pode mais acreditar numa realidade imutvel, externa, nem em uma
literatura que no fosse seno a transcrio desta realidade. As palavras ganharam uma
autonomia que as coisas perderam. A literatura que [p. 177] sempre afirmou esta outra
viso sem dvida um dos mveis da evoluo. (p. 176-177)
-Digamos para concluir que, por esta rara sntese do sobrenatural com a literatura
enquanto tal, Kafka nos [p. 183] permite compreender melhor a prpria literatura.
Temos muitas vezes evocado o estatuto paradoxal desta: ela no vive seno naquilo que
a linguagem cotidiana chama, por seu lado, de contradies. A literatura assume a
anttese entre o verbal e o transverbal, entre o real e o irreal. A obra de Kafka permite-
nos ir mais longe e ver como a literatura faz viver uma outra contradio em seu prprio
cerne; a partir de uma mediao sobre esta obra que ela se formula no ensaio de
Maurice Blanchot Kafka et la littrature. Uma viso corriqueira e simplista apresenta a
literatura (e a linguagem) como uma imagem da realidade, como um decalque daquilo
que no ela, como uma srie paralela e anloga. Mas esta viso duplamente falsa
pois trai igualmente a natureza do enunciado e a da enunciao. As palavras no so
etiquetas coladas a coisas que existem enquanto tais independentemente daquelas
palavras. Quando se escreve, no fazemos seno isto; a importncia deste gesto tal,
que no deixa lugar a nenhuma outra experincia. Ao mesmo tempo, se escrevo, escrevo
sobre alguma coisa, mesmo que esta alguma coisa seja a escritura. Para que a escritura
seja possvel, deve partir da morte daquilo de que fala; mas esta morte torna-a a ela
mesma impossvel, pois no h mais o que escrever. A literatura s se torna possvel na
medida em que se torna impossvel. Ou o que se diz est ali presente e j no h lugar
para a literatura; ou se abre um lugar para a literatura, e nesse caso no h mais nada a
dizer. Como escreve Blanchot: Se a linguagem, e em particular a linguagem literria,
no se lanasse constantemente, antecipadamente, em direo sua morte, no seria
possvel, pois este movimento para a sua impossibilidade que sua condio e que a
fundamenta (La part du feu, p. 28). (p. 183)