Resumo de Responsabilidade Civil

(Parte 1)
by Fabio Rodrigues de Carvalho

Responsabilidade Civil

necessrio notar a abrangncia da matria, que alm de outros temas, deve

observar, predominantemente, o seguinte campo de compreenso:

1- Responsabilidade Civil - Ato ilcito - Culpa

2 - Dano - Dano Patrimonial - Dano Extrapatrimonial

Conceito:

Reparao

a reparao de danos injustos, resultantes de violao de um dever geral

de cuidado, com a finalidade de recomposio do equilbrio violado.

Significado

A palavra "Responsabilidade" que tem origem no verbo do Latin "Respondere",

significando ento que quando algum diante uma ao ou omisso causa um
dano tem a obrigao de responder, assumindo as consequncias que este
dano tenha causado. (Gagliano, Pablo Stolze, Novo Curso de Direito Civil.
Resp. Civil. Ed. Saraiva, 2011, p. 43, 44).

Para Carlos Alberto Bittar a reparao do dano traria na verdade um equilbrio,

o qual a parte lesada voltaria ao seu estado anterior como se nada tivesse
acontecido (Gagliano, Pablo Stolze, Novo Curso de Direito Civil. Resp. Civil. Ed.
Saraiva, 2011, p.47).

Ainda, nas palavras de San Tiago Dantas o principal objetivo da ordem jurdica
"proteger o lcito e reprimir o ilcito. Vale dizer: ao mesmo tempo em que ela
se empenha em tutelar a atividade do homem que se comporta de acordo com
o Direito, e reprimi a conduta daquele que contraria". (Programa de Direito Civil,
V. I/ 341, Ed. Rio).

4 (quatro) Pressupostos

1 - Ato ilcito;
2 - Culpa;
3 - Dano;
4 - Nexo causal;

Ato Ilcito art. 186 CC ( uma clusula aberta)

Conduta contrria ao ordenamento. O cerne do ato ilcito:

a)antijuridicidade - o elemento objetivo do ato ilcito. a conduta contrria ao

direito, ofende a norma. uma ao ou omisso que ofende a norma. Neminen
Laedere (ningum pode prejudicar o outro). e

b) imputabilidade - o elemento subjetivo. Significa atribuir, censurar. A

imputabilidade implica no discernimento (maturidade + sanidade).

DEVER DE REPARAR

"A responsabilidade civil parte do posicionamento que todo aquele que violar um
dever jurdico atravs de um ato lcito ou ilcito, tem o dever de reparar, pois
todos temos um dever jurdico originrio o de no causar danos a outrem e ao
violar este dever jurdico originrio, passamos a ter um dever jurdico
sucessivo, o de reparar o dano que foi causado.

O ato jurdico espcie de fato jurdico" (Cavalieri Filho, Sergio, Programa de

Responsabilidade Civil, Ed. Atlas, 2008, p.2).

Fato jurdico

todo acontecimento da vida que o Direito considera relevante, so os fatos que

o Direito pode ou deve interferir.

Atos voluntrios

Podem ser naturais, acontecidos pela fora da natureza, como entre outros, o
nascimento, morte, tempestade, ou voluntrios quando so causados por
condutas humanas que podem ser atos lcitos ou ilcitos.

Licitude

Os lcitos so os que esto de acordo com a lei produzindo efeitos em

conformidade com o ordenamento jurdico.

Ilcitos

Os ilcitos so os que esto em desacordo com o ordenamento jurdico logo

produzem efeitos, que de acordo com as normas legais causam um dano ou um
prejuzo a algum, com isso criam uma obrigao de reparar o dano que foi
causado, conforme visto no art. 186 e art. 927 do Cdigo Civil onde esto as
seguintes previses:

"Aquele que por ao ou omisso voluntria, negligncia ou imprudncia violar

direito e causar dano a outrem, ainda que exclusivamente moral comete ato
ilcito"

e
"Aquele que, por ato ilcito (arts. 186 e 187), causar dano a outrem, fica obrigado
a repar-lo". (Gonalves, Carlos Roberto, Direito Civil brasileiro, Ed. Saraiva,
2007, p.13,14).

Ao, Omisso e imputabilidade

Ao

As condutas humanas que venham a causar um dano so na maioria da vezes

cometidas por uma ao que se originam de um fazer, ou seja, um movimento
corpreo comissivo, uma ao voluntria que causa um prejuzo, dano ou
leso a algum.

Omisso

Diferente da omisso onde temos um no fazer, uma pessoa que no age

quando poderia e com isso permite que algum diante um risco ou uma
situao de perigo venha a sofrer um dano ao patrimnio ou uma leso a si
prpria.

imputabilidade

Porm a Responsabilidade Civil no pode ser atribuda a todos necessrio

verificarmos se o agente causador do dano imputvel, se a pessoa ao
cometer um ato lesivo possua condies psquicas ou condies de responder
por este ato, pois ao atribuir responsabilidade estamos atribuindo o dever de
responder, e uma pessoa pode ser inimputvel por seus atos devido as suas
condies mentais ou devido a sua menoridade.

Savatier- "quem diz culpa diz imputao.E que um dano previsvel e evitvel
para uma pessoa pode no ser para outra, sendo inquo considerar de maneira
idntica a culpabilidade do menino e a do adulto, do leigo e do
especialista..."(Gonalves, Carlos Roberto, Direito Civil brasileiro, Ed. Saraiva,
2007, p.18).

Danos materiais e imateriais

1 - O dano pode ser material - causado diretamente a vtima ou seu patrimnio;

ou

Espcie a) Dano emergente; e b) Lucro cessantes.

Obs: Sendo possvel um valor integral de indenizao e podendo ser cumulado

com danos emergentes, visto art. 403 Cdigo Civil, a expressa determinao em
que as perdas e danos incluem tanto os prejuzos efetivos como os lucros
cessantes.

2- Dano imaterial - causado a personalidade, honra, imagem, liberdade e etc.

Perda de uma chance

Deve-se indenizar por perda de uma chance. Para existir indenizao precisa
existir dano, podendo ser material ou moral, efetivo ou lucros que poderiam ser
recebidos futuramente, em regra precisa mostrar a culpa do agente causador,
porm h situaes onde a responsabilidade existe independente de culpa,
mas uma coisa certa precisa existir o dano de forma certa e imediata com
base no art. 403 Cdigo Civil, no sendo possvel indenizaes de danos
imaginrios ou de meras hipteses, sendo necessrio de mostrar nexo causal
entre o dano e o fato que o gerou.

Dano extrapatrimonial (imaterial)

Consiste o dano imaterial no est ligado ao patrimnio da vtima, mas sim a

todos os direito de personalidade como a honra, a imagem, a liberdade,
conforme disposto no art. 5, V e X, da Constituio Federal (Gonalves,
Carlos Roberto, Direito Civil brasileiro, Ed. Saraiva, 2007, p.357).

Trata-se de um dano ou leso cujo contedo no pecunirio, pois no est

relacionado ao patrimnio da vtima, mas sim a sua imagem e reputao,
como ela vista na sociedade e o que as pessoas pensam sobre ela (Gagliano,
Pablo Stolze, Novo curso de Direito Civil, Ed. Saraiva, 2011, p. 86).

Cumulao de danos

Conforme disposto no art. 186 do Cdigo Civil de 2002, aquele que causar dano
a outrem, ainda que exclusivamente moral comete ato ilcito, no sendo apenas
indenizados os danos materiais como tambm possvel a sua cumulao, pois o
fato de indenizar um dano material no exclui a ofensa sofrida de forma moral,
mas apesar de no ter sido exposto no cdigo de 1916, ao longo dos anos se
observa que os julgados j reconheciam danos a moral, o que mostra que
mesmo sem ter sido disposto na legislao no havia impedimentos para
indenizaes de ofensa moral, ou seja ao nimo psquico, moral, intelectual da
vtima, contudo o Cdigo de 2002 trouxe expressa esta possibilidade de
reparao, aos danos morais, por questes culturais uma vez que no direito
positivo se leva muito em conta a norma escrita.

Meros aborrecimentos

Porm deve-se levar em conta que no qualquer dano vindo de um dissabor

da vida, qualquer aborrecimento comum do dia a dia que vai levar ao tal
chamado dano moral, o que levar sempre o magistrado levar em conta o caso
em si e as repercusses, tanto para reconhecer o dano como tambm para medir
o valor da reparao (Venosa, Slvio de Salvo, Direito Civil, 10 Edio, Ed. Atlas,
2010, p.49).

Punitive Damages x Compensao

Em razo dessa natureza imaterial insusceptvel de avaliao pecuniria,

podendo apenas ser compensado com a obrigao pecuniria imposta ao
causador do dano, sendo mais uma satisfao do que uma indenizao".
Nexo causal e suas excludentes de responsabilidades

Para atribuir a responsabilidade a algum preciso verificar se h nexo causal,

ou seja, se a conduta praticada pelo agente infrator est relacionada com
o dano que a vtima sofreu.

Teorias do nexo de causalidade

Existem trs teorias que so utilizadas como base para entender se houve
nexo de causalidade e se esta deu causa ao dano, so elas:

1-teoria da equivalncia das condies;

Criada pelo jurista alemo Von Buri, na metade do sculo XIX, a teoria da
equivalncia das condies apresenta que todos os fatores que contriburam
para que o prejuzo acontecesse, so consideradas causas.

2- teoria de causalidade adequada; e

Teoria da causalidade adequada, criada pelo filsofo alemo Von Kries, traz
como causa do resultado danoso tudo que contribuiu de forma adequada, ou
seja, segundo um juzo de probabilidades, sendo que nem todas as concausas
estariam concorrendo com o evento que gerou o dano.

3- teoria direta ou imediata.

A teoria da causalidade direta ou imediata, que foi desenvolvida no Brasil pelo

professor Agostinho Alvim, diz que causa o que gerou o dano de forma direta
e imediata, como no seguinte exemplo, se Caio ferido por Tcio, aps uma
discusso, Caio socorrido por Pedro, que ao levar seu amigo para o hospital
dirige em alta velocidade. No trajeto o veculo capota, Caio falece. Ora Tcio
responde apenas pelo ferimento que causou antes do veculo capotar, porque
seu comportamento no est relacionado ao acidente, no entanto apenas quem
comete as causas diretas e imediatas deve responder pelo dano.

atos no ilcitos

Art. 188 do Cdigo Civil:

"No constituem atos ilcitos: os praticados em legtima defesa ou no exerccio

regular de um direito reconhecido, a deteriorao ou destruio da coisa alheia,
ou a leso a pessoa, a fim de remover perigo iminente".

Legitima defesa-Como o caso da legitima defesa, no permitido a ningum

fazer justia com as prprias mos, essa a regra bsica, porm em certos
casos no h como esperar pela justia do estado, ao se encontrar sobre injusta
agresso, atual e iminente de direito seu ou outrem, usando de meios
necessrios, o que significa dizer sem excessos, pode a vtima evitar que venha
sofrer esta injusta agresso mesmo que para isso venha a causar danos ou
leses ao seu agressor, sem ter a obrigao de reparar os danos causados
ao agressor.

Estado de necessidade- quando para salvar a vida de um terceiro que corre

perigo permitido que algum destrua ou deteriore coisa alheia para remover o
perigo e com isso garanta a aquele terceiro que no venha a sofrer algo mais
grave, o ato ser legtimo se houver circunstncias que o tornem absolutamente
necessrio para que a coisa alheia seja destruda ou deteriorada.

Logo o que se est em jogo um bem maior a vida de quem corre perigo e no
o bem que foi destrudo ou deteriorado.

Ainda conforme art. 929 do cdigo civil, o dono da coisa ser indenizado se
no for responsvel por ter dado causa ao perigo.

Obs: nem todo ato danoso ilcito, como tambm nem todo ilcito danoso.

Concausas e Teorias do nexo causal

Para atribuir a responsabilidade a algum preciso verificar se h nexo causal,

seja o dano de ordem material ou imaterial.

Concausas

Deve-se analisar quais as causas que geraram o dano e se existem concausas

que contriburam para que o evento danoso acontecesse, para auxiliar nesta
tarefa existem trs teorias:

1- a teoria da equivalncia das condiesCriada pelo jurista alemo Von

Buri, na metade do sculo XIX, a teoria da equivalncia das condies
apresenta que todos os fatores que contriburam para que o prejuzo
acontecesse, so consideradas causas, bastando estar presente qualquer fato
que direta ou indiretamente tenha servido para que o resultado fosse o dano,
estaria este fato concorrendo com outras concausas, viso bastante ampla que
sofre srias crticas, pois poderia dizer ento que uma pessoa que dispara com
uma arma de fogo contra outra causando a morte desta, responderia neste caso
no apenas o autor do disparo, mas tambm quem fabricou a arma, quem
vendeu ou at mesmo quem inventou a plvora. ;

2- a teoria de causalidade adequada - Teoria da causalidade adequada, criada

pelo filsofo alemo Von Kries, traz como causa do resultado danoso tudo que
contribuiu de forma adequada ou seja segundo um juzo de probabilidades,
sendo que nem todas as concausas estariam concorrendo com o evento que
gerou o dano. Exemplo: se algum retm ilicitamente uma pessoa que se
apresentava para tomar certo avio, e teve, afinal, de pegar um outro, que caiu
e provocou a morte de todos os passageiros, enquanto o primeiro chegou sem
incidentes ao aeroporto de destino, no se poder considerar a reteno ilcita
do individuo como causa do dano ocorrido, porque, em abstrato, no era
adequada a produzir tal efeito, embora se possa asserverar que este (nas
condies em que se verificou) no se teria dado se no fora ilcito.; e
3- a teoria direta ou imediata -a teoria da causalidade direta ou imediata, que
foi desenvolvida no Brasil pelo professor Agostinho Alvim, diz que causa
o que gerou o dano de forma direta e imediata, como no seguinte exemplo, se
Caio ferido por Tcio, aps uma discusso, Caio socorrido por Pedro, que ao
levar seu amigo para o hospital dirige em alta velocidade. No trajeto o veculo
capota, Caio falece. Ora Tcio responde apenas pelo ferimento que causou antes
do veculo capotar, porque seu comportamento no est relacionado ao
acidente, no entanto apenas quem comete as causas diretas e imediatas deve
responder pelo dano.

Espcies de Resp. Civil

Resp. Extracontratual e contratual

Visto que todo mal causado deve ser reparado, a partir disso podemos analisar
que as obrigaes podem vir de uma Responsabilidade extracontratual ou
contratual.

Contratual

Existe uma relao jurdica entre as partes onde ambos assumiram um

compromisso entre elas e com o inadimplemento da obrigao firmada em
contrato causaria um dano, como em um contrato de compra e venda, existe um
acordo onde A quer vender e B quer comprar, se B paga e no recebe temos um
inadimplemento da parte de A, que no entregou o objeto da compra e venda,
com isso traz o dever a aquele que no cumpriu sua parte, de reparar aquele
que no teve sua pretenso atendida, situao que permite uma maior facilidade
em reconhecer o ilcito ou o dano, pois tendo diante um contrato uma obrigao
que no foi respeitada por uma parte, deixando a outra parte sem receber aquilo
que era de direito, no sendo necessrio apurar muito sobre provas.

Extracontratual (aquiliana)

Na qual no existe relao contratual entre as partes, porm ao violar um

direito causando um dano, com base no art. 186 Cdigo Civil, haver uma
obrigao que no estava prevista em contrato, mas prevista na lei.

Exemplo: em um acidente de trnsito aquele que bate em outro veculo causando

um prejuzo para o dono fica obrigado a pagar o conserto, com o propsito de
reparar o dano causado, sendo que no havia contrato firmado entre os dois
motoristas que previni-se esta situao, mas sim por ser uma previso legal, que
quando o agente causador mesmo que diante uma ao ou omisses danifica o
bem de outro est obrigado a indenizar, tambm cabe observa outra previso
legal que a indenizao deve ser na medida e na proporo do dano.

Resp. Subjetiva e Resp. Objetiva

Teoria clssica - a culpa deve ser sempre apurada, sendo este o entendimento
aplicado na maioria das aes, o entendimento utilizado de forma
geral, dispensado nos casos onde temos atividade de risco ou nas relaes
de consumo, conforme previsto no Cdigo de defesa do consumidor.

Prova do dano

Com o desenvolvimento das indstrias, crescimento da populao e o aumento

cada vez maior das relaes de consumo, (1)seria difcil em muitas situaes,
para a vtima provar a culpa do agente causador do dano ou muitas vezes
no teria meios suficientes, ou ainda, em muitos casos o (2)agente causador
quem detm as provas necessrias do ato que o incriminaria, sendo assim
a vtima ficaria sem qualquer meio de ver seu Direito respeitado.

Itlia

Na Itlia originou-se a Resp. Civil objetiva e por ltimo sendo adotados pelo
Brasil, chegou-se teoria do risco, a qual trouxe a obrigao em indenizar uma
vez que a atividade seja de risco, um exemplo comum no caso das CIA's de
energia eltrica, se eu tenho um aparelho eletroeletrnico que danificado aps
uma queda de energia a Cia fica obrigada a reparar, pois esta exerce uma
atividade de risco e somente ela teria meios de evitar esta queda de energia.

Relaes de Consumo

No que diz respeito as relaes de consumo, cada vez mais em alta, o Cdigo
de defesa do consumidor surgiu com o propsito de tornar mais seguro as
relaes entre consumidor e fornecedor criando novas espcies de
responsabilidades e novas excludentes, afim de proteger o consumidor sendo
este vulnervel na maioria das situaes. Logo utilizando a responsabilidade
objetivo, sendo do fornecedor o nus da prova (inverso do nus da
prova).

Responsabilidade por fato do Servio

A responsabilidade por fato do produto ou do servio est relacionada quando

este no atende a sua finalidade e causa um dano ao consumidorou a sua
famlia, aqui entendidos como consumidores por equiparao, como no caso a
televiso que ao ligar no funciona e explode causando danos ao patrimnio ou
a sade do consumidor.

Primeiramente o responsvel principal o fabricante, produtor, construtor ou

importador do servio, o comerciante apenas responde de forma subsidiria
quando os principais no forem identificados, ou caso o comerciante tenha
contribudo no conservando o produto de forma correta, tendo ainda o direito
de regresso sobre os demais na proporo de sua culpa (Gonalves, Carlos
Roberto, Direito Civil brasileiro, Ed. Saraiva, 2007, p.262).

Responsabilidade por vcio do produto

Temos ainda, a responsabilidade por vcio do produto ou servio, aqui teremos

o produto ou servio que no atendeu a sua finalidade porm no causou
danos ao consumidor ou outra pessoa, no mesmo exemplo a televiso que ao
ligar simplesmente no funciona ou apresenta qualquer outro vcio que diminua
sua valor podendo ser o vcio relacionado a qualidade ou a quantidade.

Responsabilidade Solidria

O art. 18 do CDC, nestes casos estabelece a responsabilidade de forma

solidria, podendo o consumidor ajuizar a ao contra quem quiser ou for mais
acessvel, pode ser contra o fabricante, produtor, importador comerciante ou
prestador de servio, sendo possvel ao comerciante exercer direito de regresso
contra os demais caso tenha que responder por dano que no causou.

Fortuito Interno e Fortuito Externo

Caractersticas do Fortuito interno

1- Est relacionado organizao da empresa.

2- um fato ligado aos riscos da atividade

desenvolvida pelo fornecedor.

Ex.1: o estouro de um pneu do nibus da empresa

de transporte coletivo.
Ex.2: cracker invade o sistema do banco e
consegue transferir dinheiro da conta de um
cliente.
Ex.3: durante o transporte da matriz para uma das
agncias, ocorre um roubo e so subtrados
diversos tales de cheque (trata-se de um fato
que se liga organizao da empresa e aos riscos
da prpria atividade desenvolvida).

Caractersticas do Fortuito Externo

1- No est relacionado organizao da empresa.

2- um fato que no guarda nenhuma relao de

causalidade com a atividade desenvolvida pelo
fornecedor.

3- uma situao absolutamente estranha ao produto ou ao servio fornecido.

Ex.1: assalto mo armada no interior de nibus

coletivo (no parte da organizao da empresa
de nibus garantir a segurana dos passageiros
contra assaltos).
Ex.2: um terremoto faz com que o telhado do
banco caia, causando danos aos clientes que l
estavam.
STJ

Para o STJ, o fortuito interno NO exclui a obrigao

do fornecedor de indenizar o consumidor.

Para o STJ, o fortuito externo uma causa excludente de responsabilidade.

Dano Moral in re ipsa em saque fraudulento

O STJ entende que nem sempre haver condenao por danos morais em
caso de saque fraudulento feito em conta bancria. Nesse sentido: REsp
540.681/RJ, Rel. Min. Castro Filho, julgado em 13/09/2005.

Assim, a retirada indevida de quantia depositada em conta poupana ou corrente

no gera, automaticamente, dano moral passvel de indenizao. No h que
se falar em dano moral in re ipsa.

Somente haver dano moral se, no caso concreto, ficar provada a ocorrncia de
circunstncias que demonstrem que houve sofrimento, angstia, dor, ou seja,
algo maior do que um mero aborrecimento.

Reduo Equitativa

Ocorre apenas nas hipteses de responsabilidade subjetiva, em que h

aferio da culpa, possvel, por evidente, a gradao que viabilize a reduo
equitativa.

Confirase o claro teor do pargrafo nico do art. 944 do CC:

Art. 944. A indenizao medese pela extenso do dano. Pargrafo nico. Se

houver excessiva desproporo entre a gravidade da culpa e o dano, poder
o juiz reduzir, equitativamente, a indenizao.

Merece, de toda sorte, lembrana a advertncia lgica de doutrina

abalizada: Ora, a responsabilidade objetiva reservada pelo ordenamento
brasileiro s atividades que geram, por si s, risco social excessivo(...)
seria contraditrio permitir que, naquelas hipteses em que o legislador
considerou que a atividade gerava risco excessivo e por isto dispensou a
prova da culpa do agente, o juiz levasse em conta a baixa intensidade da
culpa para reduzir a indenizao, relanando parte do risco sobre a vtima
do dano (TEPEDINO, Gustavo. BARBOZA, Heloisa Helena. MORAES, Maria
Celina Bodin.
Cdigo Civil interpretado conforme a Constituio da Repblica. Volume II. Rio
de Janeiro: Renovar, 2006,
p.861)

Concorrncia de culpas

Obs: ERRADO afirmar que se houver concorrncia de culpas e danos a ambas

as partes, cada qual deve arcar com seus respectivos prejuzos.
Obs1: A indenizao deve se dar de forma proporcional gravidade da culpa
de cada um dos envolvidos ou, conforme parcela da doutrina, sobre a eficcia
causal de cada conduta. (TEPEDINO, Gustavo. BARBOZA, Heloisa Helena.
MORAES, Maria Celina Bodin. Cdigo Civil interpretado conforme a Constituio
da Repblica. Volume II. Rio de Janeiro: Renovar, 2006, p.865)

Proporcionalidade

Certo , assim, repitase, que a indenizao deve ser proporcional, e o fato

do dano atingir a ambos no significa que se possa preterir da
proporcionalidade.

Vejamos o que dispe a inteligncia art 945 do CC:

Art. 945. Se a vtima tiver concorrido culposamente para o evento danoso,

a sua indenizao ser fixada tendose em conta a gravidade de sua culpa
em confronto com a do autor do dano

STJ- (...) 1. A deciso que reconhece a existncia de culpa concorrente da

vtima deve fixar o valor da indenizao na forma prevista no art. 945 do Cdigo
Civil.(...) (AgRg no AREsp 205.951/MA, Rel. Ministro
JOO OTVIO DE NORONHA, TERCEIRA TURMA, julgado em 11/06/2013,
DJe 21/06/2013)

Gradao de Culpa

Segundo o CC, a gradao de culpa NO possui relevncia configurao do

ato ilcito.

Em nosso ordenamento, conforme a clara dico do art. 186 do Cdigo Civil, a

gradao de culpa no possui relevncia configurao do ato ilcito,
apenas determinao do quantum indenizatrio pode ser levado em
considerao, nos termos do pargrafo nico
do art. 944 do CC.

Art. 186. Aquele que, por ao ou omisso voluntria, negligncia ou

imprudncia, violar direito e causar dano a outrem, ainda que exclusivamente
moral, comete ato ilcito.

clara a lio da doutrina: Por outro lado, a gradao a culpa em culpa grave,
leve e levssima, a mo tem relevncia para a configurao do ato ilcito no
sistema ptrio (TEPEDINO, Gustavo. BARBOZA, Heloisa Helena. MORAES,
Maria Celina Bodin. Cdigo Civil interpretado conforme a Constituio da
Repblica. Volume I. Rio de Janeiro: Renovar, 2007, p.338)

Cobrana Indevida

O Superior Tribunal possui jurisprudncia consolidada e contrria opo, com

a compreenso de que o credor s se sujeita s penas previstas se efetuar a
cobrana maliciosamente.
Obs: O dano no presumido, no bastando a simples cobrana judicial.

Confirase, por todos, o precedente:

(...) 3. pacfica a orientao da Corte e da doutrina especializada no sentido

de que o art. 940 do Cdigo Civil que dispe acerca da obrigao de reparar
daquele que demandar por dvida j paga s tem aplicao quando:

(i) comprovada a mf do demandante; e

(ii)tal cobrana se d por meio judicial. (...) (AgRg no REsp 1535596/RN, Rel.
Ministro RICARDO VILLAS BAS CUEVA, TERCEIRA TURMA, julgado em
15/10/2015, DJe 23/10/2015)

Mtodo bifsico

Com efeito, segundo a atual orientao do STJ, a reparao pela leso

extrapatrimonial deve seguir o mtodo denominado bifsico na aferio do valor
da indenizao. Confirase, por todos:

(...) 3. Dano moral. Quantum indenizatrio. Critrios de arbitramento equitativo

pelo juiz.* Mtodo bifsico. Valorizao do interesse jurdico lesado e das
circunstncias do caso*. Precedentes do STJ.(...) (AgRg no REsp 1493022/PE,
Rel. Ministro PAULO DE TARSO SANSEVERINO, TERCEIRA TURMA, julgado
em 05/02/2015, DJe
18/02/2015)

(...) 4. Em acidente ferrovirio do qual resulta a morte do pai do autor por culpa
exclusiva da empresa operadora do trem, afigurase razovel a fixao de
indenizao no valor de R$200.000,00. Montante arbitrado com base no
mtodo bifsico, por meio do qual:

1- se estabelece primeiro um valor bsico de indenizao, considerando o

interesse jurdico lesado;

2-para somente ento se chegar a um montante

definitivo, mediante ajustes que refletem as peculiaridades do caso.(...)
(REsp 1395250/SP, Rel. Ministra NANCY ANDRIGHI, TERCEIRA TURMA,
julgado em 21/11/2013, DJe 27/11/2013).

Acidente de Consumo

Fortunato, no evento narrado, qualificado como acidente de consumo ou fato do

produto, dever ser
considerado, INDEPENDENTEMENTE da condio de comerciante ou
empresrio, como consumidor por equiparao, ou bystander, a teor do que
reza o artigo 17 do CDC, e, na forma do que j decidiu o STJ, ao apreciar
questo idntica quela proposta na avaliao: RECURSO ESPECIAL. CIVIL E
PROCESSO CIVIL. RESPONSABILIDADE CIVIL. ACIDENTE DE CONSUMO.
EXPLOSO DE GARRAFA PERFURANDO O OLHO ESQUERDO DO
CONSUMIDOR. NEXO CAUSAL. DEFEITO DO PRODUTO. NUS DA PROVA.
PROCEDNCIA DO PEDIDO. RESTABELECIMENTO DA SENTENA.
RECURSO ESPECIAL PROVIDO.

Comerciante (a priori no consumidor) - atingido em seu olho esquerdo pelos

estilhaos de uma garrafa de cerveja, que estourou em suas mos quando a
colocava em um freezer, causando graves leses. Enquadramento do
comerciante, que vtima de um acidente de consumo, no conceito
ampliado de consumidor estabelecido pela regra do art. 17 do CDC
(bystander). Reconhecimento do nexo causal entre as leses sofridas pelo
consumidor e o estouro da garrafa de cerveja. nus da prova da inexistncia
de defeito do produto atribudo pelo legislador ao fabricante. Caracterizao
da violao regra do inciso II do 3 do art. 12 do CDC. (REsp 1288008/MG,
Rel. Ministro PAULO DE TARSO SANSEVERINO, TERCEIRA TURMA, julgado
em 04/04/2013, DJe 11/04/2013).

Responsabilidade de acordo com o CDC

Assim, a responsabilidade do fabricante dever ser apurada de acordo com o

que reza o CDC, em sua Seo II, artigos 12 e seguintes (responsabilidade pelo
fato do produto ou do servio): SEO II Da Responsabilidade pelo Fato do
Produto e do Servio.

"Art. 12. O fabricante, o produtor, o construtor, nacional ou estrangeiro, e

o importador respondem, independentemente da existncia de culpa, pela
reparao dos danos causados aos consumidores por defeitos
decorrentes de projeto, fabricao, construo, montagem, frmulas,
manipulao, apresentao ou acondicionamento de seus produtos, bem
como por informaes insuficientes ou inadequadas sobre sua utilizao e
riscos. (...).

"Art. 17. Para os efeitos desta Seo, equiparamse aos consumidores

todas as vtimas do evento.

Inverso probatria OPE JUDICIS/OPE LEGIS

Obs: A inverso do nus da prova, na situao em exame, poder ser decretada

(ope legis), em favor do Comerciante, independente do convencimento do Juiz.

Obs2: A inverso do nus da prova, no caso em julgamento, ser ope legis, e

no ope judicis. Ou seja, decorre de expressa previso legal, aplicvel s
situaes de acidente de consumo ou fato do produto, conforme artigo 12,
3, II, e, conforme j decidiu o Superior Tribunal de Justia (REsp
1288008/MG, Rel. Ministro PAULO DE TARSO SANSEVERINO, TERCEIRA
TURMA, julgado em 04/04/2013, DJe 11/04/2013).

Obs3: No se mostra necessria, com isso, qualquer deciso judicial, posto que
no se confunde a situao especificamente narrada (acidente de
consumo) com aquelas derivadas de vcio do produto, em que a inverso,
fundada na verossimilhana das alegaes ou na hipossuficincia do
consumidor, depende de apreciao casustica (ope judicis), nos termos do
artigo 6, VIII, do Cdigo de Defesa do Consumidor.

Teoria Finalistica Mitigada

No caso proposto, pessoa fsica, vitimada pelo acidente de consumo, no se

confunde com a pessoa jurdica por ele administrada. No h, portanto,
qualquer necessidade de se recorrer teoria finalista mitigada (ou aprofundada),
para que se possa aplicar o CDC, no caso especfico em exame, posto que, por
expressa disposio do artigo 17 do CDC, deve a vtima do evento, seja ela
proprietria, funcionria ou cliente do supermercado, desde que tenha
sido atingida pela exploso (fato do produto), ser equiparada ao consumidor final,
qualificandose como
bystander.

ERRO MDICO

Consoante a jurisprudncia deste STJ, aplicase o Cdigo de Defesa do

Consumidor aos servios mdicos, inclusive o prazo prescricionalprevisto
no art. 27 do CDC.

O recurso especial no comporta o exame de questes que impliquem

revolvimento do contexto fticoprobatrio dos autos, a teor do que dispe a
Smula n. 7 do STJ. 3. No caso concreto, para alterar a concluso do Tribunal
de origem quanto data em que o consumidor teve conhecimento inequvoco do
dano seria necessrio o reexame de fatos e provas, o que invivel em recurso
especial.(AgRg no AREsp 499.193/RS, Rel. Ministro ANTONIO CARLOS
FERREIRA, QUARTA TURMA, julgado em 03/02/2015, DJe 10/02/2015).

AGRAVO REGIMENTAL. AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. AO DE

INDENIZAO. RECURSO ESPECIAL. ERRO MDICO. PRESCRIO
QUINQUENAL. ARTIGO 27 DO CDC. DECISO AGRAVADA. MANUTENO.
1. A orientao desta Corte no sentido de que se aplica o Cdigo de
Defesa do Consumidor aos servios mdicos, inclusive no que tange ao
prazo prescricional quinquenal previsto no artigo 27 do CDC. 2. Na
hiptese de aplicao do prazo estabelecido pela legislao consumerista no
se cogita a incidncia da regra de transio prevista pelo artigo 2.028 do
Cdigo Civil de 2002 3. Agravo Regimental a que se nega provimento. (AgRg
no AREsp
204.419/SP, Rel. Ministro SIDNEI BENETI, TERCEIRA TURMA, julgado em
16/10/2012, DJe 06/11/2012).

Natureza Esttica

Nos termos dos precedentes colacionados, no se mostra relevante, para o

fim de fixar o prazo prescricional, a
perquirio sobre a natureza esttica do procedimento que ensejou o erro
mdico.

Inscrio Indevida em Cadastro de Inadimplentes

STJ- Com efeito, a jurisprudncia ATUAL do STJ, por suas duas Turmas de
direito privado (AgRg no AREsp 586.219/RS, Rel. Ministro MARCO AURLIO
BELLIZZE, TERCEIRA TURMA, julgado em 09/12/2014, DJe 15/12/2014 e AgRg
no REsp 1303012/RS, Rel. Ministro RAUL ARAJO, QUARTA TURMA, julgado
em 24/06/2014, DJe 01/08/2014), entende que o artigo 27 do CDC, que prev
o prazo de 5 anos para o ajuizamento da demanda, restringese s
hipteses de responsabilidade fundada em fato do produto ou do servio,
o que no se verifica na espcie.

Aplicao do prazo de 3 anos

No caso proposto (negativao indevida), tratase de situao

de responsabilidade extracontratual, a reclamar a incidncia do prazo de 3
anos, previsto no artigo 206, 3, V, do CCB**.

Nesse sentido, colhase a jurisprudncia atual e prevalente do Superior Tribunal

de Justia: AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL.
ESPONSABILIDADE CIVIL. INSCRIO INDEVIDA. INDENIZAO. DANOS
MORAIS. TERMO INICIAL DA PRESCRIO. RECONHECIMENTO PELO
TRIBUNAL DE ORIGEM. CARNCIA SUPERVENIENTE DE INTERESSE
RECURSAL. RESPONSABILIDADE EXTRACONTRATUAL. EXTINO PELA
PRESCRIO TRIENAL. SMULA 83/STJ. AGRAVO IMPROVIDO.

Tendo o acrdo recorrido reconhecido que o termo inicial para contagem do

prazo prescricional seria a partir da cincia da inscrio, nesse ponto, carece de
interesse processual a recorrente. 2. No que se refere ao prazo prescricional da
ao de indenizao por danos morais decorrente da inscrio indevida em
cadastro de inadimplentes, promovida por instituio financeira ou assemelhada,
como no caso dos autos, por tratarse de responsabilidade extracontratual,
incide o prazo de 3 (trs) anos previsto no art. 206, 3, V, do CC/2002. 3. A
aplicao do art. 27 do Cdigo de Defesa do Consumidor, que prev o prazo
de 5 (cinco) anos para ajuizamento da demanda, restringese to somente
s hipteses de responsabilidade decorrente de fato do produto ou do
servio. 4. Agravo regimental a que se nega provimento. (AgRg no AREsp
586.219/RS, Rel. Ministro MARCO AURLIO BELLIZZE, TERCEIRA TURMA,
julgado em 09/12/2014, DJe 15/12/2014).

AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL. AO DE INDENIZAO

POR DANO MORAL. INSCRIO INDEVIDA EM CADASTRO DE
INADIMPLENTES. PRAZO PRESCRICIONAL. CDIGO CIVIL. RECURSO
NO PROVIDO. 1. O vcio na prestao de
servio, pelo rgo mantenedor de crdito, em razo da inscrio indevida em
cadastro de inadimplentes no se sujeita ao prazo prescricional do art. 27 do
Cdigo de Defesa do Consumidor, mas ao previsto no Cdigo Civil. 2. Agravo
regimental a que se nega provimento. (AgRg no REsp 1303012/RS, Rel. Ministro
RAUL ARAJO, QUARTA TURMA, julgado em 24/06/2014, DJe 01/08/2014).

Princpio da Actio Nata

Conforme jurisprudncia atual e consolidada do Superior Tribunal de Justia
(AgRg no AREsp 696.269/SP, Rel. Ministro LUIS FELIPE SALOMO, QUARTA
TURMA, julgado em 09/06/2015, DJe 15/06/2015 e AgRg no AREsp
586.219/RS, Rel. Ministro MARCO AURLIO BELLIZZE, TERCEIRA TURMA,
julgado em 09/12/2014, DJe 15/12/2014), o termo inicial do prazo
prescricional para a propositura de ao indenizatria, em razo de
inscrio indevida em cadastros restritivos, a data em que o consumidor
toma cincia do registro desabonador, pois, pelo princpio da actio nata, o
direito de pleitear a indenizao surge quando constatada a leso e suas
consequncias.

Nesse sentido, colhase o entendimento atual da Corte Superior: AGRAVO

REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. INDENIZATRIA.
INSCRIO INDEVIDA EM CADASTROS RESTRITIVO DE CRDITO.
PRESCRIO. CINCIA DO PREJUDICADO. PRECEDENTES. AGRAVO
REGIMENTAL NO PROVIDO.

assente a jurisprudncia desta Corte no sentido de que o termo inicial do prazo

prescricional para a propositura de ao indenizatria, em razo da
inscrio indevida em cadastros restritivos de crdito a data em que o
consumidor toma cincia do registro desabonador, pois, pelo princpio da
"actio nata" o direito de pleitear a indenizao surge quando constatada a leso
e suas consequncias. Precedentes. 2. A parte agravante no trouxe, nas razes
do agravo regimental, argumentos aptos a modificar a deciso agravada, que
deve ser mantida por seus prprios e jurdicos fundamentos. 3. Agravo
regimental no provido. (AgRg no AREsp 696.269/SP, Rel. Ministro LUIS
FELIPE SALOMO, QUARTA TURMA, julgado em 09/06/2015, DJe
15/06/2015).