237

DELINEAMENTO EM
8 QUADRADO LATINO

O delineamento em quadrado latino, apesar de sua alta eficincia, pouco

utilizado na pesquisa agropecuria por ter uma flexibilidade muito menor que os outros,
ou seja, ele exige que o nmero de tratamentos seja igual ao nmero de repeties.
Devido a isso, geralmente no se usam quadrados latinos no caso de ter-se mais de oito
tratamentos, pois ento o nmero de repeties seria, no raro, um pouco exagerado. Por
outro lado, os quadrados latinos de 3 x 3 e 4 x 4 encerram to poucas parcelas que s
podem ser usados se o experimento incluir vrios quadrados latinos, e se fizer uma
anlise conjunta. Tais experimentos instalados de acordo com este delineamento so
denominados de experimentos em quadrado latino.
Os experimentos em quadrado latino tambm levam em considerao os trs
princpios bsicos da experimentao: repetio, casualizao e controle local. Contudo,
o controle local mais eficiente que o delineamento em blocos casualizados, pois
controla a heterogeneidade do ambiente tanto na horizontal como na vertical, ou seja, os
blocos so organizados de duas maneiras diferentes, uns constituindo as linhas, outros as
colunas.
Quanto casualizao, neste delineamento os tratamentos so distribudos nos
blocos de tal forma que cada um aparea uma s vez em cada linha e em cada coluna. O
procedimento o seguinte: parte-se de um quadrado latino sistemtico, que obtido
colocando-se as letras que representam os tratamentos numa mesma ordem na linha e
coluna, no qual se numera os blocos, tanto na horizontal como na vertical, conforme
indicado a seguir:

1 2 3 4 5
A B C D E
1 A B C D E
1
B C D E A
2 B C D E A
2
C D E A B
3 C D E A B
3
D E E B C
4 D E A B C
4
E A B C D
5 E A B C D
5

Autor: PAULO VANDERLEI FERREIRA CECA-UFAL, 2011. Pgina 237

 238

Quadrado I
A seguir procede-se a uma casualizao das linhas (ou colunas) do Quadrado I,
obtendo-se o Quadrado II, que apresenta as linhas casualizadas.

1 2 3 4 5
4 D E A B C
4 D E A B C

5 E A B C D
5 E A B C D

2 A C D E A
2 B C D E A

1 B B C D E
1 A B C D E

3 C D E A B
3 C D E A B

Quadrado I I

Neste Quadrado II, casualizam-se as colunas (ou linhas) e obtm-se o Quadrado

III, que apresenta a dupla casualizao, tendo assim concludo a casualizao do
delineamento em quadrado latino.

3 1 4 5 2
4 A D B C E
4 A D B C E

5 A E C D A
5 B E C D A

2 D B E A C
2 D B E A C

1 C A D E B
1 C A D E B

3 E C A B D
3 E C A B D

Quadrado I I I

Aps ter concludo a casualizao neste delineamento, se a ordem da 1a linha for

igual ordem da 1a coluna chama-se de Quadrado Latino Padro.
Este delineamento experimental apresenta certas vantagens em relao aos outros
delineamentos, tais como:

Autor: PAULO VANDERLEI FERREIRA CECA-UFAL, 2011. Pgina 238

 239
a) Controla a heterogeneidade das condies experimentais onde o
experimento ser conduzido Como este delineamento apresenta o princpio do
controle local, o controle da heterogeneidade das condies experimentais feito atravs
do uso de blocos em duas direes, na horizontal e na vertical, como por exemplo:
fertilidade e declividade, luz e temperatura, operador de mquinas agrcolas e nvel de
fadiga, idade de planta e forma de poda, perodo de lactao de vacas leiteiras e peso,
idade de animal e sexo, etc., o que no acontece no delineamento inteiramente
casualizado, pois o mesmo no tem o princpio do controle local.
b) Conduz a estimativas menos elevadas do erro experimental Pelo fato do
controle local ser mais eficiente do que o delineamento em blocos casualizados, conduz a
estimativas menos elevadas do erro experimental, pois consegue isolar do resduo as
variaes resultantes da heterogeneidade das condies experimentais, tanto na
horizontal como na vertical; enquanto que o delineamento em blocos casualizados s
consegue isolar do resduo as variaes resultantes da heterogeneidade das condies
experimentais que ocorrem na horizontal.
Apesar das vantagens acima citadas, o delineamento em quadrado latino
apresenta as seguintes desvantagens em relao aos outros delineamentos:
a) A anlise estatstica mais demorada Os clculos efetuados so maiores
do que os outros delineamentos estatsticos, tendo em vista que neste delineamento
existem mais causas de variao que devem ser isoladas do resduo, tornando a anlise
estatstica um pouco mais demorada.
b) Exige que os blocos fiquem num mesmo local da rea experimental
Neste delineamento, todos os blocos devem ficar no mesmo local da rea experimental
formando um quadrado, enquanto que no delineamento em blocos casualizados, os
blocos podero ser espalhados por toda uma regio, obtendo, assim, concluses vlidas
para toda a rea cultivada, e no apenas para um determinado local.
c) Exige que o nmero de tratamentos seja igual ao nmero de repeties
Em funo disso, s pode-se usar, praticamente, este delineamento quando os
experimentos tiverem de cinco a oito tratamentos, principalmente na experimentao de
campo, enquanto que os outros delineamentos permitem utilizar, dentro de certos limites,
qualquer nmero de tratamentos e de repeties.
d) Apresenta um nmero menor de graus de liberdade para o resduo
Sabe-se que quanto maior o nmero de graus de liberdade para o resduo, maior
sensibilidade ter os testes de hipteses para detectar diferena significativa entre os
tratamentos avaliados, alm de proporcionar maior preciso experimental. Este
delineamento apresenta, portanto, essa desvantagem em relao aos outros delineamentos
estatsticos.
e) Exige que o quadrado auxiliar da anlise da varincia esteja completo
para poder efetuar a anlise estatstica Neste delineamento, quando ocorrem parcelas
perdidas, como no caso do delineamento em blocos casualizados, necessrio, tambm,
o uso de frmulas e/ou mtodos especiais para estim-las, a fim de poder efetuar a
anlise de varincia. Muitas vezes, quando o nmero de parcelas perdidas muito alto, h
necessidade de se repetir o experimento. Isso, porm, no acontece com o delineamento
inteiramente casualizado, onde permite que os tratamentos tenham nmero de repeties
diferentes e a anlise de varincia pode ser efetuada do mesmo modo sem parcela
perdida.
f) H uma reduo do nmero de graus de liberdade para o resduo, pela
utilizao do princpio do controle local Quando existe homogeneidade das
Autor: PAULO VANDERLEI FERREIRA CECA-UFAL, 2011. Pgina 239
 240
condies experimentais, um desperdcio utilizar o delineamento em quadrado latino,
pelo fato de reduzir ainda mais o nmero de graus de liberdade para o resduo do que o
delineamento em blocos casualizados, e, em conseqncia, diminuir a preciso
experimental, alm dos testes de hipteses ficarem menos sensveis para detectar
diferena significativa entre os tratamentos avaliados. Nestas condies, prefervel usar
o delineamento inteiramente casualizado que tem um maior nmero de graus de liberdade
associado ao resduo.

8.1 Instalao do Experimento

Como a instalao do experimento constitui o incio da parte prtica do ensaio, o

pesquisador deve seguir risca o que consta no croqui do ensaio, que no caso do
delineamento em quadrado latino seria o seguinte:
Considere-se um experimento com cinco tratamentos (A, B, C, D, E) e cinco
repeties. Ento, tem-se:

A D B C E

B E C D A

D B E A C

C A D E B

E C A B D

Observa-se que em cada bloco, tanto na horizontal como na vertical, os

tratamentos foram distribudos aleatoriamente nas parcelas, de modo que cada um
aparece uma s vez em cada linha e em cada coluna. Para que isto acontecesse, partiu-se
de um quadrado latino sistemtico, que obtido colocando-se as letras que representam
os tratamentos (A, B, C, D, E) numa mesma ordem na linha e coluna, no qual se numera
os blocos, tanto na horizontal como na vertical, formando o Quadrado I, conforme j
visto anteriormente. A seguir procede-se a uma casualizao das linhas (ou colunas) do
Quadrado I, obtendo-se o Quadrado II, que apresenta as linhas casualizadas. Neste
Quadrado II, casualizam-se as colunas (ou linhas) e obtm-se o Quadrado III, que
apresenta a dupla casualizao, tendo assim concludo o processo, cujo resultado obtido
chamado de croqui do experimento.
Na instalao do experimento em quadrado latino o pesquisador deve seguir as
etapas j discutidas no experimento inteiramente casualizado.

8.2 Esquema da Anlise da Varincia

Autor: PAULO VANDERLEI FERREIRA CECA-UFAL, 2011. Pgina 240

 241
Considerando o exemplo anterior, ou seja, um experimento com cinco
tratamentos (A, B, C, D, E) e cinco repeties, ento se tm o seguinte quadro auxiliar da
anlise da varincia.

Quadro Auxiliar da ANAVA

Colunas
Linhas Totais de Linhas
1 2 3 4 5

1 XA XD XB XC XE L1

2 XB XE XC XD XA L2

3 XD XB XE XA XC L3

4 XC XA XD XE XB L4

5 XE XC XA XB XD L5

Totais de Colunas C1 C2 C3 C4 C5

O esquema da anlise da varincia dado por:

Quadro da ANAVA

Causa de Variao
GL SQ QM F

QM Tratamentos
Tratamentos t1 SQ Tratamentos QM Tratamentos
QM Re sduo

Linhas t1 SQ Linhas - -

Colunas t1 SQ Colunas - -

Resduo (t 1) (t 2) SQ Resduo QM Resduo

Total t2 1 SQ Total

onde:
GL = nmero de graus de liberdade;
SQ = soma de quadrados;
QM = quadrado mdio;
F = valor calculado do teste F;
t = nmero de tratamentos;

Autor: PAULO VANDERLEI FERREIRA CECA-UFAL, 2011. Pgina 241

 242

SQ Total = 2
2

onde:
X = valor de cada observao;
N = nmero de observaes, que corresponde ao nmero de tratamentos (t) ao quadrado;
2 2
SQ Tratamentos =
r

onde:
T = total de cada tratamento, o qual obtido somando-se os valores de cada tratamento
isoladamente;
r = nmero de repeties do experimento, que igual ao nmero de tratamentos (t );

L2
2
SQ Linhas =
t

onde:
L = total de cada linha;

C 2
2
SQ Colunas =
t

onde:
C = total de cada coluna;

SQ Resduo = SQ Total (SQ Tratamentos + SQ Linhas + SQ Colunas)

SQ Tratamentos
QM Tratamentos =
GL Tratamentos

SQ Re sduo
QM Resduo =
GL Re sduo

O QM Resduo corresponde estimativa da varincia do erro experimental (s e2),

cujo valor utilizado nos testes de hipteses, objetivando verificar se existe ou no
diferena significativa entre os tratamentos avaliados.
No sero apresentadas as frmulas dos quadrados mdios e dos Fs calculados
de linhas e colunas no quadro do esquema da anlise de varincia, pois raramente
interessa testar os efeitos de linhas e colunas, de sorte que, em geral, no preciso
calcular tais valores, tendo em vista que interessa apenas aos pesquisadores o efeito de
tratamentos, que inteiramente independente de serem ou no significativos os efeitos de
linhas e colunas.

8.3 Exemplo sem Parcela Perdida

Autor: PAULO VANDERLEI FERREIRA CECA-UFAL, 2011. Pgina 242

 243
A fim de apresentar-se a anlise da varincia e a interpretao dos resultados
neste tipo de delineamento, ser discutido, a seguir, um exemplo sem parcela perdida.
Exemplo 1: A partir dos dados da TABELA 8.1, pede-se:
a) Fazer a anlise da varincia;
b) Obter o coeficiente de variao;
c) Aplicar, se necessrio, o teste de Tukey, no nvel de 5% de probabilidade, na
comparao de mdias de tratamentos.

TABELA 8.1 PRODUO DE GROS (kg/PARCELA) DE CULTIVARES DE FEIJO (Phaseolus

vulgaris L.)

Colunas
Linhas Totais de Linhas
1 2 3 4 5

1 B* A D E C
7,6 8,2 10,4 11,2 9,0 46,4

2 C B E A D
10,4 5,4 16,0 7,4 8,4 47,6

3 A D B C E
6,0 7,2 7,0 11,0 12,4 43,6

4 D E C B A
8,8 13,0 14,2 7,2 8,0 51,2

5 E C A D B
15,0 16,0 7,0 8,2 7,5 53,7

Totais de Colunas 47,8 49,8 54,6 45,0 45,3 242,5

FONTE: PEDROSA (1978).

NOTA: (*) A RIM DE BOI; B VAGEM ROXA; C ROSINHA; D COSTA RICA; E RICO 23.

Resoluo:
a) Anlise da Varincia:

X = 7,6 + 8,2 + ... + 7,5 = 242,5

X2 = (7,6)2 + (8,2)2 + ... + (7,5)2

= 57,76 + 67,24 +...+ 56,25 = 2.587,25

t = 5

r = 5

N = t2

= (5)2 = 25

Autor: PAULO VANDERLEI FERREIRA CECA-UFAL, 2011. Pgina 243

 244
GL Tratamentos = t 1

=5 1 = 4

GL Linhas = t 1

= 5 1 = 4

GL Colunas = t 1
= 5 1 = 4

GL Resduo = (t 1) (t 2)

= (5 1) (5 2)

= 4 x 3 = 12

SQ Total = 2


2

= 2.587,25
242,5
2

25

58.806,25
= 2.587,25
25

= 2.587,25 2.352,25 = 235,00

L2
2
SQ Linhas =
t

=
46,42 47,62 ... 53,72
242,52
5 25

2.152,96 2.265,76 ... 2.883,69 58.806,25

=
5 25

11.824,81 58.806,25
=
5 25

= 2.364,96 2.352,25 = 12,71

C 2
2
SQ Colunas =
t

Autor: PAULO VANDERLEI FERREIRA CECA-UFAL, 2011. Pgina 244

 245

=
47,82 49,82 ... 45,32
242,52
5 25

2.284,84 2.480,04 ... 2.052,09 58.806,25

=
5 25

11.823,13 58.806,25
=
5 25

= 2.364,63 2.352,25 = 12,38

Tratamentos:

A = 8,2 + 7,4 + 6,0 + 8,0 + 7,0 = 36,6

B = 7,6 + 5,4 + 7,0 + 7,2 + 7,5 = 34,7

C = 9,0 + 10,4 + 11,0 + 14,2 + 16,0 = 60,6

D = 10,4 + 8,4 + 7,2 + 8,8 + 8,2 = 43,0

E = 11,2 + 16,0 + 12,4 + 13,0 + 15,0 = 67,6

2
2
SQ Tratamentos =
t

=
36,62 34,72 ... 67,62
242,52
5 25

1.339,56 1.204,09 ... 4.569,76 58.806,25

=
5 25

12.634,77 58.806,25
=
5 25

= 2.526,95 2.352,25 = 174,70

SQ Resduo = SQ Total (SQ Tratamentos + SQ Linhas + SQ Colunas)

= 235,00 (174,70 + 12,71 + 12,38)

= 235,00 199,79 = 35,21

SQ Tratamentos
QM Tratamentos =
GL Tratamentos

Autor: PAULO VANDERLEI FERREIRA CECA-UFAL, 2011. Pgina 245

 246
174,70
= = 43,675
4

SQ Re sduo
QM Resduo =
GL Re sduo

35,21
= = 2,9342
12

QM Tratamentos
F Calculado =
QM Re sduo

43,675
= 14,88
2,9342

F Tabelado (1%) = 5,41

F Tabelado (5%) = 3,26

TABELA 8.2 ANLISE DA VARINCIA DA PRODUO DE GROS (kg/PARCELA) DE

CULTIVARES DE FEIJO (Phaseolus vulgaris L.). MACEI-AL, 1978

Causa de Variao GL SQ QM F

Cultivares 4 174,70 43,6750 14,88 **

Linhas 4 12,71 - -

Colunas 4 12,38 - -

Resduo 12 35,21 2,9342

Total 24 235,00

NOTA: (**) Significativo no nvel de 1% de probabilidade.

De acordo com o teste F, houve diferena significativa, no nvel de 1% de

probabilidade, entre as cultivares de feijo em relao produo de gros.
b) Coeficiente de Variao:

m =

242,5
= = 9,7
25

s QM Re sduo
Autor: PAULO VANDERLEI FERREIRA CECA-UFAL, 2011. Pgina 246
 247

= 2,9342 = 1,71295

100 x s
CV =
m

100 x 1,71295
=
9,7

171,295
= 17,66%
9,7

O coeficiente de variao foi 17,66%, indicando uma preciso experimental

regular.
c) Teste de Tukey:

m A = 7,32 m D = 8,60

m B = 6,94 m E = 13,52

m C = 12,12

5% q
s
r

4,51 x 1,71295
=
5

7,7254045
= 3,45
2,236068

Pode-se estruturar uma tabela ilustrativa das comparaes entre as mdias,

conforme se verifica a seguir:

TABELA 8.3 PRODUO MDIA DE GROS (EM kg/PARCELA) DE CULTIVARES DE FEIJO

(Phaseolus vulgaris L.) MACEI-AL, 1978

Cultivares Mdia (kg/parcela) 1/

VAGEM ROXA 6,94 a

RIM DE BOI 7,32 a

COSTA RICA 8,60 a

ROSINHA 12,12 b

Autor: PAULO VANDERLEI FERREIRA CECA-UFAL, 2011. Pgina 247

 248

RICO 23 13,52 b

NOTA: (1/) As mdias seguidas pela mesma letra no diferem estatisticamente entre si pelo teste de
Tukey, no nvel de 5% de probabilidade.

De acordo com o teste de Tukey, no nvel de 5% de probabilidade, tem-se:

As cultivares de feijo RICO 23 e ROSINHA no diferiram estatisticamente
entre si, e apresentaram uma produo de gros superior a todas as outras cultivares.
A cultivar VAGEM ROXA apresentou a menor produo de gros, apesar de no
diferir estatisticamente das cultivares de feijo RIM DE BOI e COSTA RICA.

8.4 Exemplo com uma Parcela Perdida

Quando por um motivo qualquer ocorrer perda de uma parcela, durante a

conduo de um experimento em quadrado latino, deve-se proceder da seguinte maneira:
a) Em primeiro lugar, estima-se o valor da parcela perdida, atravs da frmula:

r L C 2 x G
Y
r 1r 2

onde:
r = nmero de repeties do experimento;
L = total da linha onde ocorreu a parcela perdida;
C = total da coluna onde ocorreu a parcela perdida;
T = total do tratamento onde ocorreu a parcela perdida;
G = total geral das parcelas existentes no experimento.

Deve-se salientar que o valor obtido de Y dificilmente ser quele perdido (que
se obteria no experimento). Por outro lado, um valor que permitir a execuo da
anlise da varincia pelo processo comum e que dar como resultado, para essa anlise, o
mesmo que se obteria por processos mais complicados.
b) O valor de Y colocado no quadro auxiliar da anlise da varincia, no lugar da
parcela perdida. Os clculos so refeitos e a anlise da varincia feita da maneira usual,
tomando-se o cuidado, porm, de se diminuir 1 GL do Resduo, correspondente parcela
perdida.
c) Como a SQ Tratamentos fica ligeiramente superestimada, isto , obtm-se um
valor acima do correto (daquele que se deveria obter), deve-se, ento, proceder correo
desta soma de quadrados subtraindo-a do valor de U dado pela frmula:

r L C G
2
r 1
2

U= Y
r r 12

Autor: PAULO VANDERLEI FERREIRA CECA-UFAL, 2011. Pgina 248

 249
onde:
r = nmero de repeties do experimento;
Y = estimativa da parcela perdida;
L = total da linha onde ocorreu a parcela perdida;
C = total da coluna onde ocorreu a parcela perdida;
G = total geral das parcelas existentes no experimento.

Como foi visto no captulo anterior, essa correo, em geral, influi pouco, de
sorte que muitas vezes se dispensa. Quando, porm, o valor de F calculado, sem correo,
for significativo e estiver prximo do valor de F tabelado, essa correo poder, em
alguns casos, fazer com que a significncia deixe de existir, sendo necessrio faz-la.
Quando o valor de F calculado, sem correo, for no significativo, a correo
desnecessria, porque ela sempre diminui o valor de F.
d) Na comparao de mdias de tratamentos, se for utilizado os testes de Tukey,
de Duncan ou SNK, as frmulas a serem usadas na comparao da mdia do tratamento
que perdeu uma parcela com uma mdia qualquer devem ser, respectivamente:

q

s 2 Y
2

Dz
s 2 Y
2

ou

SNK q
s 2 Y
2

A seguir, apresentar-se- um exemplo com uma parcela perdida neste tipo de

delineamento, a fim de que se possa efetuar a anlise da varincia e interpretar os
resultados.
Considerando os dados do Exemplo 1, onde se supe que na TABELA 8.1
perdeu-se a parcela referente ao tratamento D da 1 linha, pede-se:
a) Estimar o valor da parcela perdida;
b) Fazer a anlise da varincia;
c) Obter o coeficiente de variao;
d) Aplicar, se necessrio, o teste de Tukey, no nvel de 5% de probabilidade, na
comparao de mdias de tratamentos.

TABELA 8.1 PRODUO DE GROS (kg/PARCELA) DE CULTIVARES DE FEIJO (Phaseolus

vulgaris L.)

Colunas
Linhas Totais de Linhas
1 2 3 4 5

Autor: PAULO VANDERLEI FERREIRA CECA-UFAL, 2011. Pgina 249

 250

1 B* A D E C
7,6 8,2 Y 11,2 9,0 36,0 + Y

2 C B E A D
10,4 5,4 16,0 7,4 8,4 47,6

3 A D B C E
6,0 7,2 7,0 11,0 12,4 43,6

4 D E C B A
8,8 13,0 14,2 7,2 8,0 51,2

5 E C A D B
15,0 16,0 7,0 8,2 7,5 53,7

Totais de Colunas 47,8 49,8 44,2 + Y 45,0 45,3 232,1 + Y

FONTE: PEDROSA (1978).
NOTA: (*) A RIM DE BOI; B VAGEM ROXA; C ROSINHA; D COSTA RICA; E RICO 23.

Resoluo:
a) Estimativa da Parcela Perdida:

r = 5

L = 36,0

C = 44,2

T = 32,6

G = 232,1

r L C 2 x G
Y
r 1r 2

5 36,0 44,2 32,6 2 x 232,1

=
5 1 5 2

5 112,8 464,2
=
4x3

564,0 464,2
=
12

99,8
= 8,3
12

TABELA 8.4 PRODUO DE GROS (kg/PARCELA) DE CULTIVARES DE FEIJO (Phaseolus

vulgaris L.)

Autor: PAULO VANDERLEI FERREIRA CECA-UFAL, 2011. Pgina 250

 251

Colunas
Linhas Totais de Linhas
1 2 3 4 5
1 B* A D E C
7,6 8,2 8,3 11,2 9,0 44,3

2 C B E A D
10,4 5,4 16,0 7,4 8,4 47,6

3 A D B C E
6,0 7,2 7,0 11,0 12,4 43,6

4 D E C B A
8,8 13,0 14,2 7,2 8,0 51,2

5 E C A D B
15,0 16,0 7,0 8,2 7,5 53,7

Totais de Colunas 47,8 49,8 52,5 45,0 45,3 240,4

FONTE: PEDROSA (1978).
NOTA: (*) A RIM DE BOI; B VAGEM ROXA; C ROSINHA; D COSTA RICA; E RICO 23.

b) Anlise da Varincia:

X = 7,6 + 8,2 + ... + 7,5 = 240,4

X2 = (7,6)2 + (8,2)2 + ... + (7,5)2

= 57,76 + 67,24 +...+ 56,25 = 2.547,98

t = 5

r = 5

N = t2

= (5)2 = 25

GL Tratamentos = t 1

=5 1 = 4

GL Linhas = t 1

= 5 1 = 4

GL Colunas = t 1

= 5 1 = 4

GL Resduo = (t 1) (t 2) N de Parcelas Perdidas

Autor: PAULO VANDERLEI FERREIRA CECA-UFAL, 2011. Pgina 251
 252

= (5 1) (5 2) 1

= (4) (3) 1

= 12 1 = 11

GL Total = N 1 N de Parcelas Perdidas

= (25 1) 1

= 24 1 = 23

SQ Total = 2


2

= 2.547,98
240,42
25

57.792,16
= 2.547,98
25

= 2.547,98 2.311,6864 = 236,2936

L2
2
SQ Linhas =
t

=
44,32 47,62 ... 53,72
240,42
5 25

1.962,49 2.265,76 ... 2.883,69 57.792,16

=
5 25

11.634,34 57.792,16
=
5 25

= 2.326,868 2.311,6864 = 15,1816

C 2
2
SQ Colunas =
t

=
47,82 49,82 ... 45,32
240,42
5 25

2.284,84 2.480,04 ... 2.052,09 57.792,16

=
5 25
Autor: PAULO VANDERLEI FERREIRA CECA-UFAL, 2011. Pgina 252
 253

11,598,22 57.792,16
=
5 25

= 2.319,644 2.311,6864 = 7,9576

Tratamentos:

A = 8,2 + 7,4 + 6,0 + 8,0 + 7,0 = 36,6

B = 7,6 + 5,4 + 7,0 + 7,2 + 7,5 = 34,7

C = 9,0 + 10,4 + 11,0 + 14,2 + 16,0 = 60,6

D = 8,3 + 8,4 + 7,2 + 8,8 + 8,2 = 40,9

E = 11,2 + 16,0 + 12,4 + 13,0 + 15,0 = 67,6

2
2
SQ Tratamentos =
r

=
36,6 34,7 ... 67,6 240,42
2 2 2

5 25

1.339,56 1.204,09 ... 4.569,76 57.792,16

=
5 25

12.458,58 57.792,16
=
5 25

= 2.491,716 2.311,6864 = 180,0296

SQ Resduo = SQ Total (SQ Tratamentos + SQ Linhas + SQ Colunas)

= 236,2936 (180,0296 + 15,1816 + 7,9576)

= 236,2936 203,1688 = 33,1248

SQ Tratamentos
QM Tratamentos =
GL Tratamentos

180,0296
= = 45,0074
4

SQ Re sduo
QM Resduo =
GL Re sduo

Autor: PAULO VANDERLEI FERREIRA CECA-UFAL, 2011. Pgina 253

 254
33,1248
= 3,011346
11

QM Tratamentos
F Calculado =
QM Re sduo

45,0074
= 14,95
3,011346

F Tabelado (1%) = 5,67

F Tabelado (5%) = 3,26

TABELA 8.5 ANLISE DA VARINCIA DA PRODUO DE GROS (kg/PARCELA) DE

CULTIVARES DE FEIJO (Phaseolus vulgaris L.). MACEI-AL, 1978

Causa de Variao GL SQ QM F

Cultivares 4 180,0296 45,007400 14,95 **

Linhas 4 15,1816 - -

Colunas 4 7,9576 - -

Resduo 11 33,1248 3,011346

Total 23 236,2936

NOTA: (**) Significativo no nvel de 1% de probabilidade.

De acordo com o teste F, houve diferena significativa, no nvel de 1% de

probabilidade, entre as cultivares de feijo em relao produo de gros.
c) Coeficiente de Variao:

m =

240,4
= = 9,616
25

Autor: PAULO VANDERLEI FERREIRA CECA-UFAL, 2011. Pgina 254

 255

s QM Re sduo

= 3,011346 = 1,735323

100 x s
CV =
m

100 x 1,735323
=
9,616

173,5323
= 18,05%
9,616

O coeficiente de variao foi 18,05%, indicando uma preciso experimental

regular.
d) Teste de Tukey:

m A = 7,32 m D = 8,18

m B = 6,94 m E = 13,52

m C = 12,12

1 5% q
s
r

4,57 x 1,735323
=
5

7,9304261
= 3,55
2,236068

2 5% q

s 2 Y
2

1 2 1
= q r r 1r 2 QM Re sduo
2

1 2 1
= 4,57 5 5 15 2 3,011346
2

Autor: PAULO VANDERLEI FERREIRA CECA-UFAL, 2011. Pgina 255

 256

1 2 1
= 4,57 5 43 3,011346
2

1 2 1
= 4,57 3,011346
2 5 12

1 24 5
= 4,57 3,011346
2 60 60

1 29
= 4,57 3,011346
2 60

0,48333 x 3,011346
= 4,57
2

1,4554839
= 4,57
2

= 4,57 0,72774

= 4,57 x 0,85307 3,90

O Valor de 1 usado para comparar contrastes entre duas mdias de

tratamentos para os quais no houve perda de parcela, enquanto que o valor de 2
usado para comparar constantes envolvendo a mdia do tratamento para o qual ocorreu
perda de parcela e outra mdia qualquer (sem perda de parcela).

TABELA 8.6 PRODUO MDIA DE GROS (EM kg/PARCELA) DE CULTIVARES DE FEIJO

(Phaseolus vulgaris L.) MACEI-AL, 1978

Cultivares Mdia (kg/parcela) 1/

VAGEM ROXA 6,94 a

RIM DE BOI 7,32 a

COSTA RICA 8,18 a

ROSINHA 12,12 b

RICO 23 13,52 b

NOTA: (1/) As mdias seguidas pela mesma letra no diferem estatisticamente entre si pelo teste de
Tukey, no nvel de 5% de probabilidade.

Autor: PAULO VANDERLEI FERREIRA CECA-UFAL, 2011. Pgina 256

 257
De acordo com o teste de Tukey, no nvel de 5% de probabilidade, tem-se:
As cultivares de feijo RICO 23 e ROSINHA no diferiram estatisticamente
entre si, e apresentaram uma produo de gros superior a todas as outras cultivares.
A cultivar VAGEM ROXA apresentou a menor produo de gros, apesar de no
diferir estatisticamente das cultivares de feijo RIM DE BOI e COSTA RICA.
Comparando-se os resultados do Exemplo 1, com e sem parcela perdida, verifica-
se que, apesar de uma ligeira variao nos valores obtidos, no houve alterao nas
concluses.
Vale ressaltar que quando ocorrerem duas ou mais parcelas perdidas no
delineamento em quadrado latino o procedimento a ser adotado aquela usado para o
delineamento em blocos casualizados com as respectivas adaptaes.

8.5 Exerccios

a) Considerando-se que os dados da TABELA 8.7 foram resultantes de um

ensaio conduzido no delineamento em quadrado latino, pede-se:
a.1) Fazer a anlise da varincia;
a.2) Obter o coeficiente de variao;
a.3) Aplicar, se necessrio, o teste de Tukey a 5% de probabilidade na
comparao de mdias de cultivares;
a.4) Considerando-se que a parcela B da 5 linha foi perdida, fazer a sua
estimativa e, em seguida, a anlise da varincia;
a.5) Obter o coeficiente de variao;
a.6) Aplicar, se necessrio, o teste de Tukey a 5% de probabilidade na
comparao de mdias de cultivares;
a.7) Comparar os dois coeficientes de variao e tirar as suas concluses.
TABELA 8.7 DADOS DE PRODUO DE CANA-PLANTA (EM kg/PARCELA) DE
CULTIVARES DE CANA-DE-ACAR (Saccharum officinarum L.)

Colunas
Linhas Totais de Linhas
1 2 3 4 5

1 D* A B C E
2.322
432 518 458 583 331

2 C E A B D
2.676
724 478 524 550 400

3 E B C D A
2.146
489 384 556 297 420

4 B D E A C
2.294
494 500 313 486 501

5 A C D E B
2.325
515 660 438 394 318

Totais de Colunas 2.654 2.540 2.289 2.310 1.970 11.763

Autor: PAULO VANDERLEI FERREIRA CECA-UFAL, 2011. Pgina 257

 258
FONTE: GOMES (1985).
NOTA: (*) A = Co 290; B = Co 421; C = Co 419; D = POJ 2878; E = CP 3613.

Autor: PAULO VANDERLEI FERREIRA CECA-UFAL, 2011. Pgina 258

 259

Autor: PAULO VANDERLEI FERREIRA CECA-UFAL, 2011. Pgina 259