ANIMAIS NO-HUMANOS E A POSSIBILIDADE DE SUA

INCLUSO NO STATUS DE SUJEITOS DE DIREITO1

Non-Human Animals and Possibility of Inclusion in the

Status of Subject of Law

Marina Martins da Silva2

Resumo: O presente trabalho tem por escopo a apresentao do tema dos

Direitos dos Animais no-humanos, com especial enfoque para a possibilidade
de consider-los sujeitos de direito. A finalidade de realizao desse estudo se
d pela inteno de apresentar comunidade acadmica as teses envolvendo os
animais no-humanos, em especial no tocante a sua capacidade sensitiva,
inteligncia, conscincia e percepes, no sentido de que mereceriam ter seus
interesses considerados na condio de indivduos e no de meros objetos.
Pretende-se, ainda, demonstrar como a legislao existente no capaz de
defender as referidas criaturas de maneira satisfatria, dadas todas as formas
de explorao ainda existentes na realidade social. Essa explanao feita com
base em pesquisa bibliogrfica e resulta em uma compilao doutrinria apta a
levar reflexo do leitor acerca do assunto proposto.
Palavras-Chave: animais no-humanos. indivduos. legislao. explorao.

Abstract:This current paperwork has as a reason the presentation of not-

humans animals rights topic, specially the possibility of consider them
subjects of rights. The purpose of this study is based on the intention to
present to the academic community the ideas involving not-humans
animals, with a focus on their sensitive capacity, intelligence, conscience
and perceptions, realizing that they deserve to see their interests treated
as individuals, creatures; not objects. Intend, still, show how the
legislation that exists is not capable of defend these creatures in a
satisfactory way, considering all the exploration that still remain in
society. All that explanation is based on bibliographic research and
results on a doctrinal compilation, which is able to cause refelction on
the reader about the proposed topic.
Keywords: Not-humans animals. Individuals. Law. Exploration.

1
Artigo Cientfico apresentado como requisito parcial para obteno de nota na disciplina de
Monografia, orientado pelo (a) Professor (a) Ms. Jociane Machiavelli Oufella.
2
Acadmica da 10 fase, do Curso de Direito, da Universidade do Alto Vale do Rio do Peixe -
Caador-SC.

Ponto de Vista Jurdico | Caador | v.2 | n.1 | p.71-85 | jan./jun. 2013

 [72]

INTRODUO

H tempo est comprovada a vasta sensibilidade e inteligncia de

animais que no s os humanos. Contudo, em que pese as demonstraes
cientficas serem inegveis no sentido de que tais criaturas so sensveis e
conscientes do mundo em que vivem, seus interesses bsicos como a
necessidade de bem-estar, sade, liberdade, integridade fsica, psicolgica e
dignidade raramente so respeitados. Isso se d pelo fato de animais no-
humanos ainda serem vistos pelos olhos da legislao, e da sociedade em
geral, como meros objetos. Porm, se nitidamente so merecedores de
considerao humana, por que os animais ainda so relegados a uma condio
de inferioridade, quando na verdade poderiam titularizar seus prprios
direitos? Tal hiptese mostra-se plausvel perante a legislao, pois poderia ser
concretizada por meio da elevao dos no-humanos condio de sujeitos de
direito, tema central do presente estudo.

Na tentativa de garantir um tratamento mais justo aos animais no-

humanos, procura-se apresentar, com este trabalho, a possibilidade de incluso
dessa categoria de seres no status de sujeito de direito e, especificamente,
apresentar as maneiras injustas como os animas so tratados pela sociedade;
discutir a inefetividade da legislao existente para coibir tais formas de
explorao; divulgar o especismo como uma espcie de preconceito a ser
banido e incentivar a desconstruo da viso antropocntrica que ainda rege o
direito brasileiro.

Referidos itens so tratados a partir de pesquisa bibliogrfica, cuja

estrutura resultou na diviso em trs grandes tpicos que exploram, nesta
ordem, o conceito de sujeito de direito; a apresentao da realidade dos
animais no humanos; e, por fim, a defesa final do tema, demonstrando-se ser
imperioso que se faa uma reavaliao do sistema jurdico para que passem a
figurar como sujeitos de direito.

Ponto de Vista Jurdico | Caador | v.2 | n.1 | p. 71-85 | jan./jun. 2013

 [73]

1 CONCEITO DE SUJEITO DE DIREITO

A figura da pessoa a base para a compreenso de todo o sistema

jurdico que possa existir, pois em torno dela que nascem as interaes
sociais, as quais ensejam o surgimento das relaes jurdicas. Por isso, a
importncia de conhecer-se os chamados Sujeitos de direito, que so nada
mais nada menos do que as pessoas que figuram nas relaes jurdicas. Em
relao a esses sujeitos, um conceito especfico pode ser obtido a partir da obra
de Coelho:

Sujeito de direito o centro de imputao de direitos e obrigaes

referidos em normas jurdicas com a finalidade de orientar a
superao de conflitos de interesses que envolvem, direta ou
indiretamente, homens e mulheres. Nem todo sujeito de direito
pessoa e nem todas as pessoas, para o direito, so seres humanos. 3

Portanto, de maneira deveras simplificada, pode-se afirmar que,

atualmente, os sujeitos de direito, no ordenamento brasileiro, so vistos como
as pessoas fsicas (humanas) ou jurdicas, que detm deveres e direitos perante
a sociedade.

Em torno do conceito de sujeitos de direito surge tambm a

necessidade de construir-se uma imagem para a chamada personalidade
jurdica, expresso que tambm orienta a concepo de sujeitos de direito.
Colhe-se da obra de Gagliano e Pamplona o seguinte excerto:

Personalidade jurdica, portanto, [...] a aptido genrica para

titularizar direitos e contrair obrigaes, ou, em outras palavras,
o atributo necessrio para ser sujeito de direito. [...] No que tange
pessoa natural ou fsica, o novo Cdigo Civil, substituindo a
expresso homem por pessoa, em evidente atualizao para
uma linguagem politicamente correta e compatvel com a nova
ordem constitucional, dispe em seu artigo 1, que: Toda pessoa
capaz de direitos e deveres na ordem civil. 4

No tocante ao tema, colhe-se, ainda, a relevante observao do

3
COELHO, Fbio Ulhoa.Curso de direito civil. So Paulo: Saraiva, 2003. p. 138.
4
GAGLIANO, Pablo Stolze; PAMPLONA FILHO, Rodolfo. Novo curso de direito civil:
parte geral. So Paulo: Saraiva, 2006. v. 1. p. 80 .

Ponto de Vista Jurdico | Caador | v.2 | n.1 | p. 71-85 | jan./jun. 2013

 [74]

conceito de personalidade adotado por Pereira:

No depende esta da conscincia ou da vontade do indivduo. A

criana, mesmo recm-nascida, o deficiente mental ou o portador
de enfermidade que desliga o indivduo do ambiente fsico ou
moral, no obstante a ausncia de conhecimento da realidade, ou a
falta de reao psquica, uma pessoa, e por isso mesmo dotado
de personalidade, atributo inseparvel do homem dentro da ordem
jurdica, qualidade que no decorre do preenchimento de qualquer
requisito psquico e tambm dele inseparvel. 5

Todavia, em razo de o ordenamento jurdico brasileiro ainda denotar

uma viso extremamente antropocntrica, ele exclui dessa classificao de
sujeitos de direito os demais animais no-humanos. o que fica claro lendo-se
a seguinte passagem de Monteiro:

Mas o direito constitudo hominum causa, ele no existe seno

entre homens. Os animais esto excludos de seu raio de ao.
Existem, sem dvida, leis de proteo aos irracionais. [...] Nem
por isso, entretanto, tornam-se sujeitos de direito. Como dizem
Ruggiero Maroi, os animais so tomados em considerao
apenas para fins sociais, pela necessidade de se elevar o
sentimento humano, evitando-se o espetculo degradante de
perversa brutalidade. Nem se pode dizer igualmente que os
animais tenham semidireitos ou sejam semipessoas, como quer
Paul Janet. Por outro lado, porm, na histria do direito, houve
seres humanos que no eram sujeitos de direitos:os escravos e os
estrangeiros. Os primeiros foram equiparados s coisas. Mas a
filosofia estica e o cristianismo foram abrandando essa
concepo, e modernamente desapareceu a escravatura do mundo
civilizado contemporneo. 6

No obstante, o que tambm fica claro, a partir da leitura do trecho

sobrescrito, a constatao de que o ordenamento j enfrentou mudanas em
sua dinmica, a fim de incluir, sob o manto da titularidade de interesses, os
escravos e os estrangeiros. Certamente, possvel, da mesma forma, modific-
lo a fim de verem includos tambm os demais animais, que no os humanos.

Para que tal incluso acontecesse, seria possvel localizar dentro do

5
PEREIRA, Caio Mrio da Silva. Instituies de direito civil. Rio de Janeiro: Forense, 2004.
p. 5
6
MONTEIRO, Washington de Barros. Curso de Direito Civil v.1. 42. ed. So Paulo:
Saraiva, 2009. p. 65.

Ponto de Vista Jurdico | Caador | v.2 | n.1 | p. 71-85 | jan./jun. 2013

 [75]

prprio ordenamento vigente ferramentas que autorizariam perfeitamente tal

possibilidade: trata-se dos institutos da incapacidade absoluta e da
representao. Isso porque, conquanto se entendesse pela aptido dos animais
no-humanos em deter direitos, na condio de titulares destes, por bvio de se
admitir que no conseguiriam os exercer por conta prpria, o que corresponde
situao dos ditos sujeitos de direito incapazes perante o ordenamento.

A incapacidade, portanto, revela-se como a ausncia de certos

pressupostos para que um sujeito de direito alcance a capacidade plena.
Todavia, ao no usufruir dessa, no significa que ele perca o referido status de
sujeito de direito. Assim coloca Gagliano e Pamplona, citando Gomes:

A capacidade de direito confunde-se, hoje, com a personalidade,

porque toda pessoa capaz de direitos. Ningum pode ser
totalmente privado dessa espcie de capacidade. E mais adiante: A
capacidade de fato condiciona-se capacidade de direito. No se
pode exercer um direito sem ser capaz de adquiri-lo. Uma no se
concebe, portanto, sem a outra. Mas a recproca no verdadeira.
Pode-se ter capacidade de direito, sem capacidade de fato;
adquirir o direito e no poder exerc-lo por si. A impossibilidade
do exerccio , tecnicamente, incapacidade. 7

O rol dos sujeitos absolutamente incapazes revelado no artigo 3 do

Cdigo Civil. So basicamente aqueles que, seja por motivo de idade ou
discernimento, no esto aptos a manifestar sua vontade livremente, sem que
para isso estejam sendo representados. A lei entende no ser permitida a livre
prtica de atos da vida civil para os sujeitos nesse artigo descritos, basicamente
por no conseguirem exprimir suas vontades. Desta maneira leciona Monteiro:

[...] cuida-se de motivo transitrio ou permanente que no afeta a

compreenso, mas impede que a pessoa expresse sua vontade de
forma absolutamente fiel e correspondente ao que efetivamente
deseja. [...] H vontade, no h meios de transmiti-la. A pessoa
quer, mas no sabe ou no pode exprimir sua vontade. 8

Contudo, e conforme j se disse alhures, os absolutamente incapazes

7
GOMES, Orlando. Introduo ao direito civil. 18. ed. Rio de Janeiro: Forense, 2008 apud
GAGLIANO; PAMPLONA FILHO, 2006, p. 88-89 (sem grifo no original)
8
MONTEIRO, 2009. p. 71.

Ponto de Vista Jurdico | Caador | v.2 | n.1 | p. 71-85 | jan./jun. 2013

 [76]

no so excludos da abrangncia do conceito de sujeitos de direito apenas em

razo de no poderem expressar sua vontade. Essa deficincia suprimida
pelo instituto da representao. Afirma Carvalho Neto:

A incapacidade absoluta tolhe completamente a pessoa natural de

exercer por si os atos da vida civil. A ligao que se estabelece
entre os absolutamente incapazes e a vida jurdica indireta, por
via do instituto da representao.9

Seguindo esse raciocnio, torna-se simples imaginar a incluso de

animais no-humanos na esfera dos sujeitos de direito. Afinal, esses poderiam
ser includos na categoria de absolutamente incapazes (j que no conseguem
exprimir suas vontades), tendo como caminho para atingir seus interesses, a
representao a qual, por sua vez, ficaria a cargo do Ministrio Pblico.10

Todavia, e conforme j explanado em momento anterior, tal concepo

ainda no foi adotada pelo presente ordenamento jurdico. Resta, ento,
demonstrar ainda, que por outros ngulos, a necessidade de realizar-se essa
incorporao, o que ser feito nos tpicos seguintes.

2 A VERDADE SOBRE OS ANIMAIS NO HUMANOS

A fim de incluir-se os animais no rol de indivduos considerados

sujeitos de direito, necessrio se faz demonstrar que fazem jus a essa categoria.
E isso possvel atravs da constatao de que, assim como os seres humanos
tm protegida a integridade fsica e psquica, na qualidade de sujeitos de
direitos, por ostentarem um complexo sistema nervoso, dotado de percepes,
conscincia, vontades e capacidade de sofrimento, da mesma forma os animais
merecem essa proteo, por apresentarem tambm tal estrutura em seus

9
CARVALHO NETO, Inacio de; FUGIE, rika Harumi. Novo cdigo civil. Comparado e
comentado parte geral. 2. ed. Curitiba: Juru, 2004. p. 23 24
10
DIAS, Edna cardozo. Os animais como sujeitos de direito. Revista Brasileira de Direito
Animal, Salvador: Instituto de Abolicionismo Animal, 2006. v. I. n. I. apud RODRIGUES,
Danielle Tetu. O direito & os animais: uma abordagem tica, filosfica e normativa. 2 ed.
Curitiba: Juru, 2011. p. 186-187.

Ponto de Vista Jurdico | Caador | v.2 | n.1 | p. 71-85 | jan./jun. 2013

 [77]

organismos. 11

O fato de animais no-humanos deterem capacidade sensitiva, passvel

de considerao moral, j resta exaustivamente comprovado pela cincia.
Comprovao essa que foi coroada em 2012, atravs da assinatura de um
manifesto elaborado pelos neurocientistas mais importantes do mundo,
incluindo Stephen Hawking. Reportagem publicada no stio da revista Veja,
acerca desse acontecimento, demonstra com clareza a existncia de
conscincia e de capacidade sensitiva extremamente aguada, ambas
encontradas em animais, sobretudo dentre os vertebrados. Assim foi
publicado:

Descobrimos que as estruturas que nos distinguem de outros

animais, como o crtex cerebral, no so responsveis pela
manifestao da conscincia. [...] Sabemos que todos os
mamferos, todos os pssaros e muitas outras criaturas, como o
polvo, possuem as estruturas nervosas que produzem a
conscincia. Isso quer dizer que esses animais sofrem. uma
verdade inconveniente: sempre foi fcil afirmar que animais no
tm conscincia. Agora, temos um grupo de neurocientistas
respeitados que estudam o fenmeno da conscincia, o
comportamento dos animais, a rede neural, a anatomia e a
gentica do crebro. No mais possvel dizer que no
sabamos.12

A questo da conscincia dos animais no-humanos, antes de ser

definitivamente comprovada nas pesquisas conduzidas pelos neurocientistas
que firmaram o manifesto, j havia sido pesquisada por outros estudiosos, os
quais apontavam para as concluses que se tm hoje. Veja-se:

De acordo com a teoria de [um dos bilogos mais conhecidos do

mundo, Donald] Griffin, os animais possuem a capacidade de se
adaptar a novos desafios e apresentar versatilidade em suas
reaes. [...] Alm da versatilidade, Griffin aponta o
aproveitamento da experincia passada, a engenhosidade e a
comunicao como provas de conscincia. Finalmente, afirma que
no h nenhuma evidncia de que existe algo no crebro humano

11
SINGER, Peter. Libertao animal. So Paulo: Martins Fontes, 2010.p. 18-19
12
REVISTA VEJA. NO mais possvel dizer que no sabamos. Revista Veja. Publicado
em: 16 jul. 2012. Disponvel em:<http://veja.abril.com.br/noticia/ciencia/nao-e-mais-possivel-
dizer-que-nao-sabiamos-diz-philip-low>. Acesso em 11 ago. 2012 (sem grifo no original)

Ponto de Vista Jurdico | Caador | v.2 | n.1 | p. 71-85 | jan./jun. 2013

 [78]

que nico dele e que d origem conscincia. Assim, no tem

por que acharmos que os animais no possuem conscincia ou a
capacidade de pensar. [...] 13

Nessa feita, de se entender ainda mais relevante a garantia de

proteo integridade fsica e psquica a esses seres, dada sua grande
semelhana no apenas com o sistema biolgico humano, mas tambm com
todas as suas peculiaridades racionais e psicolgicas. Colhe-se o excerto do
brilhante doutrinador da rea, Regan:

Se olharmos a questo com olhos imparciais, veremos um

mundo transbordante de animais que so no apenas nossos
parentes biolgicos, como tambm nossos semelhantes
psicolgicos. Como ns, esses animais esto no mundo,
conscientes do mundo e conscientes do que acontece com eles. E,
como ocorre conosco, o que acontece com esses animais
importante para eles, quer algum mais se preocupe com isto ou
no. A despeito de nossas muitas diferenas, os seres humanos e
os outros animais so idnticos neste aspecto fundamental,
crucial: ns e eles somos sujeitos-de-uma-vida. 14

Sendo assim, concluindo-se pela total capacidade sensitiva, pela

conscincia, percepes e sencincia de que so dotados os animais no-
humanos, sobretudo os vertebrados, no se justificaria sua excluso do mbito
de considerao moral humana. Todavia, apesar de ser inconteste a condio
de vida senciente da qual so dotados os animais no-humanos, a sociedade
ainda procura justificar sua explorao apoiando-se basicamente em dois
pilares: o preconceito15 (aqui chamado de especismo), o qual tem razes muito
fortes nos dogmas religiosos das crenas ocidentais (com destaque para o
cristianismo), e a prpria religio16, na condio, portanto, de origem, raiz
principal de tal pensamento preconceituoso.

O especismo, expresso atualmente j difundida entre os doutrinadores

13
CHUAHY, Rafaella. Manifesto pelo direito dos animais. Rio de Janeiro: Record, 2009. p.
30-33
14
REGAM, Tom. Jaulas vazias: encarando o desafio dos direitos animais. Porto Alegre:
Lugano, 2006. p. 72. Sem grifo no original
15
SINGER, 2010.p. 9-35
16
RODRIGUES, 2011. p.40-52

Ponto de Vista Jurdico | Caador | v.2 | n.1 | p. 71-85 | jan./jun. 2013

 [79]

dedicados ao estudo dos direitos dos animais, designa uma forma de

preconceito que , erroneamente, aceita na sociedade: a reduo do valor
moral de determinados indivduos, pelos seres humanos, pelo simples fato de
aqueles no pertencerem a sua espcie. Assim coloca Singer: Especismo [...]
o preconceito ou a atitude tendenciosa de algum a favor dos interesses de
membros da prpria espcie, contra os de outras. 17

Assim, o especismo pode ser comparado ao racismo, ou ao sexismo,

por partirem todos da mesma premissa preconceituosa: estabelecer uma
fronteira arbitrria entre indivduos que, apesar de terem a mesma capacidade
sensitiva, no apresentam as mesmas caractersticas fsicas, sejam elas a cor da
pele, o sexo ou a espcie. Anota-se:

Os racistas violam o princpio da igualdade ao conferir mais peso

aos interesses de membros de sua etnia quando h um conflito
entre os prprios interesses e os daqueles que pertencem a outras
etnias. Os sexistas violam o princpio da igualdade ao favorecer os
interesses do prprio sexo. Analogamente, os especistas permitem
que os interesses de sua espcie se sobreponham aos interesses
maiores de membros de outras espcies. O padro idntico em
todos os casos.18

Sendo, portanto, o especismo uma atitude manifestamente

preconceituosa, ele deveria ser fortemente rechaado no meio social, a fim de
se reconhecer os direitos e os valores pertencentes a todos os indivduos que
demonstrem conscincia, inteligncia e capacidade sensitiva.

Por fim, destaca-se que a noo de que errado os homens

considerarem-se superiores aos demais animais de modo a releg-los a
condio inferior, inclusive a ponto de explor-los, escraviz-los e infligir-lhes
sofrimento e opresso j vem de longa data, mas, ainda assim, a atitude
incorreta ainda predomina socialmente. Brilhante o apontamento realizado
pelo filsofo Jeremy Bentham acerca do tema:

17
SINGER,2010, p. 11
18
Ibid., p. 15

Ponto de Vista Jurdico | Caador | v.2 | n.1 | p. 71-85 | jan./jun. 2013

 [80]

Talvez chegue o dia em que o restante da criao animal venha a

adquirir os direitos que jamais poderiam ter-lhe sido negados, a
no ser pela mo da tirania. Os franceses j descobriram que o
escuro da pele no razo para que um ser humano seja
irremediavelmente abandonado aos caprichos de um torturador.
possvel que um dia se reconhea que o nmero de pernas, a
vilosidade da pele, ou a terminao do osso sacro so motivos
igualmente insuficientes para abandonar um ser senciente ao
mesmo destino. O que mais deveria traar a linha intransponvel?
A faculdade de razo, ou, talvez, a capacidade da linguagem? Mas
um cavalo ou um co adultos so incomparavelmente mais
racionais e comunicativos do que um beb de um dia, uma semana
ou at mesmo de um ms. Supondo, porm, que as coisas no
fossem assim, que importncia teria tal fato? A questo no
Eles so capazes de raciocinar?, nem So capazes de falar?,
mas, sim, Eles so capazes de sofrer?.19

A doutrina especializada aponta a religio, sobretudo as judaico-crists,

como as razes desse especismo. Veja-se:

A dominao dos animais pelo homem tem razes na tradio

judaico-crist. Notoriamente, se na poca dos sofistas os animais
eram irmos e professores dos animais humanos, com a filosofia
clssica o pensamento platnico introduziu a idia do rompimento
entre o mundo do homem e o da natureza, no qual estariam
includos os animais, haja vista que somente em certo mundo
superior poder-se ia encontrar a plenitude. [...] Vale explicar ainda
que, sob o prisma do Cristianismo e com a influncia da
concepo agostiniana, a natureza e os animais passaram a ser
valorados hierarquicamente. Toms de Aquino e Alberto Magno
tambm enfatizaram a dominao do ser humano sobre o cosmo e,
portanto, sobre os animais. 20

Essa ideia de superioridade humana e preferncia de Deus pelo

Homem, criada na mente da coletividade pelas igrejas, acaba por influenciar a
opinio geral de que animais no precisam de direitos ou proteo. A origem
de tal postura, inclusive, restou explicada tambm pelo importante filsofo
Arthur Schopenhauer 21.

19
BENTHAM, Jeremy. Introduction of the principles of morals and legislation. cap. 17
apud SINGER, op. cit., p. 12
20
RODRIGUES, 2011. p.40.
21
Como se pode observar na obra tardia Parerga e Paralipomena, 177, o autor
[Schopenhauer] um cido crtico do modo como a cultura ocidental trata os nossos irmos
animais. A crtica vem a par da, por assim dizer, arqueologia terica do preconceito
relacionado ao animal tornado objeto, cujas camadas mais profundas o filsofo identifica no

Ponto de Vista Jurdico | Caador | v.2 | n.1 | p. 71-85 | jan./jun. 2013

 [81]

Diante de tal situao, necessrio se faz, portanto, reconhecer-se a

viso ultrapassada difundida pelas culturas religiosas ocidentais no que toca ao
tratamento atribudo aos animais no-humanos em sociedade. A partir de
ento, deve-se pregar uma cultura de respeito, dentro do que prev a moral e a
tica, aliada s demonstraes cientficas de que tais criaturas so inteligentes,
conscientes e sensveis, merecendo, portanto, proteo sua integridade fsica
e psicolgica, independentemente do que pregue os mais diversos dogmas
subjetivos existentes na mente social. 22

3 A POSSIBILIDADE DE ANIMAIS NO-HUMANOS SEREM

CONSIDERADOS SUJEITOS DE DIREITO

A questo urgente sobretudo pelas formas de explorao animal que

so comumente autorizadas atualmente e que merecem ser de todas as
maneiras banidas para que se garanta a efetiva proteo aos no-humanos.
Fala-se aqui da explorao de animais em experincias Acadmicas,
23
Industriais e Cientficas ; do uso de animais como objeto de entretenimento
humano em shows e espetculos24; e da cruel e perversa indstria da
alimentao que manipula animais como coisas 25.

Cabe ento analisar as leis que j existem em prol dessas criaturas para

Genesis bblico. da que, segundo ele, decorre o erro fundamental do cristianismo,

influenciado pelo judasmo, que separou de maneira antinatural os seres humanos do mundo
animal, ao qual ele pertence essencialmente. Desse modo, formou-se sculo a sculo uma
tradio que influenciou os mais diversos setores da cultura do Ocidente, na direo de
considerar os animais objetos manipulveis. BARBOZA, Jair. Mitleidsethik e os animais ou
Shopenhauer como precursor da tica animal. Disponvel em
http://periodicos.ufsc.br/index.php/ethic/article/view/17658. Publicado em dez.2008. p.256.
Acesso em 01.set.2012. Sem grifo no original.
22
DARONCH, Giovani Loss. Os direitos dos animais no humanos: tica e justia para todos
os seres. Faculdade Anhanguera de Passo Fundo, 2011. Data de publicao no informada.
Disponvel em:<http://www.principioanimal.org/TCC/GiovaniLossDaronch.pdf>. Acesso em
26 ago. 2012. p.15-16
23
REGAN, 2006, p.200.
24
LEVAI, 2004. p.54-62
25
SINGER, 2010, p. 139. Sem grifo no original

Ponto de Vista Jurdico | Caador | v.2 | n.1 | p. 71-85 | jan./jun. 2013

 [82]

que se visualize como ainda so insuficientes, dadas as formas de explorao

ainda autorizadas. No Brasil, so dois os principais diplomas que preconizam
direitos e garantias aos animais: A Constituio Federal de 1988 e a Lei de
Crimes Ambientais26.

Porm, infelizmente, mesmo sendo consideradas legislaes

avanadas, tais diplomas ainda no possuem o condo de proteger
efetivamente todos os animais no-humanos. Isso porque as normas existentes
em benefcio dos animais, atualmente, possuem cunho desvirtuado, pois os
protegem na condio de meros objetos, no levando em considerao o fato
de os prprios animais serem os titulares de seus direitos proteo e
integridade fsica e psquica. Anota-se a viso de Levai:

[...] em quase todo o ordenamento jurdico brasileiro o animal

tratado como coisa, objeto material ou recurso ambiental, Vrios
diplomas legais que se prope, a princpio, tutela jurdica da
fauna, no resistem a uma apurada anlise crtica. O colorido
protecionista impede, tantas vezes, de ver o que se oculta por trs
de uma lei supostamente comprometida com o bem-estar dos
animais, porque no fundo, o que se pretende resguardar o
interesse humano. 27

nesse cenrio que se procura incluir os animais no-humanos como

sujeitos de direito perante o ordenamento para que ento deixem de ser vistos
como meros objetos, passando a figurarem como titulares dos direitos
proteo.

Essa opinio compartilhada por inmeros doutrinadores

especializados, que defendem com veemncia a possibilidade de no-humanos
serem considerados sujeitos de direito. Colaciona-se:

O animal como sujeito de direitos j concebido por grande parte

de doutrinadores jurdicos de todo o mundo. [...] Embora no
tenham capacidade de comparecer em juzo para pleite-los, o
Poder Pblico e a coletividade receberam a incumbncia
constitucional de sua proteo. O Ministrio Pblico recebeu a
competncia legal expressa para represent-los em juzo, quando

26
LEVAI, op.cit., p.32
27
Ibid., p. 48. Sem grifo no original

Ponto de Vista Jurdico | Caador | v.2 | n.1 | p. 71-85 | jan./jun. 2013

 [83]

as leis que os protegem forem violadas. Da, pode-se concluir com

clareza que os animais so sujeitos de direitos, embora esses
tenham que ser pleiteados por representatividade, da mesma forma
que ocorre com os seres relativamente incapazes ou os incapazes
que, entretanto, so reconhecidos como pessoas. 28

Assim, esse j posicionamento dos estudiosos no sentido de que o

Direito deve ser o responsvel por garantir aos animais seus direitos de
maneira plena e legtima, encarando-os como sujeitos dos prprios interesses,
abolindo a ideia de serem meros objetos. Anota-se:

Da a ideia de igualdade de considerao. Mesmo que sejam de

espcies diferentes, o fato de serem capazes sentir prazer e dor,
no justifica o tratamento diferenciado. [...] Neste sentido, os
animais devem alcanar o status de sujeito de direito, deixando de
ser apenas propriedades dos seus donos, ou seja, objetos de
direito. No podendo ser subordinados aos outros seres ditos
como superiores, uma vez que tambm possuem interesses e
direitos morais, sendo, portanto, dotados de personalidade
jurdica. 29

Fica, portanto, a reflexo aos operadores do Direito a fim de que se

unam causa e apoiem a possibilidade de estender aos animais no-humanos o
status de sujeitos de direito. Tal apoio viria, ainda, acompanhado de atitudes
defensoras de um ordenamento cada vez mais atualizado a tendncias
cientficas, condizente com aspectos morais e filosficos e, acima de tudo,
justo e atencioso em relao a todos os seres que dele dependem para viverem
de forma tranquila e confortvel.

CONCLUSO

Diante de toda a explanao realizada, de se refletir acerca das

atitudes humanas, mensurando se o tratamento que proporcionado aos no-
humanos condiz com o que de fato merecem.

28
DIAS, Edna apud RODRIGUES, 2011.p.187.
29
KURATOMI, Vivian Akemi. Os animais como sujeitos de direito no ordenamento
jurdico brasileiro. Centro Universitrio de Braslia. Braslia, 2012. Disponvel
em:http://repositorio.uniceub.br/handle/123456789/1294, p.48.

Ponto de Vista Jurdico | Caador | v.2 | n.1 | p. 71-85 | jan./jun. 2013

 [84]

Averiguado que so de tal maneira sensveis, inteligentes, capazes de

desenvolver estratgias, reconhecer e lidar com situaes, desenvolverem
maneiras de comunicao, organizao social, respeito a hierarquias,
personalidades distintas e, sobretudo, que podem sentir tanta dor quanto um
humano, quando submetidos a situaes semelhantes, no restam justificativas
morais aptas para que continuem sendo mantidos em posio inferior de
tratamento, em relao a direitos elementares. Nesse sentido, o texto
demonstra que os interesses bsicos dos animais no-humanos merecem ser
considerados, e mais, que esses devem ser os prprios titulares dos direitos
oriundos de suas necessidades em bem-estar, sade, liberdade e integridade,
pois so indivduos: nicos e particulares, no meros objetos.

De tal maneira, entende-se de toda a abordagem deste trabalho que est

a cargo dos operadores de direito incitar a reflexo para que o sistema jurdico
seja atualizado, passando a contemplar os interesses e anseios de uma classe de
criaturas que sofre opresso e explorao indiscriminada pela sociedade,
conquanto merea proteo, ateno e dignidade para viverem de forma
tranquila.

REFERNCIAS

BARBOZA, Jair. Mitleidsethik e os animais ou Shopenhauer como precursor

da tica animal. Disponvem
http://periodicos.ufsc.br/index.php/ethic/article/view/17658. Publicado em
dez.2008. Acesso em 01.set.2012

CARVALHO NETO, Inacio de; FUGIE, rika Harumi. Novo cdigo civil.
Comparado e comentado parte geral. 2. ed. Curitiba: Juru, 2004

CHUAHY, Rafaella. Manifesto pelo direito dos animais. Rio de Janeiro:

Record, 2009

COELHO, Fbio Ulhoa.Curso de direito civil. So Paulo: Saraiva, 2003

DARONCH, Giovani Loss. Os direitos dos animais no humanos: tica e

justia para todos os seres. Faculdade Anhanguera de Passo Fundo, 2011.

Ponto de Vista Jurdico | Caador | v.2 | n.1 | p. 71-85 | jan./jun. 2013

 [85]

Data de publicao no informada. Disponvel

em:<http://www.principioanimal.org/TCC/GiovaniLossDaronch.pdf>. Acesso
em 26 ago. 2012

DIAS, Edna cardozo. Os animais como sujeitos de direito. Revista Brasileira

de Direito Animal, Salvador: Instituto de Abolicionismo Animal, 2006. v. I. n.
I.

GAGLIANO, Pablo Stolze; PAMPLONA FILHO, Rodolfo. Novo curso de

direito civil: parte geral. So Paulo: Saraiva, 2006. v. 1

GOMES, Orlando. Introduo ao direito civil. 18. ed. Rio de Janeiro:

Forense, 2008

KURATOMI, Vivian Akemi. Os animais como sujeitos de direito no

ordenamento jurdico brasileiro. Centro Universitrio de Braslia. Braslia,
2012. Disponvel em:http://repositorio.uniceub.br/handle/123456789/1294

MONTEIRO, Washington de Barros. Curso de Direito Civil v.1. 42. ed. So

Paulo: Saraiva, 2009.

PEREIRA, Caio Mrio da Silva. Instituies de direito civil. Rio de Janeiro:

Forense, 2004.

REGAM, Tom. Jaulas vazias: encarando o desafio dos direitos animais. Porto
Alegre: Lugano, 2006.

REVISTA VEJA. NO mais possvel dizer que no sabamos. Revista

Veja. Publicado em: 16 jul. 2012. Disponvel
em:<http://veja.abril.com.br/noticia/ciencia/nao-e-mais-possivel-dizer-que-
nao-sabiamos-diz-philip-low>. Acesso em 11 ago. 2012 (sem grifo no
original)

RODRIGUES, Danielle Tetu. O direito & os animais: uma abordagem tica,

filosfica e normativa. 2 ed. Curitiba: Juru, 2011.

SINGER, Peter. Libertao animal. So Paulo: Martins Fontes, 2010

Ponto de Vista Jurdico | Caador | v.2 | n.1 | p. 71-85 | jan./jun. 2013