DECISO: Trata-se de pedido de suspenso de liminar,

formulado pelo Municpio de Ribeiro Preto/SP, contra deciso

proferida pelo Tribunal de Justia de So Paulo, que conferiu efeito
ativo a agravo de instrumento, para suspender a cobrana de taxa
de expediente, exigida pela Prefeitura para protocolo e ingresso de
peties.
Na origem, o Ministrio Pblico do Estado de So Paulo
ingressou com ao civil pblica, para afastar a cobrana da referida
taxa, sob fundamento de que esta, instituda pelo Cdigo Tributrio
Municipal, violaria o Cdigo Tributrio Nacional, bem como o art. 5,
XXXIV, da Constituio da Repblica, que garante o direito de
petio. Consta da petio inicial:

De conformidade com a referida legislao municipal,

qualquer cidado que desejar protocolar um requerimento ou
obter uma certido da Prefeitura, obrigado a recolher
previamente a taxa, para o exerccio de seus direitos de
cidadania.
O inqurito mencionado foi instaurado mediante
representao da valorosa cidad Ana de Arajo Ogassavara,
que foi compelida a recolher R$ 13,90 (treze reais e noventa
centavos), para reclamar de um buraco existente na rua de
sua casa. (fl. 20).

O pedido de liminar foi rejeitado pelo Juzo da 1 Vara de

Fazenda Pblica da Comarca de Ribeiro Preto, mas concedido pelo
relator do agravo de instrumento no Tribunal de Justia paulista. O
dispositivo da deciso do teor seguinte:

Diante do exposto, atribuo efeito ativo ao recurso e

concedo, parcialmente, a liminar pleiteada, a fim de
suspender a cobrana da aludida 'Taxa de Expediente'
apenas quanto aos casos: A) de protocolo ou ingresso de
peties ou requerimentos apresentados em defesa de
quaisquer direitos ou contra ilegalidade ou abuso de poder;
B) de pedido e correspondente expedio de certides para
defesa de direitos e esclarecimento de situaes de interesse
pessoal. (fl. 66).

No pedido de suspenso que ora se analisa, o

requerente sustenta haver grave leso economia pblica, pois a
coisa julgada em sentena em ao civil pblica possui efeito erga
omnes, o que beneficiaria toda a populao da cidade, ocasionando
grande perda de arrecadao. Alega que a municipalidade

(...) arrecadou pela cobrana da taxa de expediente no

exerccio de 2009 a quantia de R$ 3.130.151,00 (trs
milhes, cento e trinta mil, cento e cinqenta e um reais),
tendo arrecadado no presente exerccio de 2010 a quantia de
R$ 1.001.563.71 (um milho, um mil e quinhentos e sessenta
e trs mil e setenta e um centavos), estando previsto no
oramento anual a previso de arrecadao total de R$
2.390.000,00 (dois milhes, trezentos e noventa mil). (fls. 5-
6).

2. No caso de suspenso.
De acordo com o regime legal de contracautela (Leis n
8.437/92, n 9.494/97, n 12.016/2009, e art. 297 do RISTF), compete
a esta Presidncia suspender execuo de decises concessivas de
segurana, de liminar ou de tutela antecipada, proferidas em nica
ou ltima instncia, pelos tribunais locais ou federais, para evitar
grave leso ordem, sade, segurana e economia pblicas.
A cognio do pedido exige, contudo, demonstrao da
natureza constitucional da controvrsia (cf. Rcl n 497-AgR/RS, Rel.
Min. CARLOS VELLOSO, Plenrio, DJ 06.4.2001; SS n 2.187-
AgR/SC, Rel. Min. MAURCIO CORRA, DJ 21.10.2003; e SS n
2.465/SC, Rel. Min. NELSON JOBIM, DJ 20.10.2004).
Est preenchido o requisito, pois em jogo, aqui, suposta
violao ao art. 5, XXXIV, da Constituio da Repblica, relativo ao
direito constitucional de petio.
A Corte tem entendido, com base nas diretrizes
normativas que disciplinam as medidas de contracautela, no ser
vedado ao Presidente do Supremo Tribunal Federal proferir um juzo
mnimo de delibao a respeito das questes jurdicas presentes na
ao principal, caracterizado pela probabilidade de a deciso contra
a qual se pede a suspenso ser contrria s normas existentes na
ordem jurdica. Nesse sentido: SS n 846-AgR, Rel. Min.
SEPLVEDA PERTENCE, de 29.5.96; e SS n 1.272-AgR, Rel.
Min. CARLOS VELLOSO, de 18.5.2001).
Na espcie, em juzo sumrio pertinente ao incidente de
suspenso, verifico que razo no assiste ao Municpio. que esta
Corte julgou inconstitucional a exigncia de depsito prvio para fins
de admissibilidade de recurso administrativo (RE n 389.383, Rel.
Min. MARCO AURLIO, Plenrio, DJ de 29.6.2007). Ora, se no se
admite a exigncia para apresentao de recurso administrativo, com
muito mais razo o exerccio constitucional do direito de petio
tambm no pode ser submetido a prvio recolhimento de qualquer
valor, sobretudo como espcie, em que o Municpio de Ribeiro Preto
cobrava pelo fornecimento de certides para defesa de direitos e
esclarecimento de situaes de interesse pessoal, bem como pelo
protocolo ou ingresso de peties para defesa de quaisquer direitos
ou contra ilegalidade e abuso de poder.
No julgamento do RE n 389.383, o Ministro CARLOS
BRITTO consignou:

Esse princpio [da revisibilidade] tambm me parece

emprestar ao art. 5, inciso XXXIV, alnea 'a', da Constituio
uma dimenso mais generosa vamos assim dizer -, mas
generosidade naquele sentido de que falava Seabra
Fagundes, no como uma categoria ideolgica, mas como
uma coordenada tcnica. O art. 5 para ser interpretado
mesmo generosamente na perspectiva dos direitos
subjetivos, que, por definio, so oponveis ao Poder
Pblico.

E diz a Constituio:
'Art. 5
XXXIV so a todos assegurados, independentemente do
pagamento de taxas:
a) o direito de petio aos poderes pblicos em defesa
de direitos ou contra ilegalidade ou abuso de poder;'

Essa interpretao mais larga, mais solta, leva-me a

entender que direito de petio se d em todas as instncias
administrativas, ganhando, portanto, uma conotao de
petio recursal, se necessrio.

De minha parte, deixei assentado:

que o direito de petio, consagrado de forma

autnoma no art. 5, inc. XXXIV, 'a', da Constituio da
Repblica, e ao qual deve emprestar-se interpretao larga e
generosa, como preconiza o voto do Ministro CARLOS
 BRITTO, abrange, decerto, a admissibilidade de recurso
administrativo, que 'legtima manifestao do direito de
petio a rgo pblico, com o expresso desiderato de defesa
de direito ou contra ilegalidade ou abuso de poder, hiptese
em que no possvel nem mesmo a exigncia do pagamento
de taxas, por expressa determinao constitucional, quanto
menos a exigncia de prvio depsito para garantia do
direito de resposta'.
Posto que a literalidade do texto constitucional se refira
ao pagamento de 'taxas', bvio que lhe no quadra o estrito
sentido tcnico de taxa, entendida como espcie tributria,
seno o significado lato de despesa, custo, gasto, ou
dispndio.

3. Ante o exposto, nego seguimento ao pedido (art.

21, 1, do RISTF).

Publique-se. Int..

Braslia, 9 de julho de 2010.

Ministro CEZAR PELUSO

Presidente