Jacques Lacan XxX O SEMINARIO 22 ry RSL YT ~ = - facebook.com/ lacanempdf <«< = 1974-1975JACQUES LACAN esl. O SEMINARIO 1974/1975 facebook.com/lacanempdfSeminario de 10 de dezembro 1974 Af est, vocés viram 0 desenho, isso se 1é assim: Rsi. Pode ser lido assim. Mas também, pois também est4 em letras grandes, RSI. O que, talvez, tenha sugerido Aqueles que esto jé informados: 0 Real, o Simbdlico e o Imaginério. Gostaria, este ano, de thes falar do Real, € comegar, fazendo observar que essas trés palavras, Real, Simbélicoe Imagindrio, tem um sentido, Sdo irés sentidos diferentes mas voces podem também observar que eu disse trés sentidos, assim, pois parece ir bem facilmente; mas, se sdo diferente: basta isto para que sejam irés? se forem tdo diferentes quanto afirmo? Donde a nogdo de medida comum, que € dificil de captar, ou mesmo de nela definir a unidade como fungio de medida. Hé muitas: uma, duas, trés. Ainda que seja preciso, para que se possa dizer haver tantas, seja preciso fundar essa unidade sobre o signo, seja ela um signo ou que esteja escrito i-g-u-a-l, ou ainda que vocés fizessem dois tracinhos para significar igual, a equivaléncia dessas unidades, Mas se, por acaso, fossem eles outros, ou seja, 0 um a0 outro, estarfamos bem atrapalhados e, todavia, 0 testemunho disto seriao propriosentidoda palavra outro. Ainda que seja preciso distinguir neste sentido de outro, o outro feito de uma distingao definida por uma relagéo exterior/interior, por exemplo, como fez Freud, querendo ou nfo, na sua segunda t6pica, que se sustenta em uma geometri do saco, onde se vé algo, em algum ponto das Novas Conferéncias, algo que € supasto conter, 0 qué? é engragado dizer: as pulsoes. E € isso que ele chama Isso. Naturalmente, isso forga-o a juntar af um certo ntimero de utensflios, uma espécie de linula, que de repente transforma isso em uma espécie de vitelo sobre o qual diferenciar-se-ia um embritio Nao é, evidentemente, isso que cle quer dizer, mas a insinuagdo é lamentdvel. Sto as desvantagens das figuragbes imajada E nfo estou dizendo tudo que ele foi for a acrescentar, sem contar ainda no sei quais restos, que ele intitula Supercu. Esta geometria do saco esti, e é exatamente com 0 que tenios a ver, esté no nivel da topologia, Com essa pequena diferenga que, como talvez thes tenha vindo a cabeca, isto se rabisca em uma superficie, sobre a qual somos obrigados a trazer 0 saco, Uma superficie que faz uma rodela, havendo nesta um interior e um exterior Daf sermos levados a escrever a inclusio, a saber, que alguma coisa, 1, por exemplo, esté incluido em um E, um Conjunto. A inclusiio, vocés sabem talvez como se esereve C donde deduziu-se, um pouco apressadamente, que se pode passar da incluso que estd ai, para 0 signo “menor que” (< ), a saber, que 1 é menor que B, O que ¢ uma imbecilidade manifesta, Eis, entio, o primeiro outro, outro definido do exterior ao interior, S6 que hd um outro outro =-15 aquele que escrevi com O- ¢ que se define por nao ter a minima relagho, por menor que se a imagine. Quando comegamos nos veicular com palavras, vemo-nos logo em armadilhas, pois este “menor que se imagine”, pois bem, traz a baila o imagindrio, F quando se traz 4 baila o imaginario, tem-se todas as chances de se atolar Foi assim mesmo q| partiu para o infinitesimal, Fol um problema do elo tirticlo do imagindrio Que sejam trés, 0 Real, 0 Simbélico ¢ 0 Imagindrio, 0 que quer dizer isto? Ha duas vertentes, uma que nos condu.a homogeneizé-los, © que é abrupto pois, que relago hi entre eles? justamente por onde, esteano, eu gostaria de trilhar para voces um caminho, Poder-se-ia dizer que o Real ¢ 0 que é estritamente impensdvel. Seria, a0 menos, um ponto de partida, Faria um buraco no negocio. E ‘Os permitiria nos interrogarmos quanto a isto, ndo esquegam que eu parti de trés termos, enquanto veiculadores de um sentido, Que hist6ria é esta de ido? Sobretudo se voces introduzirem af o que eu me esforgo em Ihes fazer sentir. E que, no que diz respeito & pratica analitica, pois € daf que voces operam, mas, por outro lado, é para reduzir este sentido que vocés operam. © que de mais dificil ev introduzi, sublinhemos, é que na medida em que Inconsciente se sustenta nesta alguma coisa que 6:¢ por mim definida, estruturada como 0 Simbélico, 6 do equivoco fundamental para com esta alguma ‘voli, que se trata, sob 0 termo do Simbélico com ile sempre vocés operam. Falo aqui aqueles que sho dignos do nome de analista. O equivoco nao éo sentido. O sentido é aquilo porque alguma coisa responde, ¢ diferente do Aimbdlico, e esta alguma coisa, nao hé meios de a sendo a partir do Imagindrio. Maso que pindrio? Serd, inclusive, que ele ex-siste, ja \\\e Sopramos sobre ele apenas a pronunciar este (mo de Imaginario? Ha algo que faz com que 0 ser falante se mostre destinado a debilidade Mental, E isto resulta vio somente da nogio de Imagindrio, naquilo em que o ponto de partida deste ¢ a referéncia ao corpo ¢ a0 fato de que sua Tepferentagio, digo, udo aquilo que por ele se fepfesenta, nada mais ser que o reflexo de seu rgunismo, Ea menor das suposigdes que 0 corpo implica 56 que hd ai algo que nos faz logo tropecar, € Wie nesta nogao de corpo, preciso implicar, imedintamente, isto que € a sua propria definicao, que é algo que se presume ter fungd: #specificadas em orgaos. Um automével, ou mesmo um computador, segundo as tltimas Holiclas, ¢ também um corpo, pois nao € dbvio, digumos, que um corpo seja vivo. De forma que, ( que melhor atesta que ele esteja vivo é precisumente este mens, a propdsito do qual, ou Melhor, que eu introduzi pela via da debilidade Mental, No ¢ dado a todos os corpos, enquanto funeionando, sugerir a dimensao da debilidade. V'sta dimensiio introduz-se com essa al guma col como é alingua, & nao qualquer uma, a latina iso pura colocar no seu lugar aqueles que (pul justamente a latina esta imbecilidade- & justamente a tinica que, ao invés de foder com a lim termo opaco como o vous, ou outra jelifora de saber-se 14 o qué, de um saber do qual, Auyuitamente, no sabemos se ex-siste, pois € 0 Auber suposto pelo Real, o saber de Deus. E {hie @XeHiate, di-nos um bom trabalho soletré-to. le ex ninte, mus apenas no sentido que inscrevo a es ala, partir do (ermo ex-sisténcia, a0 escrevé-lo liferente que como de habito. Ele enquista talvez, ‘Wn Hie Ke Aube Onde, Tudo o que se pode dizer é que © que Consiste nio da disso nenhum Westerman Coven lima certa surpresa, ver que a lingua oh Suapweitn de ser a mais idiota seja justamente a jie For}n ente terme “intellegere”, ler entre linhas, i mulier, de forme diferente de como o Simbético we eee FP eate efeiio de escritura do Simbdlico” WE BHNEHH OB efeitO do sentido, ou seja, de imbecilidade - este para o qual testemunham até hoje todos os sistemas ditos da natureza. Sem a Jinguagem, nem a menor suspeita nos ocorreria desta imbecilidade, que € também aquilo através do que 0 suporte que € 0 corpo nos dé testemunho, como falei ainda hd pouco, embora vocés nao tenham dado a minima, testemunho de ser vivo. Na verdade, esta massa, atestada com a debilidade mental, é algo do qual eu nio espero, de forma alguma, sair. Nao vejo porque o que eu Ihes trago seria menos debildide que o restante. Seria bem af que tomaria todo o seu sentido essa casca de banana que me puseram no caminho, me prendendo por telefone, para que eu fosse fazer uma conferéncia em Nice; conferéncias, eu dou milhares, e me lancaram o titulo: © Fenémeno Lacaniano! Issoai! © que estou thes dizendo, € que justamente eu ndo espero que isto seja um fendmeno, a saber, que o gue eu digo seja menos idiota que todo o resto. A Ginica coisa que faz com que eu persevere, € vocts sabem que eu nao persevero sem olhar duas vezes, eu [hes disse, da tiltima vez, quando eu hesitava em retomar isto este ano, € que hd algo que creio ter captado. Nem mesmo com as mos, com os pés. E a entrada em jogo deste trago que desenha, 0 que bem aparentemente nao é facilmente suportado, sobretudo por analistas, é a experiéncia analitica. De modo que, se hé um fendmeno, s6 pode ser o fendmeno “lacanista”, ou melhor, laca-pas-d’analyste. Algo entretanto se passou, vou Ihes contando isto assim, me deixando levar; é claro, eu nada podia explicar a eles disto tudo, j4 que para eles, eu sou um fendmeno. Os organizadores, de fato, 0 que queriam, era a multidao. Hé sempre multidao para ver um fendmeno. Eu nao ia entéo dizer: “Sabem, eu ndiosou um fendmeno!”, isso teria sido uma “Verneinung”. Entdo, divaguei por uma boa hora e quinze. Nao posso dizer que esteja contente de tudo que falei, pois o que se pode dizer em uma hora € quinze? Com voeés, é claro, imagino que tenho um certo nimero de horas, ¢ como é um pouco mais que trés, é sem limite. E um erro, pois na realidade, ndo chegam a cinquenta, contando todas as que terei até 0 final do ano. Mas € 0 que ajuda a tomar o caminho. Enfim, a0 cabo de uma hora e quinze de divagacio, fiz perguntas, quer dizer, pedi que me as fizessem. Era uma demanda. Bem, acreditem se quizer, contrariamente a vocés, fizeram-nas durante quarenta e cinco minutos! E digo mais, as perguntas tinham algo de surpreendente, eram perguntas pertinentes, Pertinentes, é claro, assim, num territério leigo. Era afinal a prova de que, num,