PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DA BAHIA

2ª TURMA RECURSAL DOS JUIZADOS ESPECIAIS

Processo Nº. : 0070517-90.2015.8.05.0001
Classe : RECURSO INOMINADO
Recorrente(s) : REINO DA FOLIA CAMAROTE DO REINO

Recorrido(s) JOYCE MARA GUEDES PAIVA

Origem : 5ª VSJE DO CONSUMIDOR (IMBUÍ MATUTINO

Relatora Juíza : MARIA AUXILIADORA SOBRAL LEITE

VOTO- E M E N T A

RECURSO INOMINADO. VÍCIO DO SERVIÇO. AÇÃO INDENIZATÓRIA. COMPRA DE

CAMAROTE PELA INTERNET. PARTE AUTORA QUE NÃO CONSEGUIU RETIRAR O
CAMAROTE NA DATA PREVISTA EM RAZÃO DE RECUSA DESMOTIVADA DA RÉ.
VÍCIO DO SERVIÇO. RESPONSABILIDADE OBJETIVA. RESTITUIÇÃO SIMPLES DO
VALOR PAGO. DANOS MORAIS CONFIGURADOS. QUANTUM ARBITRADO DE
ACORDO COM OS PARÂMETROS DA RAZOABILIDADE E PROPORCIONALIDADE.
SENTENÇA MANTIDA.

1. Trata-se de recurso inominado interposto contra sentença que julgou

parcialmente procedente os pedidos, nestes termos: “Ante o exposto, julgo
parcialmente procedente o pedido para:a) determinar à acionada que, no prazo de
lei, restitua à parte autora o preço pago pelo produto, qual seja: R$790,00
(setecentos e noventa reais), acrescido de juros de mora e correção monetária,
desde a citação; b) Determinar à acionada que indenize a parte autora, pelos danos
morais causados, pagando a esta a quantia de R$ 5.000,00 ( cinco mil reais)., no
prazo de lei, a título de danos morais, valor este que deverá ser acrescido de juros
de mora, na base de 1% a.m., a partir do evento danoso (12/02/2015), conforme
Súmula 54, do STJ, e correção monetária, a partir do arbitramento, nos moldes da
Súmula 362, do STJ;;”

2. A parte recorrente busca a reforma da sentença, aduzindo, em síntese, que

não houve a falha na prestação dos serviços, que a testemunha indicada pela parte
 autora não teria presenciado os fatos, que a parte autora não logrou êxito na
comprovação do fato constitutivo do seu direito, e nem fora demonstrado o dano
moral. Requer em caráter eventual a redução do quantum.
3. A despeito das alegações da acionada , a mesma não apresenta qualquer
prova de fato impeditivo, modificativo ou extintivo do direito da parte autora. Com
efeito, o caso proposto enquadra-se como falha na prestação dos serviços
prestados pela ré. A parte acionante prova que adquiriu camarote junto à ré, tendo
pago o valor de R$ 790,00 ( setecentos e noventa reais), para uso no dia 13 de
fevereiro de 2015. Que ao buscar informações junto à empresa fornecedora do
ticket de apresentação para retirada, tomou ciência de que poderia buscar a
camisa nos postos de atendimento disponibilizados pela ré ou no ato, no próprio
camarote. No dia programado para utilização da camisa, ao chegar no camarote,
alega a parte acionante que preposto teria avisado que apenas a coordenadora
poderia conferir a regularidade da aquisição do camarote, fazendo-a esperar por
mais de 02 ( duas) horas. Que não conseguiu entrar no camarote, tendo optado por
desistir daquele, e adquirido outro, no ato, juntamente com amigos.
4. Em audiência de instrução e julgamento a parte acionante em depoimento
pessoal reitera o quanto exposto, tendo sido arrolada testemunha , que corroborou
com a tese apresentada. A versão autoral é dotada de verossimilhança, bem como
vem corroborada com os elementos de prova colacionados aos autos. A ré, por seu
turno, não apresenta causa suficiente que justificasse a sua conduta, devendo
arcar com as consequências da sua conduta.
5. Patente no caso em comento a ocorrência da falha na prestação dos
serviços, o que no caso concreto causou constrangimentos que ultrapassaram o
mero dissabor.
6. O art. 14 do CDC, dispondo sobre a responsabilização do fornecedor pelo
fato do produto ou serviço, preleciona que:
7. “Art. 14. O fornecedor de serviços responde,
independentemente da existência de culpa pela reparação dos danos
causados aos consumidores por defeitos relativos à prestação dos
serviços, bem como por informações insuficientes ou inadequadas sobre
sua fruição e riscos.”
8. Discutindo-se a prestação defeituosa de serviço, incide a responsabilidade
civil objetiva inerente ao próprio risco da atividade econômica, consagrada no art.
14, caput, do CDC, que impõe ao fornecedor o ônus de provar causa legal
excludente (§ 3º do art. 14), algo que o recorrente não se desincumbiu.
9. O conjunto probatório demonstrou cabalmente a ocorrência do dano
moral que muito mais que aborrecimento e contratempo, resultou em situação que
por certo lhe trouxe intranquilidade, destacando-se a relutância da empresa ré em
resolver o problema de pronto, identificada a falha, bem como o transtorno
vivenciado pelo consumidor, que havia adquirido o camarote com antecedência, ,
tendo frustrada a sua legítima expectativa de usufruir do serviço ofertado pela ré, o
que na hipótese presente ultrapassou o mero aborrecimento.
10. . Fixada a ocorrência dos danos morais, mister sejam definidos os critérios
para o arbitramento do quantum. O valor da reparação do dano moral deve ser
fixado de acordo com os princípios da razoabilidade e da proporcionalidade, os
quais, em síntese apertada querem significar, aquilo que é justo e na medida certa.

11. Da mesma forma, a fixação do montante indenizatório deve guardar uma

equivalência entre as situações que tragam semelhante colorido fático. As
variações nos valores das indenizações existem conforme as circunstâncias fáticas
que envolvam o evento.

12. Tendo em vista os parâmetros acima delineados , quanto ao valor arbitrado,

tenho que o mesmo se mostra em consonância com os parâmetros da
razoabilidade e proporcionalidade, tendo o magistrado sentenciante bem delineado
o seu quantum, levando em conta inclusive os valores que vêm sendo fixados para
casos semelhantes..

13. ISTO POSTO, voto no sentido de CONHECER e NEGAR PROVIMENTO AO

RECURSO INTERPOSTO, para manter a sentença objurgada pelos próprios
fundamentos. Custas processuais e honorários advocatícios pelo recorrente, que
arbitro em 20% sobre o valor da condenação.

14.Salvador, Sala das Sessões, 13 de JULHO de 2017

15.BELA. MARIA AUXILIADORA SOBRAL LEITE
16.Juíza Relatora
17.BELA CÉLIA MARIA CARDOZO DOS REIS QUEIROZ
18.Juíza Presidente
 PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DA BAHIA

2ª TURMA RECURSAL DOS JUIZADOS ESPECIAIS

Processo Nº. : 0070517-90.2015.8.05.0001

Classe : RECURSO INOMINADO
Recorrente(s) : REINO DA FOLIA CAMAROTE DO REINO

Recorrido(s) JOYCE MARA GUEDES PAIVA

Origem : 5ª VSJE DO CONSUMIDOR (IMBUÍ MATUTINO

Relatora Juíza : MARIA AUXILIADORA SOBRAL LEITE

ACÓRDÃO

Acordam as Senhoras Juízas da 2ª Turma Recursal dos Juizados Especiais

Cíveis e Criminais do Tribunal de Justiça do Estado da Bahia, CÉLIA MARIA
CARDOZO DOS REIS QUEIROZ –Presidente, MARIA AUXILIADORA SOBRAL
LEITE – Relatora e ALBÊNIO LIMA DA SILVA HONÓRIO, em proferir a seguinte
decisão: RECURSO CONHECIDO E IMPROVIDO . UNÂNIME, de acordo com a ata
do julgamento. Custas processuais e honorários advocatícios pelo recorrente, que
arbitro em 20% sobre o valor da condenação.

Salvador, Sala das Sessões, 13 de JULHO de 2017

BELA. MARIA AUXILIADORA SOBRAL LEITE
Juíza Relatora
BELA CÉLIA MARIA CARDOZO DOS REIS QUEIROZ
Juíza Presidente