Ambos os autores iniciam seus respectivos textos inquirindo o significado de

reconhecimento. Nessa busca, concordam que o termo tem origem na filosofia

hegeliana. Nessa tradi��o, algu�m apenas molda sua subjetividade em virtude do ato
de reconhecer e ser reconhecido pelo outro. Essa afirma��o em perspectiva � teoria
hegeliana implica que rela��es sociais s�o anteriores aos indiv�duos e a
intersubjetividade � anterior � subjetividade.
N�o coincidentemente, ap�s o fim do s�culo XVIII, a demanda por reconhecimento
assume cores intensas porque a forma��o da subjetividade/identididade, do eu
dependende de reconhecer e ser reconhecido. Como assinala Taylor, a tese infirmada
por esta infer�ncia � a de que esse entendimento pr�prio de quem eu sou, das minhas
caracter�sticas fundamentais dependem do reconhecimento ou de sua aus�ncia, de tal
modo que uma pessoa ou grupo de pessoas podem sofrer danos efetivos e distor��es de
suas pr�prias realidades pela falta de reconhecimento ou pelo reconhecimento destas
pessoas como menores. � uma forma de opress�o, aprisionando algu�m em um falso,
distorcido e reduzido modo de ser.
A ilustra��o para essa tese � feita com o argumento de algumas feministas quando
afirmam que as mulheres em sociedades patriarcais foram induzidas a adotar uma
imagem depreciativa delas mesmas. Tais mulheres internalizaram uma imagem de sua
pr�pria inferioridade, de modo que mesmo a retirada de obst�culos objetivos ao seu
avan�o n�o ser� suficiente para que elas possam aproveitar novas oportunidades.
Essas mulheres foram condenadas a sentir a dor de serem menores, de terem baixa
estima. O mesmo argumento pode ser transportados a outras quest�es identit�rias
sens�veis, como as quest�es racias.
Dado que vivemos em uma sociedade multicultural e fragmentada, bem como da
import�ncia do reconhecimento para a forma��o subjetivida do indiv�duo, perce-be
que o reconhecimento das pessoas e dos grupos sociais tomam lugar importante no
debate pol�tico de modo a potencializar a realiza��o da identidade de cada um, ou
ao menos a n�o infli��o de sofrimento a qualquer um.

Essa dificuldade � apontada por Taylor por conta da altera��o do paradigma de honra
das sociedades do antigo regime para o dedignidade das sociedades modernas.
Enquanto a honra � escassa e tem sentido porque poucos a det�m, a dignidade apenas
tem sentido porque todos a det�m. Em outras palavras, as sociedades modernas urgem
o reconhecimento universal de que todas as pessoas s�o dignas, pelo simples fato de
serem humanas. Nesse sentido, tivemos uma revolu��o ao esterndemos direitos
pol�ticos e civis a todas as pessoas. Essa universaliza��o fez com que precis�semos
entender todos como iguais. E sob esse mote constru�mos as democracias liberais, na
qual as diferen�as n�o importavam. As pol�ticas endere�adas �s pessoas devem cegas
�s diferen�as, as pessoas devem ser livres para se realizarem.

Concomitante a isso, se o argumento tanto de Fraser, quando de Taylor est� correto,

temos a miss�o de conjugar elementos n�o claramente un�vocos por meio de pol�ticas
p�blicas. A dificuldade aqui est� centrada na necessidade de pensarmos pol�ticas de
reconhecimento universaliz�veis que levem em conta as diferen�as subjetivas, as
diferen�as identit�rias. E aqui a resposta talvez viesse f�cil se pensarmos em
pol�ticas ainda que gerais, mas direcionadas a determinados grupos. Contudo, a
dificuldade atinge um n�vel superior. Falar a respeito da identidade
individualizada de cada um significa se referir a uma identidade muito particular
de cada pessoa, significa uma busca travada entre cada indiv�duo consigo mesmo para
descobrir o seu eu aut�ntico. E aqui o problema n�o tem uma solu��o muito clara.
Porque se temos um eu que � modificado pelo contato com os outros, de modo que a
forma��o da identidade seja dial�gica, como fazer para que esse contato n�o oprima
ou induza o indiv�duo a serem outros, n�o aut�nticos? Al�m disso, como conhe�o o
outro se esse mesmo outro ainda n�o saiba quem �? E uma dificuldade de patamares
superiores, como endere�ar a organiza��o de uma sociedade por meio de pol�ticas que
n�o podem interferir na forma��o da identidade individual, de modo que pol�ticas de
diferencia��o de grupos ser�o sempre sens�veis, dado que n�o se pode agrupar
indiv�duos, caso entendamos que cada um seja diferente? Al�m disso, h� um cuidado
para se conjugar a dignidade que precisa ser universal, com identidades
particulares. A conquista do reconhecimento da igualdade entre as pessoas por conta
de sua dignidade nos foi muito cara, mas n�o sabemos muito bem onde acomod�-la para
levar em conta as considera��es acima em uma democracria liberal.