“[...

] A Sociologia talvez não merecesse uma

hora de esforço se tivesse por finalidade apenas
descobrir os cordões que movem os indivíduos que
ela observa, se esquecesse que lida com os
homens, mesmo quando estes, à maneira das
marionetes, jogam um jogo cujas regras ignoram,
em suma, se ela não se desse à tarefa de restituir a
esses homens o sentido de suas ações”.

Pierre Bourdieu, em O Camponês e seu corpo

Pierre Bourdieu

Bourdieu (1930-2002) foi um importante de relações de interdependência, objeto

sociólogo francês de origem campesina, de reflexão dos sociólogos
tornou-se referência na ​Antropologia e na contemporâneos.
Sociologia publicando trabalhos sobre
educação, cultura, literatura, política, etc.
Seu modo de fazer ciência pautou-se pelo
rompimento da oposição entre objetivismo
e subjetivismo, demonstrando ser o saber
lutas pela verdade do mundo social no
campo sociológico.

No âmbito do processo de
produção de teorias e métodos. Bourdieu
utiliza as categorias analíticas que são
conceitos forjados com o objetivo de, por
meio da abstração do entrelaçamento dos
fenômenos, poder observar aspectos
específicos da realidade social, no dizer
de Domingues (2001). Ademais, a
ebulição de teorias debruçadas sobre a
realidade histórica e cultural, qual um
caleidoscópio, tem destacado eixos
recorrentes nas análises sociológicas,
como a relação que se estabelece entre
indivíduo e sociedade, estrutura e ação,
sujeito e objeto, esfera pública e privada,
teoria e pesquisa. Essas são
problemáticas sociológicas, não na
condição de dualidade ou dicotomia, mas
 ● Violência simbólica
O sociólogo francês Pierre
Bourdieu desenvolveu o conceito de
violência simbólica para identificar
formas culturais que impõem e fazem
que aceitemos como normal, como
verdade que sempre existiu e não
pode ser questionada, um conjunto de
regras não escritas nem ditas. Ele usa
a palavra grega doxa (que significa
“opinião”) para designar esse tipo de
pensamento e prática social estável,
tradicional, em que o poder aparece
como natural. Dessa ideia nasce o que
Bourdieu define como a naturalização
da história, condição em que os fatos
sociais, independentemente de ser
bons ou ruins, passam por naturais e
tornam-se uma “verdade” para todos.
Um exemplo evidente é a dominação
masculina, vista em nossa sociedade
como algo “natural”, já que as
mulheres são “naturalmente” mais
fracas e sensíveis e, portanto, devem
se submeter aos homens. E todos
aceitam essa ideia e dizem que “isso
● Dominação masculina.
A força e violência da dominação
masculina se evidencia no fato de que
ela dispensa justificação. A visão
androcêntrica impõe-se como neutra e
não tem necessidade de se enunciar
em discursos que visem a legitimá-la.
A ordem social funciona como uma
foi, é e será sempre assim”. Bourdieu
declara que é pela cultura que os
dominantes garantem o controle
ideológico, desenvolvendo uma prática
cuja finalidade é manter o
distanciamento entre as classes
sociais. Assim, existem práticas
sociais e culturais que distinguem
quem é de uma classe ou de outra: os
“cultos” têm conhecimentos científicos,
artísticos e literários que os opõem
aos “incultos”. Isso é resultado de uma
imposição cultural (violência simbólica)
que define o que é “ter cultura”. A
violência simbólica ocorre de modo
claro no processo educacional.
Quando entramos na escola, em seus
diversos níveis, devemos obedecer
sempre a um conjunto de regras e
absorver um conjunto de saberes
predeterminados, aceitos como o que
se deve ensinar. Essas regras e esses
saberes não são questionados e
normalmente não se pergunta quem
os definiu.
imensa máquina simbólica que tende
a ratificar a dominação masculina
sobre a qual se alicerça: é a divisão
social do trabalho, distribuição
bastante estrita das atividades
atribuídas a cada um dos dois sexos,
de seu local, seu momento, seus
instrumentos; é a estrutura do espaço,
opondo o lugar de assembléia ou de
mercado, reservados aos homens, e a
casa, reservada às mulheres.
O mundo social constrói o
corpo como realidade sexuada e como
depositário de princípios de visão e de
divisão sexualizantes. Esse programa
social de percepção incorporada
aplica-se a todas as coisas do mundo
e, antes de tudo, ao próprio corpo, em
sua realidade biológica: é ele que
constrói a diferença entre os sexos
biológicos, conformando-a aos
princípios de uma visão mítica do
mundo, enraizada na relação arbitrária
de dominação dos homens sobre as
mulheres, ela mesma inscrita, com a
divisão do trabalho, na realidade da
ordem social. A diferença biológica
entre os sexos, isto é, entre o corpo
masculino e o corpo feminino, e,
especificamente, a diferença
anatômica entre os órgãos sexuais,
pode assim ser vista como uma
tentativa de “justificativa” natural da
diferença socialmente construída entre
os gêneros e, principalmente, da
divisão social do trabalho.
A divisão entre os sexos parece
estar "na ordem das coisas", como se
diz
por vezes para falar do que é normal,
natural, a ponto de ser inevitável: ela
está presente, ao mesmo tempo, em
estado objetivado nas coisas (na casa,
por exemplo, cujas partes são todas
"sexuadas"), em todo o mundo social e,
em estado incorporado, nos corpos e nos
habitus dos agentes, funcionando como
sistemas de esquemas de percepção, de
pensamento e de ação.
Referência bibliografica