A filosofia e a teoria política desenvolvidas no” período moderno”- Divide a vida social em dois

mundos : um o Estado onde reina a ordem , a lei e a paz; e outro , a Sociedade internacional, onde
reina a anarquia e a lei do mais forte.

O conceito de paz foi-se estendendo do plano das relações entre estados a qualquer outro plano
de relações entre grupos ou pessoas , e inclusive a relaçãos com a natureza ou relaçoes com
gerações futuras; e paz passou significar não só ausência de guerra, mas também a ausência de
violência.

Violência não significa unicamente ações violentas.Entraram nele outros traços da não- violência,
como justiça ou liberação da opressão.

Segundo Galtung, há violência estrutural quando vários coletivos estão em uma mesma estrutura,
o que faz com que uns saiam melhor preparados que outros, a uns beneficiando e a outros
prejudicando.Os deníveis, a submissão, a opressão e a exploração são casos de violência
estrutural.
À medida que o conceito de autoridade ia adquirindo um significado mais amplo e republicano,
a noção de paz negociada por conjunto de governantes transformava-se na ideia de uma liga de
Estados.Acomoda-se o conceito jurídico de paz ao sistema estatal moderno de múltiplas
soberanias. Defendem o ponto de vista de que a paz deve ser um princípio organizado das relações
internacionais.Alguns dos pontos mais destacados são encontrados na lei internacional, na
arbitragem e nas organizações internacionais.
Digamos, como ponto de partida, que a violência está presente quando os seres humanos veem-
se influidos de tal maneira que suas realizações efetivas , somáticas e psicológicas estão por baixo
de suas realizações potenciais.
A violência é aquilo que aumenta a distância entre o potencial e o efetivo, e aquilo que cria
obstáculos ao decrescimodessa distância.Em outras palavras : quando o potencial é maior que o
efetivo e isso for evitável, existe violência.Quando o efetivo é inevitável, não existe violência ,
ainda que o efectivo esteja situado em nível muito baixo.

Violência física e psicológica.Os seres humanos submetidos à violência física veem-se feridos
somaticamente , em seu corpo físico, com a morte como ponto extremo . A violência psicológica
pode abranger as mentiras , lavagem cerebral, as diferentes formas de doutrinação, ameaças,
etc...,servindo para diminuir as potencialidades mentais.
A segunda distinção estabelece-se entre enfoque negativo e a aproximação positiva das ações.
A terceira distinção que tem de ser feita diz respeito ao objeto.Quando uma pessoa , um grupo ,
uma nação, desenvolve meios violência física , seja atirado pedras ao seu redor, seja
experimentado armas nucleares, pode não haver violência no sentido de alguém receber um golpe
ou acabar ferido, mas há sim uma ameaça de violência física e uma ameaça indireta de violência
mental que pode inclusive caracterizar-se como algum tipo de violência psicológica , tendo conta
de que limita a ação humana.
A quarta distinção , e a mais importante , refere-se ao sujeito
A quinta distinção que se deve fazer é entre a violência deliberada e a não deliberada.Essa
distinção é importante quando se trata de atribuir uma culpa , posto que o conceito de
culpabilidade esteve mais vinculado à intenção que à consequência.
Em sexto e último lugar , encontramos a tradicional distinção entre dois níveis de violência: a
violência manifesta e a latente.A violência manifesta , pessoal ou estrutural é observável.
A violência latente é algo que não está aí, mas que pode aparecer facilmente.

As relações pacíficas seriam aquelas que se põem a indíviduo ou grupos em condições de poder
conseguir, juntos , objetivos que não teriam podido alcançar separadamente, ou , pelo menos em
condições de não criar obstáculos mutuamente.Por sua parte , as relações hostis seriam aquelas
em que as partes envolvidas danificam-se reciprocamente , de maneira que , de fato , conseguem
menos do que poderiam ter feito independentemente e , de um modo ou outro , prejudicam a
capacidade do outro para desenvolver , crescer ou realizar-se.Dessas relações , uma parte sai
prejudicada , embora não aconteça o mesmo com a outra parte , que , sim tirar vantagens da
interação existente.

A relação desequilibrada caracteriza-se por uma assimetria de poder das partes.Uma delas é mais
capitalista que a outra e está capacitada para impor seus desejos à outra parte.Deve-se levar em
conta que as situações de desiquilibrio nem sempre implicam exploração.

Existe um terceiro conceito e é o que se refere ao grau de percepção ou de consciência do

conflito.Há muitas relações não-pacíficas em que as partes dão-se conta perfeitamente de que
seus objetivos são díspares;

Galtung(1990) introduziu essa dimensão no conceito de violência ao definir , depois da violência

direta e violência estrutural, a violência cultural.Segundo Galtung, a violência direta consiste em
ato, a violência estrutural em processos e a violência cultural subjaz a ambas e não é nem um ato
, nem processo, mas um pouco mais duradouro e supraindividual, ancorado na consciência e
memória social.Nessa dimensão cultural encontra-se as religiões, as ideologias, os processos de
formação da identidade, as imagens do out-grupo(exogrupo) e o inimigo.Nessa dimensão ,
podem-se encontrar elementos de violência na imagem desumanizada, ameaçadora e
criminalizada do exogrupo como inimigo, no esquecimento e desfocamento do exogrupo ou na
concepção do mundo como campo de batalha entre o bem e o mal.
“Violência cultural”, definida pelo autor como aspectos da cultura , esfera simbólica de nossa
existência-exemplicada pela religião, pela ideologia, a linguagem , a arte, a ciência empírica e as
ciências formais(lógica e matemática)-que podem ser utilizadas para justificar ou legitimar a
violência , tanto em sua forma estrutural como direta.A violência simbólica ou cultural não é uma
ação como a violência direta, nem um processo como a violência estrutural, senão algo invariável,
permanente, mantendo-se igual por longos períodos de tempo.Aviolência cultural faz com que a
violência direta e a estrutural pareçam e inclusive sintam-se , como algo correto ou, pelo menos
não ruím.

De maneira crescente , reconhece-se que podemos e devemos transformar os valores , atitudes e

comportamentos da sociedade para passar da cultura de guerra dominante a uma nova e evoluida
cultura de paz.Essa transformação requer a aquisição de novos valores , atitudes e
comportamentos ; é uma tarefa que envolve professores, formadores de opinião, os líderes
políticos, etc.
As culturas de violência estão sustentadas por uma infraestrutura psícologica de crenças
individuais, normas sociais e valores que enfatizam o uso da violência como meio para alcançar
poder, segurança, riqueza, prestígio , autoestima, estima no grupo e dominação social.

A teoria das necessidades humanas, como outro elemento essencial da fundamentação teórica
psicológica de uma cultura de paz.A teoria afirma que uma resolução de conflitos verdadeira não
pode ocorrer até que as necessidades psícologicas básicas – tais como a identidade,
reconhecimento, segurança e igualdade- não tenham sido satisfeitas.