Fe Tea

Brain Sci.
Fevereiro de 2020; 10 (2): 120.

Publicado online em 22 de fevereiro de 2020. doi: 10.3390 / brainsci10020120
PMCID: PMC7071509
PMID: 32098341
Avaliação comportamental e neuropsicológica das

funções executivas em crianças com transtorno do
espectro do autismo na região do Golfo
Rehab H. Alsaedi , 1, 2, * Suzanne Carrington , 1 e James J. Watters 1
Informações do autor Notas do artigo Informações sobre direitos autorais e licença Isenção de
responsabilidade
Resumo
Vamos para:
1. Introdução
O termo "disfunções executivas" refere-se a deficiências em uma gama de processos
cognitivos vagamente relacionados que desempenham um papel principal na
coordenação de habilidades cognitivas e emoções de ordem superior, bem como na
regulação de respostas comportamentais a demandas ambientais não rotineiras [ 1 ].
Disfunções executivas (EDFs) estão entre as características de
neurodesenvolvimento mais prevalentes associadas ao transtorno do espectro do
autismo (TEA) [ 2 ]. Na verdade, estima-se que 41% a 78% dos indivíduos com
TEA apresentam EDFs [ 2 ]. Esses déficits podem prejudicar várias áreas do
desenvolvimento, incluindo o desenvolvimento neurocognitivo, comportamental e
psicossocial das crianças [ 3 , 4 , 5] Devido ao papel central ou provavelmente
causal desempenhado pelas funções executivas na apresentação das características
comportamentais e sociais do TEA, foi sugerido que a disfunção executiva está no
cerne do transtorno [ 6 , 7 ]. EDFs são mais comumente associados com
anormalidades que afetam o lobo frontal, particularmente o córtex pré-frontal (PFC),
em ambos os indivíduos com desenvolvimento típico e aqueles com ASD [ 8 , 9 ].
No entanto, agora é geralmente entendido que as funções executivas não estão
unicamente ligadas às estruturas cerebrais frontais, mas, em vez disso, estão
associadas a uma rede neural amplamente distribuída e baseada na integração dos
sistemas corticais e subcorticais em todo o cérebro [ 10 ].
A literatura relatando que a disfunção executiva é um fator causal no TEA
permanece controversa. Um acúmulo de evidências indicou que déficits nas funções
executivas devem ser considerados déficits centrais naqueles com TEA [ 11 , 12 ],
uma vez que tais déficits são exibidos por indivíduos com TEA independentemente
de sua idade e nível funcional [ 13 , 14 , 15 , 16 ]. Além disso, dificuldades de
funcionamento executivo também foram identificadas nos pais e irmãos não autistas
de crianças com TEA [ 17 , 18] No entanto, outros estudos sugeriram não haver
déficit no funcionamento executivo primário em pessoas com TEA, uma vez que
tais déficits são evidentes em crianças mais velhas com TEA, mas não em crianças
mais novas [ 19 ]. Além disso, déficits no funcionamento executivo também foram
relatados em relação a outros distúrbios do neurodesenvolvimento e neurológicos,
incluindo esquizofrenia [ 20 ], deficiência intelectual [ 21 ], síndrome de Tourette
[ 22 ], dislexia [ 23 ] e transtorno de déficit de atenção e hiperatividade (TDAH)
[ 24 ]
Embora os indivíduos com TEA mostrem um prejuízo acentuado em sua capacidade
de funcionamento executivo, nem todos os componentes do funcionamento
executivo nem todos os indivíduos com TEA são igualmente afetados. É difícil
determinar exatamente quais EDFs são típicos de ASD e quais não são [ 9 , 25 ].
Numerosos estudos indicaram que flexibilidade e planejamento / organização
representam as características de funcionamento executivo mais comumente
prejudicadas vistas em indivíduos com TEA [ 9 , 26 ]. Alguns estudos sugeriram que
o controle da inibição pode ser prejudicado naqueles com TEA [ 27 ], enquanto
outros propuseram que a memória de trabalho [ 28 ], a generatividade [ 29 ] e o
automonitoramento [26 ] das crianças com ASD são prejudicadas. Claramente, as
evidências até o momento são inconclusivas. A heterogeneidade dos métodos usados
em estudos anteriores pode ter impedido a identificação clara dos déficits de
funcionamento executivo vistos em pessoas com TEA e também pode ter
contribuído para os padrões inconsistentes visíveis nos resultados até agora [ 9 , 30 ].
As opiniões sobre a natureza do desenvolvimento do funcionamento executivo em
indivíduos com TEA são variadas. Alguns estudos sugeriram a existência de
melhorias relacionadas à idade nas habilidades de funcionamento executivo de
indivíduos com TEA [ 31 , 32 ], enquanto outros estudos indicaram que os déficits
de funcionamento executivo tendem a permanecer estáveis em crianças e
adolescentes com TEA [ 33 , 34 , 35 , 36 , 37 ]. No entanto, as melhorias de
desenvolvimento observadas no funcionamento executivo nunca alcançam os níveis
normativos adultos [ 32] Alguns estudos destacaram a importância de investigar
individualmente o desenvolvimento dos diferentes domínios do funcionamento
executivo, em vez de considerar o construto como um todo [ 38 ]. As funções
executivas podem se tornar cada vez mais diferenciadas com a idade, uma vez que
seguem um processo de vários estágios envolvendo diferentes trajetórias de
desenvolvimento [ 37 , 38 , 39 ] e parece que os padrões de desenvolvimento
associados ao funcionamento executivo correm paralelamente aos surtos de
crescimento observados nas regiões anteriores do cérebro [ 40 ].
Embora a disfunção executiva seja um tema proeminente na literatura ASD,
permanece uma escassez de estudos examinando as habilidades de funcionamento
executivo em indivíduos do Oriente Médio, particularmente aqueles dos países do
Conselho de Cooperação do Golfo (GCC) (Bahrain, Kuwait, Qatar, Arábia Saudita,
o Sultanato de Omã e os Emirados Árabes Unidos [Emirados Árabes Unidos]), que
não reconheceram o ASD até o final dos anos 1990 [ 41 ]. Assim, existe uma
necessidade significativa de mais pesquisas sobre ASD e seus fenótipos manifestos,
especialmente em termos de EDFs, que têm implicações vitais para a taxonomia,
avaliação e diagnóstico do transtorno, bem como para o desenho de intervenções de
tratamento.
Os objetivos do presente estudo foram três. Primeiro, para determinar a prevalência
de disfunção executiva em crianças com TEA, conforme identificado usando o
Inventário de Classificação Comportamental de Função Executiva, Segunda Edição
(BRIEF-2) [ 42] e examinar os perfis de funcionamento executivo de crianças com
ASD em relação aos seus pares de desenvolvimento típico (TD). De acordo com o
manual BRIEF-2, uma pontuação de 60 é considerada o limite para uma pontuação
anormalmente elevada. Com base na literatura anterior, foi hipotetizado que as
crianças com TEA ultrapassariam os critérios de corte para todos os domínios de
funcionamento executivo do BRIEF-2, com o comprometimento mais proeminente
sendo visto em relação ao domínio Shift. Além disso, foi hipotetizado que as
crianças com TEA teriam pontuação significativamente menor em relação a todos os
domínios do BRIEF-2 do que seus pares TD. Em segundo lugar, para examinar a
extensão das diferenças no funcionamento executivo, conforme identificado com
base nas tarefas de Cambridge Neuropsychological Test Automated Battery
(CANTAB) [ 43], entre crianças com ASD e crianças com desenvolvimento
típico. Conforme discutido anteriormente neste artigo, os domínios específicos do
funcionamento executivo que são prejudicados (ou preservados) em indivíduos com
TEA permanecem obscuros. Portanto, foi hipotetizado que as crianças com TEA
apresentariam disfunção executiva em relação a alguns (embora não todos) aspectos
do funcionamento executivo. O terceiro objetivo do subestudo foi investigar as
diferenças relacionadas à idade (se houver) no desempenho do funcionamento
executivo das crianças com TEA. Devido à falta de evidências anteriores
consistentes, nenhuma hipótese foi formulada a respeito da influência da idade
cronológica no funcionamento executivo em pessoas com TEA.
Vamos para:
2. Materiais e métodos
2.1. Participantes
Os participantes foram recrutados em três estados do Golfo: Bahrein, Arábia Saudita
e Emirados Árabes Unidos (Emirados Árabes Unidos). A amostragem intencional
em uma base voluntária foi empregada. A amostra inicial do estudo foi composta
por 180 crianças com TEA (faixa etária: 6 a 12 anos) e 55 crianças com
desenvolvimento típico. Dos 180 casos iniciais de TEA, 13 (7,22%) participantes
foram excluídos do estudo porque seus escores de QI não estavam disponíveis. Com
base nos critérios de digitalização, outros 11 (6,11%) participantes com ASD foram
excluídos na fase de digitalização. Mais especificamente, apesar de já terem
recebido um diagnóstico clínico de TEA, esses 11 participantes não conseguiram
atingir o ponto de corte para TEA nas duas medidas de triagem usadas para
confirmar o diagnóstico clínico no presente estudo. Outros 12 (6.67%) participantes
com TEA foram excluídos porque seus pais não compareceram à fase de avaliação.
Outros 24 (13,33%) participantes com TEA foram excluídos por não conseguirem
completar as tarefas CANTAB. Por fim, um (0,56%) participante com TEA foi
excluído devido ao efeito da medicação à base de anfetaminas que havia usado
recentemente. Essas exclusões resultaram em um total de 119 (66,11%) participantes
com TEA incluídos na análise final. Em relação às crianças com desenvolvimento
típico, a amostra inicial foi de 55 participantes. Seis (10,91%) participantes com
desenvolvimento típico que se julgava apresentarem dificuldades de aprendizagem
foram excluídos do estudo, enquanto nove (16,36%) participantes com
desenvolvimento típico retiraram o consentimento para participar. Outros dez
(18.18%) participantes tiveram que ser excluídos porque suas avaliações estavam
incompletas, o que deixou um total de 30 (54,55%) participantes com
desenvolvimento típico para participarem da análise. Portanto, a amostra final do
estudo compreendeu 149 crianças que haviam sido previamente diagnosticadas
clinicamente com TEA e 30 crianças com desenvolvimento típico.
Os participantes com ASD foram recrutados em três tipos diferentes de
estabelecimentos de ensino, incluindo um ambiente escolar totalmente inclusivo
( n = 26; 21,8%), um ambiente escolar parcialmente inclusivo ( n = 19; 15,9%) e
uma escola ou centro especializado em ASD ( n = 74; 62,18%). Todos os
participantes com TEA haviam recebido um diagnóstico formal por um pediatra ou
neurologista (usando os critérios do DSM-IV-TR e a Escala de Avaliação do
Autismo Infantil) antes de participar do estudo. Para verificar o diagnóstico clínico,
bem como determinar a gravidade dos sintomas autistas dos participantes, duas
medidas de relato dos pais foram administradas, a saber, a Escala de Avaliação de
Autismo de Gilliam, Terceira Edição (GARS-3) [ 44] e o Questionário do Espectro
do Autismo de Michigan (MASQ) [ 45 ]. Além disso, a medida de gravidade do
espectro do autismo e distúrbios da comunicação social (CRSASSC) [ 46 ] foi usada
pelo primeiro autor para avaliar independentemente a gravidade dos sintomas de
TEA dos participantes.
Os participantes com TEA foram recrutados intencionalmente de acordo com os
seguintes critérios de inclusão. Em primeiro lugar, crianças que pontuaram ≥ 71 no
GARS-3, o que indicou que um diagnóstico de TEA era muito provável. Em
segundo lugar, crianças com uma pontuação de QI de 70 ou acima, o que garantiu
que quaisquer diferenças identificadas no desempenho refletiam a sintomatologia
autista e não o funcionamento intelectual geral. As pontuações de QI foram obtidas
nos registros escolares das crianças. Nos três países de interesse, o QI de uma
criança é normalmente determinado por um psicólogo clínico ou psicólogo escolar,
usando a versão árabe da Escala de Inteligência Wechsler para Crianças, Terceira
Edição (WISC-III; 1991). Terceiro, crianças que pontuaram 22 ou mais (ou seja, o
ponto de corte para alto funcionamento do ASD) no MASQ. Finalmente,crianças
cujo TEA foi categorizado como nível 1 em relação à gravidade, que é caracterizada
pelo DSM-V como sendo "leve" e "exigindo suporte". O critério de exclusão para o
grupo de TEA foi a presença de comorbidades graves (por exemplo, epilepsia
intratável, autolesão grave, agressão, cegueira e surdez). Crianças com cegueira e /
ou surdez foram excluídas se sua audição e / ou acuidade visual não tivessem sido
corrigidas para dentro dos limites da normalidade.Crianças com cegueira e / ou
surdez foram excluídas se sua audição e / ou acuidade visual não tivessem sido
corrigidas para dentro dos limites da normalidade.Crianças com cegueira e / ou
surdez foram excluídas se sua audição e / ou acuidade visual não tivessem sido
corrigidas para dentro dos limites da normalidade.
O grupo de comparação (não ASD ou TD) compreendeu 30 crianças com
desenvolvimento típico (faixa etária: 6–12 anos; idade média = 9,06 anos), todas
recrutadas em escolas primárias regulares. Crianças com histórico de qualquer
transtorno psiquiátrico, neurológico ou de desenvolvimento (conforme relatado por
seus pais), histórico familiar de TEA ou necessidade de uso regular de qualquer
medicamento psicotrópico foram excluídas do estudo.
Devido aos tamanhos dos dois grupos serem desiguais, uma abordagem de
correspondência de grupo foi usada em vez de uma abordagem de correspondência
de pares. Esta abordagem está de acordo com a usada por Johnston, Murray, Spain,
Walker e Russell [ 47 ]. Foi um desafio recrutar crianças com desenvolvimento
típico devido à sensibilidade geral das pessoas em relação à coleta de dados nas
sociedades árabes. Portanto, os grupos ASD e TD foram combinados em grupo com
base na idade cronológica dos participantes, gênero (masculino ou feminino),
lateralidade (direita ou esquerda, conforme avaliado por meio de um questionário
padrão; The Edinburgh Handedness Inventory [ 48 ]), não -IQ verbal (medido
usando Matrizes Progressivas Coloridas de Raven [RCPM] [ 49]) e educação
parental. Não houve diferenças estatísticas significativas (teste t / teste do qui-
quadrado) e nenhum tamanho de efeito grande (teste d de Cohen) identificados entre
os dois grupos em relação a quaisquer critérios relevantes para as variáveis de
comparação, com todos os valores de p sendo> 0,05 . Um resumo das comparações
de grupos é apresentado emtabela 1.
tabela 1
Características demográficas dos participantes e dados descritivos para as
comparações dos grupos.
Grupo de
Grupo Alvo
controle ( n =
( n = 119)
30)
Critérios de Comparação Testes de Significância
Crianças com
Crianças TD
ASD
SD ou
Dados Contínuos M SD M t p d Adequação
%
Era 8,72 1,96 9,06 1,42 1.05 0,71 0,21 Coincide
0,06
QI não verbal * 29,76 1,92 29,80 2,64 0,69 0,17 Coincide
0
Grupo de
Grupo Alvo
controle ( n =
( n = 119)
30)
Critérios de Comparação Testes de Significância
Crianças com
Crianças TD
ASD
As variáveis categóricas N % N % χ2 p d Adequação
M=
79,8 M = 24
95
80,0 /
Gênero 0,00 0,98 - Coincide
20,0
F = 24 20,2 F=6
R=
87,4 R = 23
104
76,7 / 2,19
Handedness 0,14 - Coincide
23,3 1
L = 15 12,6 L=7
Nível de educação do pai (%

56,3 / 53,3 /
ensino médio / diploma 67/52 16/14 0,09 0,77 - Coincide
43,7 46,7
universitário)
65,5 / 66,7 /
Nível de Educação da Mãe 78/41 20/10 0,01 0,91 - Coincide
34,5 33,3
Abra em uma janela separada

Chave: M = Média; SD = Desvio Padrão; n =% do total. * Os dados contínuos foram analisados com
o teste t, enquanto as variáveis categóricas foram analisadas com o teste χ 2 . Os valores de d são ESs
de ASD versus crianças com desenvolvimento típico (TDC). As pontuações brutas possíveis para o
teste variaram de 0 a 36.
2.2. Instrumentos
2.2.1. Questionários de triagem
(1) Escala de Avaliação de Autismo de Gilliam - Terceira edição (GARS-3 [ 44 ]).

A versão árabe do GARS-3 foi traduzida e adaptada para uso na região do Golfo
pelo primeiro autor e foi usada após a obtenção da permissão por escrito do Editor
(Pro-Ed). Esta escala de triagem referenciada normal consiste em 56 itens que são
baseados nos critérios do DSM-5 para ASD. Esses itens são agrupados em seis
subescalas: Restritivo; Interação social; Comunicação social; Respostas emocionais;
Estilo cognitivo; e fala desadaptativa. O GARS-3 é composto por dois índices. Para
os indivíduos que não falam ou sofrem de uma grave falta de habilidades de
comunicação, um composto de quatro subescalas é usado. Um composto de seis
subescalas é usado para indivíduos que possuem habilidades de comunicação verbal.
O índice de autismo é determinado pela soma das pontuações de cada subescala.Esta
escala é amplamente utilizada para identificar o autismo em indivíduos de 3 a 22
anos, bem como para estimar sua gravidade. Os pais das crianças com TEA inscritas
no presente estudo foram capazes de responder às questões dessa escala em 5 a 10
minutos para este estudo.
(2) Michigan Autism Spectrum Questionnaire (MASQ) [ 45 ].
Esta é uma escala de classificação simples usada para identificar aqueles com ASD
de alto funcionamento. É composto por dez itens. Cada pergunta tem quatro
respostas potenciais, variando de 0 a 4, resultando em uma pontuação total de 30. O
ponto de corte é 22 ou mais para autismo de alto funcionamento. As pontuações
intermediárias (14 a 21) predizem autismo. Embora a escala se concentre na idade
média do grupo de TEA, variando de 6 a 13 anos, os autores indicaram que a escala
pode ser igualmente útil em adolescentes mais velhos e adultos jovens.
(3) Gravidade avaliada pelo clínico do espectro do autismo e distúrbios da
comunicação social [ 46 ]:
Esta escala divide-se em área social e comunicação e área de interesses restritos e
comportamentos repetitivos. Os níveis de suporte são classificados em uma escala
Likert de quatro pontos (nível 0 = nenhum, nível 1 = requer suporte, nível 2 = requer
suporte substancial e nível 3 = requer suporte muito substancial). Esta escala é usada
para avaliar o nível de suporte de que um indivíduo precisa e, em seguida, pode
orientar a compreensão se uma pessoa está "funcional" ou mais significativamente
prejudicada por meio das classificações fornecidas: nível 1 é leve, nível 2 é
moderado e nível 3 é grave. Os níveis de gravidade para cada item são relatados
separadamente; uma pontuação combinada para a gravidade geral não deve ser
calculada.
2.2.2. Medidas de Avaliação
Os seguintes instrumentos de teste foram usados para avaliar os diferentes domínios

do funcionamento executivo.
(1) The Behavior Rating Inventory of Executive Function, Second Edition (BRIEF-
2; [ 42 ]).
O BRIEF-2 (versão em árabe, que é traduzido e adaptado pelo primeiro autor para
uso na região do Golfo, foi usado após obter permissão por escrito de Parinc (PAR))
é uma versão atualizada de uma medida amplamente usada de funcionamento
executivo que contém 63 itens para avaliar comportamentos funcionais executivos
no mundo real em crianças e adolescentes de cinco a 18 anos [ 42 ]. É composto por
nove subescalas (ou seja, inibir ou inibir, turno, controle emocional, iniciar,
memória de trabalho, planejamento e organização, organização de materiais,
monitoramento de tarefas e automonitoramento) com três pontuações de índice: o
índice de regulação comportamental, regulação emocional índice e índice de
regulação cognitiva. O BRIEF-2 também fornece um Global Executive Composite
(GEC).
Usando o BRIEF-2, os pais são solicitados a classificar o comportamento de seus
filhos de acordo com uma escala Likert de três pontos (ou seja, nunca, às vezes,
frequentemente), com pontuações mais altas indicando maior EDF. As
classificações são expressas como escores T ( M = 50; DP = 10) e escores mais altos
são indicativos de maiores dificuldades de funcionamento executivo. Deve-se
observar que, para todas as escalas e índices clínicos do BRIEF-2, escores T
variando de 60 a 64 são considerados levemente elevados, enquanto escores T
variando de 65 a 69 são considerados potencialmente elevados clinicamente. Além
disso, os escores T de ou acima de 70 são considerados clinicamente elevados.
As propriedades psicométricas do BRIEF-2 parecem altas com a consistência interna
na faixa de (αs = 0,76–0,97) e a confiabilidade teste-reteste para os índices e
compostos estavam todos acima de 0,80 em uma média de intervalo de tempo de 2,9
semanas [ 50 ] . A validade do BRIEF-2 foi determinada com base na análise fatorial
confirmatória que suporta a composição da escala e a estrutura de três índices
BRIEF. O BRIEF-2 está correlacionado com outras medidas de comportamento e
QI, indicando a validade da escala. O BRIEF-2 foi capaz de discriminar entre grupos
clínicos [ 42 ].
(2) The Cambridge Neuropsychological Test Automated Battery (CANTAB; [ 43 ]).
No presente estudo, quatro subtestes da bateria computadorizada CANTAB, a saber,
a tarefa de set-shifting intra-dimensional / extra-dimensional, a tarefa de memória
operacional espacial, a tarefa de Stockings of Cambridge e o teste de sinal de parada,
foram usados para avaliar domínios específicos do funcionamento executivo, isto é,
a função de flexibilidade mental, a memória de trabalho, a função de planejamento
espacial e a inibição de resposta (ver mesa 2para as definições das principais
medidas de resultados). A bateria usa tarefas não verbais que são exibidas em uma
tela e requer que respostas não verbais sejam dadas na mesma tela sensível ao toque.
mesa 2
Definições das principais medidas de resultado da Cambridge Neuropsychological
Test Automated Battery (CANTAB).
Variável de
Construtos Nome da tarefa Definição
resultado
Número total de vezes que o sujeito escolheu

Mudança Intra-
um estímulo incompatível com a regra atual,
Extra- Total de erros
Mudança mais, para cada problema que não foi
Dimensional ajustados
atingido (se houver), é feito um ajuste na
(IED)
pontuação.
O número total de vezes que o sujeito

Memória de revisita uma caixa na qual um token foi
Memória de
trabalho espacial Entre erros encontrado anteriormente no mesmo
trabalho
(SWM) problema (calculado apenas para problemas
avaliados).
Problemas
O número de vezes que o sujeito concluiu
Meias de resolvidos em
Plano com sucesso um problema no número
Cambridge (SOC) movimentos
mínimo possível de movimentos.
mínimos
O período de tempo entre o estímulo go e o

Tempo de reação
Tarefa de Sinal estímulo stop no qual o sujeito é capaz de
Inibir do sinal de parada
de Parada (SST) inibir com sucesso sua resposta em 50% das
(SSRT)
tentativas.
2.3. Procedimentos
Este estudo foi conduzido de acordo com os padrões éticos estabelecidos pelo
Comitê de Ética em Pesquisa em Seres Humanos da Universidade QUT. O
consentimento informado por escrito foi obtido de todos os pais / responsáveis pelos
participantes antes do início do estudo. Além disso, todas as crianças participantes
concordaram verbalmente em participar. O procedimento de avaliação foi dividido
em duas sessões. Primeiro, durante as entrevistas com os pais, os pais avaliaram o
comportamento de seus filhos usando o BRIEF-2. Em segundo lugar, a bateria
CANTAB foi administrada individualmente a cada criança em dois dias
separados. A sequência da avaliação neuropsicológica foi contrabalançada entre os
participantes para excluir qualquer efeito de ordem. Pequenos intervalos foram
permitidos ao longo de cada sessão de avaliação para garantir que as crianças
permanecessem motivadas.
2.4. Análise
Todos os cálculos estatísticos descritos neste estudo foram realizados no software
SPSS (versão 23.0). Em termos do BRIEF-2, o critério de corte para o instrumento
(uma pontuação de 60 ou acima) foi usado para estimar a proporção de escores T
elevados (ou seja, a proporção de participantes que pontuaram acima do corte
clínico ponto). Além disso, estatísticas descritivas (média, desvio padrão, mínimo e
máximo) também foram calculadas em relação aos escores padrão para todas as
variáveis-chave investigadas pelo BRIEF-2. Um teste t de amostras independentes
foi realizado para determinar a extensão da variação no desempenho do
funcionamento executivo visto entre as crianças com TEA e as crianças com DT
tanto no BRIEF-2 quanto na bateria CANTAB.
Como regra, a execução de múltiplas comparações em testes t separados aumenta a
probabilidade de ocorrer um erro do tipo I (ou seja, rejeitar uma hipótese nula [Ho]
quando Ho for verdadeiro). Devido ao grande número de comparações realizadas no
estudo atual, a correção de Bonferroni foi usada para controlar a taxa de erro
familiar (FWER) e para evitar o aumento do risco de um erro tipo I. Ao calcular o
ajuste de Bonferroni, o valor alfa ( p = 0,05) é dividido pelo número total de
comparações planejadas sendo realizadas.
Para a análise de comparação múltipla das nove subescalas clínicas do BRIEF-2, o
limiar de Bonferroni foi calculado dividindo a probabilidade de erro ( p = 0,05) pelo
número de subescalas usadas para avaliar os vários domínios do funcionamento
executivo ( n = 9; 0,05 / 9 = p ≤ 0,006) e as quatro pontuações do índice BRIEF-2
( n = 4; 0,05 / 4 = p ≤ 0,013).
Além disso, para a análise de comparação múltipla dos quatro subtestes do
CANTAB, o valor de significância foi estabelecido em p = 0,0013.
Para determinar o significado das diferenças de grupo identificadas nas habilidades
de funcionamento executivo dos participantes, os tamanhos de efeito (ES) foram
calculados usando o d de Cohen [ 51 ].
Além disso, para investigar o efeito da idade no desempenho, uma análise de
regressão foi realizada usando a idade como variável preditora e os escores brutos
para o desempenho de cada criança em cada uma das subescalas como os resultados
de interesse. Dado que havia várias variáveis preditoras incluídas nas análises de
regressão e que havia um risco aumentado de erros do tipo I e II, escolhemos o valor
de p mais conservador de 0,01 para indicar significância estatística.
Vamos para:
3. Resultados
Os resultados deste estudo são discutidos em três etapas de acordo com os objetivos
gerais do estudo.
3.1. Escala de avaliação comportamental (o BRIEF-2)
3.1.1. A distribuição do perfil e a prevalência dos padrões de disfunção

executiva entre as crianças com TEA
Tabela 3 apresenta estatísticas descritivas sobre as nove subescalas, três índices e o

Global Executive Composite (GEC) do BRIEF-2 para as crianças com TEA.
Tabela 3
Estatísticas descritivas sobre os domínios de funcionamento executivo nas escalas,
índices e composição executiva global (GEC) do BRIEF-2.
Intervalo de confiança de 95%

BRIEF-2 Amostra ASD ( n = 119)
para a média
Subescalas Min Max M SD SE Mais baixo Superior
Inibir 47,0 85,0 59,83 8,54 0,78 58,28 61,38
Auto-monitor 49,0 78,0 62,07 6,70 0,61 60,85 63,28
Mudança 46,0 79,0 61,24 6,64 0,61 60,03 62,44
Controle Emocional 47,0 84,0 62,12 9,10 0,84 60,47 63,77

para a média
Iniciar 47,0 79,0 61,36 7,19 0,66 60,06 62,67
Memória de Trabalho 43,0 83,0 62,65 9,22 0,85 60,97 64,32
Planejar / Organizar 50,0 77,0 63,47 6,94 0,64 62,21 64,73
Monitor de Tarefas 46,0 73,0 57,06 7,35 0,68 55,73 58,39
Organização de Materiais 47,0 70,0 54,36 5,33 0,49 53,39 55,32
Índices
Índice de regulação do 0,66 60,03 62,63

48,0 84,0 61,33 7,15
comportamento (BRI)
Índice de regulação da emoção 0,68 61,26 63,93

47,0 79,0 62,60 7,37
(ERI)
para a média
Índice de Regulação Cognitiva 0,58 60,07 62,35

50,0 77,0 61,21 6,27
(CRI)
Global Executive Composite

51,0 84,0 64,22 6,89 0,63 62,97 65,47
(GEC)

Todos os escores são relatados como escores T ( M = 50, SD = 10), com escores T entre 60 e 64
sendo considerados para indicar elevação leve, escores T entre 65 e 69 considerados para indicar
potencial elevação clínica e T- pontuações de 70 ou mais consideradas para indicar elevação
clínica. A escala de Likert varia de 1 a 3, com pontuações mais altas indicando pior / pior
funcionamento executivo. (SE): O erro padrão.
Como mostrado em Tabela 3, as maiores médias entre as subescalas do BRIEF-2

para o grupo TEA foram encontradas para a subescala Planejar / Organizar ( M =
63,47, DP = 6,94), seguida pelas subescalas Memória de Trabalho, Controle
Emocional, Auto-Monitoramento, Iniciar e Mudar. Além disso, as menores médias
foram encontradas para a subescala Organização de Materiais ( M = 54,36, DP =
5,32), seguida pelas subescalas Tarefa-Monitorar e Inibir. Embora as pontuações
médias para as subescalas Inibição, Monitoramento de Tarefas e Organização de
Materiais tenham sido elevadas acima da pontuação média de 50, elas não estavam
na faixa levemente elevada de 60-64.
Resultados semelhantes foram encontrados para os três índices, com os déficits mais
significativos sendo identificados em relação ao índice de Regulação da Emoção
(ERI: M = 62,59, DP = 7,36), seguido pelos índices de Regulação Comportamental e
Regulação Cognitiva (BRI: M = 61,32 , DP = 7,15 e CRI: M = 61,21, DP = 6,27)
para as crianças com TEA, o que reflete disfunção executiva global. O índice geral,
ou seja, o GEC, também foi encontrado clinicamente elevado no grupo de TEA
(GEC: M = 64,21, DP = 6,89), o que sugere a presença de disfunção executiva no
comportamento diário das crianças com TEA, conforme relatado por seus pais.
Tabela 4 abaixo descreve as proporções das elevações do escore t para os diferentes
domínios do BRIEF-2.
Tabela 4
As taxas básicas do BRIEF-2 avaliadas pelos pais para os escores T elevados para as
crianças com transtorno do espectro do autismo (ASD).
BRIEF-2 Elevação do T-Score
60-64 * 65-69 * ≥70

Elevação do T-
Sub-escala Elevação Potencial Elevação Elevação
Score
Suave Clínica Clínica
Inibir 13,4 18,5 14,3 46,2
Auto-monitor 22,7 34,5 3,4 60,0
Mudança 29,4 20,2 10,1 59,7
Controle Emocional 21,8 12,6 27,7 62,2
Iniciar 17,6 11,8 16,0 45,4
Memória de Trabalho 19,3 16,0 24,4 59,7
Planejar / Organizar 30,3 26,1 18,5 74,8
Monitor de Tarefas 13,4 19,3 3,4 36,1

BRIEF-2 Elevação do T-Score
60-64 * 65-69 * ≥70

Elevação do T-
Sub-escala Elevação Potencial Elevação Elevação
Score
Suave Clínica Clínica
Organização de
15,1 0,8 3,4 19,3
Materiais
Índices
(BRI) 21,0 15,1 16,0 52,1
(ERI) 26,1 24,4 17,6 68,1
(CRI) 24,4 17,6 12,6 54,6
(GEC) 32,8 18,5 23,5 74,8

* A porcentagem prejudicada (%) indica a proporção de participantes com TEA com uma pontuação
considerada como tendo significância clínica potencial (uma pontuação T ≥ 60 para o BRIEF-2).
Tabela 4mostra os percentuais de crianças com TEA que exibiram elevações do t-

score de 60, 65, 70 ou mais para cada escala e índice do BRIEF-2. Em termos de
pontuação da subescala, quase 75% da amostra ultrapassou o ponto de corte clínico
para a subescala BRIEF-2 Planejar / Organizar. Além disso, as crianças com TEA
(62,2%) exibiram a segunda maior elevação em relação à escala de Controle
Emocional. Um exame das taxas básicas exibidas emTabela 4revela que 60,5% da
amostra foi classificada pelos pais como tendo T-score de 60 ou mais para a
subescala Auto-Monitoramento e 59,7 para as subescalas Turno e Memória de
Trabalho. Em contrapartida, quase metade (45%) da amostra ultrapassou o ponto de
corte clínico da escala Initiate.
Um padrão semelhante de resultados foi encontrado em relação às pontuações do
índice. Cerca de 68,1% das crianças com TEA tiveram escores t de Regulação
Emocional de 60 ou mais, enquanto 54,6% e 52,1% das crianças com TEA
pontuaram acima dos pontos de corte clínicos para os índices de Regulação
Cognitiva e de Regulação Comportamental, respectivamente. Os resultados
mostrados emTabela 4 também indicam que uma proporção maior de crianças com
TEA (75%) demonstrou elevações significativas no GEC.
3.1.2. Diferenças de grupo com base nas pontuações brutas do BRIEF-2
Tabela 5apresenta as diferenças relacionadas ao grupo em termos de desempenho do

funcionamento executivo das crianças com TEA e das crianças com DT. Os
resultados do teste t de amostras independentes sugeriram que as crianças com TEA
apresentaram mais dificuldades de funcionamento executivo em todas as subescalas
relevantes do BRIEF-2 do que as crianças com DT. Todas as diferenças
identificadas são significativas no nível de p <0,01, com os grandes tamanhos de
efeito relativos às nove subescalas variando de d de Cohen = 1,76 a 2,53. O domínio
Planejar / Organizar teve o maior tamanho de efeito. Da mesma forma, diferenças
significativas foram encontradas em relação aos três índices e ao GEC, resultando
em valores de d de Cohen na faixa de 1,91 a 2,86.
Tabela 5
Comparando os grupos ASD e os de desenvolvimento típico (TD) com base nas
escalas BRIEF-2.
Grupo de
Amostra ASD
controle
( n = 119) Bonferroni
( n = 30) Estatística
BRIEF-2 Ajustado D
T
p -Value
M SD M SD
Subescalas
Inibir 15,75 2,91 11,27 1,72 10,875 ** 0,006 1,87

Grupo de
Amostra ASD
controle
BRIEF-2 Ajustado D
T
p -Value
M SD M SD
Auto-monitor 8,71 1,37 5,83 1,26 10.397 ** 0,006 2,18
Mudança 14,66 2.06 10,80 1,83 9.382 ** 0,006 1,98
Controle Emocional 16,04 3,39 11,77 2,81 6,375 ** 0,006 1,37
Iniciar 10,48 1,72 6,70 1,56 10,943 ** 0,006 2,30
Memória de Trabalho 17.02 3,40 10,37 2.06 13.626 ** 0,006 2,36
Planejar / Organizar 18,08 2,66 11,57 2,47 12,167 ** 0,006 2,53
Monitor de Tarefas 10,61 1,96 7,3 1,78 8.427 ** 0,006 1,76
Organização de 0,006
11,03 1,65 8.07 1,59 8,874 ** 1,82
Materiais
Índices
Grupo de
Amostra ASD
controle
BRIEF-2 Ajustado D
T
p -Value
M SD M SD
BRI 24,45 3,64 17,10 2,33 13.628 ** 0,013 2,40
ERI 31,02 4,89 22,57 3,88 8,795 ** 0,013 1,91
CRI 67,23 8,71 44,00 7,98 13,265 ** 0,013 2,78
14,6 0,013
GEC 122,70 83,67 12,49 13,421 ** 2,86
3

** p <0,01 de acordo com o teste t para amostras independentes. A escala de Likert varia de 1 a 3,
com pontuações mais altas indicando pior / pior funcionamento executivo.
3.2. Pontuações individuais do teste CANTAB

Tabela 6relata os desempenhos médios (pontuações brutas) dos participantes nos
testes CANTAB para cada domínio de funcionamento executivo delineado,
nomeadamente os domínios I / ED, SWM, SOC e SST, medidos por grupo. Os
resultados relativos a cada subteste CANTAB são discutidos a seguir:
Tabela 6
Comparando o ASD e os grupos de controle com base nas pontuações do teste
CANTAB.
Bonferroni
Grupo ASD ( n = Grupo TDC ( n =
t- Estatística Ajustado D
119) 30)
Pontuações individuais p -Value
do teste CANTAB
M SD M SD
Flexibilidade / Mudança
Mudança Intra-Extra-
Dimensional (IED)
Total de erros ajustados 22,05 13,33 10,77 2,97 8.441 * 0,013 1,17
Memória de Trabalho
Memória de trabalho
espacial (SWM)
Entre erros 59,50 11,90 39,17 13,11 8,19 * 0,013 1,62
Planejamento
Meias de Cambridge
(SOC)
Bonferroni
Grupo ASD ( n = Grupo TDC ( n =
t- Estatística Ajustado D
119) 30)
Pontuações individuais p -Value
do teste CANTAB
M SD M SD
Problemas resolvidos
em movimentos 7,97 1,94 8,57 1,38 -1.591 ns 0,36
mínimos
Inibição da resposta
Tarefa de Sinal de
Parada (SST)
Tempo de reação do
608,80 192,53 440,00 86,13 7,141 * 0,013 1,13
sinal de parada †

* p <0,05. † A pontuação SSRT é dada em milissegundos; ns: sem significância.
3.2.1. Flexibilidade / tarefa de comutação
No que diz respeito ao componente flexibilidade mental / deslocamento, a variável,

nomeadamente o total de erros ajustados, foi examinada durante a tarefa. Houve
diferença significativa encontrada entre os grupos TEA e controle em relação à
variável ID / DE, ou seja, em relação ao total de erros ajustados ( p <0,05; d de
Cohen = 1,17). O tamanho do efeito dessa diferença foi grande.
3.2.2. Tarefa de Memória de Trabalho
Quanto ao domínio da memória de trabalho, a variável entre erros foi

examinada. Foi encontrada diferença significativa entre os grupos ASD e controle
em relação ao SWM entre os erros ( p <0,05; d de Cohen = 1,62). O tamanho do
efeito (d) indicou grandes diferenças significativas para este teste.
3.2.3. Tarefa de Planejamento
Em termos da função de planejamento, não foi encontrada diferença significativa

entre os dois grupos com base no teste t para planejamento ( p > 0,05), que incluiu o
critério de movimentos mínimos SOC.
3.2.4. Tarefa de Inibição de Resposta
No teste de inibição, o tempo de reação do sinal de parada (SSRT) foi a variável

chave analisada. Foram encontradas diferenças significativas entre os grupos ASD e
controle em relação à inibição ( p <0,05; d de Cohen = 1,13), refletindo um grande
tamanho do efeito.
3.3. Relação entre as funções executivas e idade
3.3.1. Diferenças de idade em relação ao BRIEF-2.
Usamos uma análise de regressão linear para examinar se a idade prediz

significativamente os escores para as subescalas do BRIEF-2. A variável idade foi
inserida como uma variável contínua. Os resultados do modelo de regressão
relativos às subescalas do BRIEF-2 são resumidos emTabela 7. Em consonância
com a abordagem de estudos anteriores que investigaram diferenças relacionadas à
idade no funcionamento executivo por parte daqueles com TEA [ 31 , 38 ], este
estudo focou em escores brutos ao invés de escores T.
Tabela 7
Regressão linear predizendo as pontuações do BRIEF-2 por idade para crianças com
TEA.
β t p R 2 Anúncio R F
Sub-escala
2
0,00
Inibir 0,026 -0,279 0,781 0,008 0,078
1
0,04
Auto-monitor 0,210 -2,327 0,022 * 0,036 5,413
4
Sub-escala
2
0,00
Mudança 0,013 -0,136 0,892 -0,008 0,019
0
0,01
Controle Emocional 0,115 -1.247 0,215 0,005 1.555
3
0,02
Iniciar 0,161 -1,770 0,079 0,018 3.133
6
0,01
Memória de Trabalho 0,105 1,144 0,255 0,003 1.309
1
0,07
Planejar / Organizar -0,276 -3,104 0,002 ** 0,068 9,633
6
0,00
Monitor de Tarefas -0,041 -0,449 0,654 -0,007 0,202
2
Organização de 0,00
-0,005 -0,054 0,957 -0,009 0,003
Materiais 0
Seção Comportamental
Sub-escala
2
0,01
BRI -0,100 -1,088 0,279 0,002 1,184
0
0,00
ERI -0,086 -0,928 0,355 -0,001 0,862
7
0,02
CRI -0,167 -1,836 0,069 0,020 3.370
8
0,02
GEC -0,153 -1,675 0,097 0,015 2.805
3

* p <0,05, ** p <0,01.
Os resultados da regressão linear indicaram que a variável idade cronológica não

previu os escores de discrepância em relação às subescalas do BRIEF-2, exceto no
caso da subescala Planejar / Organizar (F = 9,633, p <0,01), para a qual a idade foi
contabilizada para apenas cerca de 7% da variância. O beta (β) ou coeficiente de
regressão padronizado para idade foi significativo ao nível de p <0,01. Embora a
idade tenha contribuído estatisticamente significativa, o efeito foi apenas
relativamente menor. Mais especificamente, 93% da variância foi explicada por
outros fatores, incluindo erros. Como era de se esperar, a habilidade de
planejamento das crianças torna-se menos prejudicada à medida que crescem.
No geral, os resultados deste estudo fornecem evidências de que a idade não é
responsável por uma porcentagem significativamente grande da variância no
funcionamento executivo de crianças com TEA, medida em relação a situações da
vida real.
3.3.2. Diferenças de idade em relação às tarefas individuais CANTAB.
Os resultados relativos às diferenças relacionadas à idade identificadas em relação às

quatro tarefas CANTAB utilizadas são apresentados em Tabela 8. Modelos de
regressão separados foram usados para as medidas individuais de funcionamento
executivo.
Tabela 8
Regressão linear que prevê as pontuações CANTAB por idade para as crianças com
ASD.
Anúncio R
Pontuações do teste CANTAB β t p R 2 F
2
Flexibilidade (ID / ED)
- - 0,000
Total de erros ajustados 0,126 0,119 16.924
0,355 4,114 ***
Memória de Trabalho (SWM)
- 0,000
Entre erros -0,37 0,137 130 18.633
4,317 ***
Planejamento (SOC)
Problemas resolvidos em número mínimo 0,000

0,318 3,632 0,101 0,094 13,195
de movimentos ***
Inibição (SST)
Tempo de reação do sinal de parada - - 0,001 0,085 0,077 10,830

Anúncio R
Pontuações do teste CANTAB β t p R 2 F
2
0,291 3,291 **
** p <0,01, *** p <0,001.
Como pode ser visto em Tabela 8, as análises de regressão revelaram que a idade
teve efeito sobre os erros totais ajustados em relação à tarefa de set-shifting
CANTAB ID / ED (β = 0,36, p <0,001), sendo responsável por cerca de 12% da
variância neste componente de funcionamento executivo. Esse achado sugere que as
crianças com TEA tendiam a cometer menos erros na tarefa de flexibilidade à
medida que cresciam.
Um efeito significativo relacionado à idade também foi encontrado em termos dos
resultados entre erros para a tarefa de memória operacional espacial CANTAB (β =
−0,37, p <0,001), sendo responsável por 13% da variância no desempenho. Isso
indica que, à medida que a idade dos participantes com TEA aumentou, o número de
erros entre pesquisas durante a tarefa de memória operacional espacial diminuiu.
Em termos da função de planejamento durante a tarefa SOC, a idade cronológica
surgiu como um preditor significativo da discrepância nos escores em relação a essa
tarefa. O β ou coeficiente de regressão padronizado para idade foi significativo (β =
0,32) no nível de p <0,001, indicando que conforme a idade dos participantes
aumentou, o número médio de movimentos necessários para resolver as tarefas
diminuiu. Embora a idade tenha contribuído estatisticamente significativa, o efeito
foi relativamente pequeno (Ad R 2 = 0,09).
Com relação à inibição, resultados semelhantes foram encontrados em relação ao
efeito da idade em relação à tarefa CANTAB SSRT, indicando que a capacidade de
inibir as respostas prepotentes pode melhorar ligeiramente com a idade. No entanto,
enquanto o coeficiente de regressão padronizado foi estatisticamente significativo, a
idade deu apenas uma pequena contribuição para ele.
No geral, os resultados da análise de regressão indicaram que a contribuição da
idade cronológica para a variância no desempenho dos participantes durante as
tarefas de funções executivas utilizadas, medida em um ambiente de laboratório, foi
significativa e, portanto, não deve ser ignorada.
Vamos para:
4. Discussão
Em geral, os resultados do estudo revelaram déficits significativos por parte das
crianças com TEA em relação a alguns, embora não todos, aspectos do
funcionamento executivo, conforme revelado tanto pelas avaliações
comportamentais quanto pelas medidas baseadas no desempenho. Isso sugeriu que
os déficits de funcionamento executivo identificados são específicos e não
globais. Os principais resultados deste estudo serão agora discutidos em relação aos
objetivos gerais da pesquisa.
4.1. Perfis Globais de Funcionamento Executivo

Os achados deste estudo sugerem que, quando comparados aos padrões normativos
usados para avaliar as FEs e / ou o desempenho de crianças DT da região do Golfo,
as crianças com TEA exibiram elevados problemas de funcionamento executivo,
conforme relatado por seus pais usando o BRIEF-2. Os resultados são, portanto,
consistentes com as nossas expectativas e os resultados de estudos anteriores que
usaram o BRIEF original para relatar déficits significativos de FE em indivíduos
com TEA [ 37 , 52 , 53 , 54] Os déficits consistentemente exibidos por indivíduos
com TEA durante a vida cotidiana podem ser atribuídos ao fato de que é
relativamente raro que as tarefas diárias tenham uma estrutura clara e instruções
explícitas, o que contribui para as complexidades gerais da vida cotidiana [ 55 ].
Além disso, parece haver uma tendência de crianças com TEA demonstrarem
deficiências ao realizar tarefas que requerem a geração de respostas múltiplas [ 56]
Embora diferenças de grupo tenham sido encontradas entre crianças com TEA e
crianças com DT (ou seja, aquelas dentro da faixa normal esperada), nem todos os
indivíduos com TEA encontram problemas em um ou mais domínios do
funcionamento executivo. Uma provável explicação para esses achados diz respeito
à heterogeneidade dos problemas de FE vistos em indivíduos com TEA, o que indica
a importância de focar nas diferenças individuais ao estudar FE em pessoas com
TEA [ 38 ].
A maioria das pesquisas anteriores envolvendo o BRIEF e o BRIEF-2 indicou que o
déficit de funcionamento executivo mais profundo encontrado em toda a população
de TEA é visto em relação à subescala de mudança (ou seja, flexibilidade), que
mede a flexibilidade cognitiva e a transição, quando em comparação com as outras
subescalas [ 37 , 42 , 53 , 54 , 57 , 58 ]. No entanto, os achados do presente estudo
sugerem que nem sempre é esse o caso. Embora este estudo também tenha
descoberto que o desempenho (medido em múltiplas subescalas) foi prejudicado, a
subescala de planejamento / organização revelou a disfunção mais saliente em
crianças com TEA.
Este achado é indiscutivelmente um tanto atípico de indivíduos com TEA, já que
eles comumente exibem o déficit de funcionamento executivo mais profundo em
relação à subescala flexibilidade / deslocamento. Essa diferença entre os achados do
presente estudo e os de investigações anteriores pode refletir diferenças culturais
quanto às prioridades e expectativas dos cuidadores em relação aos filhos.
Problemas de planejamento podem ser facilmente percebidos pelos cuidadores,
especialmente em cenários fora do teste, uma vez que eles normalmente resultam na
evitação perceptível de agir e na dificuldade de seguir as rotinas diárias e concluir os
projetos escolares. Na verdade, os pais de crianças com ASD freqüentemente
reclamam que se eles não ajudassem com as rotinas diárias ou projetos para a escola,
essas coisas não seriam realizadas [ 59] Além disso, as abordagens parentais
negativas podem ter um efeito adverso indireto no funcionamento executivo das
crianças. Na verdade, sugeriu-se que o comportamento dos pais é um determinante
ambiental chave do funcionamento executivo das crianças [ 60] A paternidade
autoritária representa uma abordagem comum para a paternidade na região do Golfo.
Com base na experiência do primeiro autor, os pais tendem a enfatizar uma espécie
de obediência cega e buscar a obediência de seus filhos, o que na verdade coloca os
filhos em risco de desenvolver dificuldades com planejamento e tornarem-se
excessivamente dependentes de seus cuidadores quando se trata de agir e tomando
decisões. Conseqüentemente, essa abordagem parental pode prejudicar a capacidade
das crianças de tomar suas próprias decisões, de considerar suas ações com base nas
alternativas disponíveis e de explorar as consequências do comportamento futuro.
Na verdade, isso pode prejudicar gravemente seu senso de autonomia, bem como
sua capacidade de resolver problemas e planejar com antecedência.
Além disso, os resultados deste estudo revelaram que a segunda área de fraqueza
mais significativa foi a subescala de controle emocional, seguida pelas subescalas de
automonitoramento, turno, memória de trabalho e iniciação. Embora o desempenho
na organização de materiais, monitor de tarefas e subescalas de inibição tenha sido
elevado em relação à faixa normal no grupo de TEA, ele não ultrapassou o ponto de
corte clínico para nenhum deles. Claramente, indivíduos com ASD experimentam
problemas de FE, embora nem sempre nas mesmas áreas [ 25 ]. No entanto, este
estudo ampliou a literatura anterior, indicando a ordem de classificação de
desempenho para os vários domínios de EF.
Apesar de o BRIEF-2 ter mostrado capturar as manifestações comportamentais do
mundo real de disfunção executiva por meio de relatos de informantes, os resultados
sobre EDF quando a escala é usada com uma população de TEA devem ser
interpretados com cautela. Uma possível explicação para os altos escores de crianças
com TEA quando comparados às crianças com DT é o viés dos pais, uma vez que os
pais de indivíduos com TEA podem relatar mais ou menos os sintomas atuais de
seus filhos [ 61 ]. No entanto, também deve ser reconhecido que o BRIEF-2 não
fornece domínios de rótulo único e, em vez disso, mistura os itens de classificação
para cada domínio, o que ajuda a minimizar o viés de relatório [ 62 ].
4.2. O CANTAB
Os resultados deste estudo indicaram diferenças significativas no desempenho de EF
na bateria CANTAB entre as crianças com TEA e aquelas com desenvolvimento
típico em cada componente de EF, com exceção do componente de
planejamento. Esta seção enfoca as descobertas relacionadas a cada um dos quatro
domínios da FE em crianças com TEA.
4.2.1. Flexibilidade
Este estudo examinou as habilidades de set-shifting de crianças com ASD, avaliando

o número total de erros no teste de deslocamento ID / ED. Os participantes com
ASD exibiram déficits de set-shifting. Os resultados foram, portanto, semelhantes
aos de alguns estudos anteriores que usaram a mesma medição de tarefa de
deslocamento ID / ED [ 63 , 64 , 65 ] ou outras tarefas de flexibilidade, como o
WCST [ 66 , 67 , 68 , 69 , 70 ]. Esses déficits na flexibilidade também foram
encontrados em crianças com TEA quando comparados a crianças com outros
distúrbios do neurodesenvolvimento, incluindo TDAH [ 14 , 16] Uma possível
explicação psicológica para o baixo desempenho na tarefa ID / ED é a dificuldade de
desviar a atenção do estímulo previamente relevante para o estímulo recentemente
relevante devido à inibição da dimensão previamente reforçada [ 71 , 72 ]. Tais
déficits na mudança reversa podem refletir dificuldades em ajustar os pensamentos
ou ações de alguém em resposta às mudanças situacionais.
No entanto, vários estudos de flexibilidade que empregaram a tarefa de ID / ED com
uma população de TEA não encontraram diferenças entre o grupo de TEA e a
população de desenvolvimento típico [ 29 , 31 , 73 , 74 , 75 ]. Alguns pesquisadores
(por exemplo, Cantio e colegas (2016)) sugeriram que o desempenho inalterado de
indivíduos com TEA em termos da função de flexibilidade pode ser devido ao fato
de que tais indivíduos desempenham melhor em versões computadorizadas de
tarefas do que em tarefas administradas por humanos [ 29] No entanto, esta
afirmação não pode ser verificada totalmente porque estudos anteriores usando esta
tarefa produziram resultados inconsistentes. Uma explicação para os achados
relativos à falta de uma diferença de grupo na tarefa ID / ED pode ser atribuída ao
fato de que a tarefa ID / ED pode não ser suficientemente sensível para detectar
déficits de flexibilidade cognitiva.
4.2.2. Memória de Trabalho
Com relação à tarefa de memória de trabalho (WM), nossos achados revelaram

dificuldades de SWM no grupo ASD. Isso está de acordo com os achados de certos
estudos anteriores que também relataram deficiências nas habilidades SWM
daqueles com ASD usando a tarefa CANTAB SWM [ 14 , 65 , 76 ] ou outras tarefas
comparáveis [ 77 , 78 ]. Em contraste, Ozonoff e Strayer (2001), que usaram três
tarefas computadorizadas de MO, não identificaram um déficit significativo no
desempenho da MO de indivíduos com TEA [ 79] O déficit no domínio WM pode,
portanto, ser explicado pelo tipo de tarefa WM usada. Essas tarefas aumentam a
quantidade de informações que precisam ser lembradas e o número de tentativas nas
quais elas precisam ser retidas [ 76 ]. No entanto, alguns estudos envolvendo o
CANTAB indicaram a ausência de déficits espaciais de MO em grupos de TEA
[ 29 , 31 , 73 ]. Reconhecemos que existe homogeneidade dentro da população ASD
em termos de fenótipo e características neurocognitivas, que podem influenciar os
resultados do teste.
4.2.3. Planejamento
Quanto ao planejamento, este estudo não encontrou diferença significativa entre os

grupos (TEA e controle) quanto ao número de problemas resolvidos com o número
mínimo de jogadas. Essa ausência de diferença de grupo em relação à medida de
resultado principal do teste de planejamento foi bastante surpreendente, uma vez que
o domínio de planejamento foi consistentemente considerado prejudicado em
indivíduos com TEA [ 9 , 38 , 67 ]. Os presentes achados em relação ao
planejamento perfeito em crianças com TEA são consistentes com os de estudos
anteriores que usaram o mesmo instrumento [ 14 , 29 , 74] No entanto, esses
resultados contradizem os de estudos que usaram tarefas de planejamento
tradicionais e relataram habilidades de planejamento prejudicadas em crianças com
ASD [ 27 ]. Essa discrepância pode ser atribuída ao modo de desempenho. Há uma
tendência de indivíduos com TEA apresentarem pior desempenho em tarefas
neuropsicológicas padrão administradas por humanos (por exemplo, a tarefa da
Torre de Londres) do que em suas variantes administradas por computador (por
exemplo, o subteste Stockings of Cambridge) [ 80] No entanto, isso não pode ser
totalmente preciso, uma vez que o presente estudo mostrou que os indivíduos com
TEA não exibiram desempenho superior em todas as tarefas baseadas no
computador. Além disso, Williams e Jarrold (2013) não conseguiram identificar uma
diferença no desempenho entre a administração humana e computadorizada da tarefa
da Torre de Londres entre indivíduos com ASD [ 81 ]. Outros estudos que
empregaram o mesmo instrumento descreveram habilidades de planejamento
reduzidas naqueles com TEA [ 16 , 63 , 67 , 75 ], o que indica que a ausência de
uma diferença no desempenho de planejamento entre o TEA e os grupos de controle
neste estudo pode não ser devido a o modo de desempenho.
De acordo com Robinson et al. (2009), uma explicação alternativa para a
disparidade entre os resultados de estudos que usaram testes tradicionais e aqueles
que aplicaram testes computadorizados pode estar relacionada a como os
participantes foram instruídos a completar a tarefa [ 27 ]. Ao usar versões
computadorizadas, informações adicionais são apresentadas aos participantes,
incluindo o número mínimo de movimentos necessários para construir o padrão
desejado [ 27 ]. O fornecimento de tais informações pode melhorar o desempenho de
planejamento de crianças com ASD, reduzindo a resposta prepotente ou restringindo
o número de movimentos necessários para construir o padrão [ 27] Isso contrasta
com os testes tradicionais, em que os participantes são apenas instruídos a construir
o padrão desejado com o mínimo de movimentos possível [ 27 ]. No entanto, os
presentes resultados estendem aqueles de estudos empíricos anteriores sobre as
habilidades de planejamento relativamente intactas daqueles com TEA em
comparação com os outros domínios de FE. Além disso, os resultados são
consistentes com a literatura que indica que o desempenho de indivíduos com TEA
pode ser prejudicado em relação a certos componentes da FE, mas não em relação a
outros. Este também é o caso para algumas tarefas, mas não para outras.
4.2.4. Inibição
Durante a tarefa de inibição, o grupo ASD pareceu mais prejudicado do que o grupo
controle em relação à variável SSRT do SST. Até onde sabemos, nenhum estudo
anterior empregou o CANTAB SST para medir as respostas de inibição de crianças
com TEA, embora um déficit na inibição da resposta seja um problema de FE
comumente observado em tais crianças [ 14 , 27 , 69 ]. No entanto, outros estudos
não conseguiram detectar um déficit de inibição, especialmente aqueles que
aplicaram a tarefa Stroop [ 68 , 82 , 83 , 84] Os presentes achados são consistentes
com evidências anteriores de inibição de resposta derivada de estudos que usaram
testes alternativos, como o SSRT da tarefa de mudança, que mede a inibição de
resposta prepotente [ 85 ]. Prejuízos na inibição podem originar-se de regras
arbitrárias que exigem que os indivíduos inibam uma resposta altamente automática
e, portanto, causam dificuldades particulares para indivíduos com TEA
[ 55 , 86 , 87 ].
Alguns estudos anteriores relataram inibição inalterada do SST entre crianças com
TEA em comparação com crianças com desenvolvimento típico [ 88 ]. Assim,
permanece alguma ambigüidade sobre se crianças com TEA apresentam ou não
deficiências na inibição [ 86 , 87 ]. Alguns estudos indicaram que os indivíduos com
TEA só apresentam problemas de inibição quando uma resposta prepotente está
envolvida [ 11 , 54 , 82 ], enquanto estudos mais recentes confirmaram que crianças
com TEA apresentam resistência diminuída à inibição do distrator, enquanto
mantêm a inibição da resposta prepotente intacta [ 88] Esses resultados
contraditórios podem ser influenciados pelo tipo de tarefa usada e o tipo de inibição
envolvida. Isso sublinha a importância do uso de medidas múltiplas para avaliar uma
capacidade cognitiva única putativa [ 89 ].
Esses achados estendem a literatura, fornecendo evidências das deficiências
observadas em crianças com TEA em relação à função de inibição da resposta,
conforme avaliado pelo CANTAB SST, que é aqui empregado pela primeira vez
para avaliar uma população de TEA.
4.3. A relação entre idade e funcionamento executivo

O terceiro objetivo deste estudo foi investigar se as habilidades de funcionamento
executivo são distintas ao longo da idade em participantes com TEA. Com base no
BRIEF-2, os resultados forneceram evidências limitadas de diferenças relacionadas
à idade entre as crianças com TEA. Nenhuma diferença significativa relacionada à
idade foi encontrada em quase todas as subescalas do BRIEF-2. Diferenças
relacionadas à idade foram encontradas apenas em relação à subescala de
planejamento. Isso sugere que as disfunções executivas dos participantes, conforme
vivenciadas nas configurações da vida cotidiana, permaneceram relativamente
estáveis à medida que envelheciam. Tal achado sobre a falta de relação entre idade e
funcionamento executivo cotidiano levanta uma questão importante sobre a
adequação ecológica do BRIEF-2 para medir o funcionamento executivo na vida
diária a partir de uma perspectiva de desenvolvimento.
Esses resultados sobre a falta de efeito cronológico na FE estão de acordo com os
estudos que sugerem a estabilidade do EDF em crianças com TEA [ 35 , 36 , 37 ].
No entanto, os presentes resultados contrastam com os de relatórios anteriores sobre
o desenvolvimento típico, que indicou declínios relacionados à idade em
comportamentos problemáticos de FE durante a infância e adolescência [ 90] Na
verdade, poucos estudos investigaram diferenças potenciais de desenvolvimento na
FE em pessoas com TEA usando a escala de avaliação escolhida (isto é, o BRIEF).
Van den Bergh et al. (2014) encontraram evidências limitadas de diferenças
relacionadas à idade em crianças com TEA em relação à inibição e planejamento.
Menos problemas de inibição e mais problemas de planejamento foram encontrados
para crianças mais velhas com ASD. Diferenças relacionadas à idade não foram
encontradas em termos de MO ou flexibilidade cognitiva [ 38 ]. Rosenthal et al.
(2013) encontraram diferenças crescentes relacionadas à idade na FE. Seus
resultados mostraram que, ao usar um relatório dos pais (isto é, o BRIEF), o EF
parecia se tornar cada vez mais problemático com o tempo. A flexibilidade
permaneceu particularmente prejudicada em todos os grupos de idade naqueles com
TEA [ 37] A falha em identificar ganhos relacionados à idade em quase todos os
componentes do BRIEF-2 pode ser atribuída ao fato de que a natureza da EDF em
crianças com TEA permanece relativamente estável durante a infância [ 27 ].
Durante as tarefas CANTAB, notamos melhorias relacionadas com a idade nos
aspectos de FE, nomeadamente flexibilidade cognitiva, MO, planejamento e
inibição. Na tarefa ID / ED, as crianças com ASD exibiram uma relação
significativa entre o desempenho de deslocamento e a idade, resultando em uma
redução de erros. Na tarefa SWM, crianças com TEA também exibiram uma relação
significativa entre a idade e o número de erros cometidos durante o SWM, indicando
que a manutenção de informações espaciais aumentou com a idade. No SOC, as
correlações significativas entre o desempenho da tarefa de planejamento utilizada e
a idade indicaram um aumento no número de problemas que a criança resolve com o
número mínimo de jogadas, refletindo o desenvolvimento das habilidades de
planejamento estratégico nas idades avaliadas. Na tarefa SST, crianças com ASD
exibiram relações significativas entre a inibição,desempenho e idade; isso indicou
um aumento na velocidade das respostas de inibição.
Os resultados presentes em relação às melhorias relacionadas à idade na FE são
consistentes com aqueles de alguns estudos anteriores, que sugeriram ganhos
relacionados à idade na FE [ 31 , 32 ]. No entanto, em termos de mudanças
cronológicas na FE, os presentes resultados não suportam a sugestão de que os
déficits executivos piorem com a idade [ 38 ]. Os resultados também contrastam
parcialmente com a falta de melhorias relacionadas à idade na FE relatada por
Ozonoff et al. (2004) [ 64 ].
De acordo com Happé et al. (2006), uma possível explicação para as diferenças
relacionadas à idade identificadas poderia ser intervenções educacionais ou
estratégias de compensação individual [ 31] No entanto, essa interpretação a respeito
das intervenções educacionais não se aplica ao contexto em que o presente estudo
foi realizado, uma vez que a ênfase da avaliação e do tratamento estava nas
características comportamentais e não nas bases neurológicas do TEA. A pesquisa
sobre EDF em pessoas com ASD ainda está em sua infância. Além disso, as versões
em árabe dos instrumentos padrão usados para avaliar a FE não estão disponíveis.
Uma explicação alternativa para a mudança na natureza do déficit na FE de alguns
indivíduos é que a trajetória de desenvolvimento das funções executivas (para
pessoas com TEA) segue paralelamente abaixo da trajetória de indivíduos TD
[ 80] Além disso, o CANTAB pode ser suficientemente sensível para detectar a
maturação EF das estruturas cerebrais relevantes. Dada a natureza transversal do
nosso estudo, estudos longitudinais também são necessários para avançar nosso
conhecimento sobre as mudanças cronológicas na FE.
Vamos para:
5. Conclusões
Este estudo descobriu que crianças com ASD experimentam dificuldades
significativas de FE tanto no cotidiano quanto no laboratório, embora não nas
mesmas áreas. Para a avaliação dos pais de EF, 75% das crianças com ASD
ultrapassaram os pontos de corte clínicos para o Global Executive Composite. Os
déficits mais proeminentes foram encontrados em relação à subescala de
planejamento do BRIEF-2. Os resultados das ferramentas de avaliação de FE
baseadas em laboratório sugerem prejuízos significativos na flexibilidade, memória
de trabalho e inibição das crianças com TEA, embora eles exibam desempenho
preservado para a função de planejamento. A divergência entre as medidas do
informante e as descobertas baseadas no desempenho pode refletir uma fraca
sobreposição entre as duas abordagens. Este estudo mostrou que as divergências nos
padrões de desempenho relacionados à idade no CANTAB aumentaram,enquanto
eles diminuíram na escala de classificação.
O presente estudo representa uma extensão importante da literatura, pois produziu
novas informações neurocomportamentais sobre a FE de crianças em idade escolar
com TEA na região do Golfo. Além disso, realizou uma extensa avaliação da FE,
incluindo uma medida baseada no desempenho (CANTAB) e uma medida
ecologicamente válida da FE diária (BRIEF-2), para obter informações sobre as
funções cognitivas de ordem superior dessa população. Esses são os principais
pontos fortes deste estudo. Outro ponto forte diz respeito ao tamanho da amostra,
que foi relativamente grande para um estudo envolvendo indivíduos com TEA.
No entanto, é importante reconhecer que o presente estudo teve uma série de
limitações. Em primeiro lugar, a taxa de recusa em participar do estudo por parte das
crianças com desenvolvimento típico e suas famílias foi elevada. Os pais pareciam
preocupados que o feedback resultante sobre seus filhos pudesse confirmar a
presença de disfunções executivas. É preciso reconhecer que certas disfunções
podem ser estigmatizantes para uma criança e sua família na cultura árabe; portanto,
muitos pais não queriam que seus filhos participassem do estudo. Assim, a
população com desenvolvimento típico incluída no presente estudo não pode ser
considerada representativa de toda a população. Em segundo lugar, devido à falta de
dados padronizados sobre o BRIEF-2 na região do Golfo,provou ser difícil recrutar
um número adequado de participantes para um grupo de controle compatível. Isso
foi compensado pelo uso de um escore T de corte de 60, que indicava disfunção
executiva de acordo com as normas originais. Terceiro, apenas crianças com TEA de
funcionamento leve / alto foram incluídas no presente estudo; portanto, os resultados
podem não generalizar para uma população mais ampla de ASD.
Outra limitação que devemos ter em mente diz respeito ao fato de que, em relação
ao pareamento dos participantes, nossa análise não revelou diferenças significativas
entre os participantes TD e ASD em termos de escores de QI não verbal ( p = 0,06).
No entanto, deve-se reconhecer que a correspondência com base em uma falta de
significância em α = 0,05 pode ser problemática devido ao aumento da
probabilidade de ocorrer um erro do tipo II, conforme denotado pelo erro beta
(aceitar Ho quando deveria ser rejeitado) sendo inaceitavelmente alto para a
abordagem marginal (por exemplo, p = 0,06), que é limítrofe não significativo
com p = 0,05. Por esse motivo, é importante reconhecer que os achados deste estudo
podem ser atribuídos a diferenças nos escores de QI dos participantes.
Por último, uma abordagem transversal foi usada para examinar as diferenças
relacionadas à idade na FE entre os participantes. Portanto, os resultados relativos
aos efeitos da idade cronológica devem ser interpretados com cautela. Estudos
futuros podem aplicar uma abordagem longitudinal para determinar melhor as
trajetórias de desenvolvimento da FE em indivíduos com TEA.
Nossa pesquisa futura examinará se as funções executivas são inter ou intra-
dependentes umas das outras. O exame da colinearidade e do poder explicativo de
cada subteste permitirá uma melhor compreensão das maneiras como as funções
executivas distintas se relacionam entre si. Também ajudará a investigar se perfis
neuropsicológicos exclusivos podem ser observados para grupos clínicos e não
clínicos. Esse exame deve ser particularmente útil para profissionais e pesquisadores
que buscam ir além da narrativa do déficit quando se trata de pessoas com TEA e em
direção a uma narrativa que avalie os perfis cognitivos únicos de indivíduos com
TEA, bem como as qualidades únicas exibidas por crianças com DT , enquanto
ainda se concentra em áreas de necessidade.
Apesar das limitações mencionadas acima, os resultados deste estudo têm
importantes implicações de pesquisa e clínicas sobre o perfil e o direcionamento das
funções executivas durante o processo de avaliação e tratamento associado ao
TEA. Essas implicações incluem a identificação de diferenças individuais na FE
entre crianças com ASD, bem como a tentativa de compreender seus pontos fortes e
fracos individuais. Além disso, as medidas de FE podem ser usadas para orientar o
diagnóstico de TEA, enquanto o conhecimento sobre os perfis específicos das
disfunções cognitivas associadas ao TEA pode auxiliar no desenho de intervenções
cognitivas e no desenvolvimento de abordagens de tratamento mais apropriadamente
direcionadas.
Vamos para:
Agradecimentos
Os autores gostariam de agradecer aos pais e funcionários dos centros de autismo e
escolas primárias regulares no Bahrein, Arábia Saudita e Emirados Árabes
Unidos. pela ajuda na coleta de dados. Este estudo foi realizado como parte da tese
de doutorado do primeiro autor.
Vamos para:
Contribuições do autor
RHA concebeu e projetou o estudo. Os dados foram coletados pelo RHA Os dados
coletados foram então analisados e interpretados conjuntamente por RHA, SC e
JJWRHA escreveu o rascunho inicial do manuscrito. Todos os autores têm voz igual
na revisão e aprovação da versão final do manuscrito e leram e concordaram com a
versão publicada do manuscrito.
Vamos para:
Financiamento
Este estudo foi parcialmente financiado pela Universidade Taibah, na Arábia
Saudita. Mais especificamente, a Taibah University financiou os instrumentos de
estudo usados durante o projeto de avaliação em grande escala destinado a
identificar problemas neurocomportamentais em crianças com TEA que foi
conduzido pela primeira autora como parte de seu doutorado. tese.
Vamos para:
Conflitos de interesse
Todos os autores não relatam interesses financeiros ou potenciais conflitos de
interesse.
Vamos para:
Referências
1. Mok V., Lam W., Chan Y., Wong K. Poststroke Dementia and Imaging. In: Schaller
B., editor. Imagens de última geração em AVC. Volume 2. Nova
Publishers; Hauppauge, NY, USA: 2007. pp. 87–124. [ Google Scholar ]
2. Lynch C., Breeden A., You X., Ludlum R., Gaillard W., Kenworthy L., Vaidya C.
Executive Dysfunction in Autism Spectrum Disorder is Associated with a Fail to
Modulate Frontoparietal-Insular Hub Architecture. Biol. Psiquiatria. 2017; 2 : 537–
545. doi: 10.1016 / j.bpsc.2017.03.008. [ Artigo gratuito PMC ] [ PubMed ]
[ CrossRef ] [ Google Scholar ]
3. Leung R., Vogan V., Powell T., Anagnostou E., Taylor M. O papel das funções
executivas no comprometimento social no Autism Spectrum Disorder. Child
Neuropsychol. 2016; 22 : 336–344. doi: 10.1080 /
09297049.2015.1005066. [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]
4. Pellicano E. Links entre teoria da mente e função executiva em crianças com
autismo: pistas para a primazia do desenvolvimento. Dev. Psychol. 2007; 43 : 974–
990. doi: 10.1037 / 0012-1649.43.4.974. [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]
5. Pugliese C., Anthony L., Strang J., Dudley K., Wallace G., Naiman D., Kenworthy L.
Longitudinal Examination of Adaptive Behavior in Autism Spectrum Disorders:
Influence of Executive Function. J. Autism Dev. Desordem. 2016; 46 : 467–477. doi:
10.1007 / s10803-015-2584-5. [ Artigo gratuito PMC ] [ PubMed ]
6. Kriete T., Noelle D. Dopamine and the Development of Executive Dysfunction in
Autism Spectrum Disorders. PLoS ONE. 2015; 10 : e0121605. doi: 10.1371 /
journal.pone.0121605. [ Artigo gratuito PMC ] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google
Scholar ]
7. Wu H., White S., Rees G., Burgess P. Função executiva no autismo de alto
funcionamento: Consistência na tomada de decisão como um comportamento de
jogo característico. Córtex. 2018; 107 : 21–36. doi: 10.1016 /
j.cortex.2018.01.013. [ Artigo gratuito PMC ] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google
Scholar ]
8. Brady D., Saklofske D., Schwean V., Montgomery J., Thorne K., McCrimmon A.
Executive Functions in Young Adults with Autism Spectrum Disorder. Focus Autism
Other Dev. Disabil. 2017; 32 : 31–43. doi: 10.1177 /
1088357615609306. [ CrossRef ] [ Google Scholar ]
9. Hill E. Avaliando a teoria da disfunção executiva no autismo. Dev. Rev. 2004; 24 :
189–233. doi: 10.1016 / j.dr.2004.01.001. [ CrossRef ] [ Google Scholar ]
10. Suchy Y. Funcionamento Executivo: Visão Geral, Avaliação e Questões de
Pesquisa para Não Neuropsicólogos. Ann. Behav. Med. 2009; 37 : 106–116. doi:
10.1007 / s12160-009-9097-4. [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]
11. Russell J. Autism as An Executive Disorder. Oxford Univ. Pressione; Oxford,
Reino Unido: 2002. [ Google Scholar ]
12. Shu B., Lung F., Tien A., Chen B. Executive Function Deficits in Non-Retarded
Autistic Children. Autismo. 2001; 5 : 165–174. doi: 10.1177 /
1362361301005002006. [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]
13. Bramham J., Ambery F., Young S., Morris R., Russell A., Xenitidis K., Asherson P.,
Murphy D. Diferenças de funcionamento executivo entre adultos com transtorno
de déficit de atenção e hiperatividade e transtorno do espectro autista na iniciação,
planejamento e formação de estratégia. Autismo. 2009; 13 : 245–264. doi:
10.1177 / 1362361309103790. [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]
14. Corbett B., Constantine L., Hendren R., Rocke D., Ozonoff S. Examinando o
funcionamento executivo em crianças com transtorno do espectro do autismo,
transtorno de déficit de atenção e hiperatividade e desenvolvimento
típico. Psychiatry Res. 2009; 166 : 210–222. doi: 10.1016 /
j.psychres.2008.02.005. [ Artigo gratuito PMC ] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google
Scholar ]
15. Ozonoff S., South M., Provençal S. Funções executivas. Em: Volkmar F., Rhea P.,
Klin A., Cohen D., editores. Handbook of Autism and Pervasive Developmental
Disorders. John Wiley & Sons; Hoboken, NJ, USA: 2019. pp. 606–627. [ Google
Scholar ]
16. Sinzig J., Morsch D., Bruning N., Schmidt M., Lehmkuhl G. Inibição, flexibilidade,
memória de trabalho e planejamento em transtornos do espectro do autismo com
e sem sintomas de TDAH comórbidos. Child Adol. Psychiatry Ment. Saúde. 2008; 2 :
4. doi: 10.1186 / 1753-2000-2-4. [ Artigo gratuito PMC ] [ PubMed ]
17. Hughes C., Leboyer M., Bouvard M. Função executiva em pais de crianças com
autismo. Psychol. Med. 1997; 27 : 209–220. doi: 10.1017 /
S0033291796004308. [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]
18. Hughes C., Plumet M., Leboyer M. Rumo a um fenótipo cognitivo para o
autismo: Aumento da prevalência de disfunção executiva e amplitude espacial
superior entre irmãos de crianças com autismo. J. Child Psychol.
Psiquiatria. 1999; 40 : 705–718. doi: 10.1111 / 1469-7610.00487. [ PubMed ]
19. Yerys B., Hepburn S., Pennington B., Rogers S. Função Executiva em Pré-
escolares com Autismo: Evidência Consistente com um Déficit Secundário. J.
Autism Dev. Desordem. 2007; 37 : 1068–1079. doi: 10.1007 / s10803-006-0250-
7. [ Artigo gratuito PMC ] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]
20. Moritz S., Birkner C., Kloss M., Jahn H., Hand I., Haasen C., Krausz M. Executive
function in obsessive-compulsive disorder, unipolar depressão and
esquizofrenia. Arco. Clin. Neuropsychol. 2002; 17 : 477–483. [ PubMed ] [ Google
Scholar ]
21. Memisevic H., Sinanovic O. Função executiva em crianças com deficiência
intelectual — Os efeitos do sexo, nível e etiologia da deficiência intelectual. J.
Intell. Disabil. Res. 2014; 58 : 830–837. doi: 10.1111 / jir.12098. [ PubMed ]
22. Rasmussen C., Soleimani M., Carroll A., Hodlevskyy O. Neuropsychological
function in children with Tourette syndrome (TS) J. Can. Acad. Child
Adolesc. Psiquiatria. 2009; 18 : 307–315. [ Artigo grátis PMC ] [ PubMed ] [ Google
Scholar ]
23. Reiter A., Tucha O., Lange K. Executive functions in children with
dislexia. Dislexia. 2005; 11 : 116–131. doi: 10.1002 / dys.289. [ PubMed ]
24. Doyle A. Funções executivas no transtorno de déficit de atenção /
hiperatividade. J. Clin. Psiquiatria. 2006; 67 : 21–26. [ PubMed ] [ Google Scholar ]
25. Geurts H., De Vries M., Van den Bergh S. Executive functions theory and
autism. In: Goldstein S., Naglieri J., editors. Manual de Funcionamento
Executivo. Springer; New York, NY, USA: 2014. pp. 121–141. [ Google Scholar ]
26. Kenworthy L., Yerys B., Anthony L., Wallace G. Understanding Executive Control
in Autism Spectrum Disorders in the Lab and the Real
World. Neuropsychol. Rev. 2008; 18 : 320–338. doi: 10.1007 / s11065-008-9077-
7. [ Artigo gratuito PMC ] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]
27. Robinson S., Goddard L., Dritschel B., Wisley M., Howlin P. Executive functions
in children with Autism Spectrum Disorders. Brain Cognit. 2009; 71 : 362–368. doi:
10.1016 / j.bandc.2009.06.007. [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]
28. Zinke K., Fries E., Altgassen M., Kirschbaum C., Dettenborn L., Kliegel M.
Visuospatial Short-Term Memory Explains Deficits in Tower Task Planning in High-
Functioning Children with Autism Spectrum Disorder. Child
Neuropsychol. 2010; 16 : 229–241. doi: 10.1080 / 09297040903559648. [ PubMed ]
29. Cantio C., Jepsen J., Madsen G., Bilenberg N., White S. Exploring 'The autisms' at
a cognitive level. Autism Res. 2016; 9 : 1328–1339. doi: 10.1002 /
aur.1630. [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]
30. de Sonneville L., Hidding E., van Engeland H., Vorstman J., Sijmens-Morcus M.,
Swaab H. Funcionamento executivo e sua relação com ASD e sintomatologia de
ADHD na síndrome de deleção 22q11.2. Child Neuropsychol. 2018; 24 : 1–19. doi:
10.1080 / 09297049.2016.1221064. [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]
31. Happé F., Booth R., Charlton R., Hughes C. déficits de função executiva em
transtornos do espectro do autismo e transtorno de déficit de atenção /
hiperatividade: Examinando perfis entre domínios e idades. Brain Cognit. 2006; 61 :
25–39. doi: 10.1016 / j.bandc.2006.03.004. [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google
Scholar ]
32. O'Hearn K., Asato M., Ordaz S., Luna B. Neurodevelopment and executive
function in autism. Dev. Psychopathol. 2008; 20 : 1103–1132. doi: 10.1017 /
S0954579408000527. [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]
33. Andersen P., Skogli E., Hovik K., Egeland J., Øie M. Associations Between
Symptoms of Autism, Symptoms of Depression and Executive Functions in Children
with High Functioning Autism: A 2 Year Follow-Up Study. J. Autism Dev.
Desordem. 2015; 45 : 2497–2507. doi: 10.1007 / s10803-015-2415-8. [ PubMed ]
34. Memari A., Ziaee V., Shayestehfar M., Ghanouni P., Mansournia M., Moshayedi
P. Comprometimentos da flexibilidade cognitiva em crianças com transtornos do
espectro do autismo: Links para idade, gênero e resultados
infantis. Res. Dev. Disabil. 2013; 34 : 3218–3225. doi: 10.1016 /
j.ridd.2013.06.033. [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]
35. Ozonoff S., McEvoy R. Um estudo longitudinal da função executiva e da teoria
do desenvolvimento da mente no autismo. Dev. Psychopathol. 1994; 6 : 415–
431. doi: 10.1017 / S0954579400006027. [ CrossRef ] [ Google Scholar ]
36. Pellicano E. As diferenças individuais na função executiva e na coerência central
predizem mudanças no desenvolvimento da teoria da mente no autismo. Dev.
Psychol. 2010; 46 : 530–544. doi: 10.1037 / a0018287. [ PubMed ]
37. Rosenthal M., Wallace G., Lawson R., Wills M., Dixon E., Yerys B., Kenworthy L.
Impairments in real-world executive function aumentam da infância à adolescência
em transtornos do espectro do autismo. Neuropsicologia. 2013; 27 : 13–18. doi:
10.1037 / a0031299. [ Artigo gratuito PMC ] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google
Scholar ]
38. van den Bergh S., Scheeren A., Begeer S., Koot H., Geurts H. Age Related
Differences of Executive Functioning Problems in Everyday Life of Children and
Adolescents in the Autism Spectrum. J. Autism Dev. Desordem. 2014; 44 : 1959–
1971. doi: 10.1007 / s10803-014-2071-4. [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]
39. Pellicano E. O desenvolvimento da função executiva no autismo. Autism
Res. Tratar. 2012; 2012 : 1–8. doi: 10.1155 / 2012/146132. [ Artigo gratuito
PMC ] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]
40. Jurado M., Rosselli M. The Elusive Nature of Executive Functions: A Review of
our Current Understanding. Neuropsychol. Rev. 2007; 17 : 213–233. doi: 10.1007 /
s11065-007-9040-z. [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]
41. Taha G., Distúrbios do espectro do autismo de Hussein H. em países em
desenvolvimento: Lições do Mundo Árabe. In: Patel V., Preedy V., Martin C.,
editores. Guia abrangente para o autismo. Springer; New York, NY, USA: 2014. pp.
2509–2531. [ Google Scholar ]
42. Gioia G., Isquith P., Guy S., Kenworthy L. Behavior Rating Inventory of Executive
Function. 2ª ed. Recursos de avaliação psicológica; Lutz, FL, EUA: 2015.
BRIEF2. [ Google Scholar ]
43. Suíte de pesquisa Cantab. Cambridge Neuropsychological Tests Automated
Battery (CANTAB) CeNeS Limited; Cambridge, Reino Unido: 2015. [ Google Scholar ]
44. Gilliam J. Gilliam Autism Rating Scale. 3ª ed. Pro-ed; Austin, TX, EUA:
2013. [ Google Scholar ]
45. Ghaziuddin M., Welch K. The Michigan Autism Spectrum Questionnaire: A
Rating Scale for High-Functioning Autism Spectrum Disorders. Autism Res.
Tratar. 2013; 2013 : 1–5. doi: 10.1155 / 2013/708273. [ Artigo gratuito
PMC ] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]
46. American Psychiatric Association, Escala de Severidade do Espectro do Autismo
e Distúrbios da Comunicação Social avaliados pelo clínico. [(acesso em 24 de
outubro de 2019)]; 2013 Disponível online: http: //www.https:
//www.psychiatry.org/File
%20Library/Psychiatrists/Practice/DSM/APA_DSM5_Clinician-Rated-Severity-of-
Autism-Spectrum-and-Social-Communication-Disorders. pdf .
47. Johnston K., Murray K., Espanha D., Walker I., Russell A. Função Executiva:
Cognição e Comportamento em Adultos com Desordens do Espectro do Autismo
(ASD) J. Autism Dev. Desordem. 2019; 49 : 4181–4192. doi: 10.1007 / s10803-019-
04133-7. [ Artigo gratuito PMC ] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]
48. Oldfield R. A avaliação e análise da lateralidade: O inventário de
Edimburgo. Neuropsychologia. 1971; 9 : 97–113. doi: 10.1016 / 0028-3932 (71)
90067-4. [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]
49. Raven J., Raven J., Court J. Manual for Raven's Progressive Matrices and
Vocabulary Scales. Oxford Psychologists Press; Oxford, Reino Unido: 1998. [ Google
Scholar ]
50. Hendrickson N., McCrimmon A. Revisão do Teste: Inventário de Classificação de
Comportamento da Função Executiva ® , Segunda Edição (BRIEF ® 2) por Gioia, GA,
Isquith, PK, Guy, SC, & Kenworthy, L. Can. J. Sch. Psychol. 2019; 34 : 73–
78. [ Google Scholar ]
51. Cohen J. Statistical Power Analysis for Behavioral Sciences. 2ª ed. L. Erlbaum
Associates; Hillsdale, NJ, EUA: 1988. [ Google Scholar ]
52. Chan A., Cheung M., Han Y., Sze S., Leung W., Man H., To C. Executive function
deficits and neural discordance in children with Autism Spectrum Disorders. Clin.
Neurophysiol. 2009; 120 : 1107–1115. doi: 10.1016 /
j.clinph.2009.04.002. [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]
53. Granader Y., Wallace G., Hardy K., Yerys B., Lawson R., Rosenthal M., Wills M.,
Dixon E., Pandey J., Penna R., et al. Caracterizando a Estrutura Fatorial da Função
Executiva Relatada pelos Pais em Transtornos do Espectro do Autismo: O Impacto
da Inflexibilidade Cognitiva. J. Autism Dev. Desordem. 2014; 44 : 3056–3062. doi:
54. Van Eylen L., Boets B., Steyaert J., Wagemans J., Noens I. Funcionamento
executivo em transtornos do espectro do autismo: Influência de tarefas e
características da amostra e relação com a gravidade dos sintomas. EUR. Child
Adolesc. Psiquiatria. 2015; 24 : 1399–1417. doi: 10.1007 / s00787-015-0689-
55. White S. A Hipótese Triplo I: Tendo a Perspectiva de Outra (s) na Disfunção
Executiva no Autismo. J. Autism Dev. Desordem. 2013; 43 : 114–121. doi: 10.1007 /
s10803-012-1550-8. [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]
56. Zandt F., Prior M., Kyrios M. Semelhanças e diferenças entre crianças e
adolescentes com transtorno do espectro do autismo e aqueles com transtorno
obsessivo-compulsivo. Autismo. 2009; 13 : 43–57. doi: 10.1177 /
57. Blijd-Hoogewys E., Bezemer M., van Geert P. Funcionamento Executivo em
Crianças com ASD: An Analysis of the BRIEF. J. Autism Dev. Desordem. 2014; 44 :
3089–3100. doi: 10.1007 / s10803-014-2176-9. [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google
Scholar ]
58. Gioia G., Isquith P., Kenworthy L., Barton R. Profiles of Everyday Executive
Function in Adquired and Developmental Disorders. Child Neuropsychol. 2002; 8 :
121–137. doi: 10.1076 / chin.8.2.121.8727. [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google
Scholar ]
59. Moyes R. Função Executiva “Disfunção” - Estratégias para Educadores e
Pais. Jessica Kingsley Publishers; Londres, Reino Unido: 2014. [ Google Scholar ]
60. de Cock E., Henrichs J., Klimstra T., Janneke BM, Maas A., Vreeswijk C., Meeus
W., van Bakel H. Longitudinal Associations Between Parental Bonding, Parenting
Stress and Executive Functioning in Toddlerhood. J. Child Fam. Viga. 2017; 26 :
1723–1733. doi: 10.1007 / s10826-017-0679-7. [ Artigo gratuito PMC ] [ PubMed ]
61. Troyb E., Rosenthal M., Eigsti I., Kelley E., Tyson K., Orinstein A., Barton M., Fein
D. Funcionamento executivo em indivíduos com história de ASDs que alcançaram
resultados ideais. Child Neuropsychol. 2014; 20 : 378–397. doi: 10.1080 /
09297049.2013.799644. [ Artigo gratuito PMC ] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google
Scholar ]
62. Daunhauer L., Fidler D., Hahn L., Will E., Lee N., Hepburn S. Profiles of Everyday
Executive Functioning in Young Children with Down Syndrome. Sou. J. Intellect.
Dev. Disabil. 2014; 119 : 303–318. doi: 10.1352 / 1944-7558-119.4.303. [ Artigo
gratuito PMC ] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]
63. Chen S., Chien Y., Wu C., Shang C., Wu Y., Gau S. Deficits in executive functions
entre jovens com transtornos do espectro do autismo: An age-stratified
analysis. Psychol. Med. 2016; 46 : 1625–1638. doi: 10.1017 /
S0033291715002238. [ Artigo gratuito PMC ] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google
Scholar ]
64. Ozonoff S., Cook I., Coon H., Dawson G., Joseph R., Klin A., McMahon W.,
Minshew N., Munson J., Pennington B., et al. Desempenho nos subtestes da bateria
automatizada do Cambridge Neuropsychological Test Sensitive to Frontal Lobe
Function em Pessoas com Transtorno Autista: Evidências dos Collaborative
Programs of Excellence in Autism Network. J. Autism Dev. Desordem. 2004; 34 :
139-150. doi: 10.1023 / B: JADD.0000022605.81989.cc. [ PubMed ]
65. Yerys B., Wallace G., Harrison B., Celano M., Giedd J., Kenworthy L. Set-shifting
em crianças com transtornos do espectro do autismo. Autismo. 2009; 13 : 523–538.
doi: 10.1177 / 1362361309335716. [ Artigo gratuito PMC ] [ PubMed ]
66. Kaland N., Smith L., Mortensen E. Brief Report: Cognitive Flexibility and Focused
Attention in Children and Adolescents with Asperger Syndrome or High-Functioning
Autism as Measured on the Computerized Version of the Wisconsin Card Sorting
Test. J. Autism Dev. Desordem. 2008; 38 : 1161–1165. doi: 10.1007 / s10803-007-
67. Lopez B., Lincoln A., Ozonoff S., Lai Z. Examining the Relationship between
Executive Functions and Restricted, Repetitive Symptoms of Autistic Disorder. J.
x. [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]
68. Ozonoff S., Jensen J. Brief report: Specific executive function profiles in three
neurodevelopmental disorder. J. Autism Dev. Desordem. 1999; 29 : 171–177. doi:
10.1023 / A: 1023052913110. [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]
69. Pooragha F., Kafi S., Sotodeh S. Comparando a inibição da resposta e
flexibilidade para dois componentes do funcionamento executivo em crianças com
transtorno do espectro do autismo e crianças normais. Irã. J. Pediatr. 2013; 23 :
309–314. [ Artigo grátis PMC ] [ PubMed ] [ Google Scholar ]
70. Sumiyoshi C., Kawakubo Y., Suga M., Sumiyoshi T., Kasai K. Capacidade
prejudicada de organizar informações em indivíduos com transtornos do espectro
do autismo e seus irmãos. Neurosci. Res. 2011; 69 : 252–257. doi: 10.1016 /
j.neures.2010.11.007. [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]
71. Baxter M. Age-related effects on prefrontal cortical systems: Translating
between roedores, nonhuman primatas and humanos. In: Bizon J., Woods A.,
editores. Modelos animais de envelhecimento cognitivo humano. Humana
Press; New York, NY, USA: 2009. pp. 59–72. [ Google Scholar ]
72. Eigsti I. Funções Executivas em ASD. In: Fein D., editor. The Neuropsychology of
Autism. Universidade de Oxford; New York, NY, USA: 2011. pp. 185–203. [ Google
Scholar ]
73. Edgin J., Pennington B. Spatial Cognition in Autism Spectrum Disorders:
Superior, Impairment or Just Intact? J. Autism Dev. Desordem. 2005; 35 : 729–
745. doi: 10.1007 / s10803-005-0020-y. [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]
74. Goldberg M., Mostofsky S., Corte L., Mahone E., Astor B., Denckla M., Landa R.
Subtle Executive Impairment in Children with Autism and Children with ADHD. J.
75. Landa R., Goldberg M. Language, Social and Executive Functions in High
Functioning Autism: A Continuum of Performance. J. Autism
Dev. Desordem. 2005; 35 : 557–573. doi: 10.1007 / s10803-005-0001-1. [ PubMed ]
76. Steele S., Minshew N., Luna B., Sweeney J. Spatial Working Memory Deficits in
Autism. J. Autism Dev. Desordem. 2007; 37 : 605–612. doi: 10.1007 / s10803-006-
77. Ambery F., Russel A., Perry K., Morris R., Murphy D. Neuropsychological
function in adult with Asperger syndrome. Autismo. 2006; 10 : 551–564. doi:
10.1177 / 1362361306068507. [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]
78. Williams D., Goldstein G., Carpenter P., Minshew N. Verbal and Spatial Working
Memory in Autism. J. Autism Dev. Desordem. 2005; 35 : 747–756. doi: 10.1007 /
s10803-005-0021-x. [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]
79. Ozonoff S., Strayer D. Outras Evidências de Memória de Trabalho Intacta no
Autismo. J. Autism Dev. Desordem. 2001; 31 : 257–263. doi: 10.1023 / A:
80. Olde Dubbelink L., Habilidades de planejamento de Geurts H. em transtorno do
espectro do autismo em toda a vida: uma meta-análise e meta-regressão. J. Autism
Dev. Desordem. 2017; 47 : 1148–1165. doi: 10.1007 / s10803-016-3013-0. [ Artigo
gratuito PMC ] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]
81. Williams D., Jarrold C. Assessing Planning and Set-Shifting Abilities in Autism:
Are Experimenter-Administred and Computerized Versions of Tasks
Equivalent? Autism Res. 2013; 6 : 461–467. doi: 10.1002 / aur.1311. [ PubMed ]
82. Hill E., Bird C. Processos executivos na síndrome de Asperger: Padrões de
desempenho em uma série de casos múltiplos. Neuropsychologia. 2006; 44 : 2822–
2835. doi: 10.1016 / j.neuropsychologia.2006.06.007. [ PubMed ]
83. Huwaidi M., Alsaedi R. Diferenças no desempenho das funções executivas entre
crianças autistas de alto desempenho funcional e crianças com deficiência
intelectual leve no Reino da Arábia Saudita. J. Educ. Al Mejlh Altrbwyh. 2016; 32 :
59–116. [ Google Scholar ]
84. Russell J., Jarrold C., Hood B. Duas capacidades executivas intactas em crianças
com autismo: Implicações para as disfunções executivas centrais no transtorno. J.
Autism Dev. Desordem. 1999; 29 : 103-112. doi: 10.1023 / A:
85. Geurts H., Verte S., Oosterlaan J., Roeyers H., Sargento J. Quão específicos são
os déficits de funcionamento executivo no transtorno de déficit de atenção e
hiperatividade e autismo? J. Child Psychol. Psiquiatria. 2004; 45 : 836–854. doi:
10.1111 / j.1469-7610.2004.00276.x. [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]
86. Henry L. The Development of Working Memory in Children. SÁBIO; Los Angeles,
CA, EUA: 2012. [ Google Scholar ]
87. Wild K., Musser E. The Cambridge Neuropsychological Test Automated Battery
na avaliação do funcionamento executivo. In: Goldstein S., Naglieri J.,
editors. Manual de Funcionamento Executivo. Springer; New York, NY, USA: 2014.
pp. 171–190. [ Google Scholar ]
88. Adams N., Jarrold C. Inhibition in Autism: Children with Autism have Dificulty
Inhibiting Irrelevant Distractors but not Prepotent Responses. J. Autism
Dev. Desordem. 2012; 42 : 1052–1063. doi: 10.1007 / s10803-011-1345-
89. Christ S., Holt D., White D., Green L. Inhibitory Control in Children with Autism
Spectrum Disorder. J. Autism Dev. Desordem. 2007; 37 : 1155–1165. doi: 10.1007 /
s10803-006-0259-y. [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]
90. Wallace G., Kenworthy L., Pugliese C., Popal H., White E., Brodsky E., Martin A.
Real-World Executive Functions in Adultos with Autism Spectrum Disorder: Profiles
of Impairment and Associations with Adaptive Functioning and Ansiedade e
Depressão Co-mórbida. J. Autism Dev. Desordem. 2016; 46 : 1071–1083. doi:
Os artigos da Brain Sciences são fornecidos aqui como cortesia do Multidisciplinary

Digital Publishing Institute (MDPI)
Centro de ApoioCentro de Apoio
L
ink externo. Por favor, reveja nossa política de privacidade .
NLM
NIH
DHHS
USA.gov
Centro Nacional de Informações sobre Biotecnologia , Biblioteca Nacional de Medicina dos EUA8600 Rockville
Pike , Bethesda MD , 20894 EUA
Políticas e diretrizes | Contato

Fe Tea

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Fe Tea

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Brain Sci.

Fevereiro de 2020; 10 (2): 120.

Avaliação comportamental e neuropsicológica das

Era 8,72 1,96 9,06 1,42 1.05 0,71 0,21 Coincide

As variáveis categóricas N % N % χ2 p d Adequação

Nível de educação do pai (%

Abra em uma janela separada

(1) Escala de Avaliação de Autismo de Gilliam - Terceira edição (GARS-3 [ 44 ]).

Os seguintes instrumentos de teste foram usados para avaliar os diferentes domínios

Número total de vezes que o sujeito escolheu

O número total de vezes que o sujeito

O período de tempo entre o estímulo go e o

3.1. Escala de avaliação comportamental (o BRIEF-2)

3.1.1. A distribuição do perfil e a prevalência dos padrões de disfunção

Tabela 3 apresenta estatísticas descritivas sobre as nove subescalas, três índices e o

Intervalo de confiança de 95%

Subescalas Min Max M SD SE Mais baixo Superior

Inibir 47,0 85,0 59,83 8,54 0,78 58,28 61,38

Auto-monitor 49,0 78,0 62,07 6,70 0,61 60,85 63,28

Mudança 46,0 79,0 61,24 6,64 0,61 60,03 62,44

Controle Emocional 47,0 84,0 62,12 9,10 0,84 60,47 63,77

Subescalas Min Max M SD SE Mais baixo Superior

Iniciar 47,0 79,0 61,36 7,19 0,66 60,06 62,67

Memória de Trabalho 43,0 83,0 62,65 9,22 0,85 60,97 64,32

Planejar / Organizar 50,0 77,0 63,47 6,94 0,64 62,21 64,73

Monitor de Tarefas 46,0 73,0 57,06 7,35 0,68 55,73 58,39

Organização de Materiais 47,0 70,0 54,36 5,33 0,49 53,39 55,32

Índice de regulação do 0,66 60,03 62,63

Índice de regulação da emoção 0,68 61,26 63,93

Subescalas Min Max M SD SE Mais baixo Superior

Índice de Regulação Cognitiva 0,58 60,07 62,35

Global Executive Composite

Abra em uma janela separada

Como mostrado em Tabela 3, as maiores médias entre as subescalas do BRIEF-2

BRIEF-2 Elevação do T-Score

60-64 * 65-69 * ≥70

Inibir 13,4 18,5 14,3 46,2

Auto-monitor 22,7 34,5 3,4 60,0

Mudança 29,4 20,2 10,1 59,7

Controle Emocional 21,8 12,6 27,7 62,2

Iniciar 17,6 11,8 16,0 45,4

Memória de Trabalho 19,3 16,0 24,4 59,7

Planejar / Organizar 30,3 26,1 18,5 74,8

Monitor de Tarefas 13,4 19,3 3,4 36,1

60-64 * 65-69 * ≥70

(BRI) 21,0 15,1 16,0 52,1

(ERI) 26,1 24,4 17,6 68,1

(CRI) 24,4 17,6 12,6 54,6

(GEC) 32,8 18,5 23,5 74,8

Abra em uma janela separada

Tabela 4mostra os percentuais de crianças com TEA que exibiram elevações do t-

3.1.2. Diferenças de grupo com base nas pontuações brutas do BRIEF-2

Tabela 5apresenta as diferenças relacionadas ao grupo em termos de desempenho do

Inibir 15,75 2,91 11,27 1,72 10,875 ** 0,006 1,87

Auto-monitor 8,71 1,37 5,83 1,26 10.397 ** 0,006 2,18

Mudança 14,66 2.06 10,80 1,83 9.382 ** 0,006 1,98

Controle Emocional 16,04 3,39 11,77 2,81 6,375 ** 0,006 1,37

Iniciar 10,48 1,72 6,70 1,56 10,943 ** 0,006 2,30

Memória de Trabalho 17.02 3,40 10,37 2.06 13.626 ** 0,006 2,36

Planejar / Organizar 18,08 2,66 11,57 2,47 12,167 ** 0,006 2,53

Monitor de Tarefas 10,61 1,96 7,3 1,78 8.427 ** 0,006 1,76

BRI 24,45 3,64 17,10 2,33 13.628 ** 0,013 2,40

ERI 31,02 4,89 22,57 3,88 8,795 ** 0,013 1,91