ESTUDOS DE VIABILIDADE TÉCNICA, ECONÔMICA E AMBIENTAL

PMI 2019

COMPARAÇÃO DE ALTERNATIVAS PARA O AUMENTO DO

ALCANCE DO SISTEMA DE PISTAS DO AEROPORTO DE CURITIBA
MAR/2020

1
 CONTEÚDO

2
SEÇÃO I
ALCANCE E ROTAS
ROTAS
ROTAS DOMÉSTICAS
Situação Atual Análise de Mercado - Projeção
ROTAS
ROTAS INTERNACIONAIS
Situação Atual Análise de Mercado - Projeção
ALCANCE
ALCANCES DAS AERONAVES COM O COMPRIMENTO ATUAL (2.218 m)
PMO PMD Carga Paga Carga Paga Alcance
Aeronave
(kg) (%) (%) (kg) (nmi)

A321 80.353 75 70 17.616 978

B738 67.391 79 70 14.923 1.399

A332 184.117 86 70 34.626 2.434

B744 298.654 85 70 46.941 3.050

A rota Curitiba - Lisboa (4.500 nmi) e Curitiba - Miami (3.600 nmi)

identificadas no estudo de mercado como potenciais rotas
internacionais para o aeroporto, não podem ser atendidas com o
comprimento atual da pista de pouso e decolagem, considerando
uma carga paga de 70% para aeronaves típicas (A332 e B744)
dessas rotas.

KMIA: Aeroporto de Miami; LPPT: Aeroporto de Lisboa; SBCT: Aeroporto de Curitiba; SCEL: Aeroporto de Santiago;
SUMU: Aeroporto de Carrasco.
SEÇÃO II
ANÁLISE DO
COMPRIMENTO DE PISTA
NECESSÁRIO
ANÁLISE DO COMPRIMENTO DE PISTA
COMPRIMENTO NECESSÁRIO DE PISTA – A332
Peso Comprimento
Carga Paga Carga Paga PMD Ampliação
Aeronave Operacional Necessário
(%) (kg) (%) (m)
(kg) (m)
60% 29.680 207.880 89% 2.630 412
65% 32.153 211.684 91% 2.740 522
70% 34.626 214.649 92% 2.860 642
75% 37.100 219.296 94% 3.100 882
A332*
80% 39.573 223.097 96% 3.340 1.122
85% 42.046 226.900 97% 3.580 1.362
90% 44.519 229.549 99% 3.740 1.522
95% 46.993 232.706 100% 3.920 1.702

Para as condições locais de Curitiba com elevação de 910,45 m (ROTAER) e temperatura de referência
de 27° C (REDEMET) . * Os manuais do A330neo ainda não foram disponibilizados pela Airbus.
ANÁLISE DO COMPRIMENTO DE PISTA
COMPRIMENTO NECESSÁRIO DE PISTA – A350
Peso Comprimento
Carga Paga Carga Paga PMD Ampliação
Aeronave Operacional Necessário
(%) (kg) (%) (m)
(kg) (m)
60% 32.485 233.463 83% 2.420 202
65% 35.192 236.931 85% 2.460 242
70% 37.899 240.398 86% 2.540 322
75% 40.606 243.866 87% 2.610 392
A350 80% 43.313 247.334 88% 2.690 472
85% 46.020 250.802 90% 2.770 552
90% 48.727 254.269 91% 2.860 642
95% 51.434 257.737 92% 2.950 732
100% 54.141 261.206 93% 3.040 822

Para as condições locais de Curitiba com elevação de 910,45 m (ROTAER) e temperatura de referência
de 27° C (REDEMET)
ANÁLISE DO COMPRIMENTO DE PISTA
COMPRIMENTO NECESSÁRIO DE PISTA – B744
Peso Comprimento
Carga Paga Carga Paga PMD Ampliação
Aeronave Operacional Necessário
(%) (kg) (%) (m)
(kg) (m)
60% 40.235 321.548 81% 2.640 422
65% 43.588 325.895 82% 2.720 502
70% 46.941 330.235 83% 2.800 582
75% 50.294 334.588 84% 2.880 662
B744 80% 53.646 338.935 85% 2.960 742
85% 56.999 343.281 86% 3.040 822
90% 60.352 347.628 88% 3.120 902
95% 63.705 351.975 89% 3.200 982
100% 67.058 356.954 90% 3.290 1.072

Para as condições locais de Curitiba com elevação de 910,45 m (ROTAER) e temperatura de referência
de 27° C (REDEMET)
ANÁLISE DO COMPRIMENTO DE PISTA
COMPRIMENTO NECESSÁRIO DE PISTA – B773
Peso Comprimento
Carga Paga Carga Paga PMD Ampliação
Aeronave Operacional Necessário
(%) (kg) (%) (m)
(kg) (m)
60% 40.038 279.961 94% 3.530 1.312
65% 43.375 284.215 95% 3.640 1.422
B773 70% 46.711 288.470 96% 3.770 1.552
75% 50.048 292.724 98% 3.890 1.672
80% 53.384 296.927 99% 4.020 1.802

Para as condições locais de Curitiba com elevação de 910,45 m (ROTAER) e temperatura de referência
de 27° C (REDEMET)
ANÁLISE DO COMPRIMENTO DE PISTA
COMPRIMENTO NECESSÁRIO DE PISTA – B789
Peso Comprimento
Carga Paga Carga Paga PMD Ampliação
Aeronave Operacional Necessário
(%) (kg) (%) (m)
(kg) (m)
60% 31.552 214.945 85% 2.610 392
65% 34.182 218.346 86% 2.670 452
70% 36.811 221.746 87% 2.730 512
75% 39.440 225.146 89% 2.790 572
B789 80% 42.070 228.547 90% 2.870 652
85% 44.699 231.947 91% 2.980 762
90% 47.328 235.347 93% 3.090 872
95% 49.958 238.748 94% 3.210 992
100% 52.587 242.148 95% 3.310 1.092

Para as condições locais de Curitiba com elevação de 910,45 m (ROTAER) e temperatura de referência
de 27° C (REDEMET)
 ANÁLISE DO COMPRIMENTO DE PISTA
CONCLUSÕES
Considerando como aeronaves críticas o A332, o A350, o Peso Operacional PMD Carga Paga Carga Paga
Aeronave
B744, o B772 e o B789 e considerando os valores de (kg) (%) (kg) (%)
60%, 65%, 70%, 75%, 80%, 85%, 90%, 95% e 100% da
A332* 217.665 93% 36.035 73%
Carga Paga foi calculado o comprimento necessário de
pista para atender a rota para o Aeroporto de Lisboa. A350 259.868 93% 52.859 98%
Conclui-se que um comprimento da ordem de 3.000 m
viabilizaria as rotas identificadas pelo estudo de mercado B744 341.274 86% 55.451 83%
para a maioria das aeronaves com exceção do B772 que
operaria com uma carga paga inviável. B773 259.432 87% 23.637 35%

B789 232.421 92% 45.065 86%

Considerando o comprimento de 3.000 m, conclui-se que
seria possível operar o A332 com 93% do seu PMD e 73%
de sua Carga Paga máxima; o A350 com 93% de seu
PMD e 98% de sua Carga Paga máxima; o B744 com 86%
de seu PMD e 83% de sua Carga Paga máxima; o B773
com 87% de seu PMD e 35% de sua Carga Paga máxima e
o B789 com 92% de seu PMD e 86% de sua Carga Paga
máxima para atender a rota até Lisboa.

A tendência é que aeronaves mais modernas tenham maior alcance com maior carga paga com menos exigência de
comprimento de PPD. * Os manuais do A330neo ainda não foram disponibilizados pela Airbus.
SEÇÃO III
ANÁLISE DOS
INVESTIMENTOS
NECESSÁRIOS
ANÁLISE DOS INVESTIMENTOS NECESSÁRIOS
ALTERNATIVA 1
Implantação de uma nova PPD de 3.000 m
Implantação: R$ 198,1 milhões
Manutenção: R$ 19,4 milhões
Desapropriações: R$ 21,1 milhões (71.297 m²)
Total: R$ 238,6 milhões

Implantação do
Sistema de TWYs
de Acesso a PPD
15R/33L

Realocação de
Área Residencial

Construção da Desvio de Área a

PPD 15R/33L Via Desapropriar
ANÁLISE DOS INVESTIMENTOS NECESSÁRIOS
ALTERNATIVA 1

Para a Alternativa 01, considerando desativação da

pista cruzada (desnecessária tanto por capacidade
como por flexibilidade operacional caso exista uma 3ª
pista paralela), ter-se-ia uma área disponível de
aproximadamente 620.000 m², que não seria utilizada
pelo operacionalmente pelo aeroporto que poderia
ser disponibilizada para outros fins. Para obter esta
área, foram excluídas as áreas de maior sensibilidade
ambiental, bem como áreas ocupadas por auxílios à
navegação

1 Consideracustos de investimento, desapropriação, Opex e Capex de manutenção , descontados à WACC do projeto (7,23% a.a. real)
2Considera-se que caso a alternativa 1 não seja adotada, a área interna ao sítio aeroportuário que seria utilizada para construção da terceira pista seria
reservada para esta obra, impossibilitando seu uso para exploração comercial
 ANÁLISE DOS INVESTIMENTOS NECESSÁRIOS
ALTERNATIVA 2
Ampliação da cabeceira 15 em 782 m
Implantação: R$ 72,7 milhões
Manutenção: R$ 5,9 milhões
Desapropriações: R$ 297,8 milhões (297.788 m²)
Total: R$ 376,4 milhões
Área a
Realocação de Desapropriar
Área Industrial

Realocação de
Área Residencial

Realocação de
Área Comercial

Realocação
do Tribunal

Desvio de
Via
ANÁLISE DOS INVESTIMENTOS NECESSÁRIOS
ALTERNATIVA 3
Ampliação da cabeceira 33 em 782 m
Implantação: R$ 44,3 milhões
Manutenção: R$ 3,5 milhões
Área a
Desapropriações: R$ 157,8 milhões (252.400 m²) Desapropriar
Total: R$ 205,6 milhões
Realocação de
Área Industrial

Realocação de
Área Comercial

Desvio de
Via

Realocação de
Área Residencial
 ANÁLISE DOS INVESTIMENTOS NECESSÁRIOS
ALTERNATIVA 4
Ampliação da cabeceira 15 em 582 m e da cabeceira 33 em 200 m
Implantação: R$ 71,9 milhões
Manutenção: R$ 5,8 milhões
Desapropriações: R$ 216,9 milhões (219.702 m²) Realocação de
Total: R$ 294,6 milhões Área Residencial
Realocação de Área a
Área Industrial Desapropriar
Realocação de
Área Residencial

Realocação de
Área Comercial

Realocação
do Tribunal
Área a
Desvio de Desapropriar
Via
SEÇÃO IV
COMPARAÇÃO DE
ALTERNATIVAS
COMPARAÇÃO DE ALTERNATIVAS
Alternativa 1 Alternativa 2 Alternativa 3 Alternativa 4
DISCIPLINA CRITÉRIOS
[3ª pista] [cabec. 15] [cabec. 33] [cabec. 15 e 33]
Mercado Atendimento à demanda Atende, sem restrições

Engenharia Interferência entre operações e obras Não há Elevada Elevada Muito elevada

Capacidade do sistema de pistas do aeroporto em

Engenharia 56 30 30 30
sua configuração final [∆ mov/h]
Controlado Potenciais obstáculos não identificados além das áreas de
Engenharia Obstáculos conforme análise desapropriação e dos obstáculos do plano atual que seriam
do EVTEA agravados.
+280 +380 +220 +300
Engenharia/ Variação de VPL de Opex + Capex em relação ao
Financeiro cenário base (EVTEA)1 [∆ MR$]
(+60 s/ Alt. 3) (+160 s/ Alt. 3) (+80 s/ Alt. 3)

Ambiental Impacto social (desapropriações e ruído) Baixo Elevado Muito elevado

Ambiental Impacto em recursos naturais Elevado (nascentes) Baixo

Maior celeridade Descontinuidade do processo e riscos associados às

Ambiental Licenciamento Ambiental
(processo vigente) desapropriações

Liberação de áreas do sítio com potencial para Não libera, dado que área dedicada à futura 3ª pista
Financeiro Libera ~620 mil m²
outros usos (ex. exploração comercial)2 permanecerá reservada para tal finalidade

1 Consideracustos de investimento, desapropriação, Opex e Capex de manutenção , descontados à WACC do projeto (7,23% a.a. real)
2Considera-se que caso a alternativa 1 não seja adotada, a área interna ao sítio aeroportuário que seria utilizada para construção da terceira pista seria
reservada para esta obra, impossibilitando seu uso para exploração comercial