Jacqueline Brunning Paul Forster. A Regra Da Razão 2 - A Estrutura Lógica Do Idealismo

24/11/2020 A Estrutura Lógica do Idealismo: a Busca de CS Peirce por uma Lógica dos Processos Mentais
Página 1
A Estrutura Lógica do Idealismo:

A busca de CS Peirce por uma lógica de
Processos mentais
HELMUT PAPE
I. Introdução
Há algo misterioso, obscuro e, para algumas pessoas, até repulsivo

sobre o idealismo na filosofia de Peirce. Na verdade, muitas vezes as pessoas falam sobre
teses bastante diferentes quando falam do idealismo de Peirce. 1 é isso
i) uma tese metafísica sobre a natureza da realidade in toto, ou seja, a tese

que a realidade final é mental? ou,
ii) uma tese epistemológica (kantiana) fundamentada em uma teoria da mente sobre o
maneira pela qual a estrutura da mente e a atividade mental se relacionam com seus objetos,
isto é, a tese de que a estrutura categórica de nossas mentes determina o
ordem e estrutura do nosso conhecimento sobre o mundo? ou,
iii) uma tese lógico-semiótica afirmando que as leis lógicas e semióticas não são
apenas verdadeiras independentemente da verdade factual ou material, mas estão fornecendo o
estrutura para todos os tipos de verdade material; isto é, a tese de que todos importantes
as distinções são distinções de forma semiótica ou lógica?
Se você perguntar se Peirce é um ideal metafísico, epistemológico ou lógico

ist, você provavelmente encontrará evidências para todas as três variedades de idealismo. Nisso
papel eu defenderei a afirmação de que uma das contribuições de Peirce para a filosofia moderna
losofia é uma fusão única de todos os três tipos de idealismo sob a orientação de
o que chamarei de 'idealismo lógico' (LI). Como vou argumentar neste artigo, Peirce's
metafísica, seu "idealismo pragmatista" (8.284, 1904), é uma teoria realista de
processos mentais baseados em uma interpretação especial da lógica. Isso, eu suponho, é
o que Peirce tentou transmitir quando em 1898 ele comentou em uma palestra: 'O que é
https://translate.googleusercontent.com/translate_f 1/147
realidade? Talvez em
então, na medida nemque
haja tal coisa
existe ... Mas
alguma se existe
realidade, alguma
o que realidade,consiste é isto: que existe
essa realidade
Página 2
154 Helmut Pape
está no ser das coisas algo que corresponde ao processo da razão

ing, que o mundo vive, e se move, e tem seu ser, em uma lógica de eventos '
(NEM4: 343-5). 2
Essa passagem, obviamente, afirma alguma versão do idealismo lógico. Mas qual
1? Claramente, o primeiro passo nos dá a tese do idealismo lógico: Se houver
coisas reais, seu ser corresponde ao processo de raciocínio. A segunda etapa
é difícil: o que significa dizer que o ser do mundo consiste
em uma 'lógica de eventos'? Isso parece implicar um processo altamente controverso e difícil,
embora seja uma jogada interessante: uma conta idealista da estrutura ontológica do
mundo pode ser desenvolvido apenas em termos de uma teoria que é válida para ambos os processos
essas do raciocínio e do curso dos eventos. Observe que esta conta não
implica qualquer leitura metafísica ingênua da lógica - digamos, qualquer proposta que tenta
converter a teoria da quantificação com identidade em algum tipo de ontologia. Em vez de,
Peirce afirma que o idealismo alcança uma explicação consistente da realidade apenas na medida em que
uma vez que descreve as propriedades lógicas que pensamentos e coisas como eventos em
espaço-tempo, isto é, processos de raciocínio e, digamos, movimentos do meu corpo,
tem em comum. A realidade, vista desta forma, é profundamente condicional, temporal
relação entre a estrutura lógica do pensamento e eventos. Mas há algum
propriedades lógicas interessantes que pensamentos e movimentos têm em comum?
A lógica das relações de Peirce e sua semiótica, de fato, constroem em uma conta de
mente e matéria vistas como eventos? Se sim, então devemos ser capazes de dar uma
conta do idealismo de Peirce como uma teoria que nos permite conectar mente e mat-
através de uma lógica de eventos.
Se esta hipótese sobre o isomorfismo estrutural de lógico e material
processos é o cerne do idealismo lógico de Peirce, como fazer epistemológico e
o idealismo metafísico se encaixa? Ou são diferentes estágios de um ideal lógico
argumento de tique? Por que Peirce nunca foi entendido como um idealista que forneceu uma
estrutura logicamente independente para algumas variedades de idealismo metafísico,
como idealismo objetivo? Para dar uma explicação justa desses problemas e dificuldades
cultos, vamos dar uma olhada nos métodos e nos temas a partir dos quais a
argumentos para o idealismo evoluíram.
Não há como deixar de admitir que de 1891 em diante CS Peirce explicitamente
claramente afirmou em seus escritos publicados mais importantes sobre metafísica que ele era
um idealista objetivo, porque sustentava que 'a única teoria inteligível do universo
verso é o do idealismo objetivo, que a matéria é uma mente estéril, hábitos inveterados
tornando-se leis físicas ”(6.25, 1891). Embora ele insistisse que a metafísica
deve ter uma base lógica, e usou a expressão 'lógica objetiva' para sugerir
que seu idealismo é uma aplicação de sua lógica em um sentido bastante amplo, muitos
de seus intérpretes ignoraram sua afirmação ou se recusaram a levar suas palavras a sério.
Novamente, pode-se facilmente entender mal o que 'lógica' significa aqui. 'Lógica' para Peirce
Página 3
Estrutura Lógica do Idealismo 155
compreende semiótica (gramática especulativa), a teoria dos argumentos válidos

(crítico), uma teoria dos métodos (metodêutica), e pressupõe a fenomenologia
e matemática. Quando Peirce fala sobre 'lógica objetiva' ele quer dizer que
seu idealismo é a tese de que os princípios lógicos têm um significado metafísico
porque são fenomenologicamente justificados de uma forma que fornece uma base para
filosofia independente das ciências. Ou seja, eles estruturam e desenvolvem
o conteúdo da experiência em geral, mesmo da nossa experiência cotidiana. Esta reivindicação
adiciona algo muito natural à interpretação idealista da lógica de Peirce: meta-
a própria física baseia-se na lógica e em uma análise fenomenológica formal da experiência
rience. A fenomenologia de Peirce, portanto, complementa naturalmente seu idealismo
leitura da lógica. Esta combinação faz sentido porque uma leitura objetiva de
a lógica em si não requer ou determina uma justificativa fenomenológica específica
ção de cada tese metafísica, embora o significado fenomenológico possa
garantir a base para isso. Podemos usar princípios lógicos e matemáticos na construção
teorias sobre as estruturas mais difundidas de experiência: desta forma, um
base nomenológica irá complementar uma interpretação metafísica da lógica por
dando-lhe uma base de evidência neutra que é independente de qualquer ciência específica.
Por esta razão, Peirce às vezes descreve a experiência como cientificamente neutra
e reino independente do qual segue seu idealismo, se aplicarmos a lógica a ele:
'Na verdade, Idealismo, no sentido em que a Lógica Objetiva, como eu a entendo, é
Idealismo, pode ser definido como a doutrina de que nada existe, mas fenômenos e
o que os fenômenos trazem consigo e nos impõem, que é a experiência,
incluindo as reações que a experiência sente e tudo o que se segue logicamente
experiência por dedução, indução e hipótese. '
Imediatamente após esta passagem, Peirce discute uma objeção a um de seus
teorias idealistas em metafísica, seu tychism, de uma forma que mostra como a lógica
e a fenomenologia podem se complementar. Tychism é a tese de que
o acaso é real e desempenha um papel crucial na evolução do universo físico.
O tiquismo, tomado isoladamente, não é capaz de ser inferido de fenomenologia
evidência cal, porque não podemos experimentar que um evento aconteceu por
chance. Ao responder a esta objeção, Peirce especifica as condições sob as quais
uma tese metafísica pode ser introduzida sem uma justificativa fenomenológica
ção. Seu exemplo são os eventos casuais exigidos por sua tese cosmológica de que o
universo tem sua origem em um estado de eventos fortuitos: 'o único evento esporádico em
o ponto de fato não existe ... mas começa a existir; ... Os pontos de descontinuidade
em sua origem e extinção [do universo] não são existência plena; e lá-
portanto, de acordo com minha forma de Idealismo, não são obrigados a ser fenomenais. '
Esta estratégia é característica do idealismo de Peirce: Em um caso onde um fenômeno
justificativa enológica não está disponível, temos que usar lógica e matemática
princípios básicos diretamente na construção de uma teoria, desde que esses princípios formais
Página 4
156 Helmut Pape
têm uma base fenomenológica independente. O acaso, para ele, não é um fenômeno
propriedade nomenológica de eventos únicos, mas uma propriedade geral de classes de
eventos apenas. Se fôssemos restringir nossa metodologia ao fenomenológico

argumentos, o acaso seria uma ficção injustificável. Em vez disso, Peirce usa uma lógica
conta cal ou matemática do acaso, por exemplo, uma adaptada de probabil-
teoria da idade. Pois, como ele diz, 'embora o fato de um determinado evento ser casual não pode
ser inferida, mas a própria operação do acaso faz parte da regularidade da natureza
e pode ser inferido. ' Esta é a regra peirciana típica para fazer filosofia:
sempre tente introduzir um tipo formal de lei, se você for além da fenomenologia
evidência cal. Vamos tentar interpretar a seguinte passagem como o resultado desta
regra. Com as seguintes observações, Peirce conclui sua discussão de um objeto
ção ao tiquismo, da qual as citações acima foram tiradas: 'Pois eu sustento que
as potencialidades têm um ser, embora não sejam reais; ... eu estou no Aristote-
lian classifica aqui. Afirmo que contemplamos diretamente este mundo ideal e
quando abrimos nossos olhos, percebemos no mundo ao nosso redor aquilo que nos corresponde
esponjas para a liberdade do mundo ideal. É verdade que a reflexão é necessária para
nos permite reconhecê-lo. Mas essa reflexão o reconhece e nos garante que
nós vimos isso desde a primeira impressão de sentido. ' (Todas as três citações são
das notas de aula, MS942, c. 1898; NEM4: 144-5, para a série de palestras de
qual a primeira citação sobre a lógica dos eventos pertence.)
Lida por si mesma, a afirmação de Peirce de que a reflexão sobre a experiência dos sentidos nos revela
que percebemos "potencialidades" e até mesmo "a liberdade do mundo ideal"
pode ser entendido como uma mistura queer de idealismo epistemológico e Pla-
tonismo, em alguns aspectos um pouco próximo ao de Malebranche e de Berkeley
imaterialismo. Mas, no contexto do argumento e das citações dadas acima
este julgamento está totalmente errado. Em vez disso, esta passagem expressa a afirmação implícita na
A discussão de Peirce de que na metafísica temos que usar lógica e matemática para
descrever as propriedades gerais de instâncias possíveis - 'potencialidades reais' -
diretamente, sem se restringir a casos individuais. Quando passamos para um não
interpretação fenomenológica e formal das propriedades gerais de nossa experiência
de conjuntos de objetos ou classes de instâncias, por exemplo, usando a probabilidade de
teoria ou uma lógica de relações, isso nos fornece os meios metafísicos para lidar
de uma forma geral e mais livre com um assunto. Este movimento permitirá
um maior número de conclusões possíveis e tornará difícil decidir sobre
casos específicos. O ponto aqui não é a indecidibilidade, mas que apresentamos
propriedades, como relações, razões de probabilidade, de um tipo que são, para alguns
grau, independente dos indivíduos a que se aplicam, mas sim criar
algo que integra -los em um novo tipo de ordenação. Conclusões sobre
proporções, relações e assim por diante, serão aplicadas a algum domínio, para o qual são válidos,
mas não pode ser reduzido a propriedades de indivíduos.
Como o raciocínio dedutivo é possível? Mesmo razão dedutiva-
Página 5
ing, especialmente em casos mais complexos e onde predicados de ordem superior são
invocado, requer que decidamos quais teoremas, regras e premissas são relevantes
vantajoso para nós. Nesse sentido, estamos livres da restrição a casos individuais,
suas propriedades e conclusões. Ou, como Peirce coloca, 'todo raciocínio dedutivo,
exceto ... silogismo não relativo - requer um ato de escolha; porque de um
dada a Premissa, várias conclusões - em alguns casos, um número infinito - podem ser
desenhada '(6.595, 1893).
Há uma moral especial que quero que você tire desse exemplo. Nós substanti-
concordou com a tese de Peirce de que há liberdade no mundo ideal e que 'potencial
laços 'são reais, voltando-se para a propriedade da imprevisibilidade da probabilidade
proporções para os indivíduos no universo do discurso para o qual essa proporção é válida.
Essa propriedade formal de não previsibilidade, por sua vez, requer um ato de escolha.
Portanto, há uma liberdade que se deve à generalidade do tipo de área
Soning invocado. Para voltar ao tema do idealismo em Peirce, quero
generalize a partir deste exemplo de uma forma um tanto drástica e injustificada. eu quero
para propor a hipótese problemática de que:
Para cada afirmação importante no idealismo de Peirce, há alguma matemática,

princípio nomenológico, lógico ou metodológico ou conjunção de vários
tais princípios justificando a introdução da reivindicação metafísica particular
ou teoria em questão.
Esta tese (ou alguma versão dela) não é nova nem original. 3 Pois diz sim-
ply que Peirce seguiu seus próprios princípios metateóricos e arquitetônicos
que ele codificou em sua classificação das ciências e em afirmações como
o seguinte que 'a metafísica consiste nos resultados da aceitação absoluta
tância de princípios lógicos ... como verdade do ser '(1.486). No que segue eu irei
usar 'lógico' e 'lógico' em um sentido próximo a Peirce que abrange semiótica, lógica
princípios e teorias calóricas e metodológicas.
No restante do artigo, não defenderei essa afirmação direta e em detalhes. isto
realmente levaria o comprimento do livro para fazer isso. 4 Esse livro teria que
incluem um estudo cuidadoso da teoria bastante exigente de Peirce da quase escotística
teoria da forma lógica. A fim de ser capaz de argumentar em favor de seu idealismo como um meta-
teoria física que Peirce tem que assumir, ao longo de todo o seu processo filosófico
carreira, digamos, de seu 1867 'Em uma nova lista das categorias' em diante, que:
- todas as distinções relevantes podem ser explicadas em termos de distinções de forma;

- todas as distinções de forma são distinções de forma lógica, com a mesma ajuda
da matemática para nos fornecer um novo tipo de forma à medida que prosseguimos;
e essa:
Página 6
158 Helmut Pape
- todas as formas lógicas são capazes de ser realizadas em todos os tipos de aspectos físicos, físicos
manifestações ológicas e mentais.
Esta teoria resumida e afirmada em toda a sua generalidade radical diz

(MS293, 1906): 'Forma é aquilo que torna qualquer coisa tal como é, enquanto matéria
faz com que seja. ' Qualquer estudo um tanto completo da metafísica de Peirce - e em
presente, não há nenhum disponível - teria que se concentrar nas premissas internas
e teses da teoria da forma lógica de Peirce e como elas se aplicam à semiótica.
Como veremos em breve, a diferença entre as versões de seu idealismo é uma das
ênfase, escopo e força seletiva em uma interpretação ontológica de alguns
formas como dando a correta 'lógica de eventos' conectando coisas e pensamentos.
Mas este não é o meu tópico, nem tenho a pesquisa para um artigo sobre a
oryEm
de forma lógica
vez disso, disponível.
o que pretendo fazer neste artigo é seguir outro caminho que irá
nos traga o mais perto de nosso objetivo que pudermos chegar de um ponto de vista diferente:
desenvolver dois argumentos externos para a adequação da interpretação lógica de
O idealismo de Peirce. A tarefa da próxima seção é apresentar as características únicas de Peirce
tipo de idealismo, ou seja, 'idealismo lógico'. Na terceira à sexta seções, irei
faça o seguinte: Na terceira seção, descreverei o tipo de expe-
ciência e as intuições que sustentam e motivam o idealismo de Peirce. No
quarta seção, tentarei mostrar que muitas características da lógica de Peirce - sua
lógica gráfica e lógica das relações em particular - e sua teoria da cate-
gories podem ser entendidas como teorias que foram concebidas para capturar alguns dos
evidências de aspectos idealistas na experiência cotidiana que Peirce reconheceu.
A quinta seção é dedicada ao papel crucial que a identidade triádica desempenha na
modelo semântico que sustenta o idealismo de Peirce, enquanto a seção final
aponta a dimensão ética da identidade triádica, especialmente a
significado da concepção idealista de Peirce do objeto de um signo.
II Diferentes Tipos de Idealismo e a Primazia de uma Lógica de

Processos mentais
O fato de que o idealismo de Peirce não é uma teoria bem desenvolvida e codificada, mas
consiste em alguns papéis, manuscritos e reflexões estimulou a fantasia
de seus intérpretes. Quase todos eles montaram suas próprias versões de Peirce
idealismo. Ele foi descrito como um 'idealista epistemológico' (Murphey),
'transcendentalista' (Goudge) ou um 'idealista semiótico' (Savan, McCarthy), e um
'idealista absoluto' (Almeder). Eu quero adicionar a esta lista de idealismos na esperança
que a denominação de "idealismo lógico" que proponho irá capturar mais
Página 7
os aspectos sustentáveis e originais do idealismo de Peirce - isto é, o semiótico,

especialmente o aspecto lógico - e exclui caracterizações inadequadas que
deve ser abandonado - como o transcendentalismo, idealismo epistemológico e
idealismo absoluto. Os três últimos não se aplicam à filosofia de Peirce porque
eles identificam erroneamente os argumentos e teses de algumas das infelizes fórmulas de Peirce
ções de seu idealismo lógico ou objetivo. Como você deve ter notado, 'objetivo
idealismo 'está visivelmente ausente da minha lista. Isso é porque eu acho que
o idealismo objetivo é uma hipótese metafísica problemática que é independente
dente da lógica de Peirce, e de seu idealismo lógico também. Além disso, objetivo
o idealismo tem que ter um status especial porque é uma teoria que Peirce explica
devidamente defendido em uma declaração publicada. O idealismo lógico é, então, se você desejar, um
artefato, uma abstração. Sua tarefa é capturar algumas das reivindicações do objetivo
lógica, isto é, que a lógica descreve a estrutura formal da experiência e realidade,
ao qual atribui um significado metafísico, embora parando antes do
compromissos ontológicos do idealismo objetivo.
Qual é a relação entre idealismo objetivo e idealismo lógico? Ambos
são teorias metafísicas. Mas apenas o idealismo lógico pode ser caracterizado por
o que chamarei de 'Tese do idealismo lógico', (The.LI) para breve:
(The.LI): Essa mente é um processo emergente que cria uma identidade irredutível,
ou seja, identidade triádica, e tem uma prioridade ontológica sobre a matéria é
equivalente com a tese e que há um for matematico-lógico
malismo para a lógica dos processos mentais que compreende a lógica do
todas as formas de argumentação válida e inferência descrevendo
realidade e a identidade irredutível da mente como um processo.
Peirce afirmava que a metafísica deveria ser baseada na lógica - e não na outra
caminho ao redor. Portanto, a validade da lógica não pode depender da metafísica 5 ou
haveria um círculo vicioso. A tese característica do idealismo objetivo
pode ser defendido de forma independente, mas tem que ter uma base lógica, e neste
sentido idealismo objetivo implica algum uso da teoria lógica para a qual
o próprio idealismo atribui significado. Em contraste, o idealismo objetivo de Peirce pode
ser descrito por uma tese bastante diferente - (The.OI) - da seguinte maneira:
(The.OI): O físico é uma versão degenerada do mental de tal forma que há

algumas propriedades dos processos mentais que ambos compartilham. o
igualdade do físico e do mental pode ser explicada apenas em
termos da forma lógica entendida como princípio constitutivo.
Observe que (The.OI) não implica idealismo absoluto. O último pode ser ren-
Página 8
160 Helmut Pape
determinada, se assumirmos de acordo com Peirce alguma base lógica apropriada

para este tipo de idealismo, da seguinte forma:
(The.AI): A forma lógica do físico é idêntica à forma lógica de

o mental.
É verdade que (The.AI) também implica a verdade de alguma versão de (The.LI). E

o idealismo objetivo, caracterizado por (The.OI), também o faz. Mas eu não acho
que cada forma de (The.LI) tem que implicar qualquer um dos outros dois tipos de ideal
ismo. Admito sem reservas que existem numerosos textos onde Peirce
defende uma versão de (The.LI) que já parece implicar alguma versão de
(The.OI). A questão de saber se o idealismo lógico implica (The.OI) liga o
questão de o que a validade de um sistema lógico em um sentido metafísico significa
e por que Peirce tantas vezes não distinguia idealismo lógico e objetivo.
A última parte da questão pode receber uma resposta muito curta e direta
resposta para a frente. Imagine que você é um defensor de (The.LI). Então você está con
convencido de que a metafísica e a ontologia devem ser desenvolvidas generalizando
princípios semióticos e lógicos, e você também defende a hipótese de
idealismo objetivo. Mas em contextos metafísicos, você certamente será tentado
exagerar a importância da lógica. Ou seja, em alguns momentos de fraqueza
quando você se esquece de sua metodologia estrita de expansão do conceito lógico
em metafísicas, sem assumir a validade metafísica de
sua interpretação desde o início, você tratará a validade de um sistema lógico
tem como evidência

prejudicial, para uma
se for apenas uma forma
afirmação metafísica
metafórica específica.a metodologia
de expressar No entanto, isso
de não é realmente
LI de forma abreviada e colorida. Suponho que é isso que Peirce faz
quando ele se refere a falar sobre a natureza como 'silogização' (NEM4: 344) ou quando
ele descreve o universo como o vasto argumento de Deus que ele realmente teria
cometeu uma falácia se ele tivesse descrito algumas doutrinas metafísicas como justificativas
encontrar a validade de alguma parte da teoria lógica. 6 Vamos agora voltar para o
primeira parte da nossa pergunta: como entender o significado filosófico de
a validade de alguns sistemas lógicos. Se a validade mental e objetiva de um
sistema lógico por si só implicaria a verdade do idealismo objetivo, meta-
a física está realmente em perigo de colapso na lógica. Deve ser possível
dar - e Peirce está ciente disso - uma interpretação da lógica em termos do
estrutura ontológica da realidade independente de sua validade formal. Depois de tudo,
o uso de princípios lógicos e leis como princípios constitutivos que descrevem o
estrutura do ser é uma interpretação que seleciona apenas alguns princípios lógicos
ples e restringe sua validade formal. Pelo que sabemos, a validade formal
de alguma lógica de processos mentais e argumentação válida pode até ser devida
Página 9
a um tipo estranho de acidente cosmológico que estabelece uma ligação arbitrária por meio de um
demônio maligno onipotente. Esse tipo estranho de acidente pode relacionar humanos
mentes para a realidade, sem que haja qualquer correspondência verdadeira entre as
estrutura de nossa lógica de processos mentais e realidade. Não temos base em
que possivelmente poderíamos decidir que tal hipótese cética sobre logi-
validade cal é uma verdade ou uma falsidade - isto é, desde que defendamos (The.LI)
sozinho.
O ponto do idealismo lógico é que a validade de um sistema lógico fornece uma
caracterização da mente, bem como uma maneira de descrever alguma estrutura lógica
que pode ser tratado como se estivesse relacionado à estrutura ontológica da realidade,
se estamos engajados em metafísica. Isso implica que o idealismo objetivo é uma pos-
hipótese sível - mas não mais. O ponto crucial aqui é que não precisamos
assumir (The.OI), que a estrutura ontológica do físico é um degenerado
forma do mental, se afirmarmos (The.LI). Ou seja, podemos usar (The.LI) como
uma hipótese problemática, suspendendo o julgamento sobre o último ponto ontológico
estrutura da realidade. Que a validade da lógica nos dá um sentido claro no qual
natureza é inteligível não é senão uma metodológico como se princípio de meta-
física. Na verdade, para Peirce o princípio como se é crucial para LI: 'Filosofia ...
postula que os processos da natureza são inteligíveis. Postulados, eu digo, não
assume. Pode não ser assim; mas apenas na medida em que é assim pode a filosofia realizar
seu propósito; está, portanto, empenhada em seguir essa suposição, verdadeira ou não.
É a esperança perdida '(MS956, 1890; ênfase adicionada).
Somente com base neste postulado, Peirce propaga sua versão de obje-
idealismo ativo e afirma que a lógica é o tipo certo de base para isso. Peirce faz
não argumentar que o idealismo objetivo é verdadeiro porque os processos naturais têm uma lógica
estrutura idêntica aos processos de raciocínio. Em vez disso, seu argumento é que apenas
na medida em que somos capazes de agir de acordo com nosso conhecimento sobre a natureza, o
dois processos tornam-se idênticos. No que diz respeito à nossa ação, não há espaço para
dúvida metafísica deixada - ou nós nos privaríamos da possibilidade de construir
filosofia pragmática sobre a distinção de que uma coisa é acreditar e uma

coisa categoricamente diferente para agir de acordo com uma concepção: 'Mas na medida em que o
processo da natureza é inteligível, até agora é o processo da natureza idêntico ao
processo de razão; a lei do ser e a lei do pensamento devem ser praticamente
assumido ser um. Portanto, ao elaborar uma teoria do universo, faremos bem
fazer uso daquelas concepções que são claramente essenciais para a lógica ”(ibid.). Como
pode ser visto pelo rápido movimento do argumento nesta passagem, em Peirce.
o idealismo lógico e o objetivo não estão separados. No entanto, eu afirmo que eles podem
ser separados em princípio.
Mas agora quero deixar o nível abstrato de comparação entre diferentes
tipos de idealismo.
Página 10
162 Helmut Pape
III Idealismo de Todos
Como é ser um idealista? Quais são os recursos evidenciais, enraizados em nosso

rica experiência cotidiana da vida humana, na qual algumas versões do idealismo
pode basear seus argumentos? Deve haver algum tipo trivial de idealismo, todo
o idealismo do corpo, por assim dizer, que pode ser construído em nossas línguas naturais ou é
geneticamente construído em nossos hábitos cognitivos. Um desses pontos de partida intuitivos em
experiência é a tendência de considerar nós ou nossas capacidades mentais como capazes ativamente
compreender e escolher algumas propriedades dentre as infinitas propriedades que
a realidade circundante nos oferece. Eu não quero nem tocar na questão histórica
como isolar o idealismo de todos na tradição de Platão a Peirce. O que eu
que procuro são características idealistas de experiências cotidianas comuns que
praticamente todo mundo sabe. Eles devem ser de tal natureza que forneçam
um problema intrigante e sugere uma solução intuitiva. Em suma, eles são
suposto fornecer o tipo de material probatório que alimenta o fogo sagrado de
idealismo, se a reflexão filosófica o tomar como ponto de partida. Deixe-me
dar-lhe o seguinte exemplo:
Alguns dias atrás, eu estava caminhando ao lado de um pequeno rio. Um gafanhoto, perturbado por
minha abordagem deu um grande salto - e caiu na água. A água corria rápido
e carregou por alguns metros antes que pudesse agarrar algum pequeno galho que tocasse
a superfície da água. A essa altura, eu estava me aproximando novamente do gafanhoto. Ele
saltou novamente - e caiu novamente na água. Tive pena da pobre besta e
decidiu intervir. Dei alguns passos rápidos, ajoelhei-me e peguei o
gafanhoto fora d'água.
Esta história descreve uma sequência de julgamentos perceptivos, pensamentos, decisões,

e ações exatamente da maneira como me lembro de tê-las experimentado. Do
claro, por um lado, deixa de fora algumas das minhas percepções e pensamentos:
não fala nada sobre como sofri com o calor naquele dia, suando tudo
o tempo, nada sobre a sensação das pedras sob meus sapatos quando me ajoelhei
para baixo, e não menciona uma série de pensamentos sobre o que dizer sobre
O idealismo de Peirce neste artigo - que eu cocei minha cabeça, e assim por diante. Portanto,
pode-se dizer que a história descreve e seleciona uma série de atividades cognitivas
laços, como
a seguir, quever, sentir
estão um sentimento
relacionadas a uma de pena,
série decidir espontaneamente
de condições o que fazer
fisiológicas percebidas
relevantes para a compreensão da história, por exemplo, o fluxo da água, o movimento
mentos do meu corpo e os saltos do inseto. A história foi desenhada com dois
coisas em mente: primeiro, quero que o leitor entenda uma pequena história sobre minha res-
acertando um gafanhoto. Em segundo lugar, quero que ele saiba que assim que
Página 11
aceitar uma ordem pessoal e subjetiva de experiência como uma característica irredutível que
tem que ser contabilizado filosoficamente, esta história ilustra algumas das
intuições e questões que motivam o idealismo. Pois como é possível que um
sequência de atividades cognitivas, eventos e ações torna-se parte integrante da
uma experiência, 'uma história' de uma mesma pessoa, do locutor, de mim?
Se pedirmos tal conta, torna-se essencial explicar como a seleção
desta sequência de experiências foi provocada e como elas foram experimentadas
encenado por uma pessoa que executou um papel ativo e unificador na compreensão,
pensando e decidindo sobre a maneira de se relacionar, agir sobre e
representam os objetos de sua experiência. Um dos puz- filosóficos gerais
As informações sobre a experiência que essa história pode dar origem são as seguintes:
Como podemos explicar que as pessoas são capazes de criar uma unidade irredutível de seus
experiência que se correlaciona, unifica e representa sua experiência, pensamentos,
decisões e ações que não podem ser reduzidas a uma lista dos componentes factuais
desta experiência?
A suposição de que existe de fato algum tipo irredutível de abrangente,

unidade subjetiva que permeia e estrutura todas as nossas interações experienciais
com o mundo que somos capazes de recontar, lembrar e, em geral
geral, representar é uma suposição óbvia e natural para qualquer
teoria que tenta explicar isso. Na verdade, acho que é uma das evidências mais fortes
fontes dentárias de idealismo. O alto grau de unificação é indicado no
nível lingüístico pelo uso de 'I' Tente remover, mesmo que apenas no nível da superfície
de representação linguística, o assunto desta história, e será reduzido a um
conjunto de descrições que não transmitem o ponto que a história faz
transmitir. Essa conjunção de frases descritivas no uso do senso comum
de tais frases transmite uma espécie de neutralidade, se contrastado com a história contada
por alguém referido como T:
Havia uma pessoa caminhando à beira de um rio. Havia um gafanhoto que

caiu duas vezes no rio quando aquela pessoa se aproximou. A pessoa que era
andando na margem do rio, ajoelhou-se e tirou o gafanhoto do
rio.
Embora eu tenha eliminado a referência explícita a uma pessoa, 'eu', a história é

reduzido imperfeitamente ao seu conteúdo descritivo porque usei termos singulares,
tempos, e pronomes demonstrativos que implicitamente pressupõem que há um
pessoa que teve algumas experiências especiais, e assim por diante. Agora imagine que meu
a eliminação é um sucesso completo, isto é, eu alcanço uma conjunção de descrições
Página 12
164 Helmut Pape
ções não contendo termos singulares, apenas variáveis ligadas, símbolos lógicos, pred-
variáveis de estado e algumas descrições físicas e neurológicas. Isso não
importa que a fórmula resultante nem mesmo seja uma possível candidata a
uso no discurso comum. Meu ponto é mais este: o fato é que, se um
lógico é capaz de compreender esta sequência de expressões formais e científicas
fatos, então podemos sempre adicionar como uma espécie de prefixo transcendental 'eu, aqui, agora' para
qualquer sequência de símbolos que representam sua leitura da fórmula que indica
o fato de que havia uma unidade subjetiva não representada cuja operação no
antecedentes causaram esta interpretação. 7 O lógico passa por uma sequência de
operações mentais, como associação, lembrança e assim por diante, combinando diferentes
diferentes tipos de tokens mentais. Quaisquer que sejam seus cálculos mentais, eles são
não o que é representado pelos tokens que formam a conjunção de preparações descritivas
funções osicionais na fórmula. 8 Agora, para generalizar:
É válido para cada descrição ou fórmula lógica, por exemplo, para cada análise
de um discurso expresso em termos de notação lógica e científica
descrições, que para cada intérprete desta fórmula há um 7 implícito , '
'aqui', 'agora' referindo-se ao intérprete como realizando uma sequência de
revelou operações lógicas mentais na compreensão dessa fórmula lógica.
A primazia de uma unidade subjetiva de operações lógicas é, portanto, um especial

caso da tese de que o 'eu penso aqui e agora que' sempre demarca o
maior escopo possível para funções preposicionais. A irredutibilidade e o
caráter emergente da unidade subjetiva de experiência evidenciada por nossa história
também é refletido pelo fato de que não há maneira de mapear o log funcional de verdade
conectivos físicos em tal descrição em que uma sequência de estruturas mentais
turas unifica um discurso. O idealismo lógico de Peirce é a tese de que é
um projeto que vale a pena procurar um formalismo que irá capturar, pelo menos para alguns
extensão, a estrutura lógica das operações mentais. Em suma, isso, filosoficamente
falando, apenas uma lógica de processos mentais é uma lógica em uma rele-
sentido vantajoso.
IV As evidências e os aspectos formais do idealismo lógico de Peirce
O que o idealismo lógico de Peirce faz para dar conta da unidade de

pensamento e experiência em suas teorias lógicas e metafísicas? No idealis-
tradição histórica, Kant concebeu a 'unidade original de apercepção', isto é, 'morrer
urspriingliche Einheit der Apperzeption, 'e o esquematismo das categorias
para dar conta dessa unidade operacional de pensamento e experiência. Mas Kant fez
não pense que sua conta poderia explicar toda a estruturação de operações mentais
Página 13
cognição humana. No capítulo sobre o esquematismo na Crítica da Razão Pura

em B 180/181 ele admite isso quando afirma que há uma 'faculdade oculta
nas profundezas da alma humana, cujas operações reais dificilmente estaremos
capaz de adivinhar da natureza. ' 9 Esta 'faculdade oculta da alma' é o que faz o
truque - conectar uma sequência de experiências com um julgamento sobre isso em geral
termos gerais. Mas a função do 'eu acho' não pode ser completamente explicada
se não puder ser explicado como os conceitos descritivos, ou funções proposicionais,
relacionam-se a instâncias individuais presentes na experiência. O problema de Kant
teoria do esquematismo na Crítica não resolveu, Kant transferiu para o seu
teoria da razão prática e sua teoria da imaginação (Einbildungskraft).
Peirce decidiu abordar o problema de Kant com as categorias em seu
cenário, no quadro de uma lógica de processos mentais, mas drasticamente
reformulou a tarefa. Em sua resposta a esta pergunta, Peirce rejeitou vários de seus
suposições explícitas e implícitas, a mais importante das quais é provavelmente a
rejeição do conceito silogístico tradicional de Kant de lógica e da teoria da faculdade
da mente, em particular a suposição de que a sensibilidade e a razão podem ser separadas
avaliado de tal forma que uma série de atividades sintéticas é necessária. Inicial de Kant
síntese 'foi para Peirce um erro devido à teoria da mente da faculdade e é
substituída pela noção geral de uma análise inicial que trabalha sobre uma
ou todo menos indiferenciado da experiência apresentada em que diferencia-
ções são introduzidas. 10 De seu trabalho inicial na lógica dos parentes em diante e
mesmo em seu desenvolvimento tardio de uma lógica de gráficos, sua semiótica e sua teoria de
as categorias podem ser vistas como partes da resposta a que a estrutura lógica de
processos mentais é.
Peirce enfatiza, por exemplo, em 4.551 (de MS315, 634), que a operação
unidade internacional de processos mentais pode ser explicada apenas pela descrição de suas relações
estrutura internacional diretamente, sem levar em conta as relações reflexivas. Levar a
seguinte tese: Todos os processos mentais são expressos em signos e fazem parte de um
processo contínuo de interpretação pelo qual pelo menos dois signos estão conectados em
uma unidade de uma interpretação. Esta tese não é uma afirmação da psicologia, mas sim um
sis sobre a estrutura lógica dos processos mentais. Mas esses pensamentos têm que ser
instanciado em tokens e que cada signo é uma entidade em que duas ou duas mentes
sequências de continuidade mental tornam-se idênticas são para Peirce dois fatos básicos
sobre a forma relacional exibida pelos processos mentais. Mais precisamente, é
apenas uma interpretação em termos de ontologia semiotico-mental da tese de que
conceitos de todos os tipos - conceitos monádicos e relacionais igualmente 11 - podem ser ana-
lisado em termos de operações combinando relações com relações. Pegue a reivindicação
de 1906 que 'os sinais requerem pelo menos duas quase-mentes; um quase-proferidor e um
Quase intérprete, e embora esses dois sejam um (ou seja, uma mente) no signo
em si, eles devem, no entanto, ser distintos. No Signo eles são, por assim dizer, soldados '
Página 14
166 Helmut Pape
(4.551). Duas mentes 'soldadas' em um sinal são idênticas por causa da conexão
estabelecido por este processo de interpretação. Essa identidade mental é muito especial
cial: É o produto de uma operação lógica nas relações realizadas por esses dois
mentes. Para ver isso, vamos dar uma olhada no paradigma de Peirce de uma operação lógica
nas relações, seu produto relativo (PP). (PP) não só combina dois relacionais
conceitos de forma ordenada, por exemplo, transformando
1) '- é irmão de-' e '- é amigo de-' (não em '- é irmão de e é um

amigo de - 'mas sim) em
2) '- é irmão de um amigo de -'
e então aplica a quantificação existencial a ele -
3) Existe alguém x, tal que: y é irmão de x e x é amigo de z -
mas, além disso, assume que toda relação definível desta forma pertence ao
três tipos relacionais elementares e tem uma identidade relacional própria. UMA
pensamento é o processo que estabelece uma conexão entre duas sequências de
processos mentais. Ao fazer isso, ele produz uma identidade própria que Peirce
chama teridentidade. 12 A teridentidade é irredutível e consiste na combinação de
duas co-identidades, ou seja, na afirmação de algo equivalente a 'x = y &
y = z. ' É óbvio que esta combinação de duas co-identidades nos dá a lógica
forma cal para o que Peirce, ao falar sobre a semiótica dos processos mentais,
chama duas quase-mentes que se fundiram. Esta ideia da unidade lógica
da mente (ou mentes) ligadas por algum tipo de processo lógico é para Peirce o ponto crucial
propriedade social e característica de um processo de raciocínio e tem uma série de
consequências importantes para toda a filosofia de Peirce. Portanto, nós
deve-se esperar que constitua o ponto de partida para cada peça de teoria
até mesmo vagamente relacionado ao seu idealismo. Isso vale especialmente para seu trabalho em phe-
nomenologia (isto é, sua teoria das categorias), lógica formal, semiótica e
metafísica. Sua importância é melhor compreendida ao formulá-la como a teridentidade
tese sobre processos mentais (TTM), ou seja, sobre a identidade triádica criada
por alguns processos mentais:
(TTM): Existem alguns processos mentais representacionais que combinam

sequências de tokens, produzindo, assim, de forma executiva, uma identidade relacional
de uma entidade, ou teridentidade, que consiste na continuidade do que essas
processos representam. 13
(TIM) diz que os processos mentais são processos que se estabilizam em
Página 15
tempo, criando um tipo dinâmico de identidade relacional dos objetos que eles representam
enviei. Mesmo o raciocínio silogístico 14 pode ser melhor compreendido se for descrito em
termos da dinâmica relacional dos processos mentais, porque quaisquer dois prem-
questões de um silogismo determinam uma conclusão apenas 'por meio de sua comunidade
no que diz respeito ao meio termo ... um termo que combina os caracteres de
sujeito e predicado tem um elemento triádico. Pois a combinação é triadismo, e tri
adismo é combinação ' (1.515, 1896; grifo meu).
Se conseguirmos,
generalizando interpretativamente,
sobre objetos representados,manter
todos aosconexão, recombinando
processos mentais podeme eventualmente
formam apenas uma sequência contínua ordenada de interpretações combinadas. Até
em cada sequência parcial, as identidades dinâmicas dos objetos de pensamento e
outras atividades mentais são resultado do tipo de relacionamento unificador estabelecido
lished por esses processos mentais. Esta é a explicação lógica de Peirce do sujeito
unidade ativa de experiência: em vez de apelar para uma unidade original de apercepção
ção Peirce argumenta que
1) no nível superficial de consciência, procedemos criando uma consistência

de argumentação, e
2) no nível subjacente, todos onipresente de eventos mentais no tempo, há um
processo sequencial e contínuo que unifica nossa mente sob um aspecto ou
idéia. 15
Embora não esteja claro como Peirce teria interpretado este processo em
detalhe, é claro que 'crescimento de uma ideia' tem um significado ético que se sobrepõe
e estrutura o lógico. (Vou voltar às consequências disso
ponto em minhas observações finais na sexta seção.) De fato, para a lógica de Peirce
tem que ser baseada na ética, e aqui está o ponto onde ambas as disciplinas se conectam:
No desenvolvimento autocontrolado da ideia da minha identidade e das identidades
dos objetos que desejo compreender ou agir sobre, meu e seus respectivos identificadores
laços funcionam como tantos tipos de propósitos (mutáveis) que governam minha mente
processos. Este é um problema difícil e consequente, e voltarei a
este ponto mais tarde. Aqui, basta dizer que a identidade de qualquer objeto atua como um
propósito para todos os processos mentais que o representam. Ou seja, a teridentidade ou
identidade dinâmica produzida por qualquer processo mental que representa este objeto é
realizada a fim de capturar um aspecto da identidade completa deste objeto.
Considerando que o raciocínio silogístico usa a transitividade e convertibilidade do
relação de identidade para representar um raciocínio válido, Peirce sugere que quanto mais
estrutura lógica básica dos processos mentais é uma relação de sequência que
está subjacente à relação de crescimento no conteúdo interpretativo. 16 A questão do
verdade de um pensamento é a questão de saber se o processo de transformação de
Página 16
168 Helmut Pape
um pensamento em outro é legítimo, como Peirce aponta em 1906: 'O mais elevado
tipo de símbolo é aquele que significa um crescimento, ou autodesenvolvimento do pensamento,
e ... consequentemente, o problema central da lógica é dizer se um dado
o pensamento é verdadeiramente, isto é, está adaptado para ser, um desenvolvimento de um dado outro ou não '
(4,9). Qualquer processo que cria uma identidade dinâmica, ou teridentidade, instancia
alguma relação de sequência que tem uma ordem estrita: é transitiva e assimétrica
cal. Para a parte formal do idealismo lógico de Peirce segue-se que em algum sentido
o conceito de sequência é uma primitiva lógica indefinível. Além disso, tal
uma relação sequencial como 'X é um sinal para tudo que Y representa' tem, como o quo-
mostra, também uma tarefa semântica a cumprir: é o que apresenta a identidade de
o objeto. Voltarei a este ponto em um momento.
Em que sentido a tese de que a relação de sequência é uma lógica primitiva
tivo em uma lógica de relações caracterizam a base lógica do idealismo de Peirce? Para
minha mente pertence ao próprio cerne de seu idealismo porque exemplifica o
maneira pela qual Peirce explica a evidência idealista que motiva sua filosofia
losofia. Pois, se esta tese for tomada como a ideia básica para o fundamento da lógica,
torna-se a afirmação de que:
(LI.l): Todos os outros tipos de operações lógicas, isto é, de predicado de primeira ordem cal-
culus, deve ser definível em termos de uma lógica intensional de sequências de
operações que aplicam relações sobre relações.
Como Robert Burch mostrou, já em 1870 Peirce havia desenvolvido um grupo de

operações intensionais que aplicam relações sobre relações, como produtos relativos
uct, soma relativa, multiplicação relativa, a operação de vírgula e assim por diante, que
permitem o desenvolvimento da lógica de primeira ordem. Compreendido à luz de (LI.l)
A teoria das categorias de Peirce é a tese de que, a fim de expressar todas as
relações lógicas, precisamos de conceitos de apenas três tipos irredutíveis, a saber
conceitos monádicos, diádicos e triádicos. Herzberger 17 em 1981 e Burch 18 em
1990 provou que, ao colocar restrições adequadas aos recursos de definição, um
A lógica peirciana das relações valida essa afirmação reducionista. Em seu livro A
Tese de Redução Peirciana e os Fundamentos da Lógica Topológica, Burch
desenvolve uma 'Lógica Algébrica Peirceana,' PAL para breve, um tipo de intensional
lógica de relações cujas únicas operações lógicas admissíveis aplicam relações sobre
relações. Em seu sétimo capítulo, especialmente o Teorema 7.1-2, Burch prova que
em PAL, isso
1) a teridentidade não é construtível a partir de relação de identidade monádica, diádica ou nádica

ções, ou qualquer combinação das mesmas, para qualquer n> 3;
Página 17
2) todas as relações de identidade de um grau diádico ou maior podem ser construídas por
usando relações triádicas apenas.
Burch, comentando este resultado, observa que 'o significado filosófico

origem e justificativa potencial para considerar a identidade como irredutivelmente triádica em
esta forma, ao invés de diádica, deve permanecer tópicos de trabalhos futuros '(Burch's MS,
84). Uma vez que a lógica para Peirce é fornecer a base para a metafísica, a justificativa
ção para PAL é em termos da análise fenomenológica da estrutura de
experiência. No entanto, não posso entrar nisso aqui. Em vez disso, presumo que cada
leitor dos escritos de Peirce conhece seus argumentos para a difusão e irrestrita
ducibilidade da terceiridade como um elemento da experiência. 19 No entanto, a filosofia
significância do resultado de Burch para o idealismo lógico de Peirce - ver (The.LI) -
e para a tarefa de explicar a evidência experiencial para o idealismo surge
à luz da consideração desenvolvida acima. A irredutibilidade de teriden-
tidade no sistema de PAL de Burch mostra que o idealismo lógico tem uma
análogo para a afirmação de que a identidade dos processos mentais é irredutível. Isso também
fornece uma explicação formal para o que significa quando Peirce em semiótica afirma
que toda relação de signo completa cria um tipo triádico de identidade irredutivelmente
para o objeto de um signo.
Na próxima seção, explicarei esta teoria da estrutura sequencial de

pensamento e como ele se relaciona com a semântica idealista de Peirce.
V Lógica e Semântica Idealistas
Nunca pode haver uma prova exclusivamente lógica de que a mente é um processo que
cria uma identidade que permite identidades com uma forma lógica triádica. No
de fato, a possibilidade de tal prova lógica refutaria a própria matemática de Peirce
método matico-fenomenológico descrito na introdução deste artigo. UMA
lógica de qualquer tipo será capaz de mostrar apenas que alguma característica crucial do
estrutura dos processos mentais pode ser formalizada de tal forma que esta estrutura
característica estrutural torna-se a base para todos os tipos de conclusões válidas. Por esta razão
consistência formal nunca é suficiente, e novamente, como no caso de tiquismo dis-
citado acima, a seleção do que é considerado um recurso estrutural crucial
A estrutura dos processos mentais deve ser decidida por argumentos fenomenológicos.
Mais tarde, descreverei com alguns detalhes como, para Peirce, essas
argumentos apontam na direção do caráter temporal ou sequencial dos homens
processos mentais como sua característica universal mais crucial, e sugerem que é seu
caráter sequencial que permite identidades relacionais triádicas como o elemento
formas tárias do que Peirce em 1898 chamou de 'lógica dos eventos' em que a razão
e a realidade concordam.
Página 18
170 Helmut Pape
Mas antes que possamos investigar mais de perto por que isso acontece, há uma importante
objeção persistente a toda a abordagem de uma teoria lógica idealista da mente
que tem que ser respondido: é uma espécie de falácia psicologista, um círculo vicioso,
se tomarmos como certa qualquer característica da mente, por exemplo, o sequencial, temporal
ordenamento de processos mentais, projetando um sistema lógico de forma a
acomodar exatamente esse recurso? A fim de ver que a lógica idealista de Peirce faz
não cometer uma falácia psicologística, temos que distinguir três níveis de argumentação
mentação.
No primeiro nível, o forte anti-psicologismo de Peirce ao interpretar a
a lógica da lógica está situada e tem força total. Seu anti-psicologismo é a tese de que
a validade da lógica é independente de quaisquer fatos empíricos singulares sobre o
mente descrita pela ciência empírica da psicologia e que, bastante para o
contrário, a validade da lógica deve ser decidida estritamente geral e formal
critérios apenas. O anti-psicologismo de Peirce é tão forte quanto o de, por exemplo,
Russell, Frege ou Husserl. Mas a lógica fornece uma base adequada para o empírico
ciência da psicologia.
Isso nos leva ao segundo nível de argumentação. Assim que a lógica como um
disciplina formal complexa foi estabelecida - reconhecidamente com um pouco de ajuda
da matemática e da fenomenologia - podemos procurar uma lógica adequada de
a mente. É nesta fase do argumento de que Peirce não quer e lata sem
circularidade fornece uma descrição formal dos fenômenos mentais. Ele pode fazer isso aplicando-
lógica ing, a lógica da relação em particular, em uma explicação interpretativa de mental
processos. Ele tem que mostrar que a lógica como sistema formal instancia em seus axiomas,
regras e sintaxe uma conta específica das condições gerais e estrutura de
processos mentais.
Mas para desenvolver essa lógica de processos mentais, tem que haver um terceiro nível
de argumentação na busca de Peirce por uma lógica da mente. Este nível consiste
na reivindicação ou suposição de que existem algumas características gerais que não podem
consistem em fatos singulares sobre processos mentais. Essas características gerais da mente
fornecem os pontos de partida que são refletidos nos axiomas e regras do
sistema formal: eles transformam um sistema formal em uma lógica de processos mentais. E se
você pergunta quais são essas características estruturais cruciais da mente, Peirce lhe dirá
que, fenomenologicamente falando, estes são a continuidade e a relação de tempo
sequência poral em particular que estão presentes em todos os processos mentais que podemos
possivelmente experiência. São essas características matemáticas gerais de terceiro nível de
experiência que deve ser acomodada pela lógica. Por exemplo, em MS800
Peirce aponta que a equivalência formal entre 'P - »Q' e * ~ (P & ~ Q) '
não fará como uma análise (isto é, não nos dá uma equivalência completa) de
a sequência de signos-pensamento, por ocasião do nosso primeiro ato de pensar o
passagem de um pensamento para outro. Quando Peirce afirma que 'o tempo é a forma
Página 19
sob a qual a lógica se apresenta à intuição objetiva '(6.87, 1898) ou que' não
continuum pode ser apreendido, exceto por uma geração mental dele '(7.536,
c. 1904), ele mostra que deseja tratar a sequência temporal e a continuidade como
características estruturais dos processos mentais que fornecem restrições ontológicas para
o que pode ser considerado uma lógica capaz de descrever a validade do processo de pensamento
esses.
Até que ponto podemos permitir a proposição matemática-ontológica de terceiro nível
liberdades da mente para atuar como restrições para a lógica formal será uma questão de
grau. Claramente, admitir algumas restrições matemático-ontológicas gerais é
não problemático, se alguém não quiser excluir, em princípio, um segundo nível
ory, isto é, uma análise lógica e semiótica dos processos mentais. Portanto,
é de importância filosófica crucial e elimina uma série de objeções
se pudermos mostrar que um conceito idealista da mente como um processo emergente
tem um análogo formal que pode ser desenvolvido em um sistema dedutivamente completo
de uma lógica de relações intensional e algébrica. No que se segue vou
argumentar, em particular, pela tese de que a irredutibilidade da identidade relacional triádica
tidade é motivada por uma suposição sobre a forma como toda atividade mental é
estruturada. Esta é a maneira como eu interpreto a seguinte declaração por
Peirce: 'O tipo mais elevado de síntese é o que a mente é compelida a fazer ...
no interesse de sintetizar o próprio "eu penso"; isso é feito introduzindo um
ideia não contida nos dados, o que dá conexões que eles não
caso contrário, teria ... o gênio da mente ... mostra-os de forma inteligível ...
a respeito ... do abstrato em uma forma concreta, pela hipostatização realista de
relações; esse é o único método de pensamento valioso ”(1.383, 1890). o que
Peirce descreve aqui como o 'abstrato em forma concreta' provocado por um 'real
hipostatização istica de relações 'é uma forma dedutivamente válida de raciocínio que
ele em outros lugares chama de 'abstração hipostática' e que agora é chamada de classe
abstração. 20 Este tipo de argumento pode estabelecer um tipo de identidade como resultado
da postulação de uma identidade de entidades hipostatizadas ou ficcionais. É um proc-
de raciocínio sobre as relações que claramente, como Burch mostrou em PAL, pré-
supõe teridentidade. 21 Conceitos abstraídos hipostaticamente são importantes para o

desenvolveu semiótica da mente. A maioria dos conceitos semióticos em suas relações
ção aos processos mentais abrangentes aos quais eles pertencem são abstraídos
nesse caminho. (Na verdade, para sua teoria das categorias, Peirce precisa de outros tipos de
abstração também.)
Identidades abstratas e a representação de processos mentais são inti-
intimamente conectado. Para mostrar isso, quero discutir as próximas duas consequências de
A tese da identidade relacional de Peirce para a lógica dos processos mentais. Como eu homem-
citado acima, por um lado, Peirce tem que rejeitar alguns dos equívocos tradicionais
alências para os conectivos funcionais de verdade. Mas por outro lado, ele deve
Página 20
172 Helmut Pape
endossar a visão de que sempre somos capazes de analisar conceitos, nomes e prop-
asições como tantas abreviações, ficções ou outras abstrações hipostaticamente
representações dos verdadeiros processos mentais. Na verdade, a semiótica peirciana pode ser
vista como uma teoria que explica toda representação em termos de conceitos
abstraído da estrutura profunda sequencial dos processos mentais. Testemunha que
Peirce em 1906 afirma que
um argumento não é mais construído de proposições do que um movimento é construído de

posições. Portanto, considerá-lo é negligenciar a própria essência dele ... Assim como é estritamente
correto dizer que ninguém está em uma posição exata ... mas as posições estão ... entia
rationis (ou seja, ficções reconhecidas como ficções e, portanto, não mais ficções)
inventado com o propósito de descrições mais precisas dos estados de movimento; da mesma forma
Pensamento (não estou falando de Psicologia, mas de Lógica, ou a essência da Semiótica)
não pode, pela sua natureza, estar em repouso, ou ser qualquer coisa senão um processo inferencial;
e as proposições são estados de movimento do pensamento grosseiramente descritos, ou são
criações artificiais destinadas a tornar possível a descrição do movimento do pensamento;
e Nomes são criações de um serviço de segunda ordem para processar a representação de
proposições possíveis. (MS295, 1906)
Tal 'ficção' como um nome ou uma proposição é uma abstração hipostática útil, ens
rationis, introduzido para marcar uma classe de coisas, por exemplo, um correlate em um proc-
essência do pensamento. Pode ser chamado de uma espécie de criação teridêntica introduzida como um
representação de um processo de pensamento, representando um aspecto desse processo.
Mas e quanto à ordem sequencial completa das operações relacionais que é
deveria constituir nossos processos mentais? Se nossa linguagem expressa
pensamentos cavalgam nas costas em uma sequência ordenada sequencialmente de operações mentais
ções, devemos ser capazes de revelar esta estrutura profunda diretamente, pelo menos naquelas
casos em que queremos expressar uma relação de dependência lógica entre estados
do nosso pensamento. Este é o caso em que uma relação de consequência é expressa por
sentenças condicionais, como, 'Se chover, a rua vai ficar molhada'. Vamos assumir
queremos analisar qual processo de raciocínio é realizado quando pensamos tal
um condicional pela primeira vez. Obviamente, a ordenação deste processo mental
não pode ser analisado em termos de uma negação de uma conjunção, se quisermos fazer jus-
tice para a operação realizada no pensamento de duas proposições de condições conectadas
cionalmente. Isso ocorre porque o pensamento ocorre no tempo e envolve um verdadeiro
mudança. Portanto, em MS300 (1908) Peirce argumenta que, pelo menos para uma lógica de
processos mentais, é um erro supor que 'o conceito de Consequência é um
composto especial de duas negações, de modo que dizer: "Se no estado real das coisas
A é verdadeiro, então B é verdadeiro ", é analisado corretamente como a afirmação:" É falso dizer
que A é verdadeiro enquanto B é falso "'(00049). Como uma análise dessa sequência de
Página 21
movimentos de pensamento executando 'Se A, então B,' a expressão (I) 'É falso que:
A é verdadeiro enquanto B é falso 'é obviamente inadequado. Considere o estado de coisas em
que (I) é verdade. Nele, A nunca é verdadeiro sem B ser verdadeiro. Quer dizer, não
mudança no pensamento de dependência lógica ocorre. O material condicional
não pode ser analisado por duas negações, porque pensar uma condicional para o primeiro
o tempo estabelece uma mudança em nossos pensamentos que leva, por exemplo, do
sequente A ao consequente B. Peirce (ibid. 00049) enfatiza que o elemento elementar
caráter do conceito de sequência foi implicitamente assumido em todos os seus escritos
na lógica formal. Ele então dá o seguinte argumento: 'No raciocínio, pelo menos
quando primeiro afirmamos, ou julgamos afirmativamente, o conjugado das premissas, o
o julgamento da conclusão ainda não foi realizado. Em seguida, segue um
movimento real de pensamento na mente em que o julgamento da conclusão
acontece. ' Mas como poderíamos espelhar o 'movimento real de
pensado 'por uma lógica? Algumas páginas depois, Peirce afirma que 'o raciocínio ocorre em
tempo ', descrevendo assim a ordem sequencial dos processos mentais como uma espécie de
ordenação temporal. Na verdade, este é o oposto de uma tese mais antiga dele daquela época
é o análogo existencial da relação de sequência lógica. Esta conclusão
então apóia a interpretação dada acima. O conceito de sequência é indefinido
finable na lógica ordinária e é primitivo. Portanto, precisamos de um sistema lógico de
maior poder lógico para ser capaz de explicar as propriedades estruturais do
processo que conectivos funcionais de verdade simbolizam e representam seus
ordenação sequencial em um nível. Pelo menos até certo ponto, Peirce encontrou tal
sistema lógico isomórfico estrutural em sua lógica gráfica, que ele chamou de 'um
imagem em movimento do pensamento '(ibid. 00022). É por causa dessa característica de uma parcial
isomorfismo com a estrutura temporal do pensamento que os gráficos também fornecem
uma explicação semântica lógica de sua lógica idealista dos processos mentais.
A fim de se preparar para uma explicação adequada do porquê e em que sentido o
gráficos fornecem um modelo semântico para a lógica idealista de Peirce, vou responder ao
seguinte pergunta: Como é possível uma sequência ordenada de operações no
tokens mentais para determinar os objetos independentes, esses sentimentos ou pensamentos
são sobre? Qualquer interpretação do idealismo lógico de Peirce e sua semiótica
deve ser capaz de responder a essas duas questões cruciais sobre a possibilidade de
semântica idealista:
1) Peirce define um signo como uma entidade que é determinada por seu objeto para evidenciar
um segundo signo, o interpretante, que representa o objeto como sendo representado
enviado por este sinal. A primeira questão crucial para a semântica idealista é:
O que significa que o objeto "determina" a relação triádica de signos, se
este não é um caso de causalidade física (o que não pode ser uma vez que
causalidade é uma relação diádica)?
Página 22
174 Helmut Pape
2) Dada uma abordagem semiótica e idealista, por que precisamos do conceito de

objeto real e independente do signo; por que não me concentrar inteiramente
no interpretante, por exemplo? 22
Ao resolver esses problemas, Peirce se baseia na propriedade da transitividade e

a ordem da relação de sequência no design de sua lógica gráfica quando
ele formula a tese - às vezes esta é sua convenção 0 - que a folha
de afirmação em que cada forma gráfica é escrita é em si um diagrama, para
o efeito de que 'a mesma coisa que representa a verdade deve ser considerada
como de outra forma representando a mente e, de fato, como sendo a quase-mente
de todos os sinais representados no diagrama '(4.550, 1906). Semanticamente o
propriedade crucial dos gráficos é a suposição de que as relações espaciais de
inclusão e exclusão representam todas as relações lógicas instanciadas na superfície
rosto que ao mesmo tempo representa o universo do discurso. Isso é para
digamos, dois sinais que ocorrem na mesma folha são por este fato relacionados com
entre si e, como signos, representam uma relação de convivência no universo da
discurso. Destes dois fatos, segue-se que eles podem ser entendidos apenas para
ser verdadeiros juntos no mesmo universo de discurso. A con bidimensional
a continuidade da superfície da folha é interpretada como um modelo semântico para o
relação que se mantém em um universo externo de discurso, por exemplo, para um rela-
ção de coexistência no universo de discurso em consideração. 23 It
deve ser óbvio agora que a originalidade da lógica gráfica de Peirce reside
não apenas em sua notação icônica fantasiosa para a lógica de primeira ordem, mas em seu alcance
de uma expressão bastante única de seu idealismo lógico em ambos os
nível cal e semântico de uma lógica dos processos mentais. Até a declaração
que os gráficos são 'icônicos' ou 'diagramáticos' expressa que eles fornecem um
semântica lógica adequada para uma lógica de processos mentais revelando o profundo
estrutura dos processos mentais. Esta dimensão semântica do existencial
gráficos e sua importância para o idealismo de Peirce foram ignorados. Por esta razão
filho, quero discutir isso um pouco mais de perto.
A folha de afirmação - que Peirce também chama de 'folha fêmica' - é uma
dispositivo semântico porque representa a relação dos nossos processos mentais com o
objetos no domínio do discurso. Mas também representa a sequência de sinais
que foram escritos na folha e que se determinam. 24 Desta forma, escreva
a criação dos gráficos cria uma teridentidade: Os gráficos como uma imagem em movimento do pensamento
representam, ao mesmo tempo, a relação dos pensamentos com os objetos representados.
Mas por que é possível identificar a estrutura dos processos mentais com o
estrutura ontológica no universo do discurso na escrita de símbolos em uma folha
de papel? Claramente, a identidade representada graficamente não está completa. Mas inso-
na medida em que é representado, ele se mantém porque a folha fêmica 'representa imediatamente
Página 23
envia um campo de pensamento, ou experiência mental, que por sua vez é dirigido ao universo
verso do discurso, e considerado como um sinal, denota esse universo. ... no
princípio de que os lógicos chamam de "Nota notae" que é um sinal do sinal de qualquer coisa,
X, é em si um sinal do mesmo X, a Folha Fêmica em representar o campo
de atenção, representa o objeto geral dessa atenção, o universo de dis-
curso '(MS300,00041).
O princípio da Nota notae diz que todos os sinais, se relacionados, estão estritamente
ordenada, isto é, transitiva e assimétrica, relação com o uni-
verso do discurso. E esta é a maneira pela qual os gráficos representam a semântica
estrutura tic de nossos processos mentais: gráficos e pensamentos exibem uma estrutura
que é isomórfico com a estrutura de seus objetos no universo de dis-
claro, independentemente do tipo de objetos que sejam. Ao representar na folha
a intencionalidade do pensamento, entendemos cada pensamento como uma representação de
algum objeto independente de modo que nossas percepções, pensamentos e ações futuras
vai mostrar que o pensamento, foi uma verdadeira representação do mesmo independente
objeto: Mesmo que, por exemplo, a ordenação espacial de objetos no universo de
o discurso mudou, nosso pensamento ainda captura o isomórfico intencional
estrutura de pensamento que permanece invariável.
Em que sentido a relação de identidade depende do que é revelado em um processo
ess de interpretação? Em 1908, Peirce afirmou que, '"Identidade" significa uma continuidade,
não necessariamente no local, nem na data, mas no que posso chamar de aspecto, ou seja , uma variedade
de apresentação ou representação '(MS300). Assim, uma continuidade nos aspectos é um
continuidade em propriedades gerais que não podem ser reduzidas a espaço-temporal
continuidade. Se nos voltarmos para a semiótica, veremos imediatamente que o tipo de relação
entre propriedades não espaço-temporais que é 'uma variedade de representação' tem
ser a teridentidade abstrata produzida no processo de interpretação. Em uma carta
ao PEB Jourdain, que também data de 1908, Peirce destacou que ao pensar
controlamos a relação entre os signos e seus objetos e que nosso entendimento
A lógica é, portanto, relativizada à ética: “Pensamos por signos; e de fato med-
itação assume a forma de um diálogo em que se faz um apelo constante ao seu
auto de um momento subsequente para a ratificação de seu significado em relação ao seu
pensamento = signos que realmente representam os objetos que professam representar. Lógica
portanto, é quase um ramo da ética, sendo a teoria do controle dos signos em
respeito à sua relação com seus objetos '(Peirce em carta ao PEB Jourdain,
5,12. 1908, NEM3: 886).
O que significa exatamente descrever a lógica - que, neste contexto, é tanta
ascender à semiótica - como 'a teoria do controle dos signos em relação à sua
relação com seus objetos '? Pelo que entendi esta passagem implica na contenção
que em cada sequência de sinais um princípio de unidade objetiva (POU) está em ação.
Este princípio pode ser expresso da seguinte forma:
Página 24
176 Helmut Pape
(POU): Para qualquer sequência de sinais, se algum sinal S2 atuar como um interpretante de
outro sinal SI, então há um e apenas um objeto a para o qual eles
ambos permanecem se e somente se ele sustentar que o SI apresenta imediatamente um objeto
y * = x e S2 apresenta imediatamente um objeto z * = x na condição

que uma relação de ordem estrita subsiste apenas se para todos os outros signos SN
afirma que SI é um predecessor de 82 e de todos os SN.
Se (POU) vale para todos os signos, a relação de signos triádica de Peirce ou semiose, por exemplo
ple, 'A representa B para C,' consiste no fato de que um signo e seu interpretante são
relacionados uns com os outros porque representam o mesmo objeto. Quer dizer,
(POU) pode ser visto como descrevendo o que é para um signo e seu interpretante estar
para um objeto idêntico: o signo em si e seu interpretante constituem um comp
sinal completo se e somente se eles se referem ao mesmo objeto. A identidade contingente
criada por uma sequência de signos é a teridentidade. Para criar e sustentar uma sequência
de interpretações que produzem a teridentidade de seu objeto é representar um
objeto em um certo aspecto. O que o objeto é - o aspecto - é ao mesmo tempo
o objeto imediato que se manifesta a partir de nossa leitura do signo usado. Mais longe-
mais, como no caso da não predicatividade das probabilidades, não é o pecado
interpretação geral que representa o verdadeiro caráter dos indivíduos no
universo do discurso. Em vez disso: é a forma experimentalmente instanciada que
a sequência de tokens interpretativos tem que assumir a fim de representar um
objeto independente cada vez mais plenamente. Mais uma vez, a falta de teoria da lógica
a forma impede um maior esclarecimento deste ponto. Mas seja qual for tal
teoria pode nos dizer, continuará sendo verdade que a percepção da forma de um
sequência ordenada de tokens não constitui apenas a sintaxe do processo de assinatura.
Compreender a forma também significa compreender a identidade triádica na qual o
a identidade do objeto representado é baseada.
VI Conclusão: Tendo um objeto em mente
Vamos revisar e generalizar o que temos até agora. Parece-me que

a seguinte conclusão é apoiada pelo argumento deste artigo:
O idealismo de Peirce é formal, mas vinculado ao contexto e, em sua ideia básica - embora não
em todas as suas aplicações - é anti-metafísico. É ser 'anti-metafísico'
supõe-se que signifique apenas uma coisa: o objeto de um signo é descrito exclusivamente
sivamente em termos das propriedades formais da relação de signos. Nesta conclusão
passo vou tentar mostrar que 'sendo direcionado para' e 'sendo determinado por' um
objeto na semântica idealística de Peirce pode ser tratado como a mesma relação semântica
ção da qual depende a identidade de um objeto.
Quando Peirce afirma que a natureza da realidade consiste em uma lógica de eventos que
Página 25
é isomórfico com os processos de raciocínio, esta é a afirmação de que o melhor

a teoria metafísica nos dará a forma de um processo histórico de representação
ção. Ou seja, nada é real, exceto o que pode ser representado em uma forma
que é conhecido por considerar um segmento suficientemente grande de um pro-
processo de interpretação em relação a algum contexto de conhecimento: 'Dos dois
grandes tarefas da humanidade, Teoria ... parte de um signo de um objeto real com
que ele conhece, passando deste, como seu assunto, para interpretar sucessivas
formigas incorporando cada vez mais plenamente sua forma, desejando , em última instância, alcançar um
percepção direta da enteléquia '(NEM 4: 240). Anteriormente, Peirce deixou claro

que a enteléquia de um objeto é o objeto em seu aspecto de signo, que é com-
completo e perfeito porque contém o interpretante final de cada signo. Mas
desejar e buscar esse tipo de perfeição não significa que tenhamos um
chance de atingir esse objetivo em todos os aspectos. Na verdade, nem mesmo precisamos. o
condição de que uma sequência de signos e interpretantes está relacionada a um teridêntico
objeto pode obter apenas se esta sequência for 'determinada' por um e o mesmo
objeto. E este é o objeto que conhecemos antes do processo de inter-
pretação começa. Na verdade, é a questão qualitativa do objeto que desencadeia
desliga o processo de interpretação. Portanto, deve haver um sentido em que
a mesmice do objeto é equivalente à sua função de determinar o signo.
O que significa para um objeto determinar um signo?
Não posso responder a esta pergunta aqui completamente, porque para dizer o que
identidade descrita como uma continuidade de meios de representação envolveria um
explicação de qual é a identidade entre a opinião final e seu objeto. É
essa identidade uma espécie de limite matemático? Então, a conhecida objeção de Quine
(em Word e Object) é fatal: o conceito de limite é bem definido apenas para
números.
Mas será que realmente precisamos desse conceito teórico de número específico de limite aqui?
Eu duvido muito disso. Eu acho que a identidade entre a opinião final
e seu objeto pode ser explicado de uma forma inquestionável se tomarmos mais
conceito mundano de aproximação ou determinação, para usar o termo de Peirce, sugere
gestado pela citação da carta acima. Falamos sobre 'aproximar'
uma meta, objetivo ou objeto. O objeto da minha atividade é o estado de coisas que desejo
perceber. Se toda atividade semiótica é um processo direcionado a um objetivo, podemos dizer que
toda cognição e toda atividade científica se aproximam e assim determinam um
objeto neste sentido. 25 Consequentemente, a identidade da opinião final com o
o verdadeiro objetivo seria aceitar algum estado de coisas que veio
sobre como a realização de um objetivo, objetivo ou propósito.
A propriedade 'ser determinada pelo objeto' é uma característica regular e crucial
de quase todas as definições de Peirce de um signo. 26 Apesar de sua óbvia importância
esta maneira de implicar que há uma causalidade ideológica implícita operando em
Página 26
178 Helmut Pape
o signo é uma parte pouco desenvolvida da semiótica de Peirce. Se houver sempre um

objeto que determina a sequência de signos e cria a teridentidade por
percebendo a relação de signo, segue-se que Peirce está comprometido com uma ontologia de
Objetos ideológicos que têm um esse in futuro. O objeto ideológico de
todo signo, portanto, só pode ser criado por uma atividade contínua de, por exemplo
ple, a comunidade dos intérpretes de uma vez e do futuro em seu histórico específico
vezes. Esta estrutura ideológica da experiência, se é que pode ser realizada,
teria que conter, do ponto de vista fenomenológico e semi-
ontologia física, as mesmas entidades mentais que o idealismo lógico de Peirce supõe
como os objetos identificados pela opinião final. Concluo que Peirce deve
defender a seguinte tese bastante surpreendente sobre ontologia:
Todos os processos mentais tornam-se estritamente idênticos aos seus objetos independentes
que atuam como causas finais das ações cognitivas e corporais realizando-as, desde que
que todas as interpretações são concluídas, todas as ações cognitivas e corporais têm
perceberam seus objetivos, e não há mais estados futuros desses objetos
provocado.
Este estado de realidade limitante ideal é uma ficção em um sentido muito forte, porque
não tem realização física em condições normais: 27
Seria um estado cristalino e imutável no qual o tempo pararia e

nenhum objeto teria um esse no futuro.
Mas a qualquer momento no tempo finito, nossa experiência e pensamento irão produzir para nós
uma teridentidade do processo mental em que estamos envolvidos, que nos conecta a um
esse no futuro. Nenhuma dessas teridentidades aqui e agora produzidas pelo pensamento
e a experiência equivalerá a uma identidade leibniziana estrita. Teridentidade nos dá um
identidade parcial de um objeto que representa como uma parte dele o esse de um objeto no futuro.
Até que a suposição seja contradita pela experiência, assumimos que o
identidade representada pode ser desenvolvida em uma sequência ininterrupta de teri-
dentidades. Nesse sentido, toda representação de teridentidade aponta para um objeto
que é independente da representação. É essa impossibilidade de completar o real
objeto que fornece um argumento ontológico - mas anti-metafísico - para o
possibilidade de um número ilimitado de interpretações. O que é real e o que é
representados permanecem distintos, desde que não assumamos que não seja nada além de um
possibilidade contrafactual dentro dos limites das especulações teóricas da lógica
idealismo que todas as interpretações chegam ao fim. Mesmo onde Peirce especula,
em uma espécie de experimento de pensamento idealista, sobre uma identidade tão perfeita, ele é
Página 27
sempre claro sobre a natureza contrafactual da possibilidade de que ele está dis-
xingando. Considere uma das passagens mais extremas, escrita em 1904: 'O propósito
pose de cada signo é expressar "fato", e por estar junto com outros signos, para
abordagem o mais próximo possível para determinar um interpretante que seria
a verdade perfeita, a verdade absoluta e, como tal (pelo menos, podemos usar esta linguagem
idioma) seria o próprio Universo '(NEM4: 239).
O idealismo lógico de Peirce não desmorona em um idealismo objetivo, deixe
sozinho em algum tipo de idealismo absoluto. Para idealismo lógico, o último
a identidade da realidade sempre será incompleta. A única realidade do absoluto
A verdade alaúde é uma ideia reguladora para a deontologia dos processos mentais que governam
nossa busca por conhecimento.
Notas
1 Por exemplo, R. Almeder em The Philosophy ofC.S. Peirce (Oxford: Basil Blackwell
1980), deixa de lado o idealismo lógico e concentra-se em suas versões de (i) e (ii).
2 Cito as seguintes edições dos escritos de Peirce. As abreviações usadas são as fornecidas em
o início deste volume.
- Collected Papers of Charles Sanders Peirce, 8 vols, editado por C. Hartshorne,
P. Weiss e A. Burks (Cambridge, Mass .: Belknap Press of Harvard University
Press, 1931-58).
- A edição em microfilme dos manuscritos de CS Peirce listados em Richard S.
Catálogo anotado de Robin dos artigos de Charles S. Peirce (Amherst:
University of Massachusetts Press 1967) e em The Peirce Papers: A Supple-
Catálogo mentário, ' Transactions of the Charles S. Peirce Society (1971). Em casos
onde tive, graças à generosidade de Christian JW Kloesel e Nathan Houser,
as fotocópias do manuscrito que são usadas no projeto Peirce Edition em questão,
Eu dou a numeração OOOXXX de sua versão.
- The New Elements of Mathematics de Charles S. Peirce, editado por Carolyn Eisele,
4 vols em 5 (Haia-Paris: Mouton 1976).
Além disso, 'Peirce 1991' refere-se a Charles S. Peirce - Naturordnung und
Zeichenprozefi Schriften zur Semiotik und Naturphilosophie, prefácio de I. Prigogine,
editado com uma introdução, pp 13-109, por H. Pape, traduzido por B. Kienzle (1ª ed.
Aachen: Rader Verlag 1988; ed. brochura: Frankfurt: Suhrkamp Verlag 1991),
que contém a maioria dos escritos de Peirce publicados e não publicados sobre o
filosofia da natureza.
3 Uma versão geral desta tese, que toda mudança importante na filosofia de Peirce é
devido a uma mudança em sua lógica, foi proposto por MG Murphey em The Develop-
Página 28
180 Helmut Pape
ment ofPeirce's Philosophy (Cambridge, Mass .: Harvard University Press 1961).

No entanto, tendo outros objetivos, Murphey não dá uma descrição detalhada da
relação entre lógica e metafísica.
4 A defesa mais extensa ao longo dessa linha que desenvolvi na introdução, pp. 11-
109, Peirce 1991.
5 'em qualquer caso, as questões lógicas devem ser consideradas primeiro. Mas se a lógica é assim
preceder a filosofia, não será uma lógica não filosófica? Talvez a lógica não seja muito
necessidade de filosofia. A matemática, que é uma espécie de lógica, nunca teve o mínimo
necessidade da filosofia em fazer seu trabalho. ' MS956, c. 1890-1.
6 Peirce em seus escritos metafísicos está bem ciente de que ele estaria implorando pelo
questão se ele alegou que apenas a validade de um sistema lógico forneceu um
razão independente para a validade do idealismo objetivo. Por outro lado, Peirce
faz um ponto válido sobre a função da lógica em seu idealismo lógico quando ele
enfatiza que a realidade física só pode ser explicada se a estrutura lógica da
e os processos físicos podem ser os mesmos: 'A natureza só parece inteligível na medida em que
parece racional, isto é, na medida em que seus processos são vistos como processos de
pensamento '(4.422).
7 A expressão 'prefixo transcendental', bem como a estratégia deste argumento,
para perguntar o grau em que uma proposição revela os processos mentais pelos quais
foi causado, é devido ao falecido HN Castaneda. Veja seu tratamento de transcen-
prefixos dentais no artigo 'The Semiotics of Indicators', em K. Jacobi e
H. Pape, eds, Pensando e a Estrutura do Mundo - Episte de HN Castaneda-
Ontologia de microfone apresentada e criticada (Berlim / Nova York: Walter DeGruyter
1990).
8 Claro, nem é preciso dizer que Quine e outros filósofos analíticos nunca
afirmam que a análise lógica e a eliminação de termos singulares em um sistema
a linguagem produziria uma imagem verdadeira do pensamento. Em vez disso, eles alertam contra qualquer
tal mentalismo e declaram sua simpatia pelo behaviorismo, vagamente sugerindo que
a lógica é o tipo de comportamento racional para um filósofo nessas questões mentais.
9 '... eine verborgene Kunst in den Tiefen der menschlichen Seele, deren wahre
Handgriffe wir der Natur schwerlich jemals abraten.
10 Essa noção já é usada por Peirce em sua 'Nova Lista das Categorias' em 1868
em que 'substância' ou 'IT' é descrito como 'o presente em geral' (1.547). Em 1890
(1.384), Peirce explica sua tese da análise inicial de indiferenciados
experiência em uma linguagem muito mais clara, discordando de Kant: 'Kant dá a
visão errônea de que as idéias são apresentadas separadas e, em seguida, pensadas em conjunto pelo
mente ... O que realmente acontece é que algo é apresentado que em si não tem
partes, mas que, no entanto, é analisado pela mente, ou seja, tem partes
consiste em que a mente posteriormente reconheça aquelas partes dela. Aqueles parciais
as ideias não estão realmente na primeira ideia, em si, embora estejam separadas dela ...
Página 29
Quando ... pensamos sobre eles, somos levados, apesar de nós mesmos, de um pensamento para
outro, e aí reside a primeira síntese real. '
11 Quando Peirce fala sobre 'monádico' e com relação a proposições completas, mesmo
'medádico', isto é, relações 0, W. Kneale e M. Kneale em The Development of Logic
(Oxford: Clarendon Press 1962), 432, critica esta terminologia: 'dificilmente pode ser
disse para dar iluminação filosófica. ' No entanto, se você levar em conta que este
a terminologia deve servir ao projeto de uma lógica relacional intensional de
processos, seu valor explicativo brilha: No que diz respeito a uma proposição completa lá
é não (medádico) e com relação a um predicado monádico, há exatamente um ato de
combinação relacional a ser realizada.
12 Em MS300 (1908), Peirce conecta seu tratamento da identidade com sua teoria da
forma relacional da conexão entre conceitos. Ele rejeita explicitamente o
teoria tradicional de gênero-espécie de Porfírio de combinação conceitual e acrescenta: 'Eu
mantenha uma teoria diferente; ou seja, em primeiro lugar, toda composição de conceitos
é construído pela aplicação de parentes, como, por exemplo, que desde que se pode
analisar a asserção "M é primo de N", em "M tem avô que é um
avô de N "segue-se que a concepção de primo é um composto da
relação dos avós com seu inverso, e em segundo lugar que este
composição ocorre, como na química, por unidades de valência, de modo que cada correlação
de um termo relativo é um único indivíduo e, por exemplo, a relação de ser um
servo amoroso não é corretamente um mero composto das relações de amor e de
servir, mas envolve além de duas relações de co-identidade, ou, como costumo chamá-lo,
teridentidade ' (00048).
13 Cf MS300: '"Identidade" significa uma continuidade, não necessariamente no local, nem na data, mas
no que posso chamar de aspecto, isto é , uma variedade de apresentação ou representação. ' (00046-7).
14 Quando observo abaixo que Peirce descreveu o raciocínio silogístico como limitado a alguns
propriedades lógicas da identidade (por exemplo, transitividade e conversibilidade), esta observação é
visando a identidade não relacional ou a teoria da ideia apresentada em primeira ordem
cálculo de predicado.
15 'A unidade de pensamento não consiste naquele Ich denke que Kant, em sua primeira
edição, chamada de '= *,' e não 'Ich denke' ou 'Eu opino.' A unidade de pensamento, se nós
veria nossa própria consciência, provavelmente consistiria na continuidade da vida
de uma ideia em crescimento ', mas da melhor forma que podemos observar, ela reside na coerência lógica
e consistência do argumento. Pois pensar é raciocinar ... Agora a unidade do raciocínio
é simplesmente a identidade do objeto sobre o qual se argumentou. Um argumento é simplesmente um
construção de premissas que constituem um sinal da verdade de sua conclusão ...
e a questão de qual é a sua lógica, nada mais é do que a questão de qual modo de
representação; essas premissas constituem um signo da substância da conclusão '
(MS637, 00023 ^, 1909).
16 Um desenvolvimento metafísico com base na visão do idealista lógico da mente como um
Página 30
182 Helmut Pape
processo combinatório é sinequismo, 'um princípio regulador da lógica ... que a forma
sob a qual tudo pode ser entendido sozinho é a forma de generalidade, que é o
mesma coisa que continuidade '(6.173, 1902).
17 Hans G. Herzberger, 'Peirce's Remarkable Theorem,' in JG Slater, LW Sumner,
e F. Wilson, eds, Pragmatism and Purpose: Essays Presented to Thomas A.
Goudge (Toronto: University of Toronto Press 1981), 41-58.
18 Robert W. Burch, A Peircean Reduction Thesis and the Foundations ofTopological
Logic (Lubbock: Texas Tech University Press 1990).
19 Nas 'Lectures on Pragmatism' de 1903, Peirce argumentou que, porque podemos descrever
a sequência de estados mentais na consciência perceptual por meio de
declarações sobre relações de sequência, por exemplo, de 'é posterior a', podemos
derivar terceiridade da experiência. Murphey (Desenvolvimento da Filosofia de Peirce)
objetou a isso que Peirce simplesmente assumiu a validade de alguns teoremas gerais
sobre relações. No entanto, a reconstrução de Murphey foi formulada no estilo PM
forma de formalizar as relações e tratá-las extensivamente. Embora eu não possa
argumentar em detalhes, eu acho que pode ser facilmente provado que o argumento de Peirce é válido se
nós o construímos como uma tese sobre as possíveis aplicações de 'depois de' para único
instâncias de experiências presentes e futuras.
20 Intuitivamente, a operação lógica básica para isso é mover de uma expressão em
posição de predicado, como 'vermelho' em A rosa é vermelha, 'para uma proposição equivalente em
que esta expressão está na posição de sujeito: 'O vermelho está na rosa.' É obviamente
dedutivamente válido para concluir que, se houver uma rosa vermelha, a classe de coisas vermelhas tem
pelo menos um membro, a saber, esta rosa. Para um bom relato da fecundidade de
Abstração hipostática peirciana, mesmo na formação do conceito empírico, ver Thomas L.
Resumindo, 'Hypostatic Abstraction in Empirical Science,' Grazer Philosophische Studien
32 (1988): 51-8.
21 Que a identidade de uma operação é pressuposta e pode ser introduzida antes de um
abstração é aplicada é mais proeminente na discussão de Peirce sobre matemática
operações. Neste contexto, Peirce argumenta que 'o matemático concebe um
operação como algo a ser operado. Ele concebe a coleção de
lugares de uma partícula em movimento como ela mesma um lugar que pode em um instante ser totalmente
ocupada por um filamento, que pode novamente se mover, e o agregado de todos os seus lugares,
considerada possivelmente ocupada em um instante, é uma superfície ... '(1.83, 1896)
22 Na verdade, D. Greenlee, em Peirce's Concept of a Sign (Haia: Mouton 1973) argumentou
que a semiótica de Peirce deve ser desenvolvida sem o conceito de um objeto de um
sign, e AJ Ayer, em The Origins of Pragmatism (Londres: Macmillan 1968), 166,
pensei que o conceito de um objeto era o maior obstáculo para um consistente

relato da teoria dos signos de Peirce. As dificuldades que Ayer e Greenlee têm com
a ideia de que todo signo tem um objeto independente que o determina se deve ao
fato de que ambos são nominalistas ontológicos, enquanto Peirce idealizou seu
Página 31
semiótica, assumindo uma interpretação realista da teridentidade dinâmica envolvida

na relação de signos.
23 Observe que em seu uso de tinturas para representar diferentes modalidades (por exemplo, em 1906,
4.530-84, MS 292-5: possibilidade, atualidade e intencionalidade) por diferentes universos
de discurso que difere um do outro por restrições sobre o tipo de consistência para
sentenças que podem ser verdadeiras nelas, Peirce antecipa a semântica dos mundos possíveis. o
possível, o universo real e pretendido do discurso são distinguidos por
o fato de que no universo real tanto o tertium datur quanto a lei da não
contradição segurar; no universo possível e pretendido, qualquer um deles não
aguarde.
24 Rolf George, em um artigo intitulado Tomando Pensamentos Um de Cada Vez - Peirce no Linear
Progressão do Pensamento no Raciocínio, ' Filosofia da Mente - Filosofia da
Psicologia, Proceedings of the 9th International Wittgenstein Symposium (Viena
1985), 551-7, argumentou que Peirce é muito bem sucedido em projetar o existencial
gráficos como um tipo de sistema dedutivo no qual todas as provas estão progredindo linearmente.
Isso tem o efeito de que não podemos voltar a uma possível conclusão dedutiva de um
conjunto de premissas, uma vez que decidimos usar as premissas para provar outro
conclusão. Mas o que George enfatiza é válido apenas se pensarmos em uma sequência de
pensamentos determinados por apenas um algoritmo dedutivo autônomo. Isso não é
A ideia de Peirce de uma lógica dos processos mentais. Todas as sequências dedutivas distintas são
conectados uns com os outros por meio de segundos não dedutivos ou não monotônicos
ordenar etapas inferenciais, como abstração hipostática, abdutiva e indutiva
argumentos. A escolha da estratégia de prova é governada por um autocontrole que atua
como uma espécie de meta-princípio para estruturar a estratégia de uma prova. O lógico e
problemas semióticos de autocontrole que discuti mais extensivamente em 'Artificial
Intelligence, GW Leibniz e CS Peirce: O Conceito Fenomenológico de
Person, ' Etudes Phenomenologiques, 9/10, S. (1988): 113-46.
25 Esta é a definição que em 1904 Peirce deu à noção de um objeto que ele
usado em sua classificação das ciências: 'deve-se observar que o uso comum de
a palavra "objeto" para significar uma coisa é totalmente incorreta. O substantivo objeção veio
em uso no século XII, como um termo da psicologia. Significa principalmente que
criação da mente em sua reação com algo mais ou menos real, cuja criação
torna-se aquele sobre o qual a cognição é dirigida; e secundariamente, um objeto é que
sobre o qual um esforço atua; também aquilo que um propósito busca realizar; Além disso,
aquilo que está acoplado a outra coisa em uma relação, e mais especialmente é
representado como assim acoplado; também, aquele ao qual qualquer sinal corresponde '(MS693A, 33).
26 O papel causal do objeto é enfatizado em uma definição que Peirce dá em MS318
(1907), no final de uma discussão detalhada de seu conceito de um objeto: 'um signo é
qualquer coisa, de qualquer modo de ser, que faz a mediação entre um objeto e um
interpretante; uma vez que é determinado pelo objeto em relação ao interpretante,
Página 32
184 Helmut Pape
e determina o interpretante em referência ao objeto, de modo a causar

o interpretante a ser determinado pelo objeto por meio da mediação desse "signo"
(MS318.44).
27 Mas apenas para condições normais de espaço e tempo: JD Barrow e FJ Tipler, em The
Princípio Cosmológico Antrópico (Oxford: Oxford University Press 1986), tem
imaginou um modelo de mecânica quântica para o qual tal estado é o ponto terminal,
que eles chamam de Ponto Ômega, de evolução cosmológica: 'No momento, o
O Ponto Ômega for alcançado, a vida terá obtido o controle de toda a matéria e forças não
apenas em um único universo, mas em todos os universos cuja existência é logicamente possível; ...
vida ... terá armazenado uma quantidade infinita de informações, incluindo todos os bits de
conhecimento que é logicamente possível conhecer. E este é o fim '(677).
Página 33
Charles Peirce e a Origem de

Interpretação
CARL R. HAUSMAN
É um princípio peirceano bem conhecido de que os pensamentos são signos, e o pensamento é

semiose ou processamento de sinais. No entanto, a semiose não surge totalmente desenvolvida
consciência. Momentos de experiência que parecem ser significativos devem originar
nate em algum lugar e em algum momento. Onde e quando essa origem ocorre? 1 é um
sensação e o que é sentido, uma mancha vermelha, por exemplo, um dado puro que permanece para
ser interpretado? É a mancha vermelha que é dada para sensação já interpretada
dado? Ou existe uma terceira possibilidade? Mesmo que a interpretação tenha ocorrido e
a mancha vermelha que aparece é um dado interpretado, existe, no entanto, um subjacente
multiplicando caóticas ou desordenadas de experiências que não estão sujeitas a interpretação
ção? Essas perguntas trazem à tona o tópico da discussão a seguir.
Eu acredito que um dos insights de Peirce é que existe uma interpretação rudimentar
experiência ativa presente mesmo no que parece ser uma atividade pré-semiótica. Ele reconhece
percebido que a consciência, ativadora de interpretações, está presente em incipientes
forma no chamado nível mais baixo de vida mental, ou seja, sensação ou sensação bruta
ing. Localizar a ação interpretativa original no nível da sensação sensual bruta é
possível para Peirce à luz de seu sinequismo, ou seja, a visão de que a continuidade
permeia o mundo inteligível. No entanto, a insistência de Peirce no invasivo
A experiência semiótica não o compromete com um idealismo semiótico. Seu
visão inclui uma concepção de uma condição de restrições externas, uma
condição ótica ou 'objeto dinâmico'. Assim, a concepção de Peirce de significativa
a experiência tem uma base dupla de objetividade. Por um lado, existem os
sistemas semióticos que trazemos para nossas experiências e, por outro lado, existem
restrições pré-semióticas, cujas fontes são objetos dinâmicos.
Antes de desenvolver esses pontos e considerar como a discussão continua
algumas das controvérsias que estão vivas na literatura filosófica atual, eu
deve adicionar uma observação preliminar. Embora o icônico, indexical e simbólico
funções bólicas de signos serão mencionadas, não tratarei da origem de semio-
Página 34
186 Carl R. Hausman
sis em termos da evolução dos ícones em símbolos. Em vez disso, devo sondar atrás
mesmo o nível icônico e se concentrar nas idéias de Peirce sobre a origem dos pré-
atividades de julgamento e julgamento na experiência perceptiva.
Com esses comentários preliminares em mente, voltemos à questão principal,

Como se origina a interpretação?
I Visão de Peirce do Lugar da Interpretação na Experiência Perceptual
Peirce considera a percepção como a chave para a investigação. Investigação - na verdade, todo conhecimento
- surge com a percepção. Se toda investigação é essencialmente interpretativa, então sua chave,
percepção, deve revelar os estágios iniciais de interpretação. A percepção é um
atividade que inclui estágios. Começa com percepções e é desenvolvido em per-
julgamentos ceptuais. O julgamento perceptivo introduz controle crítico e atende
como o início da interpretação explícita . Uma vez que o controle crítico é introduzido
com o julgamento perceptivo, algum grau de inferência hipotética está presente, o
cerne do que está no que Peirce chama de 'abdução'. 2
No entanto, o julgamento perceptivo, deve ser enfatizado, é um estágio ou compo-
nent da atividade mental mais ampla, percepção, que também inclui outro componente
ponente, o percepto. A concepção de percepção de Peirce é crucial para o nosso tópico. Mas
o que eles são? Um significado do termo 'percepção', que denomino 'percepção-um',
refere-se às sementes dinâmicas experienciais de julgamentos perceptuais vindouros.
Percepções neste sentido devem ser distinguidas da noção de impressões sensoriais
ou qualquer tipo de dado de sentido introduzido pelos empiristas britânicos, isto é, difícil, dis-
creta, e determinados "átomos" de experiência que são sólidos blocos de construção para
generalização. (Tais dados já foram interpretados.) No entanto, as percepções de Peirce-
um restringe a forma como a percepção se desenvolve e, assim, restringe o julgamento
componente da percepção. Eles podem ser encontrados em momentos de surpresa,
quando um objeto experimentado é diferente de um objeto antecipado (ver, por exemplo,
5,53). 3 Ou eles podem ser encontrados como partes de um campo experiente que obriga
nós a percebê-los de uma maneira e não de outra. Algo percebido como uma mancha vermelha
é algo que restringe o observador a ver um patch em vez de uma bola e vermelho
em vez de verde. (A mancha vermelha é o tipo de coisa referida pelo tradicional
empiristas 'termo' impressão sensorial '). No entanto, a percepção inicialmente encontrada, per-
Exceto no sentido de 'um', não se anuncia como um objeto determinado e classificável.
Não é uma mancha vermelha identificável. Um percepto no sentido 'um' é bastante não classificado
foco de resistência ou centro de restrições na interpretação.
Pode ser útil pensar em percepções neste primeiro sentido como pertencentes ao
categorias de primeiridade e secundidade quando estas são consideradas em abstração
- ou, mais precisamente para Peirce, quando são prescindidos - da categoria
de terceiridade ou interpretação mediada. Assim, percepções - um são dados que são
aspectos qualitativos absolutos indiferenciados da experiência. Eles são discriminados,
Página 35
Peirce e a Origem da Interpretação 187
embora não classificado. No entanto, eles também exibem a secundidade de Peirce, porque eles
são brutos como dados - eles são resistentes aos esforços da vontade para forçá-los a sair
consciência. Ao mesmo tempo, em termos da semiótica de Peirce, o sentido-um
percepções estão prontas para funcionar iconicamente, na medida em que são qualitativamente independentes
pendentes de considerações do que os causou e de qualquer coisa a que
podem pertencer - mas por serem independentes de considerações causais, eles não são
portanto, abstrações de locais temporais (e muitas vezes espaciais) em locais individuais
momentos em experiências reais. Assim, eles também funcionam indexicamente, na medida em que
eles têm um impacto que força a atenção além deles para outras experiências.
No entanto, há outro sentido de 'percepção' no esquema de Peirce que dá

percebe mais do que o status de condições iniciais brutas de percepção. 4 Per
os preceitos nesse segundo sentido são alcançados depois que o julgamento faz seu trabalho. Nisso
segundo sentido, o termo 'percepção' refere-se ao produto do julgamento perceptivo.
Por exemplo, Peirce se refere a um tinteiro percebido como um percepto. Tal objeto é
classificado e, portanto, deve ser um objeto interpretado que termine provisoriamente
nates um ato de julgamento. O tinteiro é o que é percebido depois da coisa (perceber
[1]) restringe a interpretação de modo que a coisa seja julgada como um tinteiro. Portanto,
perceptos (2) resultam da transformação de perceptos no primeiro sentido. Isto
transformação ocorre dentro do processo de julgamento, e é através deste
processo que o fenômeno não interpretado, mas compulsivo confrontado por
a consciência torna-se objeto de um julgamento completo. Em termos de Peirce
categorias, percepções no sentido “dois” são terços.
O julgamento perceptivo, então, começa com a percepção dos sentidos um, que, ao que parece,
são completamente burros. Eles são vagos no que diz respeito ao caráter e aguardam
determinação suficiente que é necessária para que sejam identificados e, assim, intel-
ligável. No entanto, é importante notar que eles são objetos experimentados, e,
embora ainda não interpretados, eles não são coisas em si que são independentes
pendentes de consciência e sem possibilidade em princípio de serem feitos
inteligível. Isso quer dizer que eles não são objetos separados de nossas mentes, então
que eles permanecem para sempre misteriosos. Na verdade, há motivos para sugerir que
Peirce viu neles um elemento primitivo, ou pelo menos um proto-interpretativo. Em mais
de um lugar, ele se refere a percepções como o que é real e ao mesmo tempo como
o que é semiótico. Por exemplo, ao discutir reais - o termo 'real' referindo-se a
objetos que normalmente são considerados independentes de pensamentos - diz ele
que 'reais são signos' e que não são por natureza diferentes do consciente -
ness. Se eu estiver correto sobre os dois sentidos de 'percepção', então Peirce deve aqui
referem-se a percepções em ambos os sentidos. Tão reais, eles são perceptivos - um. Como sinais, eles
são percepções-dois. No entanto, mesmo como perceptos, eles devem estar dispostos a contra
experiência de tensão, mesmo que a restrição não (ainda), neste estado bruto,
têm direção ou propósito.
Em uma passagem intrigante, mas fascinante e sugestiva, Peirce indica que um
Página 36
188 Carl R. Hausman
a percepção como uma coisa real é mais uma "consciência" do que uma consciência. A passagem
é a seguinte: 'Reais são signos. Para tentar descascar os sinais e chegar ao real
coisa é como tentar descascar uma cebola e chegar à própria cebola, a cebola em si,
a cebola um sich. Se não a consciência, então, a ciência, é o próprio ser de
coisas; e a consciência é o seu co-ser. ' 5 Essa noção de consciência, eu acho,
aponta até a extensão em que Peirce vê a interpretação se transformando em mais
dados brutos que confrontam a consciência. A consciência é um objeto de consciência
condição que é anterior à consciência explícita de ser consciente. (Pensou Sartre
disso como consciência pré-reflexiva.) Outra maneira de caracterizar tal
experiência é dizer que é uma atividade consciente que, se não explicitamente, é pelo menos
perifericamente ciente de si mesmo. Voltando ao exemplo da mancha vermelha, parece
que a interpretação restrita desde o início deve ter sido uma incip-
interpretação ient (uma consciência). A consciência afastou a interpretação
do julgamento de que era uma bola verde ou cilindro preto. E suas pressões sobre
a interpretação levava ao julgamento de que essa coisa era uma mancha vermelha.
Um comentário que Peirce faz em um contexto diferente reforça o papel de
consciência na experiência bruta. Em um ponto, onde ele está discutindo como os traços
de terceiridade ou pensamento genuinamente interpretativo podem estar presentes na predis
pensamento cursivo, ele diz que, no nível pré-discursivo, há 'Puro Eu-
Consciência 'que é um' germe de pensamento '(5.71). Se a pura autoconsciência é
não discursivo e imediato, então, novamente parece que temos o germe do pensamento
semeado em percepções - isto é, em reais, que são as ciências.
Parece, então, que como consciência, um percepto tem uma função dupla que
permite que seja elevado ao nível em que pode ser submetido a julgamento.
Assim, como Peirce diz em outro lugar, uma percepção traz consigo uma 'dupla con
consciência 'do Ego e do Não-Ego (5.53). O aspecto não-ego da consciência, eu
acredite, é a sua consciência, enquanto o lado do ego da consciência aponta para
julgamento e está nos primeiros estágios da ativação da consciência. Similarmente,
ele sugere que 'Percepção Imediata' (5.55) é um pré-reflexo e prediscur-
atribuição siva de qualidade a um objeto experimentado (5,57). Como pré-discursivo, é
bruto. Como atributivo, ele inicia o julgamento. A mancha vermelha incipiente, uma percepção (1),
por exemplo, é bruto na medida em que ainda não foi interpretado, mas também contribui para
a atribuição de uma qualidade a um objeto e, portanto, à interpretação. Restringe
nosso tomá-lo como algo em algum aspecto e, posteriormente, isso nos restringe
para ver isso com respeito a ser vermelho.
Além dos dois tipos de percepções que começam e concluem a percepção
julgamento, percepção inclui ainda outro componente. A projeção de inter-
interpretação em percepções no primeiro sentido é possibilitada pelo que Peirce chama
o 'percipuum'. O percipuum liga percepções brutas e conscientes, discursivas
pensamento que é exemplificado no julgamento perceptivo. O percipuum é o inicial
Página 37
perceber como imediatamente interpretado. Por 'imediatamente interpretado', eu entendo,

Peirce tinha em mente uma ocasião dentro da percepção que prepara percepções brutas para
interpretação mediadora totalmente ativada. Assim, o percipuum olha no oposto
caminhos - por um lado em direção ao que é bruto, em direção ao percepto (1), e na
outro lado para o que controla a percepção por meio hipotético e por sua vez
atividade crítica na forma de julgamento perceptivo. O percipuum, então,
constrói uma ponte entre a atividade de julgamento e a percepção no sentido um. Faz isso como
um estágio de desenvolvimento em que o pensamento é iniciado, o que significa que embrionário
interpretação, julgamento incipiente, começa seu trabalho de modo que interpretado integralmente por
cepts (2) podem ser sinais para julgamentos perceptivos totalmente articulados. 6
É claro que o percipuum ativa julgamentos sobre percepções, portanto
ativando de forma eficaz todo o processo semiótico-interpretativo. Ao mesmo tempo, o
os ceptos ligados ao julgamento por percipua são exemplos de consciência. Assim, percebe
no sentido, 'um' carrega pelo menos marcas infinitesimais (e incipientes) de semiose.
Ao tentar defender a presença de interpretação em percepções, eu
disseram que o sentido 'alguém' percebe ou consciência pressiona a interpretação para mover
De uma forma ou de outra. No entanto, como o julgamento perceptivo entra explicitamente na percepção
ção, há outra condição restritiva na interpretação. Esta condição
reside em sistemas financiados de signos que surgiram com interpretações anteriores. Estes
condições
, que iniciasemióticas contribuem
um processo para a atividade
de identificação e seleçãohipotética de julgamento
de semelhanças entre perceptual
o que é confrontado e o que ocorreu nas observações anteriores. Tal identificação
e selecionar é o primeiro estágio do julgamento. É uma fase em uma atividade interpretativa
que leva a resultados integrados em um sistema. E está em fase
de se encaixar em um sistema que percebe que 'um' se transformou no
terminais de julgamentos perceptivos, como percepções no sentido 'dois', que foram
dada localização determinada dentro de um sistema de signos.
Vejamos agora mais de perto o papel das percepções (1) entendidas como conscientes
sas por considerar como transformadas interpretação em elementos dentro
sistemas através de uma atividade de atenção perceptual e interpretação.
II A Continuidade na Percepção
A noção de consciência de Peirce indica que o iniciador percebe a si mesmo

não são totalmente brutos, mas, em vez disso, têm uma interpretação inicial bruta, mas embrionária
componente ativo, ambos os aspectos dos quais restringem e impulsionam a transformação
de percepções (1). Assim, a percepção como consciência é um signo incipiente. Contudo,
sinais incipientes não devem ser considerados separados dos sinais genuínos, que
surgem conforme a percepção evolui. Para Peirce, percepções e julgamentos perceptivos mentem
em um continuum, como era de se esperar, dado seu compromisso com o sinequismo.
Página 38
190 Carl R. Hausman
Assim como percepções - um é consciência e não é absolutamente burro, então devemos

para evitar considerá-los separados do continuum da atividade mental em
em que ocorrem. Da mesma forma, o percipuum é um componente dentro do contínuo
uum de atividade mental. O percipuum é a percepção como imediatamente inter-
pretendida e é uma fase do continuum que leva à triádica ou explicitamente discursiva
interpretação siva. Para Peirce, essa atividade inicialmente mediadora do percipuum
é, portanto, interno à experiência da qual surge. Além disso, a atividade que
evolui do estágio de percepção inicial - um para o julgamento é um momento
em um continuum de incrementos infinitesimais - um continuum sem lacunas, como
Peirce argumenta em 'The Law of Mind' (6.107-26). É por causa dessa continuidade
que os momentos interpretativos do julgamento hipotético se espalham em todos os níveis
de experiência. E é por causa da continuidade que ele pode dizer que há 'Inter-
pretação em sentir " (8.185). Sentir, então, é fundamentalmente uma iniciação
fase em um processo de evolução.
Apesar de sua continuidade, no entanto, Peirce marca as distinções entre
as fases, percepção-um, percipuum, julgamento e percepção-dois. E isto
nos traz a outra visão peirciana.
A análise de Peirce depende de sua própria maneira especial de marcar distinções.
Tudo o que foi dito sobre o estado de percepções - um pressupõe um
abstração ou, mais precisamente para Peirce, uma prescisão, a partir de uma experiência mais rica
- da experiência que é permeada tanto pela terceiridade quanto pela secundidade.
Assim, a experiência bruta pré-interpretada não é um pressuposto para a interpretação,
mas, em vez disso, tem força experiencial direta. Presenças qualitativas são eventos dentro
a experiência mais rica de perceber que existe uma resistência sentida que leva a
prescindindo de alguma determinada condição experiencial compulsiva de seu contexto.
A concepção de prescindindo de Peirce discrimina um aspecto da experiência que é

encontrados em uma experiência real, incluindo experiência mediada, resistência,
e imediatismo qualitativo. 7
As sugestões de Peirce de que existem relações internas entre esses aspectos da
experiência parece implicar que não há extraconcepcionais, independentes da mente
condição que contribui para restrições à interpretação. Em outras palavras, Peirce
parece ser um conceitualista ou um idealista semiótico de algum tipo. Entretanto eu faço
não pense que o conceitualismo ou idealismo segue para Peirce. E a razão para
rejeitar o conceitualismo é absolutamente crucial para ver toda a força de sua
intuições. Essa razão está na noção de objeto dinâmico. O dinâmico
objeto fornece externalidade (sem uma dualidade de fontes internas-externas) no
forma de constrangimento de um lado do que experimentamos. É a condição
de resistência bruta, e se manifesta nas primeiras vezes que estão presentes em segundos, ou
eventos. Ou seja, é manifesto nas pressões de experiências qualitativas que
resistir de uma forma ou de outra às maneiras que percebemos. Objetos dinâmicos não são
Página 39
não relacionados à mente, mas sim condições para cada instância de atividade mental
de modo que cada processo semiótico é restringido por uma força inicial pré-semiótica
que resiste ao isolamento completo ou à internalização da semiose dentro de si.
Pode ser útil apresentar uma ilustração. Suponha que um dos meus dentes
dói quando bebo líquidos. Eu interpreto isso como um sinal de alguma deficiência ou mal-
ady. Assim, é determinado um interpretante em que minha dor é considerada uma representação
sentação ou sinal. A dor é um índice de algo. Por sua vez, meu dentista é capaz
para refinar este sinal depois de aprender que a dor ocorre apenas quando o agressor
os líquidos estão quentes. Ele diz que a dor é um sinal de infecção bacteriana. Portanto,
de acordo com a semiótica de Peirce, a dor é agora um índice mais refinado ligado
com atividade simbólica. Este índice se refere a uma infecção, que é entendida como
o efeito de bactérias que produzem gás e, portanto, pressão dentro do dente.
O que inicia esse processo semiótico é um pólo em uma relação diádica e causal. Isto é
a atividade da bactéria que causa o gás, que por sua vez causa pressão e o
sentiu dor. A condição inicial contribui para a origem de uma série de diádicos
relações, e o resultado é uma série de atos interpretativos. Assim, meu relatório de
a dor determina uma representação mental da dor para o dentista e para mim.
Meu relato está indexicamente relacionado à dor, o que causou minha reação e é
expressa no relatório, assim como o gás bacteriano causou a dor. No entanto, uma vez
Eu reagi, interpretando a dor como um índice de algo e relatando isso ao
dentista, relações triádicas foram invocadas, porque o dentista entendia
leis ou regularidades que são aplicáveis à correlação de dor, líquido quente, o
comportamento dos gases, e assim por diante. Esse conhecimento permitiu ao dentista determinar
uma conexão mediadora entre sintoma e causa. A dor é um indício
sinal de bactérias em relação a, ou em virtude das leis da atividade bacteriana.
Sem investigar as complexidades do exemplo mais, é possível aplicar
à origem da interpretação, pois é condicionada por um objeto dinâmico. o
objeto dinâmico originário é uma condição que, com o tempo, se manifesta pela primeira vez no
experiência de dor. A representação do dentista da dor como um sintoma ou
efeito interpreta a dor como um objeto imediato, que é o objeto dinâmico
como interpretado. Neste caso, o objeto imediato é reconhecido como a dor, o
o próprio objeto dinâmico é aquele que restringe a experiência e é interpretado

como dor e, portanto, como objeto imediato. No entanto, conforme indicado anteriormente, con
as tensões também estão presentes no sistema de sinais que constituem o que o dentista
sabe sobre dores de dente, bactérias e assim por diante. Assim, a interpretação produz um comp
objeto imediato complexo, ou seja, o objeto dinâmico interpretado como bactérias e
gases. Por causa da função do dentista, o objeto dinâmico inicialmente se manifesta em
a dor foi trazida para a visão interpretativa do dentista. Sua interpretação em
a forma do objeto imediato pode então ser desenvolvida em termos das leis de
infecções de dor de dente em vez de, por exemplo, as leis dos dentes fraturados.
Página 40
192 Carl R. Hausman
A interpretação da causa do gás como bactéria, é claro, depende de

interpretação expressa em classificações biológicas. No entanto, essas interpretações
eles próprios tinham forças restritivas que contribuíram para determinar o sub-
posição deles. Eles eram fenômenos interpretados como certos tipos de órgãos
ismos em vez de fluidos, por exemplo. Assim, eles não eram imunes a outros
condições externas ou objetos dinâmicos que pressionavam a interpretação. Estes
as pressões foram então interpretadas em termos de esquemas classificatórios gerais que
colocaram os objetos para serem compreendidos em um reino biológico ao invés de um mate-
domínio social ou sistema físico que não manifesta vida.
A ilustração também pode ser aplicada a percepções, percipua e julgamentos. o
a dor sentida está inicialmente presente como uma percepção no sentido 'um'. A resposta inicial
pelo qual a dor sentida é representada como uma dor que tem alguma origem é a per-
cipuum. Dentro do percipuum, a dor sentida é elevada ao status de um imediato
comeu objeto, isto é, a dor conforme representada para a consciência. A interpretação
da dor como um índice de infecção e, por sua vez, como uma compreensão simbolicamente
sinal de ação bacteriana é o desenvolvimento da ação percipual em
ment. Por fim, a dor entendida como sintoma específico de infecção bacteriana
é um produto do julgamento e pertence à generalidade ou terceiridade, a categoria
sob a qual funciona a semiose simbólica. A atividade de julgamento surge com o
introdução do conhecimento de causalidade do dentista e do paciente, con
condições de dor sentida, ação bacteriana e assim por diante. O resultado é uma interpretação por
cept, ou uma percepção-dois, que neste caso é uma percepção complexa inteligível de
dor e sua causa, infecção bacteriana.
O principal objetivo desta ilustração bastante extensa é trazer o
importância dos insights de Peirce sobre a função de objetos dinâmicos
e a continuidade e o crescimento da interpretação de percepções - um para o exterior -
vêm do julgamento perceptivo. Levar isso mais longe exigiria um exame
da teoria da continuidade de Peirce, que se baseia na noção de infinitesimais. Para
Peirce, uma nova inteligibilidade surge de alguns desses infinitesimais, de modo que a
a evolução do significado ou da interpretação é emergente. 8 No entanto,
A concepção de infinitesimais de Peirce é assunto para outro estudo. Neste ponto,
vamos deixar a ilustração e retornar a dois outros aspectos da semiótica de Peirce
que reforçam esse relato do surgimento da semiose a partir das percepções.
Peirce diz no primeiro ensaio, 'Em uma nova lista de categorias' que interpretativas
momentos aparecem nos atos mais simples de predicação. Predicação ou atribuição de um
propriedade a um objeto, requer um ato hipotético de abstrair uma qualidade de
o objeto e, em seguida, aplicando-o ao objeto. Agora, se este ponto tirado de

Os primeiros escritos de Peirce são transferidos para suas observações posteriores sobre a percepção, parece
para mim que o que se segue, em primeiro lugar, é que, para que a predicação ocorra, a discriminação
nação ou um ato de foco na experiência é necessário. Além disso, porque o
Página 41
percipuum fornece uma interpretação imediata da percepção inicial, o

percipuum deve ser pensado como requerendo um ato de atenção anterior ao
comparação e predicação. Somente se tal atender a algo no campo da
a consciência ocorre pode ocorrer predicação. Percepções (1), então, estão presentes em um
campo perceptivo e tornam-se vinculados a percipua no momento em que são selecionados
dentro e separados de outras possibilidades em seus contextos. E quando atribui
ção ocorre, um ato classificatório é iniciado.
O segundo ponto a ser adicionado é que na classificação, a atenção, eu acho, deve ser
abdutivo, o que significa que o percipuum começa uma descoberta criativa do que
é dado no campo da experiência. Se assim for, então um sentido de percepção deve ser a semente
de descoberta criativa, que é então retomada e expressa no percipuum.
E, como já indicado, o resultado da atividade percipual é o julgamento, que
torna-se parte integrante do pensamento discursivo e mediador. 9 Esses pontos adicionais, de
claro, merecem ser mais explorados. A maneira de focar e atender a um campo
de experiência contribuem para o surgimento e evolução da semiose é um estudo em
seu próprio direito. E o papel da abdução como descoberta criativa que está presente no
a própria origem do significado é talvez ainda mais crucial para a compreensão de Peirce.
No entanto, devo levar esses comentários a uma conclusão. Ao fazer isso, eu gostaria
para adicionar algumas sugestões sobre onde a discussão nos levou.
Antes de fazer essas sugestões, no entanto, é apropriado levantar uma questão
sobre a importância desta conta de interpretação - ou, mais precisamente,
minha tentativa de declarar e desenvolver alguns aspectos do relato de Peirce. Pode ser
perguntou se Peirce, ou meu relato, explica o processo de interpretação.
O relato nos diz como as percepções são transformadas em julgamentos?
Embora meu propósito aqui não seja propor um relato de Peirce sobre a percepção
em termos de propor uma explicação, esta questão representa um desafio e
deve ser respondida, mesmo que muito brevemente.
A explicação de Ill Peirce e sua função explicativa
Se a visão de Peirce sobre a origem da percepção constitui uma explicação

não pode ser abordado de forma eficaz sem reflexão sobre o que se espera de um
explicação, ou que tipo de resposta é desejada quando alguém pergunta: 'Como tal
e tal acontecer? ' Isso é uma demanda por uma teoria psicológica ou biológica?
É uma exigência que a filosofia seja tão específica quanto as ciências especiais ao dizer
como algo ocorre? A consideração aqui desta questão obviamente irá apenas
arranhar a superfície; o problema de explicação e previsão é extremamente
complexo, e só posso sugerir o que acredito serem algumas das expectativas gerais
pressupostos quando se pede uma explicação.
Uma expectativa de resposta à pergunta 'Como?' isso é uma explicação
Página 42
194 Carl R. Hausman
refere-se a causas e que as previsões podem ser feitas com base na referência a
essas causas em conjunto com referências às circunstâncias. Outra forma de
colocar isso é dizer que uma explicação deve oferecer uma declaração de leis e
circunstâncias que permitem que a coisa seja explicada (o explanandum) para
ser previsto ou deduzido. Se este for o tipo de explicação solicitada, então
O relato de Peirce não oferece uma explicação. Não consiste em uma teoria
que torna possível a previsibilidade e dedução de instâncias específicas e o
propriedades de percepções e julgamentos perceptivos. Como devo apontar em um
momento, a discussão de Peirce não pretende isso.
Uma segunda expectativa suposta pela pergunta 'Como?' é que a explicação
nandum receber um lugar em uma estrutura maior - um sistema ou esquema. o
a versão mais forte deste sentido de explicação é que o explanandum deve
seguem necessariamente de regras, princípios ou leis mais gerais, e que o
coisa a ser explicada em si deve levar a ou ser exemplos de padrões de necessidades
conseqüências sárias (um idealista objetivo como Brand Blanshard pode esperar
este requisito), ou outras leis ou regras.
Neste ponto, um problema adicional que pode ser colocado por um possível crítico
deve ser enfrentado. Parece claro que o segundo, bem como o primeiro sentido de
'explicar' poderia tornar a previsão possível. Se a coisa a ser explicada pode ser
deduzida, então certamente, ou o tipo de coisa que é, poderia ser prevista, assumindo
conhecimento suficiente das leis e circunstâncias. No entanto, em ambos os tipos de
explicação, mesmo o sentido mais forte, permanece a questão de quão preciso
tais previsões devem ser. Para prever uma doença com base no conhecimento sobre
a saúde geral e a exposição à infecção não são para prever o
gravidade ou hora exata da doença. Nem pode o movimento exato de um trovão
tempestade ser prevista com base em informações de radar e outros tipos de dados.
Mesmo as previsões mais exatas nas ciências físicas deixam espaço para desvios
ção. O objetivo de mencionar isso não é envolver os problemas do determinismo
ou anti-determinismo, mas para sugerir que a resposta de Peirce à questão de como
interpretação origina não propõe previsões específicas, mas sim
descrições dos principais locais de atividade que se presume estarem presentes quando
a pretação ocorre. O que é mais importante, no entanto, é o ponto que é
questionável se respostas específicas podem ser dadas à pergunta 'Como
a interpretação surge de percepções? ' se esta resposta deve fornecer causal
conexões ou correlações que permitiriam fazer previsões de
resultados específicos. O propósito do relato de Peirce segue de seu anti
determinismo ou aceitação de momentos de espontaneidade como os presentes em
processos abdutivos, momentos que são, em princípio, partidas cujas ocorrências
rence e direção são imprevisíveis. 10 (Eu uso a palavra 'conta' para
permanecer o mais neutro possível sobre se ele oferece uma explicação, porque
o que é explicar algo está em questão.)
Página 43
O relato de Peirce oferece, em certo sentido, uma explicação na medida em que abre uma
visão ou perspectiva sobre a origem e desenvolvimento do processo de interpretação
ção. Ele identifica os tipos de condições, os limites de vários estágios do processo
essencial, que deve funcionar quando experiências rudimentares (percepções-um) se transformam em
ações interpretativas mais explícitas. Além disso, mesmo que tudo o que Peirce tenha a dizer seja
que o sinequismo se mantém ou que o processo ocorre em um continuum, isso seria
tem uma espécie de valor explicativo, no sentido de que pode alertar aqueles que desejam
entender como a interpretação evolui para evitar a concepção dela como em uma
tinuum a ser tratado em termos de raciocínio matemático em que o continuum
é uma série de elementos discretos. Para tal série, os elementos são separados por
lacunas. Assim, cada momento deve estar relacionado aos momentos anteriores e
sucedendo-o por uma conexão invariante e, portanto, não evolutiva, de modo que o proc-
ess pode ser "explicado", ou cada momento deve permanecer separado por uma lacuna para
que não há conexão e, portanto, nenhuma "explicação", isto é, as relações
entre os momentos são inexplicáveis ao longo do processo.
Algumas suposições gerais estão em jogo quando alguém se propõe a compreender o
evolução da percepção, e o relato de Peirce é, pelo menos em parte, uma tentativa de cavar
as condições dessas premissas. Ele fornece uma estrutura dentro da qual
psicólogos e talvez psicanalistas podem procurar inúmeras correlações
entre diferentes tipos de percepção - de objetos físicos, musicais e visuais
qualidades, imagens, por exemplo - e entre estes e certos tipos de
comportamento e assim por diante. O próprio Peirce não está envolvido com psicologia ou qualquer um dos
as ciências especiais ('ideoscopy'), mas oferecendo uma hipótese geral sobre
condições. O que ele nos dá é uma versão do terceiro tipo de explicação, para
que eu agora viro.
O terceiro tipo de explicação consiste em fornecer uma estrutura ou o que
pode ser chamado de 'imagem' para obter uma perspectiva sobre o que deve ser explicado.
Para Peirce, a imagem não deve ser uma fantasia. Não deve ser arbitrariamente
história escolhida ou que simplesmente apele ao gosto. Deve ser pelo menos consistente
com generalizações feitas na teorização científica, que, aliás, Peirce
também diz começar como conjecturas. Construir tal imagem não é, de certo modo,
ao contrário de oferecer o segundo tipo de explicação, exceto que deduções rigorosas
não estão em ordem. A imagem ou segundo tipo de explicação é mais como uma comparação
ponente em um esquema maior, o que Peirce esperava como uma arquitetura. Seria
em seguida, dê ao leitor uma perspectiva dentro da qual colocar fenômenos como
percepção em relação a outros fenômenos - processo físico (após reversão-
leis possíveis) em conjunto com processos biológicos e psicológicos (siga-
leis irreversíveis), e estes em relação a uma noção do que o universo
pode ser como em suas origens e para onde pode estar indo, se for para algum lugar.
Deve ser óbvio, então, que a perspectiva de Peirce e seu relato não são
projetado para explicar no sentido de dedutibilidade estrita, mais do que eles são
Página 44
196 Carl R. Hausman
pretendem fazer previsões específicas. Assim, perguntar como B evolui de A é

não pedir que B seja dedutível de A de modo que conhecer A já seja
ter conhecido B. Ou seja, não se está tentando reduzir B a A, mas dar uma imagem
do que pode intervir entre os dois nas ocasiões em que B avança além
A, isto é, quando B tem propriedades não presentes em A e quando essas propriedades são
desvios das regularidades que funcionavam antes de B ocorreram. E isso
deve ser reconhecido, como Peirce reconhece, que a linguagem figurativa
desempenha um papel nessas imagens. No entanto, como Peirce também diz, a linguagem figurativa joga
uma parte em saltos abdutivos nas ciências especiais.
As questões levantadas aqui, parece-me, valem a pena investigar mais; está na hora,
no entanto, voltando à minha promessa anterior de ver o relato de Peirce à luz de um
contexto mais amplo, uma consideração que é consistente com o que acaba de ser dito
sobre os tipos de explicação.
Embora eu não seja presunçoso o suficiente para acreditar que posso adicionar ideias que não
já encontrado em Peirce, eu quero considerar o contexto mais amplo das questões
levantadas na discussão. O que devo acrescentar, então, consistirá em alguns
reflexões lativas.
IV O Horizonte da Interpretação
Tentei indicar que a resposta à questão de onde a interpretação

começa depende de uma consideração cuidadosa do que parece ser pré-interpretado
experiência. A fim de ver a relevância da resposta de Peirce para a contro-
versos, é necessário refletir por um momento sobre a questão do que se quer dizer
por 'interpretação'. A discussão começou com a suposição de um forte senso
do termo 'interpretação', ou seja, o sentido assumido na insistência de Peirce
que a interpretação genuína consiste na mediação ou relação triádica de
pensamentos. Deixe-me chamar esse sentido forte de 'interpretação discursiva'. O curso de
a discussão também levou à ideia de um tipo mais fraco de interpretação. Isto é
sugerido pela noção de que a interpretação pode ocorrer antes da tri-
pensamento adic. A interpretação no sentido fraco começa com uma atenção apreciativa
a um aspecto ou campo de experiência que deve conter interpretação rudimentar
atos ativos, sementes que são adequadas para serem ingredientes futuros em fortes, discursivas
interpretação. A interpretação discursiva, ou pensamento triádico, é claro, deve ser
contínuo com o fraco sentido de 'interpretação'. O que é essencial, no entanto,
é que essa atividade interpretativa rudimentar e incipiente seja concedida.
Se esta sugestão tiver pelo menos algum mérito, ela levanta as questões: Existe algum
Experiência totalmente pré-interpretada? Existe algum nível genuinamente pré-interpretativo
de experiência? Existem coisas reais, ocorrências ou eventos que se manifestam
Primeiridade e segundidade de Peirce e que são de alguma forma anteriores ao inicial
Página 45
ímpeto que leva à interpretação? Ou, dito de outra forma, há algum último
substrato desconhecido da experiência - ao contrário do repúdio de Peirce
da concepção de algo incognoscível no sentido final? Coloque ainda mais
radicalmente, existem coisas específicas e estruturadas no mundo que são anteriores à per-
cepts-one e que nunca podem ser conhecidos por si mesmos - novamente, ao contrário
A perspectiva filosófica de Peirce? Em suma, Peirce pressupõe uma total
nível independente de experiência precognitiva? Acho que a resposta é não. Todos
experiência é uma mistura das categorias de modo que experimentamos no meio de
terceiridade. Assim, é imperativo notar que as discussões de Peirce sobre primeiridade
e secundidade são discussões sobre o que foi prescindido ou abstraído de

uma experiência total. Esta experiência total inclui mais do que qualquer um dos níveis
els que são prescindidos para análise. Prescinding, no entanto, não é pressupor
uma experiência anterior à experiência real, uma possibilidade que é contrária a
A insistência de Peirce de que o que é conceituado deve entrar na experiência. Para
prescindir é abstrair de um entrelaçamento de todas as três categorias dentro de uma
tinuum. E o que é assim abstraído ainda é algo experimentado e pouco
passou a ser um ingrediente no todo mais rico do continuum. Além disso, à parte
da prescindição, Peirce refere-se a uma presença experiencial real de
sentimentos e resistências brutas. Na verdade, há uma franja generalizada de experiências reais
riência que é distinguível dentro de cada experiência total, mesmo que discus-
A compreensão disso requer prescindição. Assim, o que é prescindido, em sua experiência
presença, é inseparável de atos interpretativos pelo menos incipientes. Não há nei-
há um estrato finalmente ininteligível, pré-interpretado, nem um inteligível e, portanto,
mundo estruturado de coisas e eventos que são anteriores ou independentes de
pensamento.
No entanto, apesar desta negação, e mesmo que não haja experiência de que
é totalmente desprovido de interpretação, não se segue que Peirce era um semiótico
idealista. Talvez este ponto possa ser enfatizado em termos de imagem. Deixe-me sugerir
gest que precognitivo, isto é, pré-discursivo, experiencial, qualitativo e com-
pressões pulsivas para Peirce podem ser consideradas como um horizonte no qual a inteligibilidade
surge. Como Peirce colocou em 'Em uma nova lista de categorias,' o pensamento é iniciado
por meio de uma demanda para trazer a multiplicidade da experiência incipiente para a unidade (1.545-
59). Assim, o movimento para tornar o horizonte inteligível é o movimento de
colocar um aspecto do campo em foco - um ato de atender a um segmento dele.
O início pré-interpretado, então, não se torna mais estranho ao inter-
experiência pretendida. Focar a atenção articula o elo necessário entre o
outro lado do horizonte e o lado interno do horizonte. Focando, em outro
palavras, liga o lado categorizado em termos de segundidade e apontado por
A noção de Peirce do objeto dinâmico, com o lado que vem à tona
como seu objeto imediato ou o objeto interpretado pelo pensamento. O outro lado é o
Página 46
198 Carl R. Hausman
condição de segundos brutos, e o lado interno é o resultado da atenção e

experiência abdutiva ou imaginativa que pode ser colocada em relações.
A noção de horizonte sugere uma condição janusiana de experiência cognitiva
e, eu acrescentaria, da estrutura do mundo. 11 Neste horizonte, o mundo
para ser interpretado aparece como uma gama de condições transcendentes. Quando contem-
teorias temporárias do conhecimento e metafísica empurram o Janus voltado para fora
ao extremo, Janus deve olhar para este lado transcendente como um independente
mundo dentado que ainda precisa ser conquistado pelo pensamento. Quando o voltado para dentro
lado de Jano é levado ao extremo, Jano deve olhar para um mundo que
não é transcendente, mas é uma presença pura. Neste caso, Janus abandona a esperança
de ver um lado externo, afastando-se dele com desdém, como se não pudesse ser
há. O único mundo é um mundo nosso e não de outro. Suas restrições
são apenas nossos, o que quer dizer que estão sujeitos e estão dentro do mental
processos da comunidade de inquiridores.
A direção e ênfase que damos a um ou ambos os lados do horizonte janusiano
zon determina a postura filosófica que adotamos. A primeira postura, que

impõe uma ênfase extrema no lado externo, nos dá realismo tradicional, por
que me refiro a uma visão de que o ideal de saber é combinar o pensamento com o
estrutura específica de uma realidade independente. Por outro lado, o segundo filo
perspectiva sofisticada, que enfatiza o lado interno, nos dá conceitos e linguagens
isolamento térmico, ou, em outras palavras, conceitualismo ou, na melhor das hipóteses, realismo interno.
Assim, somos isolados de uma realidade independente incognoscível e rejeitamos ou
ignore entreter até mesmo a possibilidade de que haja uma condição de extralinguis-
restrições extraconcepcionais e tiques em nosso mundo isolado de interpretação.
No entanto, não acho que devemos escolher entre esses dois extremos. Quando
empurrado mais suavemente, o lado transcendente externo do horizonte não precisa ser sete
ered do horizonte, como é para ambas as vistas extremas. O lado externo pode
em vez disso, ser considerado como tendo um papel restritivo, sem a necessidade de ser um fator determinante
mundo estruturado e minado. O lado externo ainda pode forçar o pensamento de uma maneira
ao invés de outro, mesmo que não seja a hipótese de ser um estruturado, inde-
realidade pendente. Não precisamos olhar para o horizonte, encarando exclusivamente em
uma das duas direções opostas. Ao abordar condições transcendentes em
o horizonte, então, há um caminho entre os extremos, e assim, eu acho,
é o jeito de Peirce. Deixe-me concluir esta discussão com uma breve expansão de
a maneira peirciana de evitar os dois extremos janusianos.
V. conclusão
Esta terceira via está ligada à sugestão feita anteriormente sobre pré-interpretados
experiência. Para Peirce, afinal não há experiência pura ou absolutamente bruta
Página 47
ence. Nós não temos e nem podemos começar a experimentar nada do que somos
ciente - isto é, não podemos começar a experimentar conscientemente, onde a consciência
ainda não é reflexivo - sem atuar no meio da interpretação, mesmo que inter-
pretação é do tipo mais rudimentar e é "um momento infinitesimal de
rapto. Esta presença experiencial que não pode escapar de algum incremento de
a interpretação é o horizonte a que me referi. Assim, a direção de um
O relato peirciano da origem da interpretação leva à conclusão de que
não é uma experiência não interpretada. No entanto, esta não é uma visão anti-realista. o
ponto crucial da explicação peirciana é que embora a margem da experiência
é experimentado e, portanto, pelo menos no sentido fraco, é interpretado, tudo interpretado
ção está sob restrições. Uma fonte dessas restrições é a dinâmica de Peirce
objeto. Para ter certeza, as restrições são experimentadas negativamente para que sua força
na interpretação deve ocorrer como resistência e não como positiva, caracterizada
direção. No entanto, cada momento de resistência limita a direção positiva que pode ser
tomado, e isso sugere uma condição externa, que é o objeto dinâmico.
Isso é o que funciona no lado externo do horizonte. E é isso que está em
o nível mais fundamental das condições de interpretação. 12
Notas
1 A discussão a seguir é uma versão revisada extensivamente de um artigo apresentado em

reuniões da Academic du Midi, junho de 1993, em Tuchan, França.
2 O papel específico da imaginação e / ou abdução na inventividade da ciência
gênio foi discutido longamente por alguns outros, incluindo meu colega
Douglas R. Anderson, em Creativity and the Philosophy ofC.S. Peirce (Dordrecht /
Boston / Lancaster: Martinus Nijhoff Publishers 1987), ver especialmente cap. 3 -
3 Charles S. Peirce, Collected Papers of Charles Sanders Peirce, 8 vols, editado por C.
Hartshorne, P. Weiss e A. Burks (Cambridge, Mass .: Belknap Press of Harvard
University Press, 1931-58), ver especialmente vol. 1, parágrafo 253. Referências abreviadas
para os Artigos Coletados estarão na forma dada no início deste volume.
4 Eu discuti a análise de Peirce do julgamento perceptivo e os sentidos do termo
'percept' em minha Filosofia Evolucionária de Charles S. Peirce (Cambridge e New
York: Cambridge University Press 1993), 154-8, e em uma versão anterior deste
discussão em 'In and Out of Peirce's Percepts,' Transactions of the Charles S. Peirce
Sociedade 26, no. 3 (verão 1990): 271-308. Um ensaio seminal sobre o relato de Peirce sobre
percepção é encontrada em Richard J. Bernstein, 'Teoria da Percepção de Peirce,' em Edward
Moore e Richard Robsin, eds, Studies in the Philosophy of Charles Sanders Peirce:
Second Series (Amherst: University of Massachusetts Press 1964), 165-89.
5 A carta, VB2a (l) CSP-FCR (no. 42) Milford, Pa. Para Russell: 03/07/05. 1 am em débito
Página 48
200 Carl R. Hausman
a Douglas Anderson por me alertar sobre essa passagem. Depois de escrever isso, devo acrescentar,
Descobri que Joseph Brent considerou a mesma passagem em seu Charles S. Peirce:
A Life (Bloomington e Indianapolis: Indiana University Press 1993).
6 Uma comparação interessante - que eu tinha em mente nas versões anteriores deste artigo -
sugeriria que esta atividade perceptiva é um estágio rudimentar de pensamento
correspondendo à experiência imaginativa de RG Collingwood, que é criativa,
talvez no sentido de abdução de Peirce, e considerado por ele como o primeiro e
estágio necessário de todo pensamento. Principles of Art (Oxford: Clarendon Press 1938).
7 Eu acho que esta explicação da relação integral entre prescindir de uma rica e qualitativa
A experiência é sugerida pelo artigo inicial de Peirce 'On a New List of Categories'.
8 Uma das discussões de Peirce sobre infinitesimais in continua que tenho em mente é encontrada
na 'Lei da Mente' de Peirce (6.112-26). Eu discuti esse tópico em meu Charles S.
Filosofia Evolucionária de Peirce, cap. 4
9 Seria interessante em um estudo expandido deste locus de origem da cognição para
considere a noção de degeneração de Peirce. Assim, pode-se dizer que terços degenerados,
presentes nos primeiros como símbolos degenerados, mas funcionando em termos de signos icônicos, estão
pistas para degenerar, interpretação discursivo-cognitiva funcionando em abdução
predicação ou atividade percipual.
10 A posição de Peirce sobre a presença da espontaneidade (essencial para seu tipicismo) é discutida
em 'The Doctrine of Necessity Examined' (6.35-65). E sua afirmação de que seu
o espontaneitismo oferece um tipo de explicação (explicação em um "sentido geral") é
apresentado neste artigo e no seguinte, 'Evolutionary Love' (6.287-
317). Ambos os artigos são da série The Monist de 1890.
11 O termo 'janusian' me foi sugerido algum tempo atrás por Albert Rothenberg, ambos
na conversa e em sua escrita, em particular, em The Emerging Goddess: The
Processo criativo em arte, ciência e outros campos (Chicago: University of Chicago
Press 1979).
12 A interação de resistências negativas e direções positivas é discutida no
apêndice de minha Metaphor and Art (Cambridge e New York: Cambridge
University Press 1989). Esta discussão deve ser prosseguida, penso agora, em termos de
a questão de se o universo é aleatório no fundo, ou seja, consiste em uma realidade
constituído por partículas subatômicas de ação aleatória ou focos de energia. O resultado de
tal consideração, no entanto, não afetaria o ponto, que é o insight de Peirce
que alguma condição que é independente de qualquer sistema particular de pensamento e
talvez também todos os sistemas de pensamento restrinjam esses sistemas.
Página 49
Sentimento e autocontrole
CHRISTOPHER HOOKWAY
1 razão e sentimento
Peirce faz observações aparentemente conflitantes sobre as relações da razão e

sentimento. Às vezes, eles são bastante contrastantes. Ao discutir o a
método priori de resolução de opiniões em 'The Fixation of Belief', ele comenta que
faz da opinião uma questão de gosto ou moda. Seu argumento para a visão de que este
introduz um elemento caprichoso ou acidental na fixação da crença que se baseia
a observação de que 'sentimentos em seu desenvolvimento serão grandemente determinantes
minado por causas acidentais, 'e ele sugere que alguém que percebe que um
crença foi causada por algo 'estranho aos fatos ... experimentará
uma dúvida real disso para que deixe de ser uma crença (W3I253). 1 Parece, portanto, que
a investigação reflexiva não poderia sobreviver à descoberta de que o "sentimento" tem um papel na
como é realizado.
Uma visão ligeiramente diferente emerge quando Peirce discute as demandas de
vida prática e as fontes de crença religiosa. Nas conferências de Cambridge
Aulas de 1898, 2 e em outros lugares, ele argumenta que reflexivo, autocontrolado
investigação empregando o método da ciência não pode produzir o tipo de
crença necessária para a ação, produzindo em vez disso uma espécie de tentativa, desapegada
assentimento que está plenamente ciente de sua própria falibilidade. A crença viva depende de
instinto, bom senso e 'sentimento'. Sua posição, que ele descreve como
'conservadorismo' e 'sentimentalismo', reconhece o papel do sentimento no
formação de (real) crença: mas a conseqüência deste reconhecimento não é a vida
dúvida que ele previu em The Fixation of Belief ou qualquer tipo de
melancolia. A consequência é, sim, uma profunda desconfiança da razão e reflexão em
conexão com qualquer assunto de importância vital.
Mas existem outras passagens em que Peirce afirma que o sentimento tem uma
papel ineliminável, mesmo na deliberação reflexiva e investigação científica. 3 em 'o
Página 50
202 Christopher Hookway
Doutrina das chances, 'aprendemos que a indução repousa sobre o altruísta' lógico '
sentimentos de fé, esperança e caridade: e vale ressaltar que este artigo é um
sequência de 'The Fixation of Belief', onde ele afirmou que uma origem em senti-
mento era fatal para a estabilidade de uma crença. E em 1868, ele escreveu que um altruísta
'sentimento' que é 'totalmente não apoiado por razões' é 'rigidamente exigido por
lógica '(W2: 272). Uma série de passagens desde o final de sua vida simi-
enfatize largamente a base "sentimental" de todo raciocínio.
Discussão destes temas de Peirce está relacionada com a sua preocupação mais tarde com auto
ao controle. A racionalidade envolve autocontrole: um agente é racional na medida em que
ele ou ela é capaz de monitorar ações e deliberações, assumindo a responsabilidade por
quão bem eles são conduzidos e por seus sucessos e fracassos. Qualquer coisa lim-
perceber tal autocontrole na realização de uma atividade impede que a realizemos em
de uma maneira totalmente racional e limita o grau em que podemos ser responsabilizados
ble para seu resultado. Os lógicos pragmáticos normalmente estudam lógica e metodologia
aplicando este truísmo sobre a racionalidade às formas de conduta que são os
preocupação primária da lógica: investigação e deliberação. Um agente racional é melhor
equipado para regular essas 'atividades', tendo a capacidade de distinguir boas
deliberações de mal e sendo motivado a repudiar essas inferências e
métodos de investigação que não chegam a zero.
Pode-se ver a insistência tardia de Peirce de que a lógica depende da ética e da dúvida.
tética como um reconhecimento disso. A tentativa de fundamentar a lógica na outra 'norma
ciências ativas 'é parte de uma busca por uma compreensão de normas que poderiam pro-
vide um modelo unificado de autocontrole e, portanto, de racionalidade; e foi central
à sua tentativa de defender o pragmatismo nas Palestras de Harvard de 1903. Mais tarde
desenvolvimentos em seu pensamento exibem um senso crescente das demandas e
plexidades de autocontrole. Por exemplo, pode-se julgar naturalmente que se algum de
nossas crenças e respostas são instintivas, ou se nosso raciocínio é influenciado por nossa
sentimentos ou emoções, isso limita nosso autocontrole e racionalidade. Mas peirce
cada vez mais insistia que o instinto e o sentimento eram necessários para um eu racional
controle em vez de estar em conflito com ele. Assim, em 1898, ele afirmou que 'rea-
soning e a ciência do raciocínio proclamam vigorosamente a subordinação de
raciocínio [evidentemente incluindo o raciocínio científico] ao sentimento ”(1.673). Isto
afirmação está conectada com a reivindicação da década de 1870 de que não apenas
'lógica' requer 'altruísmo', mas exige um trio de sentimentos lógicos : racional
o autocontrole depende da emoção e do afeto.
Este artigo examina algumas das visões maduras de Peirce sobre os requisitos
de autocontrole racional: 4 investiga por que ele pensa que 'sentimentos' ou emoções
são necessárias para o autocontrole e por que ele nega que isso nos leve a
sentir-se alienado de nossas deliberações. O assunto é amplo, e o papel
Página 51
Sentimento e autocontrole 203
não pode lidar com todas as questões que levanta. É organizado em torno da interpretação
as afirmações sobre indução, altruísmo e os sentimentos lógicos em 'The Doc-
trígono de chances '(especialmente nas seções 2, 3 e 7), mas também considera alguns
outras afirmações sobre sentimento e avaliação racional. 5 Esses tópicos são surpreendentes
muito pouco discutido: embora haja uma extensa literatura secundária
dedicado às afirmações de Peirce sobre instinto e altruísmo, poucos autores pagaram
muita atenção ao seu relato de sentimento e emoção. A principal exceção para
esta generalização é o artigo importante e perspicaz de David Savan 'Peirce's
Teoria Semiótica da Emoção '; 6 e a seção 6 apela a algumas de suas sugestões
para formular as teses que desejo defender.
2 Altruísmo e indução: eliminando o eu
Em 'A Doutrina das Chances', Peirce faz uso de três relacionados, mas distintos
ses. A primeira é que o método científico pode ser usado para dirimir dúvidas e
responda a perguntas apenas por alguém que seja membro de uma comunidade de investigação
ers; uma vez que todo raciocínio reflexivo emprega o "método da ciência", segue-se
que a sensação de pertencer a tal comunidade é uma pré-condição de
ity. A segunda é que a ciência e a racionalidade exigem um resultado ético distinto
Veja. Confiança na indução, probabilidades e raciocínio estatístico para
aceitar nossas opiniões exige altruísmo: 'para ser lógico, os homens não devem ser egoístas'
(W3: 284). Este altruísmo requer um alto grau de altruísmo: 'aquele que deseja
não sacrificar sua própria alma para salvar o mundo inteiro é, ao que parece, ilógico
em todas as suas inferências, coletivamente '((W3: 284). 7 Além disso, e em terceiro lugar, este altru-
ismo deve ser manifestado em sentimento: a lógica e a racionalidade científica exigem
três benevolentes 'disposições do coração' (W3: 285).
O argumento de Peirce para esses pontos de vista depende de seu entendimento de proba-
bilidade. Muito grosso modo, uma declaração de probabilidade é um 'princípio orientador' que determina
minas um gênero de argumentos. Se a chance de uma moeda sair cara quando
lançada é 0,47, então 'é um fato real' que 'um determinado modo de inferência às vezes
prova bem-sucedida e às vezes não, e isso em uma proporção finalmente fixa. ' Vigarista-
considerar a inferência: a moeda foi lançada, então terá dado cara: 'Como nós
continue tirando inferência após inferência do tipo dado, durante os primeiros dez ou
cem casos, pode-se esperar que a proporção de sucessos mostre considerável
flutuações; mas quando chegamos aos milhares e milhões, estes flutuam
ções tornam-se cada vez menos; e se continuarmos por tempo suficiente, a proporção
aproximar-se de um limite fixo '(W3: 280-l). Ele propõe definir o prob-
capacidade de um modo de argumento como 'a proporção de casos em que carrega
verdade com ele. ' Esta análise explica a racionalidade de confiar em probabilidades
Página 52
quando a forma de inferência em questão é aquela que será 'repetida indefinidamente

nitidamente. ' Mas, ele se preocupa,
Uma inferência individual deve ser verdadeira ou falsa e não pode mostrar nenhum efeito de
probabilidade; e, portanto, em referência a um único caso considerado em si,
a probabilidade pode não ter significado. No entanto, se um homem tivesse que escolher entre desenhar um
cartão de um pacote contendo vinte e cinco cartões vermelhos e um preto, ou de um pacote
contendo vinte e cinco cartas pretas e uma vermelha, e se o sorteio de uma carta vermelha
estavam destinados a transportá-lo para a felicidade eterna, e a de um negro a consignar
para a desgraça eterna, seria tolice negar que ele deveria preferir o bando
contendo a maior proporção de cartões vermelhos, embora, pela natureza do risco,
não poderia ser repetido. Não é fácil conciliar isso com a nossa análise do
concepção do acaso. (W3: 281-2)
Se a confiança em 'deduções prováveis' é defendida argumentando que, no

longo prazo, a política de fazer tais inferências nos servirá bem, então é difícil
para ver como o emprego dessa política em uma única ocasião pode ser defendido. Nós
pode adicionar (e observar para referência futura) que, se depender de tais deduções
recebe este tipo de reivindicação 'prática', é difícil ver como, em qualquer particular
ocasião, pode justificar a crença em sua conclusão. Na melhor das hipóteses, devemos ter o
pensamento reflexivo de que "seguir" tais inferências vai, no longo prazo, valer a pena;
mas esse pensamento não tem relevância para o caso presente, onde nenhum "longo prazo" é
relevantes para a nossa decisão.
Peirce parece argumentar o seguinte: embora / possa realizar apenas uma inferência
uma vez do tipo descrito, podemos realizar lotes; e assim, ao confiar na probabilidade
adoto uma política que, embora possa não me beneficiar , deveria, se consistente
tentadamente realizada, para nos beneficiar . A conclusão então tirada é que se eu me importo
sobre como a comunidade em geral se sairá, a política de inferência que
pode me condenar a uma desgraça eterna pode ser racionalmente endossado.
Os problemas decorrem de uma descrição de julgamentos de probabilidade que encorajam
nos envelhece para compreender a racionalidade de usar probabilidades como um guia para a vida em
termos das consequências de adotar uma política geral de fazê-lo, mas que
torna difícil explicar a sabedoria de tirar apenas uma dessas inferências. E eu
note, como Peirce não faz nesta ocasião, que então é difícil ver como alguém
desenhar tais inferências de uma maneira reflexiva pode adotar a conclusão como um
crença. Mas a sugestão de Peirce de que minha sensação de que seria racional para mim
escolher o pacote vermelho no caso descrito fornece evidências de quão profundamente
Estou imbuído de amor pela humanidade é, aparentemente, uma loucura. Suponha que escolha
um cartão vermelho trouxe-me felicidade eterna às custas de um infortúnio eterno para todos os
resto da humanidade. 8 Podemos ver como o altruísmo e a capacidade de auto-sacrifício
Página 53
poderia levar alguém a escolher o cartão preto em tais circunstâncias. Mas nós podemos
veja também como, se ele for racional e guiado pelo interesse próprio, as probabilidades
exija que ele escolha o vermelho. É difícil ver como Peirce pode explicar o
racionalidade desta escolha egoísta.
Precisamos distinguir o uso do raciocínio probabilístico na ciência de seu
papel, na vida cotidiana, em resolver o que Peirce mais tarde chamaria de 'questões vitais'. Eu
assumir que uma escolha que determina se eu obtenho bem-aventurança eterna ou sempre
desgraça duradoura diz respeito a uma 'questão vital'. 9 Como observamos na primeira seção, Peirce
muitas vezes insistiu que quando confrontamos questões de vital importância prática ou moral
tância, devemos confiar no que ele chamou de instinto, sentimento e compreensão
senso comum, em vez de raciocínio deliberado e autocontrolado para resolver nossos problemas
lems. Insistindo que 'toda conversa sensata sobre tópicos de vital importância deve ser
comum, todos os raciocínios sobre eles errados, e todos os estudos estreitos deles
e sórdido '(1.677), ele afirmou que, em relação a tais questões, o raciocínio está em
uma vez uma impertinência em relação ao seu assunto e uma traição contra si mesma
(1.671). Sua defesa de uma forma de 'sentimentalismo' ou 'conservadorismo' enfatizou
que a sabedoria exige que confiemos em nossas respostas instintivas ou sentimentais a vitais
questões ao invés de racionalizações da deliberação reflexiva. 10 sentimento, ele
suposto, reflete a sabedoria dos séculos; guia nossos desejos e ações
sem estar sujeito ao autocontrole crítico.
A questão é diferente na ciência, onde tentamos submeter nosso raciocínio a
controle rigoroso, refletindo sobre as regras que utilizamos e sobre sua legitimidade: 'Gostaria
não permitir sentimento ou instinto qualquer peso em questões teóricas, não
o mais leve. ' Assim, durante a década de 1890, pelo menos, Peirce traçou uma nítida distinção
entre teoria e prática: a teoria pertence à razão, autocontrole e erro
confiança de 'sentimento ou instinto'; mas em conexão com questões práticas ou "vitais",
raciocínio e reflexão são falsos deuses, e a sabedoria requer sentimento e
instinto de governar. Se o exemplo dos cartões pretos e vermelhos apresenta uma questão vital,
e se Peirce puder mostrar que confiamos no instinto ou sentimento para lidar com ele,
não está claro se segue alguma coisa sobre o papel do sentimento e do instinto na razão
sonings (incluindo raciocínios probabilísticos) que empregam o método da ciência
ence. O exemplo de Peirce é irrelevante para o ponto filosófico que ele deseja apresentar.
No entanto, esta distinção entre questões científicas e questões vitais proba-
bastante exagerou a opinião considerada de Peirce, mesmo na época. Nós já temos
observou algumas passagens em que enfatiza o papel do sentimento no raciocínio, mas
devemos agora adicionar outro componente de sua posição: sua visão da ciência assume
muito a sério a ideia de que realizamos investigações científicas como membros de
uma comunidade. A partir da década de 1860, ele afirmou que o conceito de realidade 'essencialmente
envolve a noção de uma COMUNIDADE, sem limites definidos e capaz de
um aumento definitivo de conhecimento '(W2: 239). Fá-lo porque está definido em
Página 54
termos de um consenso que é 'predestinado' ou 'destinado' a ocorrer entre os membros de

tal comunidade. Valorizamos nossas próprias contribuições para a investigação científica, não para
as verdades que descobrimos no curto prazo, mas pela contribuição que fazem para o
eventual progresso da comunidade científica mais ampla em direção à verdade. E isto
resposta é refletida em uma concepção altamente social de si mesmo: em 1898, ele
afirmou que 'nós' somos 'meras células do organismo social'; o conceito de si mesmo
torna-se necessário apenas quando o conflito de testemunho nos obriga a encontrar algum lugar para
localizar erro; e ser um eu é ser um possível membro de alguma comunidade. Isto é
não é controverso que se ver como um membro da comunidade envolve uma ética
compromisso físico: o bem de cada um está mais intimamente ligado ao bem de outros membros
das comunidades do que de estranhos. 11 E as metáforas orgânicas
que Peirce favoreceu são inconsistentes com uma tentativa de fundamentar estes com-
mitimentos de uma forma contratualista individualista: se meu link para outros membros
da minha comunidade é mais imediato do que uma imagem individualista seria
permitir, é plausível que se manifeste no sentimento.
Para voltar, agora, ao nosso problema de probabilidades: por que devemos permitir proba-
capacidades para guiar nossas conclusões sobre casos particulares? A questão tem dois
formas: uma sobre o papel de tal raciocínio em questões práticas; o outro sobre
o papel desse raciocínio na ciência. E os comentários que acabei de fazer sugerem
a fim de que as perguntas tenham respostas diferentes. 12 Em conexão com a prática
questões cal, temos o hábito instintivo de ir por probabilidades, e muitos
gerações de experiência nos confirmaram nesta prática. As incertezas
que surgem quando perguntamos o que o legitima simplesmente confirma a loucura de esperar
muita ajuda da razão em conexão com questões vitais. Na ciência, onde
a reflexão racional está em vigor, a solução 'altruísta' pode não ser absurda: na ciência
uma vez, de acordo com Peirce, o valor que atribuímos aos nossos próprios esforços é inseparável
de uma consciência de que estamos contribuindo para o eventual sucesso da empresa
comunidade a que pertencemos. O exemplo de Peirce foi infeliz (um resultado, eu suspeito
pect, do estado instável de seu pensamento na década de 1870): ele considerava um elemento vital ou
questão prática; e ele respondeu a isso como se levantasse uma questão científica
dependente de autocontrole racional. Ele deveria ter insistido que na ciência,
onde sozinho o autocontrole racional é possível, nossa prática de raciocínio depende
após a nossa adesão a uma comunidade de investigadores unidos por estes
'sentimentos lógicos' altruístas damentais. E, nesse caso, sua alegação citada de que
o instinto não tem influência sobre questões teóricas é em si uma distorção da visão
que não devemos confiar em nossos instintos sobre a verdade de afirmações particulares e
hipóteses. Sentimento e instinto ainda fundamentam nossas políticas inferenciais por
reunir a comunidade científica.
Este diagnóstico ajuda a dar sentido a uma passagem intrigante imediatamente após
após o anúncio de que aqueles despreparados para o auto-sacrifício são ilógicos em
Página 55
todas as [suas] inferências coletivamente. 13 Como relata Isaac Levi, Peirce 'remove todos
os dentes da exigência de altruísmo ': 14 ' Agora não é necessário por logicidade
que o próprio homem deve ser capaz do heroísmo do auto-sacrifício. É suficiente
ciente de que ele deve reconhecer a possibilidade disso, deve perceber que apenas isso
as inferências do homem que o possui são realmente lógicas e, consequentemente, devem considerar
o seu como sendo apenas na medida em que deveriam ser aceitos pelo herói. Tão longe quanto
ele, portanto, refere suas inferências a esse padrão, ele se torna identificado com tal
mente '(W3: 284). Aplicado ao caso do baralho de cartas (e de fato a qualquer
questão vital) esta visão parece completamente louca: por que os pensamentos sobre tal
os heróis têm alguma influência na decisão prática que alguém toma? Mas se
pensamos em alguém confiando em julgamentos de probabilidade durante o transporte

realizando investigações científicas, ele articula uma forma mais familiar e respeitável
pensamento. Precisamos pensar apenas em alguém cujas investigações são totalmente motivadas
vado por pensamentos de posse, prestígio ou ganho financeiro, mas que reconhece
que esses benefícios serão garantidos apenas se suas consultas atenderem aos padrões que
se recomendariam para alguém possuidor do verdadeiro espírito científico
- e assim, segundo Peirce, capaz de verdadeiro heroísmo. A ideia de um científico
a comunidade é parte integrante da atividade científica, mesmo que não esteja totalmente motivado
por um senso de identidade dentro de tal comunidade; embora Peirce fosse, de
claro, negue que a pessoa que acaba de ser descrita possua o verdadeiro conhecimento científico
espírito.
3 Altruísmo e Razão
Hilary Putnam recentemente atribuiu a Peirce a identificação de um fundamental

problema sobre a racionalidade: 15 todos concordamos que é racional confiar nas probabilidades
em ocasiões particulares - vamos expressar esse fato dizendo que as probabilidades
são motivadores. O problema é dizer por quê; e o exemplo de Peirce do pacote de
cartas parecem mostrar que não é suficiente dizer que uma política geral de atuação
sobre as probabilidades terá como resultado que se atue de forma confiável na
na maioria das ocasiões. Em vez de falar de motivação, também podemos falar de
consolo: se eu escolher o pacote predominantemente vermelho, mas depois escolher o preto
cartão, então eu tenho azar, mas minha exposição à dor eterna não é minha culpa; se eu
escolher o pacote predominantemente preto e escolher um cartão preto, então devo segurar
sou responsável pela minha morte. Por quê?
Pelo que entendi, Putnam não gosta da solução de Peirce para seu 'quebra-cabeça': ele
vê o apelo ao 'altruísmo' e à 'comunidade' como um dispositivo desesperado para
resgatando a estratégia de justificar ir por probabilidades apontando para o
resultados a longo prazo de fazê-lo; é análogo a governar o utilitarismo na ética. 1
justifica confiar na probabilidade raciocinando: 'Talvez eu não vá
Página 56
benefício ao adotar esta regra de ação, mas estou contribuindo para uma política que irá
beneficiar a comunidade como um todo, então minha ação terá boas consequências. '
A resposta do 'utilitário de regras' é que eu escolhi de acordo com uma regra, o gen-
a adoção geral das quais levaria às melhores consequências gerais. E a
O problema é explicar por que devo estar motivado ou consolado por isso.
A resposta favorita de Putnam para o problema das probabilidades apelaria para
'uma obrigação não derivada, uma obrigação primitiva de algum tipo de ser razoável ... que -
ao contrário de Peirce - não é redutível às minhas expectativas sobre o longo prazo ou
meu interesse no bem-estar dos outros ou meu próprio bem-estar em outras ocasiões '; 16 e ele
faz um apelo wittgensteiniano ao alicerce onde sua pá é virada. Mas -
ao contrário de Putnam - não é óbvio que Peirce torna este forte redutor
afirmação. As referências ao altruísmo e ao longo prazo parecem favorecer a atitude de Putnam
interpretação, mas a importância atribuída ao instinto e sentimento pode dar
nós fazemos uma pausa. Quando Peirce discute o papel do instinto e do sentimento no estabelecimento
questões vitais, parece claro que elas tornam a correção de ação de uma maneira
ao invés de outra imediatamente evidente: não há lugar para justificativa racional
ção ou cálculo, que são inadequados quando o instinto e o sentimento
mantenha o controle. Isso deixa muito intrigante qual papel o altruísmo tem neste momento
resposta sentimental, mas devemos entender a posição de Peirce apenas quando
vemos como nosso apego sentimental instintivo a uma inferência ou curso de
a própria ação pode ser uma forma de 'altruísmo'. Aplicando este insight ao caso de
probabilidades, Peirce parece querer uma posição que combine duas características.
Em primeiro lugar, o acerto de probabilidades é fenomenologicamente imediato:
achamos que é instintiva ou sentimentalmente correto. Mas em segundo lugar, estes imediatos
as respostas sentimentais mantêm uma relação íntima com o "altruísmo". Pode haver
ainda ser ingredientes na posição peirceana que Putnam não gostaria, mas eu
sugerem que evita o reducionismo bruto que ele encontra nele. No entanto, endereçando
esta questão deve esperar até que tenhamos limpado um pouco mais do terreno: vamos
volte a ele na seção 7.
É interessante perguntar até que ponto a solução de Peirce para seu problema é uma forma de
nominalismo. 17 Mesmo se entendermos as probabilidades como propensões, como determinantes
ver o que aconteceria em vários testes possíveis, em vez do que acontece
em julgamentos reais, ainda tenta explicar a racionalidade de agir com base em
uma probabilidade por referência a uma classe mais ampla de aplicações (reais ou possíveis) de
o julgamento de probabilidade em questão: devemos considerar o que ocorreria se nós
deviam agir sobre essa probabilidade em um intervalo indefinido de casos possíveis. O problema
é entender como isso pode ser motivador - ou como pode fornecer consolo
à medida que escolhemos a carta preta do pacote predominantemente vermelho. Possivelmente nós
evitar este problema apenas se (com Putnam) reconhecermos que a racionalidade é um
elemento irredutível de nossa experiência; a razoabilidade de ir por probabil-
Página 57
características não devem ser entendidas em termos de meio-fim - não é suficiente simplesmente
para falar sobre possíveis relações meio-fim, ou sobre 'pretensos'. Se esta vista for
correto, novamente coloca o foco de Peirce no sentimento em uma perspectiva interessante.
Se a racionalidade exige que percebamos a adequação ou razoabilidade de
conclusões, inferências ou procedimentos imediatamente (se exigirmos
consciência dessas formas de terceiridade), essa consciência deve ser inundada com
sentimento! No restante deste artigo, quero esboçar algumas razões para
favorecendo uma resposta afirmativa a essas questões. Se eu for bem sucedido nisso,
então a visão de Peirce pode ser próxima daquela que Putnam apresenta como uma alternativa
postura positiva e preferível.
4 Falibilismo, imediatismo e autocontrole: imitando o fundacionalismo
Toda essa conversa de imediatismo pode sugerir uma espécie de fundacionalismo que, todos nós
saber, é estranho à epistemologia de Peirce. Nesta seção, vou argumentar brevemente
que o projeto de imitar (sem endossar) o fundacionalismo é fundamental
mental para grande parte da filosofia posterior de Peirce. 18
A afirmação de que a atividade científica se baseia no "altruísmo" está ligada a este
insistência de que se deve manter uma atitude desapegada e descompromissada em relação a
opiniões de aluguel, sejam elas conclusões de inferências probabilísticas ou
entregas atuais de indução e do método científico. Crença, notamos,
'não tem lugar na ciência': esta afirmação parece sugerir que devemos tomar
tal atitude imparcial e descompromissada em relação a qualquer opinião obtida através de
O método científico. Agora, esta sugestão levanta uma questão sobre a epistemo-
status lógico de uma série de crenças nas quais confiamos ao fazer ciência. Para a prova-
ple, um 'cientista' peirciano deve estar comprometido com a existência de outros investigadores
que compõem a comunidade científica e uma série de bom senso e
crenças sexuais sobre o mundo; ela deve aceitar que o progresso científico é possível
crê que trabalhando muito e bem ela pode contribuir para isso; ela deve
ter certeza dos itens de conhecimento prévio usados na construção de experimentos
imentos e fazendo observações; ela deve estar confiante de que seu senso de plausi-
bilidade (seu sentido abdutivo) servirá à causa do progresso e acredito que
tentar contribuir para o progresso científico é uma prática válida e sustentável
vida, mesmo que ela não faça descobertas permanentes, e assim por diante. E desde self-
controle requer reflexão sobre os métodos e padrões de inferência envolvidos e
a capacidade de se satisfazer que o emprego de tais inferências contribuirá para
alcançar os objetivos de alguém, os materiais devem estar disponíveis para a realização desses moni-
toring reflexões.
Peirce parece, então, enfrentar um dilema. Podemos supor que nossa con
a confiança nos métodos da ciência ou na possibilidade de fazer progresso é
Página 58
210 Christopher Hook way
fundamentado em raciocínio distintamente filosófico: os filósofos Peirce deni-

grates como 'boticários transcendentais' (2.113) defenderiam uma espécie de episte-
dualismo mológico ou metodológico - temos conhecimento a priori da pos-
possibilidade de progresso ou da adequação da indução, ou nós a defendemos alegando
que é pressuposto pela reflexão racional e autocontrole. Mas Peirce está ansioso
ious evitar qualquer sugestão de haver conhecimento não científico da realidade;
e o ponto sobre a pressuposição pode dar motivos para esperar que o progresso seja
possível, mas não dá nenhuma base para acreditar que seja. 19
Mas a sugestão alternativa de que tal conhecimento é cientificamente fundamentado
naturalmente, parece igualmente pouco atraente se a crença não tem lugar na ciência. Para se nós formos
assumir uma atitude descompromissada em relação ao conhecimento que fundamenta nosso par-
participação na atividade científica, afirmando apenas que é útil aceitar tal
coisas neste estágio da atividade científica, então problemas de (pelo menos) dois tipos
surgir. Alguém pode pensar que uma regressão ou círculo estava iminente: se minha 'garantia
afirmação de que posso contribuir para o progresso científico é vista como o resultado de uma prática
política tica - ter tal garantia é defendida como um meio de contribuir
ao progresso científico - então, pressupõe algum tipo de garantia de que o progresso
pode ser protegido. E mesmo que esse problema possa ser superado, de modo que seja 'tenta-
ativo e descompromissado ', é difícil entender como alguém
poderia ser motivado a realizar atividades científicas: a menos que eu possa ter certeza de que
Estou dando uma contribuição, a racionalidade da atividade científica é difícil de entender-
ficar de pé. Existe o perigo de uma confiança viva no valor e na possibilidade de
a ciência é necessária para se envolver com a vontade, a fim de motivar alguém a
empreender descobertas científicas; mas que ter tal confiança viva indi-
indica que falta uma verdadeira sensibilidade científica.
O que isso leva a uma primeira descrição da estratégia envolvida na estratégia de Peirce
trabalho
totalmenteposterior. Na verdade,
endossando um. Semele quer imitar
afirmar um dualismo
que temos epistemológico
um especial não empíricosem
fonte não científica de conhecimento, ele quer explicar como temos uma base de
confiança e certeza que serve como ponto de partida para controlar e
avaliação de pesquisas científicas. E esta base de confiança não deve ser apenas sub-
objetiva: devemos estar cientes do valor da atividade científica e devemos estar con-
certeza do valor da nossa contribuição. Se estivéssemos certos de termos fundamentais
julgamentos, inferências e julgamentos perceptuais, embora conscientes de que não
opinião merece mais do que consentimento desapegado, então podemos razoavelmente sentir
alienados de nossos empreendimentos cognitivos. Minha conjectura é que um apelo ao senti-
mento é necessário a fim de evitar tal alienação cética: exigimos uma espécie de
aceitação de compromissos fundamentais que não são baseados em
investigação científica, nem independente e experimental, nem imerecida. Tamanha aceitação
só é possível se esses compromissos gozam de uma espécie de imediatismo seguro, e meu
Página 59
alegação é que, na visão de Peirce, um apelo a sentimentos lógicos tem a intenção de pro-
vide isso.
Antes de elaborar esta afirmação, será útil listar alguns temas
envolvido na tentativa de Peirce de simular o dualismo epistêmico. Devemos mencionar
três desses temas, todos relevantes para a compreensão do papel dos senti-
mentos na racionalidade. Primeiro, Peirce trai sua lealdade kantiana ao apelar para
idéias regulativas ou esperanças, alegando em um ponto que todas as leis da lógica são
esperanças. Não temos motivos para acreditar, em relação a qualquer questão que propomos
inquirindo, que tem uma resposta definitiva que a investigação acabaria por definir-
por diante. Mas a investigação vacilaria, a menos que, ao considerar tal questão, nós
esperava que tivesse uma resposta definitiva; por isso é uma política prática sólida para
confiar nessas 'esperanças'. A investigação e a deliberação baseiam-se em uma estrutura de
suposições e padrões que funcionam como esperanças; e os inquiridores incorrem no
obrigação de explicar por que essas esperanças eram, de fato, justificadas. 1
tarefa da metafísica (apropriadamente científica) é fornecer uma explicação da realidade
o que explica por que essas esperanças eram de fato corretas. 20 Embora esses temas
tornou-se proeminente no pensamento de Peirce somente após meados da década de 1890, eles foram
implícito nas primeiras discussões de raciocínio probabilístico: um dos
sentimentos era a esperança de que a comunidade científica duraria muito
o suficiente para se beneficiar da política de fazer inferências com base em proba-
bilidades.
Uma tensão pode ser sugerida por essas observações que serão importantes, uma espécie
de ambigüidade na ideia de uma 'esperança'. Se corresponder à noção kantiana de um
'ideia reguladora', então as esperanças tendem a ser provisórias e não comprometidas. Nós somos
conscientes de que não temos base para aceitar a verdade daquilo que esperamos; mas
decidimos nos comportar como se fosse verdade, pois isso oferece nossa melhor chance de
sucesso em nossos empreendimentos. 'Sentimento' sugere algo menos independente, menos
sujeito à avaliação racional, algo que Peirce em outro lugar chamou de 'uma vida
esperança.' A questão a ter em mente é: que força existe neste adicional
afirmam que esta esperança é um 'sentimento'? E parte da resposta é: é difícil ver
como a mera esperança de que o progresso científico seja possível, defendida com base no
que, se não for possível, o autocontrole total e racional é impossível, pode motivar
alguém para a atividade científica e para a valorização do autocontrole racional. Nós precisamos
entender como a esperança se relaciona com a vontade, e descobriremos que ligar as esperanças
com sentimentos sugere uma maneira de explicar isso.
O segundo componente na tentativa de Peirce de imitar o dualismo epistemológico
explora sua afirmação de que existem 'ciências pré-lógicas'. Embora eles usem o
método científico (indução, dedução e o resto), eles não estão sujeitos a
autocontrole lógico e produzir conhecimento "praticamente infalível". Um desses
as ciências, de fato, não precisam de base alguma: matemática. Embora possamos
Página 60
cometer erros na realização de provas e, portanto, há uma falibilidade limitada,

a matemática não responde a uma realidade independente: não podemos elevar nem-
questões mativas sobre se nossas técnicas matemáticas não podem esconder
nos a verdadeira natureza de um mundo independente de objetos matemáticos; e nosso
incapacidade de fazer isso está supostamente ligada à afirmação de que a matemática é
preocupado com toda a gama de possibilidades e não apenas com o mundo real. Eu
não quero dizer mais nada sobre matemática aqui. 21 Mas devemos notar
que outra ciência pré-lógica, fundamental para a explicação de Peirce de epistêmica
normas, é ética: lógica é recorrer aos resultados da ética (e da estética) em
fundamentando nossa prática inferencial.
Terceiro, Peirce apela a uma série de julgamentos acríticos, dos quais dois tipos são
relevante. Julgamentos perceptivos, como "Esse livro é vermelho", embora falíveis, são
certo e normalmente não sujeito a autocontrole crítico. Isso significa que é
impossível assumir uma atitude imparcial em relação a eles: sua aceitação não é
fundamentado em uma política prática, uma vez que resulta de nenhuma política. Segundo, nós
possuem muitas 'certezas de bom senso' que são igualmente acríticas e certeiras
tain: estes são em sua maioria vagos, mas apresentam uma visão geral de nós mesmos, nossa sur-
arredondamentos, e as relações entre eles, e oferecem uma espécie de 'psicologia popular'
e uma 'física popular' em evolução que fundamenta nossos esforços científicos. 22 desde
eles não estão sujeitos ao autocontrole racional, eles estão certos; mas eles também são
'empírico', resultante de uma massa incipiente de experiência coletada ao longo de muitos
gerações. Qualquer tentativa de declarar o que os justifica irá distorcer e subestimar
acasalar a massa de experiência da qual dependeram. Mais uma vez, eles
contribuir para a tentativa de Peirce de imitar um dualismo epistemológico dentro de um
perspectiva que afirma que apenas o 'método científico' fornece conhecimento
da realidade: ele diz, de fato, que o reconhecimento de tais certezas de bom senso é
a que vem o 'Kantismo' quando abandonamos os horrores do transcendental
perspectiva. Esses também estão vinculados ao nosso tema. Peirce descreve tais
percebe as certezas como "instintos" e as relaciona com os sentimentos; nós temos que
entender por que era importante para ele fazer isso.
5 Sentimento e autocontrole
A explicação mais detalhada de Peirce sobre o papel dos sentimentos e emoções

respostas no raciocínio são encontradas em uma palestra proferida no Instituto Lowell em
Cambridge em 1903 (1,91ss). O alvo de Peirce são os lógicos alemães que
tentativa de fundamentar a lógica psicologicamente apelando para um sentimento de logicidade.
Observando os paralelos entre essas visões e aqueles que fundamentam a ética em um sentimento
aprovação, e reconhecendo que tais pontos de vista levam ao subjetivismo e relacionamento
tivismo, Peirce compromete-se a 'descrever os fenômenos da ação controlada' e
Página 61
para entender o papel do sentimento na deliberação e na ação. Aqueles que ele critica
cizes são corretamente sensíveis ao papel do sentimento e do prazer nesses fenômenos
ena, mas eles interpretam mal este papel, insistindo que apenas o prazer ou o pensamento
disso pode motivar as pessoas a agir. Não tratamos inferências ou fins como bons
porque nos dão prazer; em vez disso, eles nos dão prazer porque encontramos
eles são bons. Temos prazer em fazer o que achamos ser bom, mas não
faça isso por causa do prazer resultante. Os casos que Peirce considera envolvem
deliberação prática, mas os pontos que ele faz se aplicam a uma investigação mais teórica
também. Além disso, embora o prazer não seja uma emoção, é plausível que nosso
sentimentos e emoções se manifestam principalmente em sentimentos como prazer
e desprazer.
Empregando suas categorias, Peirce contrasta três maneiras pelas quais refletimos sobre
nossos 'ideais de conduta'. Certos tipos de conduta têm "uma qualidade estética": nós
julgue-os 'bem', tendo prazer em sua primeiridade. Nossos ideais podem entrar em conflito, e
consideramos tais inconsistências "odiosas" e nos esforçamos para eliminá-las: consideramos
eles em sua secundidade. E, em terceiro lugar, exploramos o que viver por tal ideal
seria como avaliar em detalhes as qualidades estéticas e os conflitos potenciais de
as consequências de aceitar tal ideal. Deliberação sobre a aceitabilidade
de tais ideais pode nos levar a uma intenção geral de adotá-los: propomos regras
e estratégias concebidas para nos permitir realizar essas intenções gerais. O uso
de expressões como 'qualidade estética' e 'odioso' mostra que o endosso de
ideais e repúdio de inconsistências não assume a forma de proposições
assentimento: nosso julgamento se manifesta em sentimento. 23 Na verdade, nossa fórmula consciente
de um ideal e nossa decisão de adotá-lo dependem de avaliações que são
principalmente sentimental, principalmente uma questão de sentimento. É só por confiar em tal
respostas estéticas que podemos formular planos e direcionar nossas vidas.
O mesmo acontece quando refletimos sobre nossas tentativas de alcançar nossos ideais e
metas. Reconhecimento de que agimos como decidimos e que isso estava de acordo com nosso
intenções gerais e ideais finais tomam a forma de 'um julgamento e um sentimento
acompanhando-o, e logo depois um reconhecimento de que o sentimento era agradável
segurável ou doloroso. ' Observe que o prazer segue o julgamento: nós não
perceber o prazer e concluir que agimos bem; nós julgamos que agimos
bem e, assim, sentir prazer. Nossas ações não são realizadas em prol do
prazer que obtemos ao refletir sobre seu sucesso. O prazer é uma espécie de
reconhecimento não discursivo da bondade de nossos fins e dos sucessos
de nossas ações. Como David Savan argumentou, Peirce defende uma explicação cognitivista
das emoções e sentimentos: nossa sensação de prazer é um estado cognitivo. Nosso
o prazer em nossa ação é a forma assumida por nosso conhecimento de que agimos racionalmente
habilmente e apropriadamente. Os ideais informam nossa conduta e podem ser interpretados em nossa
sentimentos, mesmo que não sejam precisamente articulados ou formulados.
Página 62
A estética filosófica e a ética (ambas ciências pré-lógicas) não oferecem

ajuda na resolução de problemas práticos: eles tentam descrever e explicar nosso
capacidades de prazer estético e ação autocontrolada, investigando o que
é possível admirar incondicionalmente, e o que é possível adotar como um
fim último da conduta: a ética considera 'por uma questão de curiosidade, o que convém
ness de um ideal de conduta consiste em, e deduzir de tal definição de
aptidão o que a conduta deve fazer. ' Peirce comenta que muitas pessoas duvidam do
'salubridade' de tal estudo: sua própria visão parece ser que, enquanto nós
lembre-se que é um estudo puramente teórico e (eu suponho) não permite que ele se altere
nossos hábitos de vida, nenhum dano sério será causado. Pulando muitos obscu-
ridades e complexidades, a visão de Peirce é que o que pode ser admirado sem reservas
vação, e o que pode ser buscado como fim último, são a razão e seu crescimento.
Nossa sensação de prazer em nossas deliberações responde à sua racionalidade e à
razoabilidade de nossos ideais. Nossa consciência nos constrange a 'fazer nossas vidas
mais razoável, 'e Peirce conclui:' Que outra ideia distinta do que essa, eu
deve estar feliz em saber, pode ser anexado à palavra 'liberdade'? Nós temos prazer
em agir e raciocinar livre e razoavelmente.
Peirce está tentando desenvolver uma conta de como o papel do sentimento e sentimento
no raciocínio e na investigação não revela os limites do autocontrole racional. que
confiamos que nossos sentimentos lógicos podem ser um sinal de nossa sabedoria e racionalidade: nosso
senso instintivo de quais ações e raciocínios são confiáveis pode refletir nossa
compreensão do que é exigido de um agente razoável. Esta conexão entre senti-
mentalidade e racionalidade, segundo Peirce, explica por que virar as costas
autocontrole reflexivo em conexão com questões vitais não diminui nem nosso
racionalidade nem nossa liberdade. Nossa sintonia sentimental com as demandas de rea-
filho excede nossa compreensão intelectual do que a racionalidade envolve.
Se um hábito ou atitude meu não está sujeito ao autocontrole, então se torna
possível para mim me sentir alienado dela, visto que é um obstáculo para a minha vida
livre e racionalmente. O papel do sentimento de prazer na operação de
tal hábito ou atitude desarma tal alienação; é o reconhecimento acrítico do eu
julgamento de seu funcionamento mental. Em segundo lugar, e conectado, é um dos
As teses de Peirce sobre emoções e sentimentos que são interpretados em outras
atitudes emocionais: eles se espalham. O prazer que tenho em uma inferência se espalha
na aprovação de inferências maiores que se baseiam nesta e nos sentimentos de
aprovação para ações que dependem da inferência. Nosso sentimental
reações formam um sistema coerente e inteligível que contribui para a unidade
de si mesmo.
A visão de Peirce sobre as emoções recebe uma expressão clara na década de 1860 no
Journal of Speculative Philosophy. As emoções, ele nos diz, são "predicados"; eles
surgem quando nossa atenção é atraída para 'circunstâncias complexas e inconcebíveis
Página 63
"posturas" (como quando somos guiados pelo instinto ou bom senso). 'Se um homem é
zangado, ele está dizendo a si mesmo que isso é ou aquilo é vil ou ultrajante ... paixões
... só vem à consciência por meio de tingir os objetos de pensamento ... 'e
reconhecer o estado como de raiva é um julgamento reflexivo sobre ele, que
indica, normalmente, que a raiva está começando a diminuir. 24 Assim, o lógico
sentimentos são manifestados ao fazer certas inferências sem sentido de
alienação, em meu julgamento instintivo de uma inferência 'multa' ou uma 'promessa de proposta'
ing, 'e neste sentido da validade de uma inferência ou julgamento' espalhando '
a outras inferências e hipóteses que dela dependem. O sentimento é um
saber ou pensar, mas aquele que não está embutido em uma estrutura consciente de
deliberação e motivos; não está sujeito ao autocontrole, mas sua integração com
nossas outras aptidões e práticas garantem que seu caráter instintivo não
leva-nos a repudiá-lo como uma imposição externa à nossa racionalidade.
6 Sentimentos lógicos e ciência normativa
Como David Savan nos ensinou, sentimentos e emoções são diferentes de

outros 'estados cognitivos' por uma série de características. Eles não estão sujeitos a racionais
autocontrole: nisso, eles se assemelham a julgamentos perceptivos e diferem dos cientistas
hipóteses específicas. Eles são interpretados como 'afeto': eles se envolvem com a vontade,
fornecendo imperativos que nos motivarão a agir. E eles não têm valor
neutro ': 25 como vimos acima, quando estamos com raiva de alguém, desaprovamos
dele; nosso amor por alguém ou alguma coisa é uma forma de aprovação. Quando peirce
argumenta que o raciocínio deve se basear no sentimento, ele afirma que alguns de nossos
avaliações epistêmicas e lógicas devem ser realizadas em estados que compartilham o
outras características das emoções: não estão sujeitas a autocontrole racional e
são interpretados em afeto. Nas seções anteriores deste artigo, exploramos alguns
das razões de Peirce para pensar que isso deve ser assim. O objetivo desta seção é
usar algumas das ideias de David Savan para entender como os sentimentos servem a esse papel
antes de concluir voltando às afirmações de 'A Doutrina das Chances'
sobre a influência de sentimentos lógicos no uso de julgamentos de probabilidade.
Savan menciona duas áreas específicas onde as opiniões sobre as emoções são relevantes
vantajoso para o trabalho de Peirce. Quando em 'The Fixation of Belief, Peirce fala da dúvida
como sendo um estado instável que nos motiva a realizar investigações, ele tem
mente a maneira pela qual o conflito em nossas crenças perturba nossa satisfação fácil normal
com as nossas opiniões e evoca uma resposta emocional que é interpretada
no afeto, em uma determinação da vontade. Savan se refere a isso como 'um afetivo -
crença de dúvida e crença (327). Quando colocado junto com as observações do anterior
nossa seção, obtemos uma imagem do agente cognitivo como alguém que (para
falar) confia em suas emoções cognitivas: permitindo que elas sejam transferidas de
Página 64
premissas para conclusões e confiando nelas para fornecer orientação sobre quando
questionar nossas suposições e realizar investigações deliberadas; sentindo-se confiante
dente que nos põem em harmonia com o bem, que as avaliações que eles
Express são aqueles dos quais a racionalidade depende.
Na última seção de seu artigo, Savan escreve:
Nosso século vinte quase perdeu o sentido de distinção entre o

emoções e os sentimentos. Os sentimentos são sistemas duradouros e ordenados de
emoções, ligadas a uma pessoa, a uma instituição ou, no caso de Peirce, a um método.
O amor é o principal exemplo de sentimento. Quem ama será alegre, mas também
triste, zangado e ciumento, e também com medo e descuidado. Mas a alegria e tristeza,
ciúme e descuido, raiva e medo estão todos ligados dentro de um
sentimento de amor. Assim como Peirce falou de métodos de fixação de crenças, a lógica
sentimentos são maneiras de consertar emoções. (331)
O eu inquiridor é comandado por um sistema estável de atitudes emocionais, por

valores fundamentais que regem as respostas instintivas que orientam seu ou
seus raciocínios e indagações. Sem essa base sentimental, o método
da ciência não poderia ser sustentada: a confiança em nossas premissas tem que produzir
confiança em nossas conclusões; conclusões surpreendentes devem provocar pressão
perguntas sobre nossas premissas.
Precisamos dessa confiança cognitiva que apenas sentimentos e seus acompanhantes
as emoções podem sustentar. 26 Parece-me que David Savan estava exatamente certo quando
ele argumentou que, para Peirce, o 'objetivo' desses sentimentos lógicos é 'verdadeira estabilidade
em nossas crenças e em nossas vidas, 'afirmando que eles' convertem o objetivo da estabilidade
em uma norma para criticar, racionalizar e controlar nossas emoções ”(331).
Além disso, o altruísmo e os outros sentimentos lógicos mencionados acima são aspectos
de amor ou agape, o sentimento lógico fundamental: a menos que possuamos este tipo
de identificação do nosso próprio bem com o da comunidade (e de fato com
do universo) não podemos possuir a confiança necessária em nossa capacidade de
controlar nossas respostas emocionais a crenças, inferências e indagações.
A partir do final da década de 1890, Peirce insistiu que a lógica era a terceira de um trio de
ciências sociais e que dependia da ética e da estética. Ele sugere
que, a menos que realizemos investigações em ética e estética, nossa reivindicação de ser
capaz de submeter nossas pesquisas ao autocontrole racional está em dúvida. Para lógica
explica a possibilidade de autocontrole racional e a lógica depende da ética
e estética. Não há espaço para explicar em detalhes por que ele tem essa visão, mas
será útil fazer um comentário sobre isso.
Podemos nos perguntar se nossos sentimentos lógicos de fato servem ao nosso conhecimento
necessidades positivas, se confiar nelas nos permitirá chegar a respostas estáveis para
Página 65
nossas perguntas e progredir em direção à verdade. Na verdade, Peirce insiste que

não há garantia de tal progresso cognitivo: na melhor das hipóteses, somos racionais para ter esperança
que nossas investigações terão sucesso e esperar que nossos sentimentos lógicos sirvam
nossos propósitos. Além disso, refletindo sobre minhas próprias respostas aos argumentos e
métodos, eu poderia me perguntar se esses hábitos de resposta sentimental não são
idiossincrático e irracional: estou certo em confiar em meus instintos e sentimentos?
A confiança na investigação requer que essas esperanças sejam genuinamente motivadoras
e que meus supostos sentimentos lógicos são experimentados como expressões de
normas lógicas e epistêmicas defensáveis. Já argumentei que essas esperanças
podem ser motivadores apenas se forem manifestados em sentimentos, em algo que
se envolve com a vontade. Mas a segunda preocupação permanece, que as avaliações
expressa por meus sentimentos pode não estar de acordo com as demandas de
ity. E a passagem de 'The Fixation of Belief citado no primeiro parágrafo do
este artigo sugere que Peirce estava alerta para esse problema. Uma vez que 'sentimentos em
seu desenvolvimento será grandemente determinado por causas acidentais, 'nós
precisamos entender por que nossos sentimentos lógicos podem ser confiáveis. Ética e
a estética visa atender a essa ansiedade: a reflexão fenomenológica sobre
o que posso admirar e não gostar, sobre o que posso envolver a vontade e o que posso
perturbá-lo, sobre o qual métodos podem ser sustentados e que devem ser abandonados,
permite-nos chegar a uma descrição dos valores expressos por nossos sentimentos.
Ao investigar nossas respostas sentimentais, investigações nas ciências normativas
nos permite compreendê-los e nos convencer de que o autocontrole lógico é
realmente possível. Uma vez que reconhecemos o papel dos sentimentos no autocontrole, o
surge a necessidade de um relato sistemático de nosso direito de confiar em nossos sentimentos.
A pesquisa nas ciências normativas torna-se então necessária. 27
Nossos valores e ideais, éticos e lógicos, são revelados em julgamentos "sentimentais"
mentos; as ciências normativas tentam descrever os ideais finais por referência
na qual essas reações sentimentais operam, e por
referência à qual eles interagem com nossa prática de autocontrole. Eles são
'investigações teóricas' que nos ajudam a compreender porque somos guiados
por sentimento, nossa dependência de processos intelectuais que não entendemos
permanecer ou controlar, não diminui nossa liberdade ou sensação de que podemos controlar nosso
vidas e investigações. E vimos Peirce sugerir que, enquanto estivermos
forçada a agir ou deliberar de acordo com a 'razão', nossa liberdade intelectual é
não posta em questão pelo fato de sermos constrangidos. Então, ao que parece, a ética
e a lógica deve explicar como nossas práticas acríticas nos colocam em harmonia com a realidade
filho em vez de comprometer nossa liberdade.
A ética se preocupa com os fins finais apropriados para o controle da conduta;
e a visão de Peirce parece ser que qualquer fim último é eticamente aceitável
que permite ao self funcionar como uma unidade integrada racional. Em um ponto ele
Página 66
diz que o único mal é não possuir um fim último; mas ele parece segurar
aquela reflexão sobre as consequências de viver por alguns fins em vários possíveis
circunstâncias mostrarão que eles não são capazes de atingir o tipo de relação
unificação final necessária para a existência continuada de uma pessoa. Podemos questionar
ção se tal unificação tem que ter a estrutura hierárquica Peirce
descreve, que temos que ser racionalmente ordenados por referência a um único 'ulti-
companheiro ideal '; e podemos ficar incomodados com a maneira superficial e arrogante em
que ele realiza sua investigação "ética": mas parece claro que esta visão
do fim último é o que ele tem em mente. Buscamos uma especificação de nosso ulti-
objetivo companheiro que nos dá uma compreensão teórica da natureza de nossa ética
sentimentos, o que nos dá confiança em nosso direito de guiar nossas vidas com o
iluminação que eles fornecem.
Além de orientar nossa conduta à luz das normas éticas, orientamos nossos
raciocínios à luz das normas lógicas. Peirce insiste, primeiro, que não é
óbvio que a obrigação de sujeitar nossas deliberações à plena auto-lógica
o controle pode ser rastreado até os ideais finais de conduta descritos pela ética; e,
em segundo lugar, estamos cientes das normas e passamos por sentimentos, que são responsáveis
à necessidade de realizar inquéritos e deliberações de forma adequada. Daí uma tarefa
pois a lógica é formular o "ideal final" por referência ao qual as normas
empregados no raciocínio são defendidos. E, muito rapidamente, ele entende que o último
ideal de companheiro ao qual nossos sentimentos lógicos respondem é algo como o indefinido
crescimento nito em conhecimento e compreensão. E isso, ele pensa, se move
além do indivíduo: desejar total autocontrole sobre os próprios raciocínios requer
o tipo de perspectiva mais ampla que ele descreveu como altruísta.
7 Altruísmo e indução
Em conclusão, devemos retornar às nossas tentativas de compreender a discussão do

cartões vermelhos e pretos em 'A Doutrina das Chances' e faça uma sugestão
sobre como deve ser entendido. Nosso problema diz respeito a como o altruísmo é
envolvidos em nossa sensação de que seria racional para alguém preferir o pacote
composta predominantemente por cartões vermelhos. Lembre-se de que uma interpretação trata da passagem
sábio como falho: uma vez que Peirce estava então confuso sobre as diferentes demandas de
racionalidade na teoria e na prática, ele tomou o exemplo de alguém tentando
resolver uma questão vital e usá-la para ilustrar um ponto sobre nossa confiança em
probabilidades ao realizar investigações científicas como membros de um
comunidade específica. 28 Se atendermos aos casos em que o autocontrole racional tem um papel, o
alegações sobre altruísmo são menos malucas do que parecem. Somos induzidos a encontrar
mais peculiares do que são, porque esquecemos que Peirce está falando sobre
sentimentos lógicos , para que ele não negue que (fenomenologicamente) encontramos
Página 67
essas inferências e estratégias preditivas imediatamente racionais. Reflexão sobre

o bem da comunidade não tem papel em nosso uso de probabilidades.
Esta solução deixa sem explicação nossa sensação de que é racional preferir o pré-
pacote predominantemente vermelho. Portanto, podemos avançar para um mais complexo ou sofisticado
imagem citada. Tiramos o cartão preto do pacote predominantemente vermelho, e
com a eterna desgraça acenando, sentimos o consolo que pelo menos fizemos
nossa escolha racionalmente. Este é o produto dos hábitos de inferência (hábitos de
sentimentalmente, encontrar inferências "boas") que constituem o nosso utensílio lógico. Estes
hábitos não tomariam a forma que tomaram, a menos que também participássemos de pesquisas
de um tipo não vital, onde o autocontrole racional tem um papel e uma deferência para com o
interesses da comunidade mais ampla de investigadores é (de acordo com Peirce) apropriado
comi. Assim, recebemos o consolo de ter agido racionalmente à medida que avançamos para
encontrar nosso destino apenas porque possuímos um corpo de hábitos racionais que genuinamente
envolvem apenas 'altruísmo' no sentido de Peirce. Embora reflexos de um altruísta
tipo não tem aplicação neste caso, respondemos a ele como fazemos apenas porque o
relevância de considerações altruístas para outros casos é algo que envolve
com (e influenciou o desenvolvimento de) nosso senso de racionalidade.
Embora eu não veja nenhuma razão para Peirce negar isso, eu suspeito que (do ponto de vista de
vista) não é toda a história. Pois se isso é tudo o que deve ser dito, desde que eu
tenho tempo para pensar, é provável que eu ache meu consolo um tanto superficial: é o
subproduto da operação de um sistema de aptidões cognitivas cuja aplicação
relação ao caso em apreço é questionável. O apelo da noção de Putnam de um
a concepção primitiva de racionalidade é clara; e a importância para Peirce de
repudiar qualquer confiança no raciocínio e autocontrole em conexão com
assuntos vitais também parecem relevantes aqui. Seu conservadorismo e sentimentalismo
deve levá-lo a desprezar qualquer tentativa de interrogar ou compreender
a base do consolo que recebemos quando respondemos "razoavelmente" a questões vitais
questões. Talvez ele concordasse que temos aqui uma concepção primitiva de
racionalidade - aquela que não precisa de qualquer defesa racional ou lógica. E ele
poderia defender isso dizendo que, em tais casos, o "bom senso" insiste que nós
deve ir por probabilidades; as respostas sentimentais que orientam a prática
duto e aqueles que orientam o raciocínio científico estão em harmonia.
Como enfatizei em outro lugar, Peirce emprega duas concepções de crença
ou aceitação cujas relações são um assunto complexo. 'A crença prática é que
pelo qual agimos: confiamos em nossas crenças no planejamento de nossas ações e na resposta a
questões vitais. Uma 'crença científica é algo que é razoável
considerar como 'resolvido' no atual estágio de investigação: é compatível com tal
'crença de que esperamos que' a crença acabe sendo revisada ou repudiada
à medida que o inquérito prossegue. 29 É bem possível que uma proposição teórica possa ser
visto como "estabelecido" no segundo desses sentidos, enquanto qualquer um que usou
Página 68
como uma base para a ação ou conforme relevante para resolver questões vitais seria considerada
imprudente. Nossas estratégias para considerar as proposições como 'estabelecidas' são julgadas pela forma como
bem, eles contribuem para promover o crescimento do conhecimento, ao passo que nossa estratégia
métodos para formar crenças práticas são influenciados por quão bem eles nos permitem
colocar nossas vidas em ordem. Se o "raciocínio" deve ter um papel na resolução de questões vitais,
deve haver um grau substancial de harmonia entre essas estratégias: 'com
mon sentido '(nossa concepção primitiva de racionalidade prática) nos orienta como
para quando nossos 'sentimentos lógicos' podem ser confiáveis em conexão com práticas
assuntos.
Na verdade, no pensamento do próprio Peirce, há mais a ser dito sobre a integração
desses diferentes elementos de nossas práticas. Os escritos posteriores de Peirce empregam um
perspectiva religiosa que o leva a afirmar que 'seu maior negócio e
dever, torna-se, como todos sabem, reconhecer um negócio superior ao seu
negócios, ... uma concepção generalizada de dever que completa sua personalidade
derretendo-o nas partes vizinhas do cosmos universal. ' 30 Insistindo
que 'o mandamento supremo do sentimento é que o homem ... deve
se fundem no continuum universal ... ', ele enfatiza que este
deve ocorrer não apenas no que diz respeito às suas 'cognições, que são apenas um superficial
filme de seu ser, mas objetivamente nas fontes emocionais mais profundas da vida. ' Como-
nunca, mesmo que não compartilhemos da antecipação de Peirce deste 'Nirvana alegre em
que as descontinuidades da vontade [de alguém] terão praticamente desaparecido, 'seu
a ênfase no papel dos sentimentos na racionalidade não pode ser ignorada. Apesar
esta perspectiva religiosa pode permitir um papel para o 'altruísmo', mesmo quando somos escolhidos -
entre a felicidade eterna e a desgraça eterna, é importante apelar para
os sentimentos lógicos são separáveis dessas visões religiosas e tem um fundamento
papel mental na explicação de Peirce da racionalidade.
Notas
1 Existem também passagens, a serem discutidas abaixo, nas quais Peirce ataca a visão,
associado a certos "lógicos alemães", essa solidez lógica pode ser explicada
apelando a um 'sentimento de logicidade' ou 'logisches Gefiihl'. Consulte MS448.
2 Essas palestras foram reimpressas como Reasoning and the Logic of Things, editado por K.L.
Ketner e H. Putnam (Cambridge, Mass .: Harvard University Press 1992). o
passagens relevantes estão na primeira aula e são discutidas mais detalhadamente em C. Hookway,
'Crença, confiança e o método da ciência', Transactions of the Charles S.
Peirce Society 29 (1993): 1-32.
3 Um outro exemplo é fornecido pela afirmação de Peirce de que 'o raciocínio e a ciência
de raciocínio proclamam vigorosamente a subordinação do raciocínio ao sentimento '
Página 69
(1.673, extraído de um esboço alternativo da primeira aula do Cambridge

Conferências, MS435).
4 Como tal, é uma sequência de Hookway, 'Belief, Confidence and the Method of Science,'
e um companheiro de C. Hookway, 'Mimicking Foundationalism: On Sentiment and
Self-control, ' European Journal of Philosophy, 1 (1993): 155-73.
5 A cronologia desses temas peirceanos é complexa. A afirmação de que o sentimento é
mais confiável do que raciocinar em relação a questões religiosas ou práticas "vitais"
matéria é encontrada em todos os escritos de Peirce, assim como a afirmação de que a ciência e a lógica
dependem do altruísmo. No entanto, suas idéias sobre autocontrole racional e sobre o
importância das ciências normativas desenvolvidas e amadurecidas apenas (bem) após 1890.
Os desenvolvimentos posteriores foram provavelmente necessários para dar um sentido coerente
temas que sempre foram atraentes para Peirce e influentes em seu pensamento.
6 David Savan, 'Peirce's Semiotic Theory of Emotion,' em KL Ketner et al., Eds,
Proceedings of the CS Peirce Bicentennial International Congress (Lubbock: Texas
Tech University Press 1981), 319-34. A tentativa de Savan de colocar as idéias de Peirce sobre
emoções e sentimentos no contexto de seu trabalho em semiótica complementa o
presente discussão.
7 Uma passagem quase idêntica aparece em escritos de dez anos antes, 5.354.
8 Em C. Hookway, Peirce (London: Routledge and Kegan Paul 1985), uma preocupação semelhante
foi levantada considerando o absurdo da resposta 'Eu não tenho interesse no
bem-estar de meus semelhantes, então posso muito bem escolher os predominantemente negros
pack '(215).
9 O contraste entre as demandas da ciência e as de questões vitais é o principal
tópico de Hookway, 'Crença, confiança e o método da ciência.'
10 Observe que o desejo de Peirce de fundamentar nossas respostas morais cotidianas no sentimento
não torná-lo um aliado do emotivismo ético. Ele não é um anti-realista ético e
teria, tenho certeza, nenhuma objeção a descrever os julgamentos éticos cotidianos como
conhecimento; os sentimentos podem ser os veículos de nosso conhecimento mais seguro. Ele não está
cético sobre o conhecimento moral diário, mas sobre confiar no raciocínio reflexivo em
a fim de resolver questões morais e prudenciais urgentes; julgamentos sentimentais são
geralmente aqueles de que não nos ocorre duvidar - e, portanto, aqueles que não temos
precisa fazer objetos de investigação. Essas opiniões refletem suas afinidades com filósofos de
a escola escocesa de bom senso.
11 Exceto Peirce, não há estranhos: Esta comunidade não deve ser limitada, mas
deve se estender a todas as raças de seres com os quais podemos entrar em contato imediato ou
mediar relação intelectual. Deve ir, embora vagamente, além do geológico
época, além de todos os limites '(2.654).
12 Essas observações desenvolvem uma interpretação sugerida em Hookway, Peirce, 215-16.
13 Essa forma de palavras é curiosa. Não está claro qual é a força de dizer que o
ilogicidade é uma propriedade de "todas as suas inferências coletivamente"; isso contrasta com
Página 70
a sugestão de que certas inferências específicas (aquela em discussão, para

exemplo) são irracionais?
14 Isaac Levi, 'Induction as Self-correcting Segundo Peirce,' in DH Mellor, ed.,
Ciência, crença e comportamento: Ensaios em homenagem a R. B. Braithwaite (Cambridge:
Cambridge University Press 1980), 133.
15 Hilary Putnam, The Many Faces of Realism (La Salle, 111 .: Open Court 1987), 80ff.
16 Ibid., 84-5.
17 Ver The Theory of Probable Inference, de Ian Hacking, em Mellor, ed., Science, Belief
and Behavior, 157.
18 Este tópico é discutido com mais detalhes, e sua importância filosófica defendida, em
Hookway, 'Mimicking Foundationalism: On Sentiment and Self-control.'
19 Esses tópicos recebem uma discussão mais aprofundada em C. Hookway, 'Metaphysics, Science and
Self-control, 'em KL Ketner, ed., Peirce and Contemporary Thought (New York:
Fordham University Press 1995), 398-415.
20 Este tema no trabalho de Peirce é discutido em maiores detalhes em Hookway, 'Metafísica,
Science and Self-control, 'e em Hookway, Peirce, cap. 9
211 discutiram a filosofia da matemática de Peirce em Peirce, cap. 6
22 Para exemplos e discussões adicionais de tais julgamentos, consulte C. Hookway, 'Critical
Common-sensism and Rational Self-control, ' Nous 24 (1990): 397-412.
23 Uma afirmação semelhante é encontrada no ensaio de William James The Sentiment of Rationality 'em
A vontade de acreditar. É discutido e usado para fornecer alguns antecedentes para Peirce
vista, em Hookway, 'Mimicking Foundationalism.'
24 Estou em dívida com a discussão deste tópico na Teoria Semiótica de Peirce de Savan
Emotion, '321ff.
25 Ibid., 328.
26 Tenho enfatizado a necessidade desse tipo de confiança para sustentar nossa
investigações em 'Crença, confiança e o método da ciência' e em 'Sobre a leitura
God Great Poem, ' Semiotica, 87 (1991): 147-66. O último artigo faz uso de
As ideias de David Savan para argumentar que Peirce (em alguns estágios de sua carreira) viu
observação como forma de experiência religiosa.
27 Discuti esse tópico em Peirce, cap. 2
28 Esta interpretação parece ser defendida em Hookway, Peirce, 215-16.
29 Ver nº4 de Hookway, 'Crença, confiança e o método da ciência.'
30 As cotações são todas de 1.673.
Página 71
Uma dimensão política de fixar a crença
DOUGLAS R. ANDERSON
Meu objetivo neste artigo não é desdobrar uma filosofia política peirciana completa.
phy. Como indicarei a seguir, Charles Peirce gastou pouco de seu tempo diretamente
engajado com questões de filosofia política. Em vez disso, espero fornecer um breve
esboço de uma dimensão do pensamento político de Peirce, interpretando 'político' aqui
no sentido amplo de se preocupar com a estrutura e saúde da polis
ou comunidade. Minha razão para querer fazer isso é que Peirce parece oferecer uma
momento de resistência ao pensamento político experimentalista e pragmático
que vai de Jefferson a John Dewey e, mais recentemente, a Richard Rorty. Como
seus vários ataques ao que ele chamou de "Evangelho da Ganância" indicam, Peirce foi
não um defensor do que parecem ser os piores demônios da capital americana
itálico (6.294). l Seu momento de resistência, em vez disso, correspondeu a um aceno sutil em
a direção de um tradicionalismo ou republicanismo conservador que tentaria
por duas tendências a extremos que ele previu no experimentalismo pragmático:
a tendência de superintelectualizar a prática política e a tendência de
escravizar a investigação para fins práticos. Em suas muitas tentativas de delinear a fixação de
crença, Peirce questionou indiretamente qual a constituição adequada de um estado
podem ser e, mais especificamente, que papel, se houver, filósofos-cientistas e
sua comunidade pode jogar na vida e no desenvolvimento do maior, sócio-
comunidade política. 2 Como Peirce entendeu este papel é o foco do que se segue
baixos. Embora o que eu ofereça aqui seja amplamente explicativo, acredito que a atitude de Peirce
momento de tradicionalismo é uma consideração importante para o tipo de prag-
experimentalismo matemático que exige crítica constante, mas ocasionalmente falha em
examinar detalhadamente suas próprias suposições e práticas.
Embora Peirce tenha trabalhado para o governo dos Estados Unidos por trinta anos de sua vida,
há relativamente pouco em seus escritos que lida com política em qualquer prática
ou formas filosóficas. Em 1894 ele escreveu que tinha 'lido e pensado mais
sobre Aristóteles [pelo menos entre os pensadores antigos] do que sobre qualquer outro homem '
Página 72
224 Douglas R. Anderson
(MS 1604: 3). No entanto, ele apenas "folheou uma tradução do Polities" (ibid.).
Essa desatenção foi extensa na leitura de Peirce. Além disso, como a biografia de Peirce
rapher Joseph Brent observa, apesar de ter vivido durante a Guerra Civil, Peirce men-
citou apenas uma vez em sua escrita: em uma carta a Alexander Bache perguntando se seu
o trabalho para o Coast Survey o isentou da guerra, o que aconteceu. 3 apesar
esta negligência aberta de questões políticas, concordo com Elvira Tarr que há um
corrente de pensamento social e político percorrendo grande parte da
trabalhos. 4 Minha esperança é trazer um pouco disso à superfície enquanto examino as questões
anotado acima.
Eu
Em Praxis and Action, Richard Bernstein afirma com razão que 'Peirce era suspeito
cientes da exigência de que a filosofia se torne prática no sentido de
lidando com questões sociais e políticas atuais. ' 5 De fato, em uma revisão da WD
O Idealismo Prático de Hyde , Peirce sustentou: Para misturar os dois - filosofia
e sabedoria prática - é convidar a vagueza e confusão ... '(N2: 161, ver
também RLT 107). A maneira recíproca de Peirce de colocar isso torna aparente que ele
não só não queria a filosofia confinada a questões práticas, mas também
não quer que o pensamento filosófico substitua a sabedoria prática. Mesmo assim,
em The Fixation of Belief Peirce parecia estar atento às necessidades tanto da prática quanto
teoria, desde que mantivessem sua separação.
Enquanto 'Fixação' abrangia a fixação da crença de um indivíduo e
o de uma comunidade, seguirei Peirce ao enfatizar o último: 'A menos que nós
tornar-nos eremitas, necessariamente influenciaremos as opiniões uns dos outros;
de modo que o problema se torna como fixar a crença, não meramente no indivíduo, mas
na comunidade ”(5.37S). 6 Para meus propósitos, é esta dimensão social que
lança a fixação da crença como uma questão política. Ao perguntar como uma comunidade
deve governar os processos e contextos de fixação de suas crenças, pedimos não apenas
sobre um tipo específico de ação política, mas também sobre como podemos imaginar
o constituinte de uma comunidade saudável. Em resposta à sua própria pergunta
a respeito da fixação da crença da comunidade, Peirce deu sua conhecida resposta:
o método da ciência é o que devemos seguir. É o único método que é
capaz de lidar com o 'impulso social', precisamente porque os efeitos do
impulso são internos ao método. No entanto, apesar de sua defesa do
método da ciência, Peirce sustentou que encontrou elementos de virtude em cada
dos outros métodos: tenacidade, autoridade e o método a priori. Em leitura
'Fixação' é fácil ignorar esse fato por causa das longas discussões em
que ele rejeitou esses outros métodos como caminhos eficazes para a verdade. Peirce
reconheceu, por exemplo, os piores aspectos da autoridade: 'Crueldades sempre
Página 73
Uma dimensão política de fixação de crenças 225
acompanhar este sistema; e quando é realizado de forma consistente, eles se tornam
atrocidades do tipo mais horrível aos olhos de qualquer homem racional ”(W3: 251).
Ao mesmo tempo, no entanto, ele argumentou que o método 'repetidamente
trabalhou os resultados mais majestosos. As meras estruturas de pedra que possui
fez com que fosse montado - no Sião, por exemplo, no Egito e na Europa -
têm muitos deles uma sublimidade dificilmente mais do que rivalizada pelas maiores obras
of Nature '(W3: 251). Além disso, a estabilidade que a autoridade oferece torna-o 'o caminho
de paz '(W3: 255), cujo' resultado, em geral, foi um sucesso incomparável
leled '(5.380nl).
Da mesma forma, enquanto a tenacidade exclui qualquer possibilidade de intelectual - ou moral
- crescimento, Peirce viu nele alguma vantagem para os indivíduos que o empregam:
'Mas, acima de tudo, admiro o método de tenacidade por sua força, simplicidade e
franqueza. Os homens que a buscam se distinguem por sua decisão de caráter,
o que se torna muito fácil com essa regra mental '(W3: 256). Na medida em que
comunidade requer fuzileiros navais, corretores da bolsa, políticos e assim por diante, ela funcionará bem
ter algum elemento de crentes tenazes em seu meio. 7
Assim, em 'Fixação', vemos uma sugestão inicial da necessidade política de ambos
teóricos - cientistas-filósofos - e pessoas práticas. Estes constituem
dois dos três tipos de pessoas que Peirce alinhou com suas categorias: aes-
pessoas téticas, pessoas práticas e pessoas científicas (ver MS304, 1903;
MS604, nd). As pessoas práticas desenvolvem grandes preocupações, elas vão para a política
tiques não como o heeler faz, para choramingar, mas a fim de exercer as forças do estado,
eles empreendem reformas de um e de outro tipo '(MS 1334: 17, 1905). 'Os homens
do terceiro grupo ", acrescentou ele," que são comparativamente poucos, não conseguem conceber
uma vida de prazer e menosprezar uma vida de ação. Seu objetivo é
adorar a Deus no desenvolvimento de idéias e da verdade. Estes são os homens da ciência
ence '(ibid.). A comunidade, como Peirce a via, requeria dois constituintes
cujos objetivos muitas vezes estavam fundamentalmente em desacordo: aqueles que visam a verdade por meio
investigação e aqueles que buscam fins fixos, próximos e finitos por meio da ação. 8
A questão para o tradicionalismo de Peirce era como ambos receberiam um
papel na conduta da comunidade.
A separação de teoria e prática de Peirce e sua visão da necessidade de ambas as práticas
pessoas mentais e cientistas-filósofos na comunidade, é claro, não
Novo. Em sua primeira palestra no Cambridge Conferences de 1898, Peirce identificou
ele mesmo como um aristotélico neste contexto (RLT 107). 9 No entanto, este
aração estava em tensão com duas visões relacionadas e mais extremas do final dos anos noventa.
século X, um dos quais estava em linha com os desenvolvimentos no século XX
pragmatismo. Localizando a 'fixação' de Peirce entre essas duas visões nos dá uma
melhor noção do que Peirce tinha em mente. Em um pólo estava William Kingdon Clif-
a tentativa de Ford, em seu ensaio de 1877, The Ethics of Belief, 'de tornar a prática plenamente
Página 74
e diretamente dependente do método da ciência. Clifford, com quem Peirce

passou algum tempo em 1875, descreveu uma visão de fixação de crenças - que, como Peirce, ele
entendido em termos aproximadamente Bainianos - isso requer uma investigação completa antes de
qualquer crença e ação conseqüente. Se alguém tem alguma dúvida viva sobre uma ideia ou
ação, não é para ser acreditado ou empreendido. Clifford descreveu a história de um
proprietário do navio que permitiu que seu navio navegasse com centenas de pessoas a bordo, apesar do fato
que havia evidências sugerindo que ele deveria mandar examinar o navio. Ele
alcançou uma falsa sensação de segurança e fé no navio. 'É admitido,' Clifford
disse, 'que ele acreditava sinceramente na integridade de seu navio; mas a sinceridade
de sua convicção não pode de forma alguma ajudá-lo, porque ele não tinha o direito de acreditar
as evidências que existiam antes dele. " 10 Há muito no ensaio que passa perto
'Fixação', mas Peirce estava, creio eu, geralmente de acordo com William
A avaliação de James de que 'a exortação de Clifford tem ... um fantástico
som.' 11 Se, como Clifford argumentou, 'está errado sempre, em todos os lugares e para todos-
um, acreditar em qualquer coisa com base em evidências insuficientes, 'ambos os indivíduos e
comunidades frequentemente se encontravam em estados de paralisia social. Clifford
queria esperar que a crença teórica se tornasse uma crença vivida e prática. Peirce,
mesmo em 'Fixação', reconheceu, pelo menos vagamente, a natureza provisória da teoria
crença cal e sua conseqüente insuficiência para a prática; talvez seja por isso que ele
deixou espaço na comunidade para os outros métodos. Só mais tarde, no entanto,
que ele começou a abordar as ambigüidades em 'Fixação' e a desenvolver este ponto. 12
Em 1905, ele articulou claramente sua posição em uma carta a seu irmão Herbert:
'Com tais idéias [movimentos das estrelas], a ciência não tem pressa em chegar a qualquer
decisão e pode esperar pelo tipo de evidência mais superior. Mas este pro
procedimento não atenderia a todas as necessidades da vida prática - se a ação deve ser baseada
sobre o conhecimento buscado e se o conhecimento é buscado enquanto os trabalhadores permanecem
apoiados em suas pás, evidentemente, devemos dar o melhor palpite disponível agora e
não espere cinco séculos para saber o que esses trabalhadores devem fazer '(L338: 113-14).
No outro pólo, encontramos a tentativa de fazer a teoria servir à prática. No
século XX, esta posição é representada tanto pelo pragmatismo de Dewey quanto
por algum pensamento socialista e marxista. 13 Peirce, no entanto, respondeu inicialmente a
Karl Pearson, que, assim parecia a Peirce, exigia que a função adequada de
a filosofia-ciência deveria responder a questões sociais relevantes e urgentes. No
The Grammar of Science Pearson sustentou que a ciência, como qualquer outro 'social
instituição ou forma de atividade humana, 'deve ser justificada mostrando' em que
forma como aumenta a felicidade da humanidade ou promove a eficiência social. ' 14
Peirce provavelmente previu na afirmação geral de Pearson o tipo mais restrito de instrumento
mentalismo que estava reservado para a filosofia e a ciência no pragmatismo, e ele
resistiu a Pearson ainda mais fortemente do que a Clifford. Em sua revisão de 1892 de
Livro de Pearson, ele escreveu: 'Agora, para declarar que a única razão para
Página 75
Uma Dimensão Política de Fixação de Crenças 227
pesquisa é a boa sociedade é encorajar os pseudocientistas a alegar,

e o público em geral admitir que eles, que lidam com aplicações de conhecimento
borda são os verdadeiros homens da ciência, e que os teóricos são pouco melhores do que
preguiçosos ... Devo confessar que pertenço a essa classe de vigaristas que se propõem,
com a ajuda de Deus, para olhar a verdade de frente, seja isso propício para
os interesses da sociedade ou não. ' 15 A preocupação de Peirce era dupla: (1) que o
preocupações imediatas de uma pessoa ou comunidade finita não eram finais, e (2)
que o caminho para a verdade nem sempre precisa seguir o que foi percebido como o
necessidades imediatas de qualquer sociedade. Afinal, pessoas práticas buscam
e objetivos finitos, não a verdade vaga e evasiva após a qual o filósofo
missões do cientista. 'No mais baixo,' argumentou Peirce, 'um homem deve preferir o
verdade para seu próprio interesse e bem-estar e não apenas para seu pão e manteiga,
e para sua própria vaidade, também, se ele deseja fazer muito na ciência '(1.576, ver também, 1.45
e L338). Para Peirce, o filósofo-cientista deve focar no longo prazo, mas,
como David Savan afirma: 'Onde o caso diante de nós é único, onde é uma questão
de vida e morte, de vital importância, de urgência prática imediata, temos
apenas a mais curta das corridas. '' 6
Tentando ficar entre a cientificização da prática e a prática
da filosofia-ciência, Peirce, após 1877, começou a dar nuances à sua noção de 'crença
e seus métodos de fixação. Em 'Fixação', parecia que a 'crença procurada por
autoritários e cientistas-filósofos é o mesmo. Como Christopher Hookway
coloca, descrevendo a teoria da investigação da crença na dúvida: 'É claro que esta imagem
destina-se a ser aplicada tanto a investigações científicas como às de bom senso. ' 17
O que Peirce queria dizer era que se a busca fosse por uma crença no caminho para a verdade no
longo prazo, então o método da ciência era o único método justificável. Peirce
inclinou-se fortemente na direção da ética da crença de Clifford. No entanto, seu reconhecimento
nição das vantagens dos outros métodos sugeriu a necessidade de dizer mais
sobre o que ele quis dizer com 'crença'.
Seguindo Bain, ele adotou a noção de que a crença era aquela sobre a qual
estaria disposto a agir. Tal concepção favorece um senso de 'crença plena,' o
tipo com o qual a pessoa prática trabalha com mais frequência (RLT 112, ver também
6.538). No entanto, tornou-se evidente para Peirce que cientistas-filósofos, como tais, tinham
pouco desse tipo de crença em relação a qualquer hipótese particular que possam ser
divertido. 'Falando estritamente,' defendeu Peirce, 'a crença está fora de lugar em
ciência teórica pura, que não tem nada mais próximo dela do que o estabelecimento
de doutrinas, e apenas o estabelecimento provisório delas, em que '(5.60, ver
também 5,589, 6,3, 7,185, 7,606). Se a filosofia-ciência fosse uma zeladora de crenças
no caminho para a verdade, em geral não fornecia, como Peirce acreditava, a
comunidade diretamente com crenças sobre as quais ela poderia agir; pelo contrário, philoso-
as ciências físicas em seus momentos mais elevados ofereceram crenças provisórias sobre as quais
Página 76
seria tolice arriscar a própria vida. 18 Comunidades precisam de prática e prática

precisa de 'crenças completas'. Assim, Peirce teve que repensar a questão de corrigir a comunidade
crença como crença prática e habitável.
Sua resposta pode ser vista como uma expansão das funções úteis que ele admitiu para
tenacidade, autoridade e um priorismo. Ele mudou, desenhando por conta própria antes
pensamento, para afirmar que as crenças práticas - e especialmente o mais 'vitalmente
importantes '- eram melhor fixados por instinto do que por filosófico-científico
raciocínio. E o pensamento instintivo deveria ser entendido de forma ampla, como abrangente
passando o bom senso e sentimento junto com a tradição cultural
que estes geraram (1.657, 2.175). 19 No primeiro de seu Cambridge Confer de 1898-
palestras, Peirce saiu de seu caminho para fazer este ponto junto com seus
corolário: que a busca filosófico-científica pela verdade deveria ser governada por
razão - um ato autocontrolado - não por instinto. '[E] assuntos práticos', argumentou ele,
'em questões de importância vital, é muito fácil exagerar a importância de
raciocínio '(RLT 110). Fazer coisas na comunidade não pode esperar por
Thales para escalar para fora do poço; e mesmo se Thales estivesse por perto, é provável
que sua mente estaria em outro lugar - e para Peirce, com razão: 'Assim, puro
conhecimento teórico, ou ciência, não tem nada a dizer diretamente sobre a prática
assuntos fiscais, e nada mesmo aplicável a crises vitais. A teoria é aplicável
para assuntos práticos menores; mas questões de vital importância devem ser deixadas para resolver
sentimento, isto é, instinto '(RLT 112). De uma forma mais concreta, Peirce
em outro lugar perguntou: 'Quem poderia jogar bilhar por mecânicos analíticos?' (2.3).
Por outro lado, Peirce ainda resistia a deixar a teoria ser dirigida apenas por
preocupações práticas: 'Tendo, assim, mostrado o quão menos vitalmente importante rea-
filho é mais do que instinto, a seguir desejo apontar o quão extremamente desejável, não
dizem que é indispensável para a marcha bem-sucedida da descoberta na filosofia e
na ciência em geral, que utilidades práticas, sejam baixas ou altas, devem ser colocadas
fora da vista do investigador ... O ponto de vista da utilidade é sempre um
ponto de vista estreito ”(RLT 113). Seguir a prática é destruir o próprio
requisito de liberdade para as paixões do filósofo-cientista, para o 'Eros científico'
(RLT 107). Esta foi a briga primária de Peirce com a teologia como ele entendia
isto. A teologia tem o objetivo prático de limpar o mundo do pensamento impuro
e, portanto, está empenhado em fechar vias de investigação; ainda sim mascarado como uma ciência
(6.3). Para Peirce, uma submissão mais geral da filosofia-ciência à prática
Os fins de cal só poderiam levar a um fechamento mais geral das vias de investigação.
Além disso, os tipos de desenvolvimentos tipicos gerais que Peirce acreditava nec-
essencial para o crescimento do pensamento não pode ocorrer se os pensadores estão vinculados a abordar um
fixo telos e não para abordar o desenvolvimento e, portanto, geral,
telos da verdade (6.155-7). Ao contrário da prática, teoria, como um esforço especulativo,
não requer apenas raciocínio, é raciocínio. A filosofia-ciência não só precisa
Página 77
raciocina, mas precisa raciocinar sobre um bom raciocínio - isto é, lógica - como Peirce
amplamente interpretado: 'a menos que o metafísico seja um mestre mais completo de
lógica formal ... ele inevitavelmente cairá na prática de decidir sobre o
validade de raciocínios da mesma maneira em que, por exemplo, o prático
político decide quanto ao peso que deve ser permitido a diferentes con-
siderações ... ”(RLT 109). O filósofo-cientista não pode imitar o tena-
métodos ciosos, autorizados ou a priori de prática e tenham sucesso,
precisamente porque o que se busca está sempre além do alcance. O teste de
o pensamento filosófico-científico não é algum resultado imediato ou específico
evento, mas o julgamento da infinita comunidade de investigadores restringidos por
a realidade cada vez mais afastada de um objeto dinâmico. Como Carl Hausman coloca:
'Assim, o fim da investigação é um ideal, um ideal regulador que justifica a continuação
tenta reunir os resultados das pesquisas para uma comunidade de
jacarés ... o referente desse ideal, quando entendido do ponto de vista de
metafísica, é dinâmica. ' 20 Este processo de investigação requer raciocínio e
raciocínio sobre o raciocínio no desenvolvimento coordenado.
II
A separação de Peirce de prática e teoria, de instinto e raciocínio, no entanto

repleto de dificuldades, coloque-o à parte da tradição pragmática subsequente
ção. Schiller, James e Dewey, embora de maneiras diferentes, tinham em mente trazer
filosofia de volta à terra. Essa diferença, acredito, envolve uma diferença política
referência relativa à fixação da crença. A vida familiar de Peirce e sua educação levaram a
um conservadorismo prático. Como Hilary Putnam aponta, 'Peirce estava profundamente
conservador por temperamento ', enquanto, por exemplo,' James foi um progressista
sive na política ”(RLT 57). Dewey, é claro, liderou o caminho para o início do século XX
liberalismo democrático e experimentalismo do século. Seja ou não de Peirce
subcorrente do tradicionalismo filosófico foi resultado de seu conservador
temperamento, ele marca uma resistência ao experimentalismo pragmático análogo a
resistência do pragmaticismo ao pragmatismo. É uma resistência que defende a manutenção
o trabalho especulativo, não apenas o prático, da filosofia-ciência dentro do
Republica Democratica.
Peirce e os pragmáticos - Dewey em particular - começam com uma
crença: que a filosofia-ciência, qualquer que seja o seu objetivo, precisa ser relativamente livre de
formas tradicionais de autoridade para realizar seu trabalho. Se alguém quiser
para articular uma cosmologia evolutiva ou fazer uma avaliação crítica de
instituições sociais comuns, não há como ser eficaz se autoridades como
igrejas ou partidos políticos atrapalham e manipulam o fracasso.
Dewey, no entanto, parece defender uma liberdade mais ampla, exigindo uma completa
Página 78
indo experimentalismo. Peirce, enquanto sonhava com uma liberdade mais ampla para o
oreticista, acreditava que a prática política exigia uma certa quantidade de autoridade para
proteger e empregar a tradição de uma comunidade - suas crenças e hábitos de bom senso
Está. Ele estava ciente de que esta necessidade da comunidade implicava algumas restrições sobre
o discurso público do filósofo-cientista: 'Assim, o maior benefício intelectual
fatores da humanidade nunca ousaram, e não ousam agora, pronunciar toda a sua
pensamento; e, assim, uma sombra de dúvida prima facie é lançada sobre cada proposição
que é considerado essencial para a segurança do estado '(W3: 256). 21 há um
sugestão aqui da falibilidade da crença instintiva que abordarei a seguir. Possivelmente
mais importante, a admissão de Peirce da necessidade de alguma autoridade, enquanto con
esforça os cientistas-filósofos, especialmente no que diz respeito a questões de prática,
não eliminar seu papel da constituição da comunidade.
O acordo inicial entre Peirce e as máscaras do experimentalismo pragmático,
no entanto, uma discordância decisiva: isto é, seus pontos de vista sobre o status de
a relação política entre filosofia-ciência e prática. Se olharmos para
uma dimensão do pensamento de Dewey - uma dimensão muito influente - podemos obter
uma imagem desse desacordo. 22 Experimentalismo pragmático argumenta que filos-
os oficiantes deveriam prestar menos atenção aos problemas dos filósofos e focar seus
inteligência diretamente sobre o que Dewey chamou de 'os problemas dos homens'. O que peirce
temido em geral na tentativa de Pearson de fazer a investigação falar apenas com o
a melhoria da sociedade apareceu como um princípio central do pragmatismo de que
O próprio Peirce ajudou a criar. Como Hookway permite, Peirce estava 'ansioso para dis-
afastar-se da promessa de William James de que o pragmatismo pode servir como um
veículo para a melhoria do bem-estar humano, ..' 23 No trabalho de Dewey, este princípio
assumiu o aspecto de programa político; em Reconstrução na Filosofia Dewey
coloque o ponto diretamente:
O pensamento filosófico moderno tem estado tão preocupado com esses quebra-cabeças de
epistemologia e as disputas entre realista e idealista, entre fenomenalistas

e absolutista, que muitos alunos não sabem o que sobraria para
filosofia se houvesse removido tanto a tarefa metafísica de distinguir
entre os mundos numenal e fenomenal e a tarefa epistemológica de
dizendo como um sujeito separado pode conhecer um objeto independente. Mas não
a eliminação desses problemas tradicionais permite que a filosofia se dedique a um
tarefa mais frutífera e mais necessária? Não encorajaria a filosofia a enfrentar o
grandes defeitos sociais e morais e problemas de que a humanidade sofre, para
concentre sua atenção em esclarecer as causas e a natureza exata desses males
e ao desenvolver uma ideia clara de melhores possibilidades sociais ...? 24
Ao banir os problemas da filosofia por causa de sua infrutilidade,
Página 79
Dewey efetivamente subverte a história da filosofia não apenas em seu conteúdo, mas,
como muitos notaram, em todo o seu projeto. Peirce entendeu o sub-pragmatismo
missão da filosofia-ciência às demandas práticas, não como a cientificização de
filosofia, mas como a morte da filosofia-ciência como um todo. Sua mudança de
'pragmatismo' para 'pragmaticismo' em 1903 não foi uma briga interna, mas uma divertida
desacordo fundamental sobre a natureza e função da ciência-filosofia. No
o trabalho de James, Schiller e Dewey, Peirce previu a ladeira escorregadia para
A afirmação de Rorty de que 'a melhor esperança para a filosofia é não praticar a filosofia'. 25
Em um rascunho de uma carta de 1904 para Dewey, ele escreveu: 'Embora eu seja fortemente a favor
de suas visões pragmatísticas , encontro todo o volume [Dewey's Studies in Logi-
Teoria Cal] penetrou com este espírito de licenciosidade intelectual, que faz
não vejo que nada é tão falso ... Estou simplesmente projetando no horizonte,
onde a distância é ampliada indefinidamente, a direção do seu ponto de vista como
visto do meu '(L123: 4-5).
A situação política, na visão de Peirce, é que a subserviência da filosofia
A física das necessidades sociais é outra forma mais sutil de autoridade.
Na verdade, é uma forma sob a qual o próprio Peirce sofreu em seu trabalho com o
Coast Survey. 26 É uma autoridade sobre o inquiridor instada em nome da razão
em si - uma razão, Peirce argumenta, que é 'uma espécie de raciocínio meio faz de conta
que se engana quanto ao seu caráter real ”(1.56). Além disso, este tipo
de autoridade tem a capacidade de capacitar as autoridades tradicionais, uma vez que
freqüentemente determinam o que de fato deve ser interpretado como necessidades sociais. No dele
Revisão de 1901 da Gramática de Pearson, ele expressou seu medo: 'Na seção 10, estamos
disse que não devemos acreditar em uma determinada proposição puramente teórica, porque
é "anti-social" fazer isso, e porque fazer isso "se opõe aos interesses de
sociedade. " 27 Em suma, os de mente prática vêm para controlar a investigação.
sala que Peirce permitiu para autoridade tradicional em geral, sala para esta versão
inaugura o fim da filosofia como teórica e, portanto, do filósofo-
o papel do cientista, como teórico, na constituição da comunidade e de seus
crenças. Este resultado, é claro, permite a atualidade do maior filo de Peirce
medo sótico: fechamento de vias de investigação. Ele repetiu esse medo em uma carta para
Dewey em abril de 1905: 'Fiquei um tanto surpreso ao saber que você encontrou tanto
bom no que eu disse. Pois seus estudos em teoria lógica certamente proíbem todos
tais pesquisas como aquelas nas quais fui absorvido nos últimos dezoito
anos. Isso é o que eu menos gostei nesses quatro artigos. Primeiro, porque é contrário
a uma máxima que nunca infringi "Nunca bloqueie permanentemente o caminho de qualquer
inquérito, "... Se não fosse por esta intolerância desnecessária de sua teoria lógica,
Eu não deveria ter nenhuma objeção séria a isso ... '(8.243-4).
A diferença política aqui é, eu acho, imensa. O experimento pragmático
a comunidade talista opera sob uma suposição de abertura que é desmentida por
Página 80
a perda da filosofia-ciência e a busca pela verdade, totalidade ou uma arquitetura

tônica. Somos lembrados de que autoridade pode ser alcançada por meio da eficiência
ou finalidade; em tornar os próprios problemas da filosofia-ciência obsoletos, pragmáticos
o experimentalismo tenta expulsá-lo do estado e impedi-lo de jogar
um papel no desenvolvimento das crenças da comunidade. A própria concepção de Peirce
do papel da comunidade filosófico-científica dentro do contexto sócio-político mais amplo
comunidade envolve um tipo muito mais profundo de liberalismo em que todas as vias de
a investigação permanece aberta, embora à luz de uma esperança ideal de convergência. 28 o
melhor comunidade política, a seu ver, é uma república democrática que mantém o
possibilidade desse liberalismo mais profundo mais viva.
Eu vou
A sugestão responsiva de Peirce sobre a política de fixação de crenças pode ser

melhor descrito como a demanda por uma transação lenta entre o instinto e
inquérito. À primeira vista, pode parecer que a separação de Peirce da teoria e
prática, do trabalho dos cientistas-filósofos e do trabalho dos políticos, é
completo. Mas em uma inspeção mais próxima, vemos que não é esse o caso. Como Maryann
Ayim aponta, para Peirce 'razão e instinto são contínuos'. 29 Peirce, a maioria
claramente em seu trabalho posterior, deixou em aberto duas linhas de continuidade entre eles.
Em primeiro lugar, o instinto tem um caminho para a ciência-filosofia por meio de abdução ou retro
produção. As suposições abdutivas em si mesmas, Peirce argumentou, dependem do humano
instinto para adivinhar certo: 'Em relação às considerações instintivas, eu tenho
já apontou que é uma hipótese primária subjacente a toda abdução que
a mente humana é semelhante à verdade no sentido de que em um número finito de
supõe que vai iluminar a hipótese correta '(7.220, ver também 6.530, 5.591,
5,604, 6,476). Em 'Filosofia e Conduta da Vida', ele mostrou esta via
de continuidade: 'O terceiro tipo de raciocínio [abdução] tenta o que // lume natu-
Rale, que iluminou os passos de Galileu, pode fazer. É realmente um apelo ao instinto.
Assim, a Razão, com todos os babados [que] costuma usar, nas crises vitais, desce
sobre sua medula para implorar o socorro do instinto '(RLT 111). Hookway,
voltando à linguagem de 'Fixação', argumenta que 'o argumento do último
jornais defendem algo como o método a priori em conexão com
questões.' 30 Eu concordo e acrescentaria que este momento a priori - o momento
de instinto ou sentimento - é o que mantém a teoria e a prática de uma irremedia-
separação possível. Peirce então se moveu rapidamente para mostrar que tal avenida não
envolvem uma identidade redutora. O elemento instintivo de abdução é rápido
convertido em questão de investigação filosófico-científica: 'somos conduzidos
muitas vezes na ciência para tentar as sugestões do instinto; mas nós apenas experimentamos , nós
compará-los com a experiência, estamos prontos para jogá-los por cima -
embarque a qualquer momento com base na experiência ”(RLT 112). Esta linha de pensamento
Página 81
mostrando uma continuidade entre a prática e a teoria, oferecida aqui ao extremo

forma destinada a repreender James por sua insistência em que Peirce discursasse sobre vitalmente
tópicos importantes, foi desenvolvido por Peirce de uma forma um tanto temperada em seu
Senso comum crítico de 1905. Mais tarde, Peirce exemplificou isso em seu 'A Neglected
Argumento para a Realidade de Deus, 'onde a noção de um Deus vago servia a ambos
como uma crença plena instintiva funcionando como um guia para a conduta e também como um
hipótese e, portanto, uma crença provisória, para a investigação cosmológica. 31
A linha de continuidade correndo na outra direção tem a ver com a de Peirce
consciência de que mesmo as "crenças" provisórias da ciência sempre têm potencial,
e, ocasionalmente, têm uma relação direta com a conduta - na fixação das crenças dos
comunidade (ver, por exemplo, RLT 106). 32 Ao libertar a investigação da estreita con
restrições de abordar questões sociais específicas, Peirce não precisava rejeitar o
afirmam que os resultados em curso da filosofia-ciência podem encontrar o caminho de volta para
o reino do instinto de onde emergiram. Além disso, Peirce parecia sugerir
gesto que eles podem até mesmo influenciar a fixação da crença de forma construtiva e / ou
criticamente, embora esse não tenha sido o propósito inicial do estudo filosófico-científico
inquiridor. Diretamente, a investigação visa conhecer; indiretamente, porém, pode fazer mais.
Em um manuscrito de 1901 sobre a ideia de uma lei da natureza, Peirce sustentou que lá
'é uma cadeia que conecta a mais alta teoria filosófica com as artes mais humildes de
vida '(HS2: 889). Em 'Regras da Razão' em 1902, Peirce colocou de outra forma: 'Se um parecer
íon pode eventualmente ir para a determinação de uma crença prática, até agora,
torna-se uma crença prática; e cada proposição que não é pura metafísica
jargão e tagarelice de cal devem ter alguma relação possível com a prática ”(5.539). 33
Apesar do som de Dewey deste ponto, ele indica uma diferença crítica entre
pragmatismo e pragmaticismo. O significado da crença teórica está em sua pos-
sible - ou 'seria' - efeito na prática. A investigação da qual este significado
surge não precisa ser conduzido para a prática em nenhum sentido estrito; Peirce insistiu em
esta distinção em seu movimento do pragmatismo para o pragmaticismo em uma nota que ele afixou
em 1906 para uma cópia de 'How to Make Our Ideas Clear':
Sem dúvida, o pragmaticismo faz com que o pensamento se aplique, em última instância, à ação exclusivamente - para
ação concebida . Mas entre isso e dizer que faz pensamento, no
sentido do significado dos símbolos, para consistir em atos, ou dizer que o verdadeiro e último
propósito de pensar é ação, há praticamente a mesma diferença que existe entre
dizendo que a arte viva do artista-pintor é aplicada a pinceladas de tinta na tela,
e dizer que essa vida artística consiste em borrifar tinta, ou que seu objetivo final é
esfregando tinta. ' (5.403n3)
Ou, como ele disse em outro lugar: 'não se segue isso porque todo teórico
crença é, pelo menos indiretamente, uma crença prática, este é todo o significado do
crença teórica (5.539).
Página 82
Assim, enquanto Peirce manteve a separação entre prática e teoria, ele rec-
reconheceu sua continuidade também - uma continuidade que marcou suas necessidades para cada
outro apesar, ou talvez por causa de suas diferenças importantes. Eles exibiram
para ele uma interdependência política. A comunidade, seja o que for, precisa
ser uma república incluindo prática e teoria e, portanto, pessoas de
prática e teóricos, cada tipo permitindo ao outro seu papel especial na
o desenvolvimento da crença da comunidade. No que diz respeito à fixação da crença no
comunidade sociopolítica, Peirce, portanto, deixou espaço tanto para o instinto quanto para a investigação.
Os resultados disso são vários.
Primeiro, Peirce abraçou abertamente um conservadorismo funcional na fixação de
crença: 'Sentimentalismo implica conservadorismo; e é da essência da con
servatismo se recusar a levar qualquer princípio prático aos seus limites extremos, -
incluindo o próprio princípio do conservadorismo (RLT 111). A autoridade política
laços que empregam tradição instintiva e de bom senso têm o peso deste
tradição do lado deles; isso requer que as mudanças completas, as crenças práticas devem
não pode ser executado apressadamente sob a orientação de teorias provisórias. 34 Peirce
necessidade de lentidão para evitar precipitações ridículas e / ou perigosas
alterar. 35 'Eu não digo,' ele argumentou, 'que a ciência filosófica não deveria, finalmente,
influenciar matamente a religião e a moralidade; Eu só digo que deveria ser permitido
faça-o apenas com lentidão secular e a cautela mais conservadora ”(RLT 108).
Ele, portanto, resistiu ao tipo de experimentalismo Deweyan ou Jeffersoniano em
quais experimentos podem vir a perder os contextos que os definem como experi-
mentos - o tipo de ambiente que alguns de nossos sistemas de escolas públicas criaram
ocorrido nos últimos anos.
É importante notar, no entanto, que o conservadorismo de Peirce, por ser conservador
aplicado vivamente, deixou em aberto uma espécie de reino Deweyano médio em que razão
pode, às vezes, afetar diretamente ou transformar o instinto em sua aparência de tradição vivida
ção. 36 Este é um segundo resultado da política de Peirce. 'Nós não dizemos,' ele argumentou,
'esse sentimento nunca deve ser influenciado pela razão, nem que sob nenhuma circunstância
posições nós advogaríamos reformas radicais. Dizemos apenas que o homem que ...
mudaria precipitadamente seu código de moral, ao comando de uma filosofia de
ética, - quem iria, digamos, praticar incesto às pressas, - é um homem a quem nós
deve ser considerado imprudente ' (RLT 111). Que Peirce tinha alguma sensibilidade para este meio
reino é evidenciado em seu ensaio "Dmesis" de 1892, onde ele, soando como um
religioso Clarence Darrow, questionou o direito do estado de punir criminosos
(MS885, The Open Court, 29 de setembro de 1892).
Como Hookway aponta, este reino do meio é muitas vezes em grande parte, senão inteiramente,
obscurecido pela tenacidade de Peirce em manter a prática e a teoria em um nível respeitável
distância. 37 No entanto, Peirce admitiu que a investigação racional autocontrolada
pode fazer a diferença em alguns casos de questões de curto prazo e não baseadas na verdade
Página 83
prática.
ful; mas'Nos
estounegócios
inclinadodoadia-a-dia',
pensar queafirmou, 'o raciocínio
isso é feito é razoavelmente
tão bem sem bem-sucedido
o auxílio da teoria quanto com
isso '(RLT 109). Isso, é claro, não é suficiente para satisfazer um Deweyano e, do
perspectiva do experimentalismo pragmático, parece, em face disso, uma espécie de
cegueira ou ingenuidade política por parte de Peirce. Além de suas incursões ocasionais
na crítica social do tipo observado acima, ele não parecia desenvolver qualquer
descrição completa do trabalho da razão como crítica social. O mais perto que ele chegou de um sistema
abordagem temática para o problema foi talvez seu senso comum crítico, onde ele
admitiu o uso de ensaios dramáticos imaginativos para afetar como alguém agiria
em determinadas situações (5.517). Ou podemos considerar o trabalho da ciência prática
tistas como um análogo científico ao domínio político do meio. No entanto, se
Peirce é míope aqui, permanece o caso que sua política não precisa descartar
este reino intermediário completamente; na verdade, seu sinequismo argumentaria para não dis-
sentindo falta disso. Suas razões para ignorá-lo podem ser encontradas, como vimos, em seu
medos duplos dos extremos representados por Clifford e Pearson. 38
O terceiro, e acredito que o mais importante como Peirce o via, resultado da
transação de instinto e investigação na fixação de crença é aquela teoria, que não
começa com questões sociais específicas, volta para influenciar a prática. Isto é
uma parte integrante do falibilismo de Peirce, que ele aplicou não apenas à teoria
crenças, mas também às instintivas. Seu conservadorismo conservador não era
destinada a abrigar uma solidificação de crenças morais e políticas que se conhece
estar precisando de mudanças. Em uma carta de 1897 para James, ele colocou a questão em um
moda terrestre: '"Fé", no sentido de que alguém irá aderir consistentemente a um dado
linha de conduta, é altamente necessária nos negócios. Mas se isso significa que você não vai
para ficar atento a indícios de que chegou o momento de mudar de tática, eu
acho que é uma ruína praticar '(L224; RLT 9). 'Instinto', ele argumentou em outro lugar, 'é
capaz de desenvolvimento e crescimento, - embora por um movimento que é lento em
a proporção em que é vital: e este desenvolvimento ocorre nas linhas
que são totalmente paralelos aos do raciocínio ”(RLT 121; ver também 1.404).
A tarefa do cientista-filósofo é fazer parte da comunidade científica
busca contínua pela verdade. Mas uma vez que seu trabalho terá um significado que
poderia afetar a conduta, é possível, dada a segunda linha de continuidade, que
terá algum efeito sobre as crenças plenas da comunidade sociopolítica
nidade. 'Uma teoria', disse Peirce, 'objetiva diretamente nada além do conhecimento. Talvez, se
é provável que algum dia se mostre útil ”(2.1). A transação lenta
mantém a liberdade do filósofo-cientista de problemas práticos especiais
lems que produzem 'raciocínio falso' (5.57-8) e ao mesmo tempo dá o
método filosófico-científico uma voz na evolução da crença da comunidade. Isto é
esta voz da comunidade filosófico-científica, como crucial para a fixação de
crenças na comunidade mais ampla, que o tradicionalismo de Peirce procurou manter.
Página 84
IV
Em seus momentos mais cínicos, Peirce foi tentado por uma abordagem mais restrita e utópica
republicanismo em que cientistas-filósofos simplesmente assumiram o comando de ambos
a teoria e a prática. Em 1892, por exemplo, ele observou que um 'moderno
Fraternidade pitagórica 'de 300 homens e mulheres que são' sinceramente devotados
para a ciência pura 'pode primeiro tornar-se' não apenas o mais primorosamente virtuoso
sociedade sempre na terra, mas também, o que é muito mais elevado aos olhos deles, o mais sábio de todos
a raça dos homens 'e então' sujeitar o resto da humanidade ao governo de
estes escolhidos melhor '(HS2: 561-2). Em muitas ocasiões Peirce observou que aqueles
que se recusam a pensar por si próprios devem ser governados ou escravizados. Na verdade, como
no final de 1908, ele fez o seguinte comentário a Lady Welby: 'Sendo um con
Pragmaticista vinculado em Semiótica, natural e necessariamente nada pode aparecer
para mim mais tolo do que o racionalismo; e a loucura na política não pode ir além
Liberalismo inglês. O povo deve ser escravizado; apenas os proprietários de escravos
deve praticar as virtudes que sozinhas podem manter seu governo. Inglaterra vai dis-
cobrir tarde demais que minou os alicerces de sua cultura ”(PW 78).
Observações como essas, juntamente com a aparente aquiescência de Peirce em seu
anti-abolicionismo da família, dê-nos uma pausa ao considerar o valor da política
dimensões cal de seu trabalho. No entanto, a importância de seu momento de resistência
tância à tradição experimentalista pragmática não é tão facilmente descartada. o
o tradicionalismo que ele ofereceu era domador que exigia a separação, mas reciprocidade
trabalho dependente de políticos instintivamente motivados, praticantes e
cientistas-filósofos orientados por investigação, que desempenharam um papel crucial, embora indireto
na fixação da crença da comunidade. Talvez o mais importante, Peirce ofereceu
esse papel como condição de um espírito liberal mais profundo - aberto a investigações entre
estabelecido no longo prazo - na fixação das crenças da comunidade; qualquer estado que exilou
filosofia-ciência ou reduzida a um instrumento para fins finitos seria, como
Peirce viu isso, perder o funcionamento crucial desse espírito liberal em seu esforço para
mantenha todas as vias de investigação abertas. 39
Notas
1 Acho que no geral o agapasticismo de Peirce, especialmente depois de seu próprio sofrimento
na pobreza ocorria, exigia uma abordagem mais moderada de qualquer política ou
estrutura econômica. As referências de Peirce no texto são para as seguintes edições, e
as abreviaturas são as fornecidas no início deste volume: Collected Papers of
Charles Sanders Peirce, editado por C. Hartshorne, P. Weiss e A. Burks
(Cambridge, Mass .: Belknap Press of Harvard University Press 1931-58); Escritos
Página 85
de Charles S. Peirce, editado por MH Fisch, E. Moore e CWJ Kloesel et al., 5

vols (Bloomington: Indiana University Press 1982-9); Raciocínio e a lógica de
Things, editado por KL Ketner (Cambridge, Mass .: Harvard University Press 1992);
Manuscritos de Peirce da coleção da Biblioteca Houghton identificados em Richard S.
Robin Annotated Catalog of the Papers of Charles S. Peirce (Amherst: University
of Massachusetts Press 1967); Perspectivas históricas da lógica da ciência de Peirce:
A History of Science, 2 vols, editado por Carolyn Eisele (Berlin: Mouton-DeGruyter
1985).
Além disso, é feita referência a Semiótica e Significa: a correspondência
entre Charles S. Peirce e Victoria Lady Welby, editado por CS Hardwick
(Bloomington: Indiana University Press 1977), identificado como PW com o número da página;
e a Charles Sanders Peirce: Contributions to the Nation, editado por KL Ketner
(Lubbock: Texas Tech University Press 1975-87), identificado como N com volume e
número de página.
2 Usarei o termo 'cientista-filósofo' por várias razões. Primeiro,
A conversa de Peirce sobre teorizar frequentemente incluía o trabalho de filósofos e
cientistas. Em segundo lugar, e talvez mais importante, enquanto Peirce distinguiu
filósofos de cientistas, ele pretendia mostrar à ciência que ela dependia
em suposições filosóficas e em mostrar à filosofia que ela precisava de um
método mais "científico". Existem problemas que surgem com este uso, mas eu não
acreditam que eles minam os pontos centrais da descrição em questão.
3 Joseph Brent, Charles Sanders Peirce: A Life (Bloomington: Indiana University
Press 1993), 61. Brent também especula que Peirce compartilhava tacitamente o de sua família
aceitação da escravidão.
4 Elvira R. Tarr, 'Roots and Ramifications: Peirce's Social Thought,' in KL Ketner,
J. Ransdell, C. Eisele, M. Fisch e CS Hardwick, eds, Proceedings of the CS
Peirce Bicentennial International Congress (Lubbock: Texas Tech University Press
1981), 239-46.
5 Richard Bernstein, Praxis and Action (Filadélfia: Universidade da Pensilvânia
Press 1971), 201.
6 Dada a abordagem semiótico-realista de Peirce para pessoas e instituições, também é
seguro aqui para traçar uma analogia platônica entre a alma e o estado. Vincent
Colapietro coloca o ponto semelhante: 'o que se passa dentro da vida de um indivíduo
pessoa e o que se passa entre as gerações de um período historicamente extenso
comunidade são processos essencialmente análogos. ' Colapietro, 'Tradição: Primeiros passos
em direção a um esclarecimento pragmaticista, a ser publicado em um volume de Fordham
Jornal universitário.
7 De fato, era verdade para Peirce que a própria investigação eficaz requer elementos de tenacidade
e autoridade, embora não concernente a uma hipótese em questão.
8 A necessidade que Peirce sugere aqui está ligada à sua categoriologia, que defende uma
Página 86
dependência recíproca entre as categorias. A categoriologia, portanto, sugere

papéis importantes para todos os três tipos de pessoas. Meu foco aqui, no entanto, é apenas no
últimos dois.
9 É importante notar, como muitos comentaristas apontaram, que em 1898
palestras que Peirce exagerou propositalmente o grau em que ele pensava na prática e
teoria pode ser separada em reação ao pedido de William James para que Peirce fizesse
essas palestras tratam de 'tópicos de importância vital'. No entanto, Peirce apoiou a
distinção ao longo de sua vida.
10 WK Clifford, Lectures and Essays, Volume II (Londres: Macmillan and Co. 1879),
178.
11 William, James, The Will to Believe e Other Essays in Popular Philosophy (Novo
York: Dover Publications 1956), 19.
12 Ver 'Crença, Confiança e o Método da Ciência' de Christopher Hookway, '
Transactions of the Charles S. Peirce Society 29, no. 1 (inverno de 1993). Hookway
oferece aqui uma excelente exposição dos problemas que Peirce enfrenta em sua tentativa de
separar teoria e prática e ainda manter um papel para o método científico no
fixação de crença. Uma vez que meu interesse é na dimensão política do trabalho de Peirce, eu faço
não abordar todos esses problemas da maneira direta de Hookway. No entanto, parece
para mim que chegamos quase à mesma descrição da trajetória de Peirce
pensamento.
131 estou ciente de que alguns marxistas e pragmáticos preferem dizer que são
empenhado em eliminar a teoria por completo. Como vou mostrar a seguir, acredito que este é o
efeito; mas é importante ver que um caminho para esse efeito é fazer teoria
servir a prática. Para uma breve comparação entre Marx e Peirce, veja KA Megill's
'Peirce and Marx,' Transactions of the Charles S. Peirce Society 3, no. 2 (outono de 1967):
55-65. Megill pode não concordar com o contraste entre Peirce e Marx que ofereço
aqui.
14 Karl Pearson, The Grammar of Science (Londres: Walter Scott 1892), 10. Com justiça
a Pearson, devo salientar que sua insistência geral na utilidade da ciência
não se traduz em um instrumentalismo estreito. No entanto, seu nominalismo (103) e
rejeição da lógica como ciência (39n2), sem dúvida, acrescentou à suspeita de Peirce de que um
o instrumentalismo estava à espreita na gramática.
15 CS Peirce, Review in Popular Science Monthly 58 (1901): 300.
16 David Savan, 'Decisão e Conhecimento em Peirce,' Transactions of the Charles S.
Sociedade Peirce 1, no. 2 (outono de 1965): 48.
17 Hookway, 'Belief', 2.
18 É interessante notar que foi por meio deste ponto que Peirce reclamou
James sobre o tratamento duro de Royce com FE Abbot. Consulte L224, CSP-WJ, 30/11/90: 2.
19 Para uma descrição mais detalhada da importância do sentimento, consulte Hookway,
'Sentimento e autocontrole', neste volume.
Página 87
20 Carl R. Hausman, Charles S. Peirce's Evolutionary Philosophy (New York:

Cambridge University Press 1993), 167.
21 O ponto de Peirce aqui defende uma leitura mais sutil - se não totalmente Straussiana - do
história da filosofia. No entanto, além talvez de suas especulações sobre o
Pitagóricos, Peirce parece não ter seguido esse caminho em sua própria leitura do
história da filosofia.
22 Para ser justo com Dewey, deve-se admitir que seu relato do papel do filósofo é
não tão estreito quanto eu permito. Isso é especialmente evidente se examinarmos a experiência e
Natureza. No entanto, a concepção mais restrita da explicação de Dewey sobre a filosofia
e metafísica é aquela que teve um tremendo impacto sobre o pragmatismo e
neo-pragmatismo; é por esta razão que o utilizo aqui.
24 Dewey, Reconstruction in Philosophy (Boston: The Beacon Press 1957 [1920], 124.
25 Rorty, Richard, Consequences of Pragmatism (Minneapolis: University of
Minnesota Press 1982), xv.
26 Ver Brent, Peirce, 169. Exemplos mais recentes deste tipo de autoridade podem ser vistos em
a National Science Foundation e até mesmo o National Endowment para o
Processos de humanidades para financiamento de pesquisas. Um exemplo menos formal ocorreu
recentemente em física teórica, onde os alunos foram instruídos a evitar
perseguir a teoria das supercordas com o fundamento de que não tem fundamento empírico e
portanto, é um beco sem saída de carreira .
27 Peirce, Review, 300.
28 Em uma carta a Francis Russell em 1904, Peirce defendeu seu próprio caso: 'Eu defendo, tenho
sempre representou o mais livre de pensamento livre. Se há alguém que vai além
me em reprovação de todas as tentativas e qualquer tentativa de sufocar ou desencorajar o pensamento livre
ou sua expressão adequada, tudo o que posso dizer é que nunca conheci tal pessoa '
(L387b, 00287).
29 Maryann Ayim, 'Theory, Practice, and Peircean Pragmatism,' in Proceedings of the
CS Peirce Bicentennial International Congress (Lubbock: Texas Tech University
Press 1981), 51.
31 Há, claro, algum nervosismo sobre o emprego de Peirce de "Deus" neste
redação. No entanto, parte disso pode ser evitado se lembrarmos que o vago Deus de Peirce é
melhor compreendido em termos de seus primeiros relatos sobre ágape e o crescimento do concreto
razoabilidade e não nos termos de alguma doutrina teológica mais específica.
Richard Trammell sugere as linhas de continuidade que tenho em mente com relação ao
Questão de Deus: veja seu livro 'Religião, Instinto e Razão no Pensamento de Charles S.
Peirce, ' Transactions of the Charles S. Peirce Society 8 (Fall 1972): 22.
32 Como Hookway corretamente aponta, Peirce pode manter esta linha de continuidade apenas se ele estiver
disposto a moderar e modificar sua 'tese de não crença sobre o trabalho de
Página 88
cientistas-filósofos. E, como sugere Hookway, isso é o que Peirce parece ser

mais diretamente engajado em fazer depois de 1900. Hookway, 'Belief', 24-6.
33 Peirce não aborda, ou pelo menos não completamente, o fato de que a prática de
'crenças' teóricas freqüentemente têm um efeito transformador sobre essas crenças. Seu próprio
o 'pragmatismo' sofreu tal transformação, para seu desespero. Sua própria noção
do evolucionismo, juntamente com sua semiótica, ajudaria a iluminar a natureza do
tais transformações.
34 Para um relato pragmaticista estendido da importância da tradição, veja
Tradição de Colapietro. '
35 É interessante notar que em uma carta de 1896 a Francis Russell, Peirce identificou
a si mesmo com a autodescrição de Russell como um "democrata com tendências socialistas"
(L387a, 00257). No entanto, esta descrição foi qualificada imediatamente por Peirce
resistência aos eleitores ocidentais que 'parecem pensar que seu negócio é ter opiniões
sobre questões de extrema dificuldade. ' Peirce ainda exerceu seu conservadorismo,
querendo permitir que políticos práticos façam seu próprio trabalho de acordo com
sentido e tradição.
36 Ayim apresenta o mesmo ponto de maneira mais formal, sugerindo que a continuidade pode ser
abordada 'ao postular um terceiro tipo de ciência, cuja tarefa específica é inter-relacionar
as conclusões e preocupações das ciências teóricas e práticas ”(“ Teoria, ”51).
37 Hookway, 'Belief', 23 ^.
38 A abertura para este reino intermediário não precisa minar as preocupações de Peirce sobre estes
extremos. A mudança de Clifford deixou a comunidade sem estadistas, e a de Pearson
deixou-o apenas com o reino do meio, sem cientistas-filósofos como teóricos.
A república de Peirce tenta manter todo o espectro em ação na comunidade,
embora seu foco seja preservar alguma autonomia prática para o estadista e
alguma autonomia teórica para o cientista-filósofo.
39 Estou em dívida com Vincent Colapietro, Carl Hausman e Christopher Hookway por
fornecer comentários e críticas às versões anteriores deste documento. Eles não compartilham
culpa, entretanto, por seus erros.
Página 89
A Primeira Regra da Razão
SUSAN HAACK
Por mais escasso que seja, a oferta sempre superou a demanda.

Josh Billings, Affurisms, 1865
O que Peirce chama de 'a primeira regra da razão' (FRR) não é, como aqueles familiarizados com
seu trabalho pioneiro em lógica formal pode adivinhar, alguma lógica fundamental
princípio como a lei da identidade ou não contradição; nem, como aqueles melhores
familiarizado com sua teoria da investigação pode arriscar, a famosa máxima: 'faça
não bloquear o caminho da investigação '- embora isso seja muito mais próximo, para Peirce
descreve esta máxima como uma consequência direta da primeira regra da razão. o
passagem chave é executado:
Sobre esta primeira, e em certo sentido, esta única regra da razão, que a fim de aprender você
deve desejar aprender, e assim não desejar ficar satisfeito com o que você já
inclinado a pensar, segue-se um corolário que por si só merece ser escrito
em cada parede da cidade da filosofia:
Não bloqueie o caminho da investigação. (1.135, c. 1898) 1
Este artigo tem quatro partes: a primeira traça as conexões do FRR com o
muitos outros
sugere uma aspectos
maneira de da filosofia odeFRR
reconciliar Peirce
comnos quais da
a conta elamotivação
se ramifica;
deo segundo
investigação sugerida em 'The Fixation of Belief', com a qual é, pelo menos, super
aparências oficiais, em tensão; o terceiro começa distinguindo o FRR de um
tautologia relacionada, e continua provocando interpretações mais fortes e mais fracas
e argumentando que, em uma formulação fraca, mas ainda substancial, o FRR con
contém um importante núcleo de verdade; e o último considera a relevância do FRR,
assim interpretada, à condição da filosofia hoje.
Página 90
242 Susan Haack
1 O papel da FRR na filosofia de Peirce
'Para aprender, você deve desejar aprender.' Pelo que eu sei, Peirce apenas uma vez
chama isso de 'a primeira regra da razão'; e raramente se pode identificar outros
formulações da mesma ideia. Os melhores candidatos parecem ser: 'para rea-
filho bem ... é absolutamente necessário possuir ... virtudes como intelectual
honestidade e sinceridade e um verdadeiro amor pela verdade '(2.82, 1902), e:' o primeiro passo
para descobrir é reconhecer que você não sabe satisfatoriamente
já '(1.13, c. 1897).
No entanto, a disposição que o FRR exige do candidato a inquiridor
(seu 'temperamento' ou 'atitude', como Peirce diz em outro lugar) é um tema recorrente
repetidamente ao longo da obra de Peirce. Peirce também escreve sobre 'o desejo de
descobrir coisas '(1.8 e 1.14, c. 1897); de 'um desejo de saber como as coisas realmente
[são] '(1,34, 1869); de 'investigação da verdade por amor da verdade' (1.44, c. 1896); do
'um grande desejo de aprender a verdade' (1.235, 1902); e da 'Vontade de Aprender'
(5.583, 1898; The Will to Believe, de James , dedicado a Peirce, foi publicado pela primeira vez
lished em 1897).
Pode-se chamar essa disposição ou temperamento de 'atitude pura de busca da verdade
tude. ' O próprio Peirce frequentemente o apresenta como uma observação sobre, ou talvez um
definição de, o que é ser genuinamente científico. Por exemplo: 'Ciência é para
significa para nós um modo de vida cujo único propósito animador é descobrir o
verdade real ... '(7.54, sd; cf 1.8, c. 1897). Mas as referências de Peirce à pura verdade-
buscar a atitude como característica do investigador científico não são propriamente
entendido como afirmações factuais diretas sobre o temperamento da ciência
tistas em oposição a homens de negócios ou teólogos (para usar duas de suas favoritas
trasts). Afinal, Peirce se descreve como um 'filósofo de laboratório' que
aspira a tornar a filosofia científica. 'Investigador científico', como Peirce o usa, é
bastante equivalente a 'inquiridor genuíno e desinteressado'.
Mas, é claro, Peirce escolhe usar a frase 'investigador científico' equivalente
lentamente ao 'investigador genuíno e desinteressado' e 'a atitude científica' como o pré-
expressou frase para 'a atitude de pura busca da verdade', porque ele acredita que
cientistas, 'homens de laboratório', pelo menos geralmente têm a atitude de pura busca da verdade,
ao passo que empresários, professores e teólogos geralmente não o fazem. Em 7,51 (nd)
Peirce admite que existem alguns 'auto-buscadores' na ciência - mas, ele continua
ues, 'eles são tão poucos.' Não fará mal, desde que o uso benéfico de Peirce de
'científico' é claro, para usar 'investigação científica', doravante, equivalente a 'genuíno
ine, indagação desinteressada 'e' a atitude científica 'de forma intercambiável com' a
atitude de pura busca da verdade. ' Quando eu quiser me referir às ciências naturais, especifique
icamente, marcarei a distinção escrevendo 'ciência'.
As complexidades da concepção de Peirce sobre a atitude científica podem ser ilusórias.
Página 91
A Primeira Regra da Razão 243
minado ao olhar para o que ele considera ser as falhas características dos negócios
nessmen, homens práticos, professores e teólogos, como inquiridores (ou como
'inquiridores').
É improvável que o homem de negócios tenha uma atitude científica porque, para
uma coisa, ele está focado na oportunidade, na utilidade. Existem passagens que
poderia transmitir a impressão de que a visão de Peirce é que nenhum estudo dos fenômenos
que é, ou é potencialmente, de uso prático pode contar como científico: '[t] rue sci-
A ciência é distintamente o estudo de coisas inúteis ”(1.76, c. 1896), por exemplo.
Mas, no contexto, é claro que tais passagens representam a atitude deliberadamente pró-
forma vocativa de dizer algo mais plausível e mais interessante:
que o que se está fazendo não se qualifica como científico, ou genuíno, desinteressado
investigação, a menos que a possibilidade ou probabilidade de aplicações práticas seja irrele-
vantajoso para a motivação de alguém. Um investigador científico, Peirce observa, será tão
ansioso para aprender sobre o érbio como sobre o ferro, apesar do fato de que o érbio é muito
raro ser comercialmente importante 2 - mais ainda, na verdade, se a investigação de
Érbio contribuirá mais para o conhecimento da tabela periódica (1.45, c. 1890).
Questões de utilidade, como Peirce coloca, devem ser "colocadas fora de vista" pelo cientista
investigador científico (1.640, 1898; cf 1.688, 1898).
É improvável que o homem de negócios tenha uma atitude científica por outro motivo
filho, também, razão que também se aplica ao homem prático. Ele está focado em conseguir-
fazer coisas, em ação; e a ação requer crença confiante, certeza de que
já se tem a verdade. Peirce às vezes diz que o investigador científico
não tem crenças, mas apenas nutre conjecturas até que possam ser testadas;
às vezes, no entanto, ele diz que o investigador científico tem crenças, mas não totalmente
ou crenças confiantes, apenas crenças provisórias das quais ele está preparado para abandonar. o
passagem em 1.635 (1898), que começa com a afirmação ousada de que 'o que é propriamente
... chamado de crença ... não tem lugar na ciência ', mas continua, l [f] crença ull é
disposição para agir de acordo com ... a proposição ... [As] proposições aceitas [da ciência
ence] ... são apenas opiniões, no máximo; e toda a lista é provisória ', ilustra
o ponto. Se alguém pensa em crença como categórica e, portanto, científica
inquiridor como tendo, não crenças, mas inclinações mais ou menos fracas para
crença, ou se alguém pensa na crença como gradacional e, portanto, do científico
inquiridor como tendo crenças, mas apenas em baixo grau, não é tão importante. O que é
importante é que a atitude científica exige que não se tenha certeza de que
já se tem a verdade; pois se alguém tem tal certeza, não tem motivo para
investigar.
O professor, como o homem de ação, tende a falhar em se conformar com o científico
atitude, Peirce sugere, porque seu temperamento e tarefa exigem de forma semelhante
que ele tem crenças firmes e confiantes. Ele deve estar convencido do que ensina.
O teólogo, segundo Peirce, é ainda menos provável de ter a ciência
Página 92
244 Susan Haack
atitude científica do que o empresário ou o professor - ou do que os ministros cristãos

ter, a quem Peirce descreve como necessário para ter algo de ambos
temperamento do empresário e do professor, sendo seu negócio salvar
almas ensinando. O teólogo tem um temperamento ainda mais distante
do científico; ele está engajado no tipo muito oposto de intelectual
empresa, buscando formas de defender um conjunto de proposições seu compromisso com
que é determinado com antecedência. 'Nada', comenta Peirce, 'pode ser mais
não científico do que a atitude das mentes que estão tentando se confirmar
nas primeiras crenças ”(6.3, 1898).
Que Peirce quer que a filosofia seja científica é sabido. Não é bem assim
bem conhecido, talvez, é que ele quer dizer com isso não apenas que a filosofia deve
usar o método da ciência, experiência e raciocínio, abdutivo, dedutivo e
indutivo; não apenas que teses filosóficas devem ser interpretadas como abdutivas
hipóteses, mas hipóteses testáveis por referência a características de experiências cotidianas
uma presença tão onipresente que muitas vezes passa despercebida; mas também, e talvez
especialmente, que a filosofia deve ser empreendida com a atitude científica,
do motivo ordenado pelo FRR. Na verdade, ele atribui 'o estado atrasado
da metafísica 'a ter estado nas mãos de teólogos, uma' deploravelmente
influência corrupta '(6.3, 1898), o que levou ao' frágil, raquítico e escrúpulo
péssimo estado (6.6, 1898) do que poderia e deveria ser um estudo verdadeiramente científico, mas é
em sua época em uma "condição infantil" (1.620, 1898).
Sob a influência de teólogos, segundo Peirce, a metafísica tem
foi deploravelmente corrompido por 'raciocínio falso'. O raciocínio falso é o presente
tação de argumentos para conclusões precipitadas que já são inamovíveis
acreditou, que nenhuma evidência poderia induzir o raciocinador falso a abandonar. Peirce
oferece um diagnóstico quase histórico da origem do raciocínio falso. Apesar do seu
principais contribuições para a lógica formal e a teoria da investigação, ele afirma que há
são áreas significativas nas quais o raciocínio ou a investigação são inadequados. Assuntos de
a moralidade, segundo Peirce, pertence ao subconsciente; eles são assuntos sobre
que é melhor agir por instinto do que raciocinar. Mas as pessoas gostam de pensar que
eles regulam sua conduta pela razão, e então constroem argumentos espúrios
para conclusões morais perdidas. '[I] t não é mais o raciocínio que determina
mina qual será a conclusão, mas é a conclusão que determina
qual será o raciocínio. Este é um raciocínio falso ”(1.57, c. 1896). Sham rea-
filho, Peirce continua, é 'totalmente contrário à obstinação que é
requisito em ciência '; e, claro, ao requisito de atitude para a filosofia científica
losofia.
'A maioria dos filósofos,' escreve Peirce, 'cria a pretensão de saber tudo
há que saber - uma pretensão calculada para enojar quem está em casa
em qualquer ciência real '(1.128, c. 1905). Quando Peirce compara a filosofia
Página 93
de seu próprio dia com o dos medievais, e quando ele escreve isso com Des-
cartes, a filosofia 'deixou de lado as coisas infantis e começou a ser um jovem vaidoso
homem '(4.71, 1893), é uma propensão para o raciocínio falso, um afastamento de
a atitude científica que ele tem em mente. Em relação ao ' espírito, que é
a coisa mais essencial - o motivo, ' os escolares, ele observa, eram genuínos
filósofos exclusivamente científicos; pois eles 'dedicam [d] todas as suas energias ... em
colocar [suas teorias] em testes de boa-fé - não como [iria] simplesmente adicionar um
nova lantejoula ao brilho de suas provas '(1.34, 1.33, 1869). É neste contexto
texto que defende os escolares contra os críticos que se opõem à feiúra
de seu jargão técnico, observando que "quanto a essa frase", estudar em um lit-
espírito erário, "é impossível expressar o quão nauseante é para qualquer cientista
homem ', tecendo assim o pensamento de que os escolásticos têm mais direito
ser filósofos científicos do que seus detratores modernos, e uma ideia
expressa em sua discussão sobre a ética da terminologia, que a investigação científica
é provável que sintam a necessidade de inovação linguística à medida que sentem a necessidade
para novos conceitos e distinções (ver, por exemplo, 2.219ss, 1903).
Um desejo genuíno de aprender, como Peirce aponta na passagem que foi nossa
ponto de partida, requer que você 'não esteja satisfeito com o que você já está dentro
cline para pensar. ' Um aspecto dessa atitude - evitar dogmatismo e
o reconhecimento da própria suscetibilidade ao erro - já está em foco. Mas lá
é também um segundo aspecto, uma questão de reconhecer a nossa inevitável ignorância.
Embora a maioria das discussões de Peirce se refira à possibilidade de erro e
os perigos do dogmatismo, às vezes ele torna o segundo, orientado para a ignorância
aspecto nem menos, nem mais proeminente. Em 7.322 (1873), ele escreve: 'O primeiro
A condição de aprender é saber que somos ignorantes. Um homem começa a perguntar
e a razão ... assim que ele realmente questionar alguma coisa ... a verdadeira investigação começa
quando a dúvida genuína começa. '
O investigador genuíno e científico "deseja ardentemente saber a verdade" (1,46,
c. 1896), mas não há garantia de que ele terá sucesso. Ele olha para a perseguição
da verdade 'não como a obra da vida de um homem, mas como a de geração após geração
ação '(5,589, 1898); 'a ideia ... é empilhar o chão ... com as carcaças de
esta geração, e talvez de outras que virão depois dela, até algumas gerações futuras
ção, pisando neles, pode invadir a cidadela ”(6.3, 1898). Esta é uma forma de
que Peirce conecta a atitude científica com o caráter social da ciência
inquérito específico.
Isso se compara perfeitamente com a caracterização da verdade de Peirce como o
opinião que seria acordada se a investigação continuasse por tempo suficiente. Mas, em
em face disso, pelo menos, não se coaduna tão perfeitamente com o relato do motivo
vação de investigação sugerida em um dos artigos mais conhecidos de Peirce, 'The Fixation
de crença. '
Página 94
246 Susan Haack
2 O FRR e 'A Fixação da Crença
As discussões de Peirce sobre o temperamento exigido pelo investigador científico fazem

é evidente que ele considera esse temperamento relativamente incomum. Certamente
eles transmitem pouco do teor da máxima de Aristóteles, que 'todos os homens por natureza
desejo de saber. ' Mas alguém pode se perguntar se alguém poderia possuir a ciência
temperamento específico se a explicação da motivação da investigação sugerida no
Fixação de crença eram verdadeiras. Pois nesse papel Peirce escreve:
A irritação da dúvida é o único motivo imediato para a luta para alcançar a fé

... Com a dúvida ... a luta começa, e com a cessação da dúvida termina.
Portanto, o único objeto de investigação é a resolução de opiniões. Podemos imaginar que
isso não é suficiente para nós, e que buscamos, não apenas uma opinião, mas uma opinião verdadeira
íon. Mas coloque essa fantasia à prova e ela se revelará infundada; pois assim que uma empresa
a crença é alcançada, estamos inteiramente satisfeitos, seja a crença verdadeira ou falsa.
(5.375, 1877)
Como isso pode ser reconciliado com a afirmação de Peirce de que o genuíno, científico
o pesquisador está engajado em 'um modo de vida cujo único propósito animador é encontrar
fora a verdade real '(7,54, sd)?
A primeira coisa a notar é que o conflito aparente - embora tenhamos acontecido
sobre ele, contrastando a passagem citada de 'The Fixation of Belief with
passagens de outras partes da obra de Peirce - já está presente no 'The Fixa-
ção de crença. ' Algumas páginas após a passagem citada, admitindo que o método
de tenacidade, o método de autoridade e o método a priori têm certas vantagens
sobre o método científico, Peirce escreve: 'Um homem deve considerar bem
[essas vantagens]; e então ele deve considerar que, afinal, ele deseja que seu
opinião coincidir com o fato, e que não há razão para que os resultados de
esses três ... métodos devem servir '(5.387). A explicação que buscamos é ser
encontrado naquelas passagens onde, em duas ocasiões muito posteriores, Peirce se refere
para 'A fixação da crença e reafirma o que ele pretendia. Em 5.564
(c. 1906) Peirce descreve 'A Fixação da Crença como' partindo da
proposição de que a agitação de uma questão cessa quando a satisfação é alcançada
com o estabelecimento da crença e, em seguida, considerando 'como a concepção da verdade
gradualmente se desenvolve a partir desse princípio '; a sugestão é que o conceito
da verdade como "esmagadoramente forçada sobre a mente na experiência como a
efeito de uma realidade independente 'é o estágio mais sofisticado do intelecto
desenvolvimento real da humanidade, que vai desde o mais primitivo, representado
pelo método da tenacidade, pelo método da autoridade, ao a priori
método, e finalmente para o método científico. E em 6.485 (1908), observando que
Página 95
The Fixation of Belief foi escrito para um popular mês - sugerindo que ele tinha
simplificou demais sua visão real por esta razão - Peirce lembra que ele disse que
estabelecimento de crenças, ou seja, um estado de satisfação, 'é toda a Verdade, ou o objetivo
de investigação, consiste em '; mas, ele continua, a primeira parte do ensaio havia sido
preocupada em mostrar que 'se a verdade consiste na satisfação, ela não pode ser real
satisfação, mas deve ser a satisfação que seria finalmente encontrada se o
a investigação foi levada ao seu ponto final e irrevogável. ' (Ele continua, pelo
maneira, para apontar como isso o distingue de 'Sr. Schiller e o pragma-
listas de hoje. ') 3
Se interpretarmos 'A fixação da crença ao longo dessas linhas, o aparecimento de
conflito com o FRR acaba sendo mera aparência. Podemos ler o awk-
passagem secreta (enfatizando, 'a irritação da dúvida é o único motivo imediato ')
à luz do comentário de Peirce no início do artigo, que '[chegamos ao ponto máximo
posse de nosso poder de tirar inferências, a última de todas as nossas faculdades '
(5.359). Nesta interpretação, a posição de Peirce é que a base primitiva de nossa
atividade cognitiva mais sofisticada - investigação científica - é um simples homeo-
processo estático, iniciado pela perturbação causada quando algum hábito de ação é
interrompido por recalcitrância por parte da experiência, e interrompido assim que um
novo hábito é estabelecido. Mas as crenças assim "estabelecidas" são apenas temporariamente
fixo; assim, os cognizadores mais sofisticados, percebendo que, a menos que uma crença seja verdadeira,
embora possa ser temporariamente resolvido, não pode ser permanentemente, e aspirante
a uma crença irremediavelmente fixada, sempre será motivado para uma investigação posterior, nunca
totalmente satisfeito com o que eles atualmente tendem a acreditar. O homeo primitivo
base estática é então transmutada - 'aufgehoben' é o termo que sugere irresistivelmente
se insere - na atitude científica. Uma dúvida científica, como Peirce coloca,
'nunca fica completamente pronto para descansar até que, finalmente, a própria verdade sobre essa questão
se estabelece '(7.77, sd).
Como esta última citação indica, devemos postular um uso dual, em Peirce,
não apenas de 'fixo' (entre 'temporariamente fixo' e 'irremediavelmente fixo'),
mas também de 'dúvida' (entre 'estado resultante da interrupção de um hábito de crença
por experiência 'e' incerteza '). Os cognizadores mais sofisticados, buscando
as crenças fixas no sentido mais forte são motivadas (na segunda ordem, para
falar) por dúvida no sentido mais fraco. Isso começa a explicar porque Peirce faz
não distinguir muito cuidadosamente entre a tese de que a atitude científica
requer o reconhecimento da suscetibilidade ao erro e a tese de que
requer o reconhecimento da nossa suscetibilidade à ignorância.
A interpretação sugerida aqui coloca 'A fixação da crença em um novo e,
Espero, perspectiva iluminadora. Mas isso nos deixa com um problema sobre Peirce
crítica do Método da Dúvida de Descartes, que se baseia na tese de que Des-
a política de dúvida deliberada da Cartes é impossível porque surge uma dúvida genuína
Página 96
248 Susan Haack
apenas quando uma crença existente é interrompida pela experiência. Na minha opinião, no entanto,
embora as críticas de Peirce à fase construtiva da empresa de Descartes
são bastante bem sucedidos, suas críticas da fase crítica e, em particular, do
Método da Dúvida, são em qualquer caso totalmente malsucedidos. Peirce interpretou mal
apresenta o método de Descartes, que não envolve dúvida deliberada, mas deliberada
erar suspensão de crenças consideradas objetivamente duvidosas; e 'crítico
Sensismo comum, 'que requer uma política de apresentação do bom senso
crenças ao escrutínio crítico e teste severo, em si envolve algo não muito diferente
Método de Descartes. 4 Este ponto tende, se alguma coisa, a confirmar a proposta
releitura de 'The Fixation of Belief'.
3 A Interpretação do FRR
Peirce às vezes escreve, como vimos, de modo a torná-lo efetivamente parte da definição
da 'ciência', como ele usa o termo, que a investigação científica é a investigação sob
tomado com a atitude de pura busca da verdade. Isso envolve um elemento de
estipulação persuasiva, é claro. Mas essa investigação genuína visa a verdade é um
tautologia,
Dicionário e(1961):
não em'investigação:
virtude de qualquer estipulação.
busca pela verdade,Assim, Webster's
informação New Collegiate
ou conhecimento;
pesquisa, investigação. ' (Há, no entanto, muita pseudo-investigação sobre;
é por isso que, quando o governo instiga um inquérito oficial sobre isto ou aquilo,
alguns de nós buscam nossas citações assustadoras.)
E talvez haja mérito no pensamento de que 'a investigação visa a verdade' é um
iluminando tautologia; que, ao invés da tautologia 'todo soldado é algum
filho da mãe "pode servir como um lembrete importante de que os soldados são pessoas, não
apenas bucha de canhão, então a tautologia 'a investigação visa a verdade' pode servir como um
importante lembrete dos perigos da pseudo-investigação, das tentativas de má-fé de
encontre razões para crenças que já são à prova de evidências, de raciocínio falso.
O FRR, no entanto, visa claramente ir além da tautologia, até mesmo da iluminação
tautologia original. Pretende ser um princípio substantivo sobre a verdade pura
atitude de busca - um princípio que explicaria por que impulsionado pela utilidade
a investigação é inferior à indagação desinteressada, e diga-nos o que há de errado com a simulação
raciocínio.
O que exatamente é este princípio substantivo? A formulação de Peirce 'que a fim de
para aprender você deve desejar aprender 'sugere: que um investigador tem o puro
a atitude de busca da verdade é uma condição necessária para descobrir a verdade; dele
apresentação disso não apenas como a primeira, mas em certo sentido a única regra da razão
sugere: que um inquiridor tendo a pura atitude de busca da verdade não é apenas um
necessária, mas também uma condição suficiente para descobrir a verdade.
Mas se esta for a interpretação pretendida, o FRR é falso; que um inquiridor
Página 97
ter a atitude de pura busca da verdade não é necessária nem suficiente para sua
descobrir a verdade. Não é suficiente: por mais ardentemente que um inquiridor deseje
a verdade em algum departamento, ele pode falhar em entendê-la se for intelectualmente também
fraco, ou usando um método impróprio, ou sem recursos necessários ou
equipamento, ..., ou, etc. E não é necessário, também: mesmo um pseudo-
o investigador pode tropeçar na verdade - por exemplo, tentando encobrir um escândalo
de fundos supostamente desviados, o Inquérito Oficial pode descobrir que o
afinal, os fundos eram destinados a um uso legítimo.
No entanto, o próprio Peirce parece bem ciente dessas considerações. Seu
observações no sentido de que o investigador científico deve estar preparado para o
eventualidade de que ele falhe, que sua será uma das carcaças sobre as quais mais tarde
as gerações sobem à medida que invadem a fortaleza do conhecimento, o que implica que a ciência
uma atitude específica não é suficiente para descobrir a verdade; como faz sua observação de que
duas qualificações são necessárias para 'o verdadeiro homem de ciência': primeiro, 'o dominante
paixão de toda a sua alma deve ser descobrir a verdade em algum departamento, 'mas
também, em segundo lugar, 'ele deve ter um dom natural para o raciocínio, para severamente crítico
pensamento '(7.605, 1903); ele deve ir trabalhar 'por um método bem considerado'
(1.235, 1902). E o fato de Peirce não negar que o homem prático que
investiga apenas as substâncias químicas potencialmente úteis como corantes, para
exemplo, apesar de não ter uma atitude verdadeiramente científica, pode, no entanto, fazer
descobertas genuínas implica que ele percebe que a atitude científica não é
necessário para descobrir a verdade, também.
É claro a partir de seu contexto que Peirce conecta o FRR com a tese de que
o raciocínio é autocorretivo - uma tese que ele mantém aqui é verdadeira sobre a razão-
de todos os tipos, não apenas de indução. Isso sugere um argumento de que o desejo
aprender é, afinal, suficiente para descobrir a verdade, pois raciocinar, ser
autocorretivo, está fadado a chegar à verdade se for continuado por tempo suficiente. Mas isso
argumento não tem tendência para mostrar que o desejo de um inquiridor da verdade é suficiente
ciente de seu descobrindo; no máximo, mostra que o desejo dos inquiridores da verdade é
suficiente para que a verdade seja descoberta, se a investigação continuar por tempo suficiente, por
alguma geração de inquiridores. Portanto, embora lance alguma luz oblíqua útil sobre
A tese de Peirce de que a lógica está enraizada no princípio social, este argumento é decepcionante
apontando, produzindo na melhor das hipóteses apenas uma versão muito enfraquecida da suficiência do
sis sugerido pela declaração de Peirce do FRR (e, claro, nenhum suporte para
a tese da necessidade).
Portanto, se o FRR aponta para algo verdadeiro e importante sobre o índio
inquiridores individuais - e acredito que sim - é necessária mais sutileza para identificar
o que esse 'algo verdadeiro e importante' poderia ser.
Será, é claro, algo mais fraco e mais protegido do que o ousado
afirmação de que um inquiridor ter o desejo de aprender é necessário e suficiente
Página 98
250 Susan Haack
ficiente para aprender a verdade; algo mais parecido com seu estado muito menos ousado-
mais tarde na mesma palestra: 'Se você realmente quer aprender a verdade, você irá, por
por mais tortuoso que seja o caminho, ser certamente conduzido ao caminho da verdade, finalmente ... Não, não
importa se você deseja apenas pela metade, no início ... Mas a verdade mais voraz é
desejado no início, mais curto em séculos será o caminho para isso. ' 5
Suponha que A e B estejam investigando as propriedades químicas de alguns
corante. A tem a atitude pura e desinteressada de busca da verdade, B não se importaria
se não fosse pela utilidade potencial dos resultados da investigação. Mas A é
estúpido e sem imaginação, enquanto B é inteligente e engenhoso - ou A está equipado
apenas com uma bandeja de chá e alguns frascos, enquanto B tem um laboratório sofisticado em
sua disposição. É certamente possível, de fato provável, que B fará melhor - mas,
uma vez que isso estaria além do ponto essencial, irei abstrair destes
complicações, assumindo, doravante, que essas outras coisas são iguais.
Considere, agora, o investigador de boa fé, mas orientado para a utilidade, que quer a verdade,
mas quer apenas verdades úteis. Não vejo razão para que, dentro de seus limites, ele deva fazer
qualquer coisa pior do que o investigador científico desinteressado. Mas os limites são significativos
não posso. Não é apenas que o pesquisador orientado para a utilidade vai descobrir sobre o ferro, mas não
incomoda-se com o érbio, embora isso faça parte. Mais interessante, sua preocupação com
a utilidade pode ser esperada para restringir onde ele olha, quais questões ele considera
digno de investigação, que - dada a imprevisível interconexão de
conhecimento - mesmo no que diz respeito às questões potencialmente úteis nas quais ele é
focado, ele pode falhar em perseguir linhas de investigação que teriam provado
fecundo. 'O ponto de vista da utilidade,' escreve Peirce, 'é sempre um ponto estreito
de vista '(1.641, 1898). Ele está bem ciente, também, de que simplesmente não podemos identificar, em
antecipadamente, quais investigações serão úteis; o tema da passagem (1.75-6,
c. 1896), onde ele diz que '[t] rue ciência é distintamente o estudo de inúteis
coisas '- um tema que coloca essa observação sob uma luz muito diferente - é o quão mal
as pessoas tendem a julgar mal a utilidade potencial desta ou daquela via de
inquérito. Contemporâneos
'geometria', de do
incluindo o início Kepler, Peirce
cálculo observa,'porque
diferencial, deplorava
eleso estudo de
disse que era TOTALMENTE INÚTIL. ' E ainda assim a descoberta de Kepler tornou-se Novo-
ton possível, e Newton tornou a física moderna possível, com o vapor
motor, eletricidade e todas as outras fontes das fortunas estupendas de nosso
era.' Outro comentário característico, que 'muitas vezes é precisamente o menos
a verdade esperada que é revelada sob o arado da pesquisa '(1.138, c.
1899), aponta na mesma direção. O defeito da investigação dirigida à utilidade é um tipo
de visão de túnel, que pode ser autodestrutiva, mesmo de uma visão estritamente utilitária
spective.
Um entendimento mais completo exigiria que distinguíssemos - como Peirce geralmente
não - duas maneiras de olhar para o sucesso ou fracasso de um inquiridor: (a) estreitamente,
Página 99
por causa de sua descoberta ou falha em descobrir a verdade com respeito a

alguma pergunta específica; ou (b) amplamente, como uma questão de sua descoberta ou falha
para descobrir verdades substanciais significativas com respeito a alguma área de investigação.
(A tendência de Peirce de minimizar esta distinção está, sem dúvida, conectada com
às vezes escrevendo indiferentemente sobre o reconhecimento do erro e o reconhecimento
julgamento de ignorância, conforme exigido pela investigação científica, e com sua definição
da verdade de uma proposição como pertencente à opinião final hipotética
.) O argumento do parágrafo anterior é agora visto implicitamente como envolvente
duas fases: a primeira, e mais direta, apontando que a concessionária
o investigador está fadado a ter menos sucesso do que o investigador científico no amplo
sentido; e o segundo, e menos direto, apelando para o imprevisível intercon-
conectividade de conhecimento, mostrando que o inquiridor orientado pela utilidade é provável, como um
conseqüência, estar em desvantagem com relação ao sucesso no sentido estrito
também.
Considere, agora, o pseudoinquiridor de má-fé que possui alguns
crença preconcebida para a qual ele está tentando fazer um caso. Se o preconcebido
a crença é verdadeira, as coisas não são tão ruins; ele pode encontrar boas evidências e
argumentos. Mesmo assim, no entanto, ele tentará suprimir ou explicar as evidências
isso parece desfavorável à sua tese. E mesmo que ele consiga organizar
evidência genuína de uma tese verdadeira, este sucesso será mais por sorte do que por
julgamento. Se, por outro lado, a crença preconcebida é falsa, o mais provável
o resultado é que sua evidência será selecionada de forma parcial e que seu argumento
mentos serão elaboradamente enganosos. Não é impossível que ele apareça
algumas evidências que apontam para a verdade do assunto, mas se ele o fizer, ele também
suprima-o ou tente explicá-lo.
Também é instrutivo considerar outro desvio da verdade (pura)
atitude de busca, que Peirce não discute explicitamente, mas da qual seu
observações sobre o efeito de corrupção da 'vaidade' (1.34, 1869) indicam que ele é
consciente. Este é o inquiridor (ou 'inquiridor'), cuja principal preocupação é a promoção
ção de sua própria reputação. Como o raciocinador falso, tal 'inquiridor' não é
orientado para a verdade, mesmo no sentido estrito em que o investigador orientado para a utilidade, que
quer verdades, mas apenas verdades úteis. Ele é indiferente ao valor de verdade
(embora não para o valor publicitário) das proposições para as quais ele procura
fazer um caso. Peirce chega mais perto de uma discussão aberta sobre isso, como vou chamá-lo,
'raciocínio falso', neste comentário mordaz sobre um contemporâneo seu: 'poder real
... não nasce de um homem; tem que ser resolvido; e a primeira condição é que o
a alma do homem deve estar cheia do desejo de decifrar a verdade ...; mas é
cheio de si mesmo, e permanece inabalável no caminho de uma devoção completa para
verdade. Ele não deve tentar combinar dois objetivos tão díspares e incompatíveis ”. 6
Ao escolher o termo 'raciocínio falso', sugeri um ponto que certamente
Página 100
252 Susan Haack
precisa ser explicitado. A investigação científica é motivada puramente pelo desejo de

a verdade. A investigação dirigida pela utilidade também é direcionada à verdade, mas de forma restrita, impura,
maneira interessada. Mas nem o raciocínio falso nem o raciocínio falso se qualificam mesmo em
uma forma restrita como visando a verdade - ambos visam, ao contrário, fazer um caso para
alguma proposição ou proposições predeterminadas. Nem, portanto, é realmente um
forma de investigação em tudo. Daí a 'farsa' de Peirce e minha 'farsa'. 'Inquérito científico'
ou 'inquérito genuíno e desinteressado', então, contrasta ambos com 'orientado para a utilidade,
inquérito interessado 'e com' pseudo-inquérito '. 7
Os argumentos sobre os defeitos do raciocínio falso se aplicam, mutatis mutandis,
ao raciocínio falso. E o raciocínio falso, ainda mais do que o raciocínio falso, é um
fonte importante do que Locke chamou de 'obscuridade afetada'. 8 Alguém cujo
a principal motivação é melhorar sua reputação, descobrindo que uma boa maneira de fazer isso
é explorar a presunção comum de que o que é obscuro deve ser profundo, será
ser motivado a apresentar o banal ou o sem sentido sob a capa de pretensioso
obscuridade. Esse perigo é especialmente grave em filosofia. A prevalência de
raciocínio falso é, provavelmente, uma parte importante da explicação de por que muito
a escrita filosófica é, como Peirce escreveu sobre 'metafísica ontológica' (o mau,
tipo não científico), 'jargão sem sentido' (5.423, 1902).
Agora considere o investigador científico, que deseja a verdade em algum departamento
ment, qualquer que seja a cor dessa verdade, e quem é indiferente ao fato de ser
útil ou não, ou se melhora sua reputação ou não. Seu trabalho será
marcado pela persistência - já que ele realmente quer a verdade, ele não desistirá até
ele buscou todas as vias de investigação relevantes que pode imaginar; por
amplitude - uma vez que ele é indiferente à utilidade de seus resultados, ele perseguirá o
investigação para onde isso leva, em vez de ignorar perguntas que levam a
quebra-cabeças teóricos aparentemente inúteis; e por franqueza - uma vez que ele quer o
a verdade seja obtida mais do que ele deseja ser ele mesmo quem obtém a verdade, ele não
apenas disponibilizará seu trabalho gratuitamente para outros inquiridores, mas também apresentará
o que ele fez, para si mesmo e para os outros, sem tentar fazer
parece que ele alcançou mais do que ele.
Esta descrição oferece suporte para uma afirmação marcante de Peirce: que o genu-
ine inquiridor, mesmo que ele não (e pode não) obter a verdade, pelo menos fará
erros melhores, mais frutíferos. 'É muito melhor ... seguir perfeitamente desimpedido
um método científico, predeterminado de antemão para saber a que vai levar.
Se esse curso for honesto e escrupulosamente realizado, os resultados alcançados, até
se não forem totalmente verdadeiros, ... não podem deixar de ser altamente úteis para o último
descoberta da verdade pelo companheiro '(1.644, 1898). O investigador científico, embora possa
chegar a conclusões que são falsas, não irão evitar, ignorar ou bloquear deliberadamente
vias de investigação provavelmente se mostrarão hostis a alguma conclusão precipitada; e ele
não irá cobrir seus rastros como o raciocinador falso ou falso está motivado a fazer. Ele vai
Página 101
A Primeira Regra da Razão 25 3
esteja pronto - na verdade, ansioso - para reconhecer onde suas evidências lhe parecem
mais fraco, seu argumento mais instável, sua articulação mais vaga. E (aqui estou eu acho -
especialmente da investigação filosófica), ele evitará a obscuridade afetada com
que um raciocinador falso pode tentar impressionar os outros.
Essas reflexões são altamente congruentes com a descrição de Peirce da co-
caráter operativo da investigação científica: da discussão irrestrita dos investigadores
uns com os outros, 'de' cada um sendo totalmente informado sobre o trabalho de seu vizinho
bour, e aproveitando-se do trabalho daquele vizinho '; que é como 'na tempestade
a fortaleza da verdade que alguém monta sobre os ombros de outro que tem que
apreensão comum falhou, mas na verdade teve sucesso em virtude ... de sua falha
ure '(7,51, sd).
Mas não é tudo isso, você pode estar se perguntando, desesperadamente idealista? Bem, eu certamente
admitir que até agora eu apresentei as questões em preto-e-branco irrealistas
termos, e esse sombreamento mais sutil é altamente desejável. Minha distinção de quatro tipos
- o investigador científico, o investigador orientado para a utilidade, o investigador falso e o
inquiridor falso - precisa ser qualificado por um reconhecimento de que o motivo das pessoas
vação é quase sempre misturada. Minha imputação de simples desonestidade no
sham e o raciocinador falso precisam ser qualificados por um reconhecimento do
onipresença de vários tipos e graus de autoengano. E meus argumentos para
a superioridade da investigação científica precisa ser moderada por um reconhecimento de que
o desejo de fama, ou dinheiro, ou para a melhoria da sociedade ou da família,
ou para o avanço de alguma causa religiosa ou política, tudo pode ser muito poderoso
altamente motivador, e pode levar a um intelectual muito enérgico e sustentado
esforço.
Na medida em que seu trabalho está sujeito ao escrutínio informado e honesto de
outros trabalhadores da área, ou mesmo de outros raciocínios fictícios ou falsos com diferentes
eixos para moer, o dano potencial causado por investigadores fraudulentos e falsos pode ser
mitigado, e as contribuições que eles podem fazer, apesar de seus motivos duvidosos-
pode ser bem aproveitada. E na medida em que é o caso que a fama e
fortuna nos campos intelectuais são alcançados por aqueles, e apenas aqueles, que fazem
esforços bem-sucedidos para descobrir a verdade, poderíamos esperar uma simulação justa
lacrum de investigação científica a ser alcançado por pessoas que não são a verdade pura
buscadores, mas cujos motivos menos admiráveis, mas poderosos, podem ser aproveitados para
o serviço da verdade.
4 A relevância do FRR para a filosofia hoje
Mas agora vem a parte difícil (não a mais difícil, mas a menos palatável
capaz). A filosofia hoje, na minha opinião, não só não está nas condições mais desejáveis
ção da investigação científica; fica bem aquém mesmo do simulacro passável de
Página 102
254 Susan Haack
investigação científica para a qual o parágrafo anterior sugere que se poderia menos
esperança idealisticamente.
Talvez alguns sejam tentados à presunção. Afinal, pode-se dizer, filos-
ophy hoje não é dominado por teólogos; na verdade, é muito mais próximo da ciência
do que costumava ser. 'Filosofia de laboratório' substituiu 'filosofia de seminário
phy, 'o polianismo pode continuar, e a metafísica superou seu anterior
nossa 'condição infantil'. Acho que esse otimismo seria quase completamente
extraviado - que iria travar na carta das observações de Peirce sobre fazer
filosofia científica, embora falte completamente o seu espírito, o espírito do
FRR.
A filosofia de orientação teológica ainda pode ser encontrada, por exemplo, no
'Epistemologia reformada' de alguns filósofos calvinistas. 9 Mas talvez philos-
ophy está mais perto da ciência do que costumava ser, de duas maneiras: no que diz respeito à sua
conteúdo e no que diz respeito à sua organização. Há uma reaproximação de phi-
losofia com as ciências, notadamente, por exemplo, da epistemologia com a psicologia
ogia, biologia e inteligência artificial; e isso pode ser um indicativo do
decrescente popularidade da ideia de filosofia como um discípulo autônomo a priori
pline. Você pode pensar que tal naturalismo é peirciano em espírito. É muito menos,
Eu acredito, do que parece superficialmente; para um olhar mais atento revela um dez
dência para que esses apelos às ciências desloquem ou distorçam, mesmo às vezes
denegrir a legitimidade de, as questões epistemológicas sendo ostensivamente
abordado 'cientificamente.' 'Naturalismo', na epistemologia do final do século XX,
inclui: (i) a extensão do termo 'epistemologia' para incluir
estudos científicos da cognição humana; (ii) a alegação de que alguns, ou mesmo todos, tradi-
problemas epistemológicos nacionais podem ser entregues às ciências naturais da
cognição a ser resolvida; (iii) a tese que resulta nas ciências naturais da
cognição têm mostrado que as questões epistemológicas tradicionais são equivocadas
ceived; (iv) reconhecimento da relevância contributiva dos estudos científicos
da cognição para questões epistemológicas tradicionais como a natureza da percepção
ção ou a meta-justificação da indução. 10 Destes, o primeiro é inofensivo, mas
desinteressante; o segundo e o terceiro representam formas mais ou menos grosseiras de ciência
tismo; e apenas o quarto tem alguma afinidade verdadeira com a concepção de Peirce da
continuidade da filosofia e da ciência. 11
O surgimento do tipo de cientificismo que tenho, por implicação, deplorado pode
ser explicável em parte por referência ao segundo fator mencionado anteriormente. o
prestígio das ciências é tal que suscita deferência por parte da filosofia
phers, bem como o público leigo (embora também de modo a incitar uma espécie de ressentimento
que de vez em quando mostra tendências para transmutar críticas justificadas
de abusos da ciência em formas mais ou menos grosseiras de irracionalismo). Quando sci-
ence comanda prestígio e dinheiro, e filosofia, por direito próprio, nem, é
Página 103
é de se admirar que encontremos filósofos afirmando que podem resolver o antigo
problemas de epistemologia
por referência apelando
à neurofisiologia para a psicologia
conexionista? cognitiva
Mas o ponto ou dissolvendo-os
que quero enfatizar
aqui diz respeito à sociologia do conhecimento: o trabalho científico tornou-se muito
caro e, em conseqüência, a ciência tornou-se, inter alia, um grande negócio.
E por causa do prestígio das ciências, outras disciplinas tendem a
imitar sua organização e, como eles, se adaptar a um ethos empresarial.
Talvez o custo crescente da pesquisa científica seja inevitável. Peirce, de fato,
argumentou que, embora nos primeiros dias fosse possível fazer importantes trabalhos científicos
pesquisa com 'alguns tubos de ensaio e frascos em uma bandeja de chá' (7.144, 1879), como sci-
ence procede inevitavelmente ficar cada vez mais caro para obter novas verdades.
É claro, no entanto, que este argumento não extrapola para a filosofia, não
mesmo para a filosofia científica como Peirce a concebe. Para quê, de acordo com
Peirce, está fadado a tornar a pesquisa científica cada vez mais cara é a necessidade
para meios cada vez mais sofisticados de obter acesso a cada vez mais observadores recherche
vações; Considerando que as observações relevantes para a filosofia, de acordo com Peirce,
são precisamente não recherche, mas tão comuns que a dificuldade é se tornar
claramente ciente deles. Mas, por razões bastante adventícias, a filosofia tem
mais como ciência em sua organização - a tal ponto que todo o aparato
muitos projetos de pesquisa filosófica, pedidos de financiamento, e assim por diante
em diante, é agora tão comum que mal notamos como é extraordinário.
Como a ciência se tornou um grande negócio, os cientistas tiveram que se tornar, inter
alia, empresários; e isso tornou mais difícil para os cientistas sustentar a ciência
atitude crítica. Ao mesmo tempo, muitos administradores universitários se tornaram
apaixonado por um ethos de gestão empresarial que valoriza o empreendedorismo
habilidades ', isto é, a capacidade de obter grandes somas de dinheiro para realizar grandes
projetos de pesquisa, acima da originalidade ou profundidade, e que encorajam uma concepção
ção de 'eficiência' mais apropriada para uma fábrica do que para a compra
terno da verdade. E como a filosofia se ajustou cada vez mais às formas,
a maneira, da pesquisa contemporânea nas ciências, tornou-se ainda
mais difícil para os filósofos do que para os cientistas sustentar a atitude científica.
Espero que isso não tenha dado a impressão de que considero o cientificismo a ruína da confus
filosofia temporária. A verdadeira maldição é o raciocínio falso e falso. Isto tem sido
encorajado pela filosofia imitando a organização da ciência contemporânea
, mas vem em muitas formas além da científica; certamente aqueles que
defensores da filosofia "com espírito literário" não são menos dados a falsidade e
raciocínios falsos do que aqueles de inclinação científica. Não quero sugerir que não
trabalho intelectual sério está sendo feito; Eu quero dizer que pseudo-inquérito
é comum. Ocasionalmente, de fato, o raciocínio falso ou falso parece ser
professou abertamente. Aqui estão alguns exemplos de minha coleção:
Página 104
256 Susan Haack
Um retorno [às concepções psicológicas de epistemologia] é especialmente oportuno agora,

quando a psicologia cognitiva renovou o prestígio ...
Este é um bom momento para naturalizar a epistemologia ... Desenvolvimentos tecnológicos

em pesquisas nas neurociências ... têm sido espetaculares ... [O] advento do barato
a computação torna possível simular redes neurais ... Verdade, seja o que for,
definitivamente leva o pior.
[Eu] recomendo um antiessencialismo e antilogocentrismo na base de seu har-

com as práticas e objetivos de uma sociedade democrática ...
A maneira correta de ler esses slogans ['humanidade comum', 'direitos naturais'] permite
pensa-se na filosofia a serviço da política democrática ...
As acadêmicas feministas são o braço intelectual do movimento feminista. Se fosse

não, nós traímos nossa confiança. 12
Talvez Peirce não tivesse ficado totalmente surpreso. Ele estava bem ciente
que a atitude científica não é robusta o suficiente para complacência. Embora 'sci-
cia está, no geral, no momento em uma condição muito saudável ", escreveu ele em
1901, 'não permaneceria assim se os motivos dos cientistas fossem rebaixados.'
A pior ameaça, ele continuou, é que existem muitos 'cujo principal interesse
na ciência é como um meio de ganhar dinheiro '(8.142). Outra observação perspicaz
também é pertinente. Esta observação foi, talvez, pensada simplesmente como uma expressão
sensação da decepção profissional de Peirce; pode realmente ser isso, mas também é
um comentário importante sobre os perigos da profissionalização: 'Onde quer que haja
uma grande classe de professores acadêmicos que recebem bons rendimentos e
considerados cavalheiros, a investigação científica irá definhar, 'e, Peirce continua,
se os burocratas assumirem o controle, 'a situação será ainda pior' (1.51, c. 1896).
O temperamento científico não é comum, mas relativamente raro. E isso é
frágil. 13 Em parte, essa fragilidade é inevitável; para qualquer trabalho intelectual sério
exige um investimento substancial de tempo e energia, e é da natureza humana
deseja apegar-se às idéias ou teorias nas quais fez tal investimento.
Em outras palavras, o investimento pessoal envolvido já cria um afastamento
da atitude científica, uma tendência de resistir à força de evidências desfavoráveis
dence. Mas o ambiente em que o trabalho intelectual é feito pode ser mais ou
menos favorável ou mais ou menos hostil à integridade intelectual exigida
pela atitude científica. 14 E, de certa forma, o ambiente da filosofia
hoje é marcadamente hostil à pura atitude de busca da verdade, marcadamente encoraja
raciocínio falso e falso.
Página 105
Um ambiente de 'profissionalismo' em que a reputação e o dinheiro dependem

sobre a habilidade de fazer com que suas idéias sejam ouvidas e comentadas - como o comp. de Peirce
em Paul Carus deixa claro que ele percebeu - um encorajamento para fingir e
raciocínio falso. Combine isso com - o que Peirce não poderia ter antecipado -
uma explosão de publicações e reuniões, um clamor entorpecente em que
campeonato de uma ideia simples e surpreendente, até, ou talvez especialmente, uma estrela
incrivelmente falsa ou uma ideia impressionantemente obscura, promovida de maneira inteligente, é um bom caminho
à reputação e dinheiro, e você tem um ambiente marcadamente hostil para hon-
trabalho intelectual est. Quando, hoje, li a observação de Peirce de que 'é infi
nitidamente melhor que homens desprovidos de genuína curiosidade científica não barricassem
a estrada da ciência com livros vazios e suposições embaraçosas '(1.645,
1898), minha reação é: Nossa! - não é o seu?
O aparatoe de
a eficiência bolsas e projetos
a eficiência de pesquisa
que promove e as concepções
desencorajam de
o reconhecimento sincero de que faz parte do
o significado de 'pesquisa' que você não sabe como as coisas vão acabar, e
constituem uma tentação permanente de exagero, meia-verdade e descrença total
honestidade sobre o quanto foi alcançado. Para obter a bolsa, você deve preencher
o aplicativo explicando o que seu trabalho vai alcançar,
que soava melhor como importante, novo e excitante possível; e se você
quero sempre conseguir outro, é melhor você não relatar, no devido tempo, que virou
fora que sua linha de investigação chegou a um beco sem saída. Em princípio, é claro,
é possível que a estimativa privada de um investigador sobre o valor de seu trabalho
não ser contaminado por isso; na prática, e igualmente "claro", isso raramente é
inteiramente alcançado.
O aparato de bolsas e projetos de pesquisa e as concepções de
a eficiência e a eficiência que promove também afetam significativamente os tipos de trabalho
feito; 15 é certamente pelo menos parcialmente responsável pela moda de tais
tópicos importantes 'como ética médica, profissional e empresarial, por exemplo, e
pela popularidade do trabalho interdisciplinar, especialmente o trabalho que alia
filosofia com outras disciplinas de maior prestígio, como psicologia cognitiva
ogia, inteligência artificial ou neurofisiologia conexionista. O ponto que eu quero
para pressionar aqui se concentra no segundo tipo de exemplo, e pressupõe o
conclusão do parágrafo anterior. É que a configuração é tal que
encorajar 'inquiridores' que endossam um certo tipo de conclusão, por exemplo,
que questões epistemológicas não resolvidas por milhares de anos podem ser rapidamente
resolvido pela psicologia cognitiva, ou rapidamente dissolvido pelo conexionista
neurofisiologia; em vez de encorajar uma investigação não distorcida da verdade
da questão, mesmo se a verdade da questão vier a ser (como, nestes
instâncias, eu acho que é) que a relevância epistemológica dessas disciplinas,
embora real o suficiente, é pouco dramático e indireto.
Página 106
258 Susan Haack
Idealmente, deveria haver um parágrafo sobre aqui que oferece algumas explicações
ção da onipresença de raciocínio falso e farsa politicamente motivado na filosofia
phy hoje (especialmente tendo em vista o fato de que seu caráter abertamente político é um
característica notável de várias profissões de raciocínio falso ou falso I
citado anteriormente). Talvez parte da explicação seja que, quando os órgãos governamentais
tornam-se grandes apoiadores de projetos de pesquisa em humanidades, seu desejo não
parecer antipático aos interesses de certos grupos, mulheres, por exemplo,
pode distorcer o processo de decidir qual trabalho é mais digno de apoio em um
forma que, mais uma vez, encoraja certo tipo de conclusão, como aquela
as mulheres são capazes de descobertas revolucionárias na teoria do conhecimento ou
a filosofia da ciência não disponível ou facilmente acessível aos homens; em vez
do que encorajar uma investigação não distorcida da verdade da questão, mesmo que o
verdade da questão passa a ser (como, neste caso, eu acho que é) que epistemo-
questões lógicas são difíceis, muito difíceis, para qualquer filósofo, de qualquer sexo. Bem -
de uma forma esquemática, e apesar do meu desgosto pela tarefa, talvez eu tenha escrito que
parágrafo afinal! 16
Aqui está Peirce sobre o que acontecerá se o raciocínio falso for comum: 'homens
venha a considerar o raciocínio como principalmente decorativo ... O resultado ... é, claro,
uma rápida deterioração do vigor intelectual ... ”(1.58, c. 1896). E ele continua:
'o homem perde sua concepção da verdade e do raciocínio. Se ele vir um homem afirmar
o que outro nega, ele irá, se ele estiver preocupado, escolher o seu lado e começar a trabalhar
por todos os meios ao seu alcance para silenciar seus adversários. A verdade para ele é que para
que ele luta. ' (1,59, c. 1896).
Há sinais na filosofia hoje de consequências exatamente como Peirce
antecipado. Por exemplo, Rorty nos diz que 'verdadeiro' significa apenas 'o que você pode
defenda-se de todos os adversários ”, e essa verdade é“ inteiramente uma questão de solidariedade ”; aquele
'racionalidade' significa apenas 'respeito pelas opiniões daqueles ao seu redor' - ou, se
não, que deveria; que aqueles que ('solenemente') se descrevem como procuram-
a verdade são 'idiotas antiquados'. (Rorty diz 'adoravelmente antiquado
idiotas, 'mas eu, pelo menos, não estou encantado.) 17 Stich nos diz que é mero epistêmico
chauvinismo, paroquial e tacanho, para se preocupar se as próprias crenças são
verdadeiro; que a tarefa do epistemólogo deve ser "melhorar" o conhecimento das pessoas
processamento ativo, de modo a ajudá-los a acreditar no que quer que seja, verdadeiro ou falso, que
sua crença conduzirá ao que eles valorizam. 18 (que ironia grotesca
que essas falsidades flagrantes devem ser descritas por seus perpetradores como
. no
pragmatismo!)
Peirce entendeu o que é trabalho intelectual sério, visto que esses pragmas vulgares
listas, aparentemente, não; e sua 'primeira regra de razão' nos diz algo importante
preocupante sobre o que o trabalho intelectual sério requer. Na verdade, quanto mais solenemente
Página 107
antiquado parece dizer, como fez Peirce, que 'um homem científico deve ser
obstinado e sincero consigo mesmo. Caso contrário, seu amor pela verdade vai derreter
embora, imediatamente '(1.49, c. 1896), o mais importante é que seja dito.
Notas
Gostaria de lembrar a ajuda e o incentivo do falecido David Stove, cujo

cartas adstringentes e espirituosas me sustentaram durante a redação deste artigo. Ele tinha o
atitude científica.
O artigo foi lido pela primeira vez na conferência sobre 'Novos Tópicos na Filosofia da
Charles Peirce 'realizado em Toronto em outubro de 1992. Desde então, foi lido para a filosofia
departamentos da University of South Florida, Tampa; a Universidade do Novo México;
Washington State University, Pullman; McGill University; e a Universidade de Lodz. Eu
sou grato pelos muitos comentários úteis feitos nessas ocasiões.
1 Isso vem da Aula Quatro, intitulada A Primeira Regra da Lógica, 'de Peirce
Cambridge Conferences Lectures de 1898, partes das quais aparecem em vários lugares em
os Collected Papers, e todos publicados em Kenneth Laine Ketner e
Hilary Putnam, eds, Reasoning and the Logic of Things (Cambridge, Massachusetts, e
Londres: Harvard University Press 1992).
2 'Érbio: um elemento metálico, um dos metais de terras raras que ocorre com o ítrio' -
Webster's New Collegiate Dictionary (1961). (A palavra foi cunhada, aparentemente, em
1843.)
3 E, pode-se acrescentar, de alguns pragmáticos autoproclamados de hoje; consulte a seção 4 abaixo.

4 Cf Susan Haack, 'Descartes, Peirce and the Cognitive Community,' The Monist 65,
não. 2 (abril de 1982): 156-81, reimpresso em Eugene Freeman, ed., The Relevance of
Charles Peirce (La Salle, 111 .: Monist Library of Philosophy, Open Court 1983), 238-
63
5 Peirce, The First Rule of Logic, 'em Ketner e Putnam, eds, Reasoning and the
Logic of'Things, 170.
6 CS Peirce, em Carolyn Eisele, ed., The New Elements of Mathematics, 4 vols (The
Hague: Mouton 1976), 4: 977.
7 A indiferença do falso raciocinador ao valor de verdade das proposições que ele apresenta é
precisamente a atitude que Frankfurt assume como característica do bullshitter. Ver o Harry
Frankfurt, 'On Bullshit' em The Importance of What We Care About (Cambridge:
Cambridge University Press 1989), 117-33.
8 John Locke, An Essay Concerning Human Understanding, 1690, III.x.6ff.
9 Ver, por exemplo, os ensaios em Alvin Plantinga e Nicholas Wolterstorff, eds,
Faith and Rationality (Notre Dame, Ind., And London: University of Notre Dame
Página 108
260 Susan Haack
Press 1983). A seguinte passagem, de um artigo de George Marsden, é digna de

nota no contexto da tese de Peirce da inevitabilidade do raciocínio falso em
filosofia orientada pela teologia: '[S] em cria uma anormalidade generalizada. Acredite em Deus
que deve ser um ato espontâneo, fornecendo-nos os primeiros princípios intuitivos de
o conhecimento está faltando na maioria das pessoas. Os cristãos não devem ter vergonha de dizer
francamente, que esse é o problema. Se alguém confia em Deus, verá algumas evidências
diferente de uma pessoa que basicamente nega a Deus ”(257). Eu também observo a ocorrência
rence em edições recentes de Jobs for Philosophers de vários anúncios que
especificar o compromisso com um ou outro tipo de doutrina religiosa como um requisito para um
posição.
10 Para ampliação, consulte o capítulo 6, 'Naturalism Disambiguated,' de Susan Haack,
Evidência e investigação: Rumo à Reconstrução na Epistemologia (Oxford: Blackwell
1993).
11 Cf 5.521, c. 1905, onde Peirce argumenta que é inadequado esperar ciência para
resolver questões filosóficas.
12 Alvin Goldman, 'Epistemics: The Regulative Theory of Cognition,' Journal of
Filosofia 75, não. 10 (1978): 523 (Goldman continua, devo acrescentar, para anunciar, menos
alarmantemente, ao fato de que a psicologia cognitiva promete melhorar nosso
compreensão do processamento cognitivo); Patricia Smith Churchland, 'Epistemology
in the Age of Neuroscience, ' Journal of Philosophy, 75, no. 10 (1987): 546-7 e
549 (a última frase citada, devo dizer, vem de um parágrafo posterior ao
resto, um parágrafo sobre epistemologia evolutiva; mas tirá-lo do contexto não é
enganosa, pois é a visão de Churchland que a idéia de que a verdade é o objetivo do inquérito
precisa ser derrubado "na era da neurociência"); Richard Rorty, Ensaios sobre
Heidegger e outros (Cambridge: Cambridge University Press 1991), 135; Richard
Rorty, Contingency, Irony and Solidarity (Cambridge: Cambridge University Press
1989), 196; Alison Jaggar, Ms, outubro de 1985, 38.
13 Como Frankfurt nos lembrou em seu Discurso Presidencial na Eastern APA, 1991,
AE Housman descreve o amor pela verdade como 'a mais fraca de todas as paixões humanas'
(A /. Manilii, Atronomicon I [Londres 1903, xliii]; ver Harry Frankfurt, 'The Faintest
Passion, ' Proceedings and Addresses of the American Philosophical Association 66,
não. 3 [1992]: 5-16).
14 Na dolorosa tarefa de trabalhar os argumentos do resto deste artigo, tenho estado
ajudado pelas reflexões perspicazes de Michael Polanyi sobre a organização da ciência
(especialmente 'The Republic of Science', em Marjorie Grene, ed., Knowing and Being
[Chicago: University of Chicago Press 1969], 49-62) e pelo cândido de David Stove
avaliação da condição da Faculdade de Artes da Universidade de Sydney ('A
Farewell to Arts, ' Quadrant [maio de 1986]: 8-11). Desde que escrevi o artigo que li,
com apreço, o relato sincero de Michael Dummett sobre os efeitos da inadequação
concepções de eficiência na condição de pós-graduação em filosofia em Oxford
Página 109
(Frege: Philosophy of Mathematics [Cambridge, Mass .: Harvard University Press

1991], viii-x).
151 pode testemunhar que em Warwick ouviu-se o argumento de que o departamento deveria
especializar-se em filosofia francesa e alemã contemporânea, porque podemos obter
Euro-dinheiro para fazer isso '; Não sei se os fundos antecipados foram de fato
obtido.
16 Cf Susan Haack, 'Epistemological Reflections of an Old Feminist', Reason Papers
18 (outono de 1993): 31-43, reimpresso, ligeiramente modificado, sob o título, 'Conhecimento e
Propaganda: Reflections of an Old Feminist, 'em Partisan Review (outono de 1993): 556-
64, para argumentos de que a 'epistemologia feminista' é mal concebida.
17 Richard Rorty, Filosofia e o Espelho da Natureza (Princeton: Princeton University
Press 1979), 38; Objetividade, Relativismo e Verdade (Cambridge: Cambridge
University Press 1991), 32 e 37; Essays on Heidegger and Others, 86.
18 Stephen P. Stich, The Fragmentation of Reason (Cambridge, Mass. E London:
Bradford Books, MIT Press 1990), cap. 5
19 Cf ch. 9, 'Vulgar Pragmatism: An Unedifying Prospect,' in Haack, Evidence e
Investigação, para uma discussão detalhada das críticas de epistemologia de Rorty e Stich, e
de sua pretensão de serem descendentes da tradição do pragmatismo clássico. Veja também
Susan Haack, 'Filosofia / filosofia, um Dualismo Insustentável,' Transactions of the
Charles S. Peirce Society, 30, no.3 (Summer 1993): 411-26, para uma crítica detalhada de
Interpretação de Rorty de Peirce; e '' Nós, Pragmáticos ... '; Peirce e Rorty em
Conversation, 'um diálogo entre Peirce e Rorty compilado de suas próprias palavras,
em breve na Partisan Review.
Página 110
O Objeto Dinâmico e o
Sujeito Deliberativo
VINCENT M. COLAPIETRO
Introdução: Avaliação Crítica Deliberada
Perto da conclusão de An Introduction to Full System ofSemeiotic de CS Peirce,

David Savan sugere que: 'O ponto de viragem mais importante na história de um
sinal ou um conjunto de sinais é o ponto em que a avaliação crítica deliberada do
as próprias normas começam ”(1987-8,63). 1 Uma coisa é confiar em sinais em nosso
interpretações de enunciados ou em nossas explicações de fenômenos; é bastante
outra, de maneira autoconsciente, autocrítica e autocontrolada. No
resumindo, a confiança nos signos não implica consciência (muito menos crítica ou
controle) deles: embora não possamos pensar sem sinais (ver, por exemplo, 5.250-3), nós
não precisa na maioria das situações pensar sobre eles. Pode até ser que, em muitas ordi-
outras circunstâncias, nossa confiança em sinais é de tal natureza que implica
inconsciência deles (cf Langer 1942; Deely 1990). Seja como for,
o grau e os aspectos em que nossos empreendimentos cognitivos, nossos esforços sustentados
ções, e nossas respostas emocionais dependem de sinais são as principais preocupações de
aqueles que deram o que pode ser chamado de virada semiótica. 2 Ainda, como o texto
da introdução do professor Savan deixa claro, mera atenção à extensão
e a maneira como confiamos nos sinais não é adequada. Avaliação crítica de nossa semiótica
práticas, estendendo-se às normas e mesmo ideais que regem essas práticas, é
requeridos. Ao caracterizar a avaliação crítica como deliberada, há o reconhecimento
que não temos que esperar que as dificuldades realmente ocorram, mas podemos - de fato,
devemos - antecipá-los o melhor que pudermos: 'Se você tem motivos para esperar problemas,
pode ser melhor procurá-lo do que ser pego desprevenido '(Haack 1983,
249). Em certo sentido, deliberação é o processo de procurar problemas!
Mas por que fazer isso? A história atesta vigorosamente que somos conduzidos a tal
avaliação crítica de nossas práticas semióticas por nosso próprio envolvimento com elas.
Animados por nossos propósitos e procedimentos herdados, somos forçados a pedir tempo
Página 111
O Objeto Dinâmico e o Sujeito Deliberativo 263
e novamente: sabemos adequadamente o que estamos fazendo? (por exemplo, faça estas leis
garantir justiça para todas as partes relevantes? ou, este método facilita a descoberta
eria de uma crença sustentada de forma responsável?). Filósofos supõem caracteristicamente que
estamos equipados - ou podemos tornar-nos equipados - para realizar essa avaliação.
O escopo e o caráter da avaliação crítica, especialmente quando concebida como um
crítica radical de nossas práticas semióticas, 3 não são menos altamente controversas
tópicos. Pense aqui nas disputas em torno dos vários relatos da literatura
interpretação ou as teorias rivais da investigação científica. Essas contas e
freqüentemente assumem vida própria, operando à distância desde o início
participação manual na prática regida por normas supostamente iluminada
nessas contas ou teorias.
Uma maneira de descrever meu objetivo neste artigo é esta: preparar o terreno para
considerando, de vários ângulos diferentes, a hipótese de que a avaliação crítica-
mento é a extensão mais ou menos natural do processo deliberativo, pois este é
sustentado e até revisado pelo que pode ser chamado de participante implicado
(cf Taylor 1989). Embora modestamente concebido (pois pretendo aqui apenas preparar
a base para considerar uma hipótese), o esforço não é menos valioso
enquanto. O valor de tal investigação reside, no entanto, não em estabelecer
conclusões convincentes, mas oferecendo sugestões frutíferas para (a) como interpretar
O projeto de Peirce e (b) como apreciar a contribuição distinta que este
filósofo original pode fazer vários debates cruciais na contemporaneidade
filosofia.
Por participante implicado, quero dizer o sujeito deliberativo na medida em que ele / ela
está implicado em alguma prática evoluída e em evolução (ou seja, alguma aberta,
processo regido por normas). E, por sujeito deliberativo, quero dizer (pelo menos) o
organismo humano que, como resultado de ser submetido a uma complexa gama de
avaliações críticas, adquiriu a capacidade de avaliar seus próprios empreendimentos
(incluindo seus próprios motivos [1.585]). A avaliação crítica deliberada está enraizada na
esforços contínuos dos participantes envolvidos para se orientarem em um progresso
forma sivamente abrangente, flexível e matizada para o mundo de suas experiências
ence. Essa orientação para o mundo está ligada ao que pode ser chamado de
interiorização do self (o processo em que a interioridade do self é
explorado e mesmo ampliado e aprimorado [Colapietro 1989, 115-16]): O aes-
ideal tético, 'ao modificar as regras de autocontrole [,] modifica a ação, e assim
experiência - tanto a própria do homem como a dos outros, e este movimento centrífugo
o movimento, portanto, ricocheteia em um novo movimento centrípeto, e assim por diante ... '(5.402n3).
O impulso para atividades e encontros públicos externos gera um impulso
para dentro, deliberações e reflexões pessoais (6.458ss); por sua vez, estes
deliberações e reflexões impulsionam o eu para fora. Neste vaivém, um dois
possibilidade de dobra é gerada: a arena em que o self implicado é
Página 112
264 Vincent M. Colapietro
destinado a agir pode se tornar mais amplo e profundo; os poderes do self podem
tornar-se mais abrangente e enraizado.
Se a avaliação crítica é vista como uma tarefa realizada não por um transcendental, mas
por um assunto implicado, certos problemas aparentemente intratáveis se dissolvem
(acima de tudo, o problema da indecidibilidade quanto às normas e critérios de
avaliação crítica [novamente, cf Taylor 1989]). O ponto de vista do desengajado
o espectador precisa ser substituído pelo do participante envolvido. 4 Como resultado,
objetividade virá a ser visto como (em grande medida) uma demanda que nós fazer
sobre nós mesmos e agência como uma forma de responsabilidade que assumimos por
nós mesmos. Por tudo isso, a demanda por objetividade não é um desejo irresponsável (por exemplo,
um desejo de pura presença) ou impulso tirânico (por exemplo, um desejo de absoluta
fecho); nem é a suposição de agência uma ilusão subjetiva.
A avaliação crítica deliberada é um processo de deliberação realizado por um nec-
agente essencialmente implicado e direcionado para realidades potencialmente acessíveis.
No decorrer dessa avaliação, percebemos não apenas que deliberação
é a raiz da nossa autonomia ('conduta deliberada é conduta autocontrolada'
[5.442]), mas também que 'o próprio controle pode ser controlado, a própria crítica sujeita
à crítica '(ibid.). Além disso, passamos a sentir que 'idealmente, não há
nosso limite definido para a seqüência. ' Mas a máxima pragmática foi formulada por
Peirce em parte para garantir que tal reflexão indeliminável seja algo mais
do que especulação ociosa, pois esta máxima insiste que os sinais sobre os quais tais reflexos
ção depende ser traduzida em diretrizes de como nos comportar no
mundo. 5 Assim, também, como uma parte central de sua defesa madura da crítica comum
sensismo, ele explicou a maneira pela qual o senso comum pode, sem contra-
dicção empreende uma crítica completa dos 'primeiros princípios' (5.505ss). 6 tais
uma crítica é, de acordo com a hipótese apresentada em meu artigo, um
extensão das deliberações mais estreitamente circunscritas de par- implicados
ticipantes. Esta é, de fato, uma característica definidora do senso comum peirciano.
Finalmente, tal crítica é possibilitada pela abstração hipostática, a semiótica
processo pelo qual os sinais com os quais uma operação é realizada são eles-
eus feitos os objetos aos quais outras operações são dirigidas. Portanto, deliberar
é uma avaliação crítica, como um processo que engloba uma crítica completa de
primeiros princípios, deve ser considerado um fenômeno (cf 5.419) explicável
apenas à luz (pelo menos) do pragmatismo, senso comum e semiótica de Peirce.
Visto no contexto da evolução, 7 este processo surge a partir do
agarramentos frenéticos e cegos de organismos imediatamente ameaçados e cresce em direção
a autoconsciência explícita e matizada de investigadores historicamente informados. No
a seção dedicada a 'Situando o Sujeito Deliberativo', examinaremos
como Peirce concebeu esse crescimento. Visto da perspectiva de um
envolvidos na deliberação, o processo é sentido como sendo engendrado por dúvidas, seja
Página 113
dúvidas reais, imprevistas ou fingidas, deliberadas. Na seção em questão

com 'Delineando o processo deliberativo', vamos considerar, do ponto de vista-
ponto do agente, o processo de deliberação. Mas antes de qualquer um desses discos-

sões é realizado, um tratamento em duas fases de qual avaliação crítica deliberativa
acima de tudo, engloba deve ajudar a trazer nosso tópico principal em foco.
Objetos acessíveis e assuntos modificáveis: uma primeira formulação
Acima, notamos que a avaliação crítica de nossas práticas semióticas é um frequente

(se não fadado) consequência de se envolver em tais práticas. Este ponto geral
aplica-se com particular força à própria teoria dos signos. Por um lado, o
os signos que usamos para articular a teoria dos signos estão destinados a se tornar
objetos de crítica, se eles não forem tais objetos no início da investigação
(ver, por exemplo, 8.343). Por outro lado, essas mesmas concepções - na medida em que
simplesmente tornam possível e, além disso, encorajam fortemente a autocrítica - são
instrumentos de crítica. 8
Além disso, no desenvolvimento de muitos sistemas semióticos (por exemplo, vários
ciências), podemos observar um impulso para a reflexividade, para a concepção daqueles
sistemas em termos extraídos de si mesmos (mesmo que esses termos fossem originais
finalmente criado para fins diferentes de autoexplicação). Portanto, encontramos
relatos analíticos da psicanálise, perspectivas históricas sobre a história e
teorias sociológicas da sociologia. O impulso para a reflexividade (aparentemente
inerente a algumas práticas semióticas) não deve, no entanto, ser interpretado como necessário
essencialmente um impulso para a insularidade, para orientar o sistema de signos em
termos que o protegem de críticas externas (cf Descombes 1986). Enquanto ele
deve-se admitir que este impulso historicamente serviu em mais do que alguns casos
para isolar uma prática ou sistema da crítica, o impulso para a reflexividade em
em si, não implica evitar a avaliação (incluindo a avaliação externa).
Muito pelo contrário, pode - na verdade, deveria - ser verdadeiro no que diz respeito, pelo menos, à semiótica.
Uma teoria dos signos verdadeiramente desenvolvida será, ao mesmo tempo, aquela em que esta conta de
sinais é explicado em termos dos sinais desta conta e também um impulso
no sentido de confrontar outras práticas discursivas e as divulgações reais
de nossa experiência vivida. Tal teoria deve possuir os recursos para explicar sua
próprio status, personagem e função (ões). 9 Assim, também, deve exibir o impulso para
expor-se aos seus outros (mais notavelmente, aos objetos dinâmicos indicados por 10 por
suas próprias afirmações teóricas e para aqueles outros discursos relacionados com o
natureza, variedades e usos dos signos).
Em 'Sinal, Estrutura e Jogo no Discurso das Ciências Humanas,'
Jacques Derrida sugere que existem 'duas interpretações de interpretação, de
estrutura, de signo, de jogo ”(1978, 292). Esta sugestão exibe o próprio impulso
Página 114
em direção à reflexividade observada logo acima; também oferece a oportunidade de trazer

preocupações gerais em um foco mais nítido.
Quais são, então, de acordo com Derrida, as duas interpretações da interpretação?
Em uma interpretação, o processo de interpretação é animado pelo sonho de
revelando, completa e finalmente, a verdade sobre o que lhe é proferido: sonha
de decifrar uma verdade ou uma origem que, no fundo, escapa ao jogo do significado
ers (isto é, que atinge o status de um significado transcendental). Conseqüentemente,
tal
nãoabordagem 'vivedea sua
só foi expulso necessidade de interpretação
esfera própria, mas tambémcomo
lutaum exílio,'
para como
retornar ao alguém que
esta esfera. A outra interpretação da interpretação 'não está mais voltada
em direção à origem '; é uma afirmação de jogo e tenta ir além do homem e do humanismo,
o nome do homem sendo o nome daquele ser que ... sonhou com plena presença
ence, o fundamento tranquilizador, a origem e o fim do jogo '(ibid.). Para
qualquer um que desperte deste sonho épico de presença plena e reconfortante
fundamentos, nem o texto interpretado nem o sujeito interpretante podem ser contra
concebido à parte do jogo de significantes (1981, 28). Para tal pessoa, o texto
não pode ser concedido o status de arche mais do que o intérprete pode ser concedido
o do agente. 11
De uma perspectiva peirciana, há algo profundamente certo, mas também
coisa profundamente equivocada, sobre a forma como Derrida concebe essas interpretações rivais
do processo interpretativo. O texto (entendido aqui em um sentido muito amplo para
significa o conjunto de signos em e através dos quais o significado é transmitido, mesmo que apenas
a ser adiada) não é tanto uma realidade originária, mas restritiva, uma
que além disso tem o caráter de um recurso (um locus para o qual podemos ir,
tempo e de novo). Essa mudança de ênfase nos ajuda a evitar sermos desviados de
a questão crucial (a pressão restritiva exercida pelo objeto dinâmico
dentro de um processo contínuo) para um problema ilusório (a recuperação, em um absoluto
forma absolutamente intocada, do objeto como o arco de interpretação ou investigação) (cf
8,12). Assim, também, qualquer ser de alguma forma identificável (por humanos, pelo menos) como um
agente não é uma subjetividade transcendental capaz de exercer qualquer
autodeterminação ou obtenção de autopresença completa; antes, tal ser é,
como agente, em si mesmo um signo, algo ao mesmo tempo essencialmente incompleto e amplamente
inacessível a si mesmo. Como um sinal, o agente não é apenas essencialmente incompleto ou
aberto, mas também determinado semioticamente 12 ou direcionado por sinais. Mesmo assim,
reconhecer o caráter semiótico da agência pessoal não exige
negando o status agencial do 'signo-homem'. Portanto, um intransigente
interpretação semiótica do objeto interpretado ou do subinterpretador
jeto não implica tornar completamente problemáticas todas as reivindicações de objetividade
ou (do outro lado) todas as atribuições de agência. A insistência extenuante em
a possibilidade de objetividade 13 e sobre a inevitabilidade das marcas de agência,
Página 115
talvez mais do que qualquer outra coisa, a interpretação peirciana de nossa interpretação
práticas. A objetividade é, em seu sentido mais rudimentar (um sentido sugerido por
a etimologia da palavra: um ser que se lança em nosso caminho), o que natu-
os agentes envolvidos na manifestação e na comunidade são obrigados a reconhecer; está dentro
um sentido mais exaltado, o que tais agentes estão resolvidos a aproximar, princi-
pally por meio de deliberadamente avaliar as evidências em apoio de sua
reivindicações. Parte desta avaliação é a atenção crítica ao (potencialmente) distorcedor
influência de vieses não reconhecidos.
Objetividade e agência, em suas formas distintamente humanas, não são reconhecidas.
capaz à parte do 'jogo de significantes' ou (para usar os próprios termos de Peirce aqui) o
evolução dos interpretantes, precisamente porque eles são irrealizáveis à parte de
Este processo. Neste contexto, a objetividade é, acima de tudo, um ideal de interpretação
ção ou inquérito: é o que intérpretes ou inquiridores visam. Como tal, é auto-
impostas. Por sua vez, o agente é inelutavelmente um participante de uma comunidade. Como
tal, ele / ela é dirigido pelos outros, embora (para enfatizar o ponto que acabamos de dizer) em uma
forma sustentada. Em suma, então, objetividade é uma demanda que nós, como intérpretes ou
inquiridores, façam sobre nós mesmos; agência é, à sua maneira, também uma demanda que nós
fazer sobre nós mesmos, pois em seu cerne está a resolução de nos responsabilizarmos
capaz não apenas de nossos esforços reais, mas também de nossa própria sensibilidade crítica (ou seja,
nossos ideais, não menos do que nossas ações).
Assim, como o professor Savan observa, o pensamento amadurece e uma disciplina é
provável de surgir quando um conjunto de sinais evolui até o ponto em que o
os usuários desses sinais realizam 'uma avaliação crítica deliberada do governo das normas
a respeito desses sinais (1987-8, 63). Esses momentos são (para repetir) os mais importantes
momentos decisivos na evolução de um sistema semiótico. Tanto quanto a teoria de
sinais em si, esta evolução é fomentada por várias distinções cruciais
ções. Há, em primeiro lugar, a distinção entre o objeto imediato (o objeto como
um determinado signo o representa ou apresenta) e o objeto dinâmico ('o realmente eficaz
cient, mas não imediatamente presente Object ') (8.343; ver Savan 1987-8, 24-40).
Há também a distinção que Peirce traça entre o imediato, o
dinâmico (al) e o interpretante 'normal'. 14 Mas a própria noção de 'nor-
mal 'interpretante (o efeito semiótico apropriado que seria produzido pelo
assinar se pudesse finalmente e totalmente satisfazer a norma pela qual se destina a ser
julgado '[Savan 1987-8, 52]) é obviamente explicitamente normativo; por esta
razão pela qual o professor Savan sugere que o 'nome Normal poderia ser melhor
Normativo '' (62). Isso captura melhor a intenção de Peirce de identificar o tipo
de interpretante que fornece 'uma norma ou padrão pelo qual estágios particulares
(Interpretantes dinâmicos) de um processo histórico [em curso] podem ser julgados. '
A noção de objeto dinâmico também é normativa, embora talvez apenas
implicitamente; pois designa o que tem a capacidade de exercer uma influência perturbadora
Página 116
e, em virtude dessa capacidade, o que desempenharia o papel de um retificador

force - se o sinal estiver sendo mal interpretado.
Paralelo à noção explícita de Peirce do objeto dinâmico, há uma
noção implícita do que pode ser chamado de sujeito deliberativo. 15 Em virtude de
tais concepções como o objeto dinâmico, o interpretar 'normal' (ou normativo)
formiga, e o sujeito deliberativo, pode-se assegurar uma perspectiva falibilística e, em
por sua vez, pode-se, a partir da vantagem fornecida por esta perspectiva, realçar a crítica
recursos cal de investigação semiótica. Os fundamentos falibilísticos de Peirce
a semiótica, não menos do que a articulação semiótica de seu falibilismo, daí vem
à vista.
Em 'Issues of Pragmaticism' (1905), Peirce afirma, após confessar que ele
'era um kantista puro [ou kantiano completo] até que foi forçado por sucessivas
passos para o pragmaticismo, 'que o kantiano' tem apenas que abjurar do fundo do
seu coração a proposição de que uma coisa em si pode, embora indiretamente, ser con-
ceived '(5.452). Ao renunciar a qualquer compromisso com esta proposição, ele / ela deve
então, "corrija os detalhes da doutrina de Kant de acordo"; uma vez que ele / ela fez isso,
a perspectiva de tal kantiano retificado acabará sendo a de uma com- crítica
Monsensist (ibid.). Da perspectiva de tal senso comum, a coisa em
em
alémsi de
é transformado no objetopor
como é representado dinâmico (o objeto ou
algum indivíduo como é emDeste
grupo). si, bastante
mesmo
perspectiva, o eu-em-si mesmo concebido como sujeito transcendente e autônomo
(ou seja, como um self empiricamente inacessível e absolutamente livre) é visto como nada
mais do que uma versão do cogito; consequentemente, 16 esta concepção precisa ser
substituído por uma visão de um agente deliberativo situado, cuja autonomia reside não
no exercício desapaixonado de uma capacidade puramente formal, mas no apaixonado par-
participação em um processo de evolução histórica (Polanyi 1958; Burrell 1968).
Os agentes são livres em virtude da deliberação em um sentido duplo (trocadilho aqui em
a palavra 'virtude'). Eles são livres (1) como resultado das virtudes engendradas por e
requisito para o processo deliberativo e (2) como resultado da perspectiva ampliada
proporcionada por deliberação autêntica (5.339nl), isto é, deliberação que
evita degenerar em racionalização (encontrar más razões para o que nós
desejo impulsivamente). Mas tanto o objeto como realidade eficaz quanto o sujeito
como agente deliberativo, são noções indispensáveis para o senso comum crítico. isto
não está claro se Peirce realmente chegou a essas concepções por meio de um radical
modificação de seus primeiros compromissos kantianos. No entanto, Peirce pode ter
foram levados a essas noções, sua importância para uma apreciação de sua maturidade
posição filosófica não pode ser exagerada, embora tenha sido amplamente
esquecido.
Enquanto o conceito de Peirce do objeto dinâmico tem sido ele mesmo objeto de
atenção crítica, 17 sua visão do sujeito deliberativo foi praticamente ignorada.
Página 117
Alguns críticos chegaram mesmo a afirmar que a alegada falha de Peirce aqui
não é uma omissão acidental, mas um resultado predestinado. Na verdade, esses críticos são
afirmando que a ausência nos escritos de Peirce de até mesmo um esboço mínimo de per-
agência sonal (mais relevante para nossos propósitos, um agente individual capaz de
realização de inquérito autocontrolado) é a consequência inevitável de
visões com as quais Peirce estava profundamente comprometido. Manley Thompson faz isso
apontar de uma forma (1953, 267), Richard Bernstein de outra (ver, por exemplo, 1971,
198). É até mesmo possível interpretar a crítica inicial de Jiirgen Habermas de Peirce
descrição pragmática da investigação humana principalmente relacionada à questão do
sujeito, pois cobra em Conhecimento e Interesses Humanos que (como o positivismo)
O pragmatismo de Peirce descreve a investigação como sendo exclusivamente enraizada em um específico
interesse, um interesse constitutivo do conhecimento, com certeza, mas apenas um desses interesses
- a saber, controle técnico de processos naturais. Os outros dois interesses com
que Habermas se preocupou neste trabalho, compreensão mútua e humana
emancipação, não recebem virtualmente nenhum status dentro da teoria da investigação de Peirce,
embora esta teoria retrate a investigação humana como essencialmente uma comunidade
processo. Assim como o positivismo, o pragmatismo permite sua preocupação com a técnica
controle para eclipsar qualquer consideração de compreensão mútua (muito menos de humano
emancipação); portanto, Habermas se volta de Peirce para Dilthey, de um suposto
instrumentalista a uma interpretação explicitamente hermenêutica de investigação. O que é mais
pertinente à nossa exploração é o encargo de Habermas: para que Peirce contabilize
para o processo de investigação (um processo que, nas próprias pressuposições de Peirce,
envolve um diálogo contínuo entre investigadores irredutivelmente distintos), ele deve
ultrapassar os limites de seu pragmatismo.
Habermas, Thompson e Bernstein exageram as inadequações de Peirce

abordagem de si mesmo (Colapietro 1989, 65ss). É fácil entender como tal
estudantes informados e simpáticos dos escritos de Peirce podem julgar mal o
força de sua posição e, de fato, o próprio caráter de suas deficiências
(concebendo a omissão indubitável de qualquer teoria desenvolvida da sujeição humana
atividade como um resultado inevitável e não acidental); pois o próprio Peirce fez
na verdade, não fornecem nada que se aproxime de um tratamento detalhado e extenso
de suas opiniões sobre este tópico. Além disso, o que ele disse muitas vezes é desconcertante e
não obviamente consistente.
Mesmo assim, não há dúvida de que Peirce destacou a importância da
não apenas uma subjetividade modificável, mas também um caráter determinável (sem negligenciar
grau) por deliberação. Isso pode ser deduzido de sua contenção em
'What Pragmatism Is' (1905) que
Entre as coisas de que o leitor, como pessoa racional, não duvida, está que ele
não apenas tem hábitos, mas também pode exercer um certo autocontrole sobre seu futuro
Página 118
ações; o que significa, no entanto, que ele não pode transmitir a eles qualquer
caráter atribuível, mas, pelo contrário, que um processo de auto-preparação irá
tendem a comunicar à ação (quando a ocasião para isso surgir), um caráter fixo,
que é indicado e talvez medido aproximadamente pela ausência (ou leveza) de
o sentimento de autocensura, que a reflexão subsequente irá induzir. Agora isso
a reflexão subsequente faz parte da auto-preparação para a ação na próxima ocasião.
(5.418)
O processo de tal auto-preparação, no qual nossos sentimentos de autocensura

desempenhar um papel crítico, nada mais é do que deliberação.
A possibilidade de que tal processo seja sustentado ou mesmo surja na primeira
lugar depende, acima de tudo, dos dois fatores indicados no título do
seção presente. A noção de uma subjetividade determinada, mas modificável, é, em um
sentido, paralelo ao de uma realidade independente, mas acessível. A hipótese
que distingue a investigação verdadeiramente científica (ou objetiva) de outras formas de
fixar a crença é que as coisas são, em princípio, distinguíveis de nossa representação
ações deles (cf Ransdell 1979 [1986]). As coisas para as quais nossos representantes
ções referem-se a um status e mandato à parte dessas representações. Mas o
necessidade de fazer essa distinção é, em certa medida, forçada sobre nós (ou
fortemente sugerido a nós) pela experiência da dúvida (o medo de que nossa expectativa
ções, mesmo nossas inconscientes, podem ser frustradas); também é, até certo ponto,
mantida pela resolução deliberada do inquiridor responsável. Portanto, este
distinção crucial não nos é imposta totalmente ab extra, nem simplesmente self-
legislado. Aqui, temos um vislumbre de Peirce, o senso comum crítico; para
aqui, ele enfatiza, por um lado, uma distinção de senso comum (enraizada em
a experiência universal de praticamente todos os seres humanos de mente sã), mas em
o outro, a própria ênfase kantiana sobre o papel auto-legislativo do ser humano
razão mesmo em seu emprego teórico.
A 'permanência externa' afirmada por Peirce perto da conclusão de 'O
Fixation
presença of
doBelief
objeto(1877) é transformado,
dinâmico. com o tempo,
A agência autônoma na pressão
implícita restritiva
na dúvida
teoria da crença da investigação é incorporada eventualmente de forma explícita (embora amplamente
subdesenvolvido) na reformulação de Peirce de sua própria doutrina do pragmatismo.
Ambas as noções (como a da própria avaliação crítica deliberada) são pontos em que
três das conquistas filosóficas mais importantes de Peirce - semiótica, prag-
maticismo e senso comum - se cruzam. A noção de objeto dinâmico
recebe uma elaboração altamente matizada e técnica, enquanto a de deliberativa
agência assume um significado central (mesmo que não tão elaborado) neste vital
interseção. Mas os dois pontos principais podem ser colocados de forma simples e com bom senso,
o que é exatamente como deveria ser. As coisas não são necessariamente a maneira como as retratamos;
Página 119
dito de outra forma, nós mesmos não estamos necessariamente dispostos a eles em
de forma a satisfazer nossos próprios desejos ou a facilitar nossos próprios motivos. Em resumo,
a possibilidade de erro é onipresente.
Protegendo uma Perspectiva Falibilística: Uma Elaboração Adicional
Vamos explorar este tópico do erro mais profundamente. Na verdade, uma maneira de conceber
A teoria dos signos de Peirce é elaborada, detalhada e, ainda assim, intransigente
tentativa de assegurar uma perspectiva falibilística. Esta teoria (como sua doutrina de catego-
ries) é essencialmente uma estrutura heurística, realmente concebida em alguns de seus
detalhes mais importantes à luz do falibilismo. Então, vamos considerar em alguns detalhes
o que essa hipótese significa.
Um dado primário, ou fato inescapável, da existência humana é que fazemos
erros, que vão do trivial ao trágico. Apesar de nossos melhores esforços e nosso
maiores precauções, aparentemente somos incapazes de evitar o erro. Para nossos propósitos,
essas observações precisam estar vinculadas aos nossos esforços como usuários de sinais. Se nosso intérprete
sinais de sinais eram completamente perfeitos e, portanto, completamente fluidos, é
quase certamente é verdade que nossa consciência dos sinais seria mínima ou menos -
inexistente. Ao cometer um erro, o que consideramos ser a própria coisa se manifesta
em si como uma aparência não confiável ou enganosa: há realmente uma experiência
de perdição, de algo que impõe à nossa atenção que é diferente
nós imaginamos ou suponhamos. É como aparência não confiável ou não confiável que
sinais como tais são inicialmente reconhecidos. A experiência real de ter sido
equivocado e o senso permanente de sua própria falibilidade estão profundamente inscritos em
Teoria dos signos de Peirce. Enquanto outros conjuntos de sinais alcançam um estágio decisivo em sua
desenvolvimento contínuo simplesmente quando eles evoluem ao ponto de crítica deliberada
avaliação de seus procedimentos, normas e ideais, a teoria dos signos só verdadeiramente
dá uma guinada decisiva em direção à maturidade teórica quando evolui até o ponto de
concebendo-se como um órgão geral de avaliação crítica. Mas ao conceber
se desta forma, a semiótica, com efeito, presta homenagem à sua origem, pois tal organismo
non pode ser nada menos do que uma tentativa de chegar a um acordo (tão completa e delicadamente quanto
possível) com a possibilidade onipresente de erro humano. Então, nossa experiência real
o fato de estarmos enganados não apenas gera nossa consciência prática dos signos como
tal, mas também (em conjunto com o nosso senso permanente de falibilidade) informa a nossa
relatos teóricos de signos em geral, pelo menos se esses relatos são peirceanos em
inspiração. Vamos explorar este ponto um pouco mais profundamente.

De uma perspectiva peirceana, a avaliação crítica depende, acima de tudo, de vários
suposições do senso comum. Antes de identificar o que é indiscutivelmente o mais
importante dessas suposições, no entanto, vamos discutir com alguns detalhes o que
'avaliação crítica deliberada' significa neste contexto. E deixe-me começar esta dis-
Página 120
cussão com um exemplo. O mero uso de um sinal é muitas vezes, senão sempre, gov-
originado por um conjunto de normas que evoluíram a serviço de um
constelação de ideais. Quando uma criança que está aprendendo um idioma, usa um
palavra apropriadamente, ele / ela está exibindo competência no nível mais mínimo -
uso adequado. Existem, é claro, níveis mais elevados de competência semiótica. Para
nossos objetivos, deixe-me identificar dois desses níveis. Sem sugerir o possibil-
de traçar linhas nítidas de demarcação entre esses três níveis de semiótica
competência, deixe-me sugerir, no entanto, que três desses níveis podem ser mais ou
menos claramente distinto. As designações adequadas podem ser (1) uso adequado,
(2) uso com informações críticas (incluindo usos deliberadamente 'impróprios'), e
(3) uso avaliado criticamente. Por um uso criticamente informado, quero dizer um
informado por uma consciência mais ou menos explícita das normas realmente incorporadas
em alguma prática ou instituição semiótica (por exemplo, uma linguagem natural). Num sentido,
tal uso não é crítico, pois simplesmente aceita essas normas como dadas: uma pessoa
neste nível de competência não sujeita as próprias normas a
avaliação crítica. Em outras palavras, não há distinção efetiva traçada
entre as normas de facto e de jure ; que essas são apenas as normas desta prática
esta é considerada uma justificativa suficiente para seu status de autoridade. E por
um uso avaliado criticamente, quero dizer, aquele informado por um sistema mais ou menos
avaliação matemática das normas e ideais reais embutidos em uma prática ou
instituição.
Uma questão espinhosa diz respeito a como essa avaliação crítica é possível. 1
a resposta a essa dificuldade é caminhar na direção de um historicismo resoluto;
outra tendência, e na verdade contra-tendência, é ir na direção de alguma forma de
justificação transcendental. Richard Rorty exemplifica a tendência anterior,
enquanto Jiirgen Habermas ilustra o último. Tal historicismo efetivamente desmorona
a distinção entre prática criticamente informada e criticamente avaliada, mas
normalmente com uma condição importante: as normas realmente desenvolvidas não deveriam
ser tomado como absolutamente fixo. É pelo menos possível 'avaliar' em uma variedade de
formas algumas das normas realmente em vigor, não a menos eficaz das formas sendo
ridicularizar ou simplesmente ignorar alguma norma. Embora tudo o que tenhamos seja historicamente
diretrizes e normas contingentes, estas são historicamente mutáveis: não somos mais
aprisionados em nosso ethos histórico do que em nossa existência encarnada. Para
suponha que estar situado neste ethos particular ou neste corpo particular
é uma espécie de prisão que trai o que é, no fundo, um anseio infantil - ser
em todos os lugares e todos ao mesmo tempo.
Em contraste com essas visões, os pensadores inclinados para alguma forma de transcendência
a justificativa dentária insiste na defesa formal de qualquer (s) norma (s) atual (is). Para
deles, o apelo a normas e princípios reais, especialmente se estes forem admitidos
ser apenas historicamente contingente, simplesmente não conta como uma justificativa adequada
Página 121
cátion. Nada menos que um apelo ao universal (isto é, trans-histórico), necessário

princípios irão satisfazer filósofos transcendentais como Habermas.
Peirce não era um defensor de uma abordagem historicista nem transcendental
à questão da avaliação crítica sistemática. Ele combinou um intransigente
sensibilidade historicista com um impulso transcendental insistente (em resposta a
O gracejo frequentemente repetido de Rorty, Peirce provavelmente diria que ele está coçando
porque não é uma coceira e essa coceira é sintomático de algo real!). Nisso
contexto, o dado é uma prática normativa - ou conjunto de tais práticas - em que
nós, enquanto agentes deliberativos, sempre estamos implicados. Essa prática é
não algo que ocupamos ou habitamos de uma maneira simples ou estática; isso envolve
o que pode ser chamado de ocupação implicada. Um exemplo de tal ocupação
seria a forma como alguém "habita" o próprio corpo, pois tal ocupação implica
habitar um ambiente. Em outras palavras, envolve ser empurrado (por assim dizer)
além e fora de si mesmo. Além disso, parte dessa ocupação é a imprecisão de
limites; enquanto para a maioria dos propósitos, é possível distinguir o corporificado
auto de suas condições envolventes, às vezes é impossível desenhar qualquer
distinção nítida ou certa entre fatores orgânicos e ambientais e
forças. A distinção entre interno e externo é irredutivelmente vaga, embora para
muitos (senão a maioria) propósitos, pode ser tornado suficientemente preciso. A relevância
dessas observações e sugestões para o nosso tópico podem ser resumidas por não
ing: (1) participar de uma prática é sempre, em alguma medida e maneira, ser
implicado em contexto (s) diferente do definido pela própria prática, ou seja, para
ser empurrado para além dos limites estabelecidos pelas pressuposições e compromissos
mentos da própria prática (para se envolver em falar esta língua normalmente
surge em e - muito mais importante - inelutavelmente leva a não-linguística
envolvimentos); e, assim, (2) participar de uma prática nunca deve ser
concebida em termos de localização simples, de modo que estar dentro desta prática impede
a possibilidade de estar em qualquer outro. Não há interior insular para qualquer humano
prática. Todos os engajamentos humanos garantem o que não é uma ilusão teórica
nem necessariamente uma condição patológica - o fato de que os atores humanos são sempre
fora de si: nunca são unidades indivisíveis ocupando lugares simples.
O eu humano nunca é completamente um consigo mesmo; nem é totalmente diferente
do que seus outros aparentes (quantas vezes nos parecemos com nossos inimigos, aqueles que odiavam os outros
contra quem estamos dispostos a lançar todo o nosso ser!).
De um ponto de vista distintamente peirciano, então, a avaliação crítica deliberada é
ao mesmo tempo, um processo historicamente incorporado e formalmente crítico. É realizado
por praticantes a serviço das próprias práticas com as quais estão comprometidos
ted. Para participar de tal prática, especialmente se ela evoluiu ao ponto
onde a avaliação crítica de alguma forma é uma característica constitutiva de si mesma, deve ser
empurrado, quer queira quer não, em um processo histórico contínuo definido (em parte) por um
Página 122
teleologia do desenvolvimento. Assim, embora não haja perspectiva trans-histórica

a partir do qual avaliar as normas realmente evoluídas e em evolução contínua
de nossas práticas históricas, existem recursos dentro dessas mesmas práticas por
que nossa perspectiva herdada, nosso ethos particular, pode ser efetivamente trans-
perfumado e até transformado.
Para Peirce, a avaliação crítica, neste sentido, depende de vários pressupostos,
não menos dos quais são: (1) devemos distinguir entre nossas representações
da realidade e da própria realidade; e (2) podemos ajudar o que pensamos e, a menos, mas
grau ainda significativo, o que acreditamos. No transcendental de Immanuel Kant
idealismo (o sistema pelo qual Peirce foi iniciado na filosofia), esses com
distinções monstruosas são elevadas a dualismos teóricos, a saber, o
dualismo entre aparências e coisas-em-si, bem como entre
o ego empírico determinado e o eu autônomo em si mesmo. De outro
pontos de vista filosóficos, essas distinções são efetivamente eliminadas; para a prova-
ple, o fenomenalismo está enraizado na recusa resoluta de distinguir a aparência
e a realidade (colocada de forma positiva, está enraizada na insistência completa na identidade
vendo fenômenos como as únicas realidades concebíveis), enquanto o determinismo
recusa-se a reconhecer um sujeito autônomo transcendente, além da experiência
auto-necessário, riencial. Em oposição a tais abordagens redutivistas, Peirce
insiste nessas distinções, mas (em contraste com os dualismos kantianos) ele se recusa
para elevar essas distinções a dualismos. Mais precisamente, ele não
muitos insistem apenas nessas distinções como nas duas seguintes: a distinção
relação entre o eu real, preso ao hábito, e o eu real, que abraça o ideal; e
aquele entre aparências e realidades, entendendo o último termo como equivalente
emprestado com cognizables.
Para Peirce, o objetivo de fazer essas distinções é, antes de mais nada, heu-
rístico: é para orientar e simplesmente incitar a investigação. Além de supor que há
é um outro no qual meus signos visam e pelo qual eles podem ser restringidos (cf
Hausman), Peirce supõe que a avaliação crítica se torna impossível. À parte
de supor que posso pensar e até mesmo acreditar de outra forma do que realmente penso,
Peirce supõe, novamente, que a avaliação crítica é excluída. As condições
assegurando a possibilidade de avaliação crítica acabar coincidindo com pelo menos
várias das distinções mais fundamentais na semiótica peirciana. Isso não é
acidental, pois sua teoria geral dos signos está intimamente ligada ao seu projeto de
mulando uma teoria normativa de investigação (se eles não estiverem no final e o
mesmo [Savan; Fisch; Kent]). Em outras palavras, suas doutrinas de sinais e de queda
bilismo estão intimamente relacionados, tanto que poderíamos dizer, por um lado,
que os signos são qualquer coisa em que possamos confiar erroneamente (cf Eco 1976, 7)
e, por outro lado, que errar é o fenômeno semiótico par
excelência (ou seja, é o que exige uma explicação e, como se constata,
Página 123
requer uma explicação em termos de sinais). Não só o eu, mas também o sinal é
descoberto como parte de uma tentativa de tornar o erro inteligível.
Como, de fato, os erros são possíveis? Porque eu considero as coisas como uma forma
quando eu poderia e, além disso, deveria ter entendido que eram de outra maneira;
também porque a forma como as coisas aparecem, em um determinado contexto, pode acabar sendo
não confiável para a realização de algum propósito mais ou menos definido. Acordo-
conseqüentemente, há uma necessidade de reconhecer um sujeito contínuo (um T duradouro) que
pode se reconhecer como tal; há também a necessidade de reconhecer uma restrição
objeto que tem a capacidade de frustrar nossos esforços e, assim, de viciar
nossas expectativas. A continuidade do self é tal que estabelece a possibilidade
capacidade de conflito; a presença restritiva do objeto dinâmico é tal que,
nas ocasiões em que essa presença impede nossos esforços e confunde nossa
expectativas, anuncia a necessidade de mediação.
Situando o Sujeito Deliberativo
Embutido em alguns dos detalhes mais cruciais da teoria dos signos de Peirce
(de fato, naqueles mesmos pontos onde sua semiótica, pragmaticismo e comum
sensism converge), então, é um falibilismo extenuante. Como ele insistiu fortemente,
'o primeiro passo para descobrir é reconhecer que você não satisfatoriamente
já sabe '; conseqüentemente, 'nenhuma praga pode tão seguramente prender todos os intelectuais
crescimento como a praga da presunção ”(1.13). Mas um sentido vago ou geral do
escassez (1.116-20), insatisfação e estreiteza de nosso conhecimento não é
suficiente; uma variedade de conceitos, cujo próprio uso impulsiona o
inquiridor para o confronto com as objeções de outros inquiridores e o
esforços de objetos dinâmicos, é necessário. Na verdade, Peirce oferece mais do que isso:
ele esboça nada menos do que uma visão abrangente de assuntos deliberativos como
agentes emergentes. Ao ver esses assuntos sob esta luz, precisaremos situar
no contexto em que o próprio Peirce foi levado a localizar tais sujeitos -
a saber, evolução cósmica. Assuntos deliberativos emergem de um processo cósmico
ess; além disso, é apenas em referência a este processo (especialmente como iluminado
pelas categorias) que a agência pessoal de seres como nós pode ser ade-
bem compreendido. Além deste quadro de referência, podemos oferecer o melhor
apenas um relato trivial e trivializante de nós mesmos.
Nossa autonomia não está localizada nos "menores pedaços de nossa conduta" (digamos, o
resolução consciente de nós mesmos para executar uma ação específica), mas no curso
formação de nossos personagens (4.611). Toda a supremacia da mente, incluindo soberania
propriedade sobre nós mesmos, 'é da natureza da Forma' (ibid.). Mas o sentido de
A forma pretendida aqui (a forma da Forma, por assim dizer) precisa estar claramente abaixo
ficou. Como pragmaticista, Peirce enfatiza que ele 'não faz com que as Formas sejam as
Página 124
apenas realidades do mundo, não mais do que ele faz o propósito razoável de um
palavra [ou outro símbolo] para ser o único tipo de significado que existe '(5.434). (Aqui em
ele supõe que sua orientação pragmaticista difere significativamente da de Hegel
idealismo absoluto. Veja, por exemplo, 5.436.) Mas Peirce conta as Formas entre as
as realidades são ingredientes (ou constitutivos) do cosmos. Eles são reais. Em termos de
sua definição abstrata, a atribuição de realidade às formas significa que elas são
concebido como possuindo 'aquele modo de ser em virtude do qual a coisa real
[aqui, a própria Forma] é como é, independentemente do que qualquer mente ou qualquer
coleção de mentes pode representar que seja '(5.565). Em termos de seu pragmático
esclarecimento, esta atribuição significa que os formulários têm o estatuto e eficácia para
iniciar e encerrar o inquérito (embora não - pelo menos para nós - encerrar este
processo de uma forma absolutamente final). Assim, eles são (contra o nominalismo) não fig-
mentos cujo ser é o de 'nada aéreo' (6.455), pode-ser cujo apenas
alegação 'audível' de ser é que eles podem receber uma 'habitação local' ou real
instanciação, mesmo que apenas nas reflexões de alguma mente (ibid.). Nem deveriam os formulários
ser concebidos como existentes ou atualidades, entia cujo modo de ser é o de
realidade bruta ou insistência de oposição. Essas realidades brutas são preclusivas
presenças cuja afirmação em alto e bom som de ser é que eles efetivamente
eliminou possibilidades rivais de algum teatro de reações e, além disso,
se opuseram a realidades rivais neste mesmo teatro. Positivamente,
as formas são melhor concebidas como hábitos, isto é, como formas mais ou menos gerais de
atividade (incluindo receptividade).
Peirce proclama que a orientação pragmática nos permite discernir 'alguns
verdades fundamentais que outros filósofos viram, mas através de uma névoa, e
a maioria deles nem um pouco '(6.485). Proeminente entre essas verdades é o 'reconhecimento
aviso de que existem, no sentido pragmatístico, hábitos reais (que realmente
produziria efeitos, em circunstâncias que podem não acontecer para obter
ized, e são, portanto, generais reais) '(ibid.). Assim, 'a vontade que ele é, o que realmente é,
e os beens não são a soma dos reais. Existem, além disso , ele
e pode ele [ou pode ser] que são reais '(8.216).
O mais geral dos hábitos é aquele que Peirce atribui ao caos original.
do qual ele imagina que o universo real tenha evoluído e mesmo agora seja
evoluindo - ou seja, a menor tendência imaginável, a mais precária
disposição presente, para tomar disposições. Esta tendência ou disposição é uma
que Peirce chamou de lei da mente, provavelmente porque a capacidade de
adquirir novos hábitos e (como condição para a aquisição de novos hábitos) o
capacidade de abandonar velhos hábitos são aspectos complementares de uma mesma disposição,
esta disposição sendo mais manifesta naquelas criaturas vivas cujos esforços
exibem inequivocamente um caráter atento. Essas criaturas são capazes de cuidar disso
ters em pelo menos um sentido triplo: eles podem ser incomodados, atentos ou cuidadosos
Página 125
das coisas (cf Dewey 1934 [1987]). Apenas organismos que podem ser de várias maneiras
irritados, flexivelmente atentos e cuidadosos discriminadamente são seres com os quais podemos
com qualquer medida de mente de atributo de confiança. Mas são apenas esses organismos
que manifestam em grau notável a capacidade de adquirir novos hábitos e de
derrame os antigos. Na verdade, esta disposição ou (mais precisamente) a plasticidade e
a instabilidade necessária para que esta disposição esteja presente é o que mais profundamente
fundamentam a possibilidade de atenção plena: 'Tendências incertas, estados instáveis
de equilíbrio são, "nas próprias palavras de Peirce," condições sine qua non para o
manifestação da Mente '(7.381). Essas tendências e esses estados são inelimináveis
características impossíveis da constituição orgânica de qualquer agente corporificado cujos hábitos
não são rigidamente fixos, cujas disposições não são completamente determinadas (como são
aqueles hábitos ou disposições conhecidos como instintos). A ausência de hábitos fixos
acarreta a presença de tendências incertas.
Os movimentos
tendências, iniciais
incluindo para adquirir
agarramentos cegos novos hábitosconflitantes.
e impulsos são apenas esses
O normal'
o resultado é, naturalmente, enraizar o próprio hábito novo. O que é mais
manifestar-se em organismos como nós, deu a Peirce uma dica de como
explicar o próprio cosmos, na medida em que é explicável (Peirce 1898 [1992], 242ss).
Mas, por sua vez, essas tendências incertas podem (e, para Peirce, devem)
ser considerado à luz de 'o ambiente Todos' (6.429).
Nossas tendências incertas (esforços pelos quais nossas reflexões deliberativas são
solicitado) precisam ser vistos no contexto vasto e selvagem da evolução cósmica
ção, um processo originado e periodicamente renovado por uma explosão cataclísmica
sessões. Eles também precisam ser vistos no contexto mais imediato de nosso
situação real (um nicho biológico distinto de forma significativa, se não radical,
transformada por uma herança cultural multifacetada).
Nossas deliberações são geradas e estruturadas por oscilações. Estas oscilações
informações nos fornecem uma pista de como resolver o enigma da esfinge (como
adivinhar o enigma do universo). Mas eles fazem isso apenas porque eles
eles próprios compartilham do próprio caráter do próprio universo.
Os meios pelos quais o self atinge a soberania sobre si mesmo não são exclusivos
especificamente 'da natureza da Forma' (4.611). Esforços brutos, incluindo extenuantes
inibições (por exemplo, segurar a língua ou negar o consentimento), jogar uma
papel importante aqui. O mesmo acontece com as aberturas para autodeterminação fornecidas por
meros vislumbres, muitas vezes frustrantemente fugazes, do que poderia ser. A tirania do
o real é minado por nossos sonhos do possível.
Mas, embora esforços brutos e possibilidades imaginadas sejam indispensáveis
para alcançar a auto-soberania, alcançamos o domínio sobre nós mesmos principalmente em e
através de nossa confiança nos formulários necessários para a deliberação. No máximo rudi-
nível mentário, essas formas são os procedimentos e hábitos tácitos que, em
Página 126
sua soma total, compõe nosso utensílio logica. No nível mais refinado, esses formulários
são ideais deliberadamente cultivados. Depois de notar que o pragmaticismo leva a
porta de um símbolo para consistir em uma proposição condicional relativa ao concebível
conduta, Peirce chama a atenção para uma implicação extremamente importante desta
interpretação: 'uma consideração suficientemente deliberada desse propósito deveria ser
regulado por um princípio ético, que [por sua vez] por mais autocrítica pode
ser feita de acordo com um ideal estético ”(5.535).
Para Peirce, a conduta autocontrolada é uma conduta deliberada, nossos esforços ins-
na medida em que trazem a marca de nossas deliberações. Tal conduta raramente é a
resultado de um ato de deliberação imediatamente anterior e não o produto de uma con-
deliberação temporária: 'o poder de autocontrole certamente não é um poder
sobre o que alguém está fazendo no mesmo instante, a operação de autocontrole é com-
menced '(8.320). Nem na execução real de uma ação, nem no momento
momentos imediatamente anteriores a tal desempenho, há espaço adequado para um
consideração suficientemente deliberada do que deve ser feito. Claro que
pode parecer óbvio para nós o que devemos fazer em uma determinada circunstância, mas
(infelizmente) também pode acontecer que nossa resposta confiante às exigências do
O caso real foi, à luz de deliberação posterior, um ato lamentado.
Pode ser útil relacionar a visão abrangente de Peirce da evolução cósmica e
o status emergente de agentes deliberativos dentro deste processo abrangente para

A recente exploração de Charles Taylor em Sources of the Self. Aqui Taylor segue
'o tema do autocontrole através das vicissitudes de nossa tradição ocidental'
(1989, 174). O que ele encontra é 'uma transmutação muito profunda' no coração de
que é uma mudança 'da hegemonia da razão como uma visão da ordem cósmica para o
noção de um sujeito pontual não engajado exercendo controle instrumental ”(ibid .;
enfase adicionada). Na perspectiva clássica, o logos está essencialmente ligado a - de fato,
descobridamente corporificado em - o próprio cosmos. Na perspectiva moderna, a razão é
a capacidade de um sujeito cuja relação com seu próprio corpo, quanto mais uma ordem
além de si mesmo ou de seu corpo, é radicalmente contingente; está relacionado, em primeiro lugar,
a um sujeito cuja dignidade e desespero residem em sua capacidade de se libertar de
qualquer emaranhamento real, incluindo sua inserção no mundo natural e
suas heranças da história humana. A mudança do anterior para o posterior
visão de mundo foi, no fundo, uma mudança de nos vermos como localizados em um cosmos
a nos vermos como definidos em e por meio de nosso relacionamento conosco.
A própria visão de Peirce do cosmos é, ao mesmo tempo, uma em que sua ênfase em
ordem emergente (o crescimento contínuo da razoabilidade concreta) lembra o
impulso objetivista da perspectiva clássica, mas em que sua ênfase no
tarefa contínua de autointerpretação antecipa a hermenêutica, narrativa e
(embora provisoriamente) impulso religioso da própria proposta sugestiva de Taylor. Mas,
ao contrário da ordem cósmica imaginada pelos filósofos clássicos, esta é verdadeiramente uma
Página 127
ordem emergente (o grau e mesmo as formas de ordem estão emergindo de uma

processo de contingência). A visão de que existe uma visão abrangente
ordem (razoabilidade concreta) e que isso é detectável em alguma medida
por seres humanos (ou seja, agentes racionais) liga Peirce a esses filósofos e
o afasta de pensadores como Nietzsche e Sartre. No entanto, qualquer ordem é
evoluindo do caos, é tal que 'vem indexado a uma visão pessoal, ou
refratada por uma sensibilidade particular '(Taylor 1989, 491). Embora possa ser
em alguns aspectos, uma ordem impessoal, não pode ser mecanicista; nem pode
ser qualquer coisa, menos uma ordem semiótica (o universo 'é perfundido com signos, se não for
composto exclusivamente de signos '[5.448nl]). Mas, o outro lado disso é o de Peirce
afirmam que os sinais são 'as únicas coisas com as quais um ser humano pode, sem
derrogação, consentimento para qualquer transação ”(6.344). De um per- nietzschiano
positiva, isso só pode parecer uma tentativa desesperada - talvez patética - de
agarrar-se tenazmente a uma perspectiva desacreditada, uma tentativa que trai a coragem de
chegar a um acordo com a solidão cósmica. Mas a recusa de tais contemporâneos de
nossos como Taylor e Alasdair Maclntyre para conceder a Nietzsche a última palavra sugere
que o tipo de posição que foi demarcado por Peirce é mais digno de um
audição do que muitos peirceanos estão dispostos a imaginar. Em qualquer caso, seu
posição é aquela que rompe com a visão clássica de um 'logos óntico' (um
ordem de inteligibilidade e valor inscrito, de uma vez por todas, na própria natureza de
coisas [Taylor 1989, 189, 254, 257]), mas também suspeita de pensadores que cel-
ebrar sua própria resistência ao enfrentar a solidão cósmica. A visão clássica
parece sugerir um lar muito aconchegante, o nietzschiano uma atitude muito taciturna em relação
tendo sido expulso de tal casa. Nietzsche é a sombra projetada por Platão.
Talvez Peirce seja o prisma

ent no entendimento clássicoatravés do (ver,
de logos qual se
porrefrata não 1.615),
exemplo, apenas amas
verdade inerente.
também o desafio
Vingança gerada por um compromisso intransigente com a evolução. O palpite de
este físico no enigma do universo (1.7) é parte integrante de sua tentativa
para alcançar uma compreensão suficientemente deliberada de sua própria situação cósmica;
ou seja, é o palpite de um físico, mas é ainda mais.
Uma vez que nossa autonomia está localizada não nos "menores pedaços de nossa conduta" (nosso
ações individuais ou, ainda menos, as intenções conscientes, muitas vezes animando tais
ações), mas sim na formação contínua de nossos personagens, e desde delibera-
ção é o fator mais crucial neste processo fatídico, precisamos ver como
Peirce imaginou esse processo.
Delineando o Processo Deliberativo
As oscilações que reverberam por toda a natureza assumem, no único

circunstâncias da vida orgânica (especialmente a vida dos mamíferos), uma forma distinta.
Página 128
Embora todas as coisas em e por meio de seus modos característicos de interação mani-
hábitos festivos, os organismos exibem a capacidade de alterar seus hábitos. As oscilações
- as reações aleatórias, os agarramentos cegos e as acomodações provisórias -
costumam deixar sua marca na constituição maleável de substâncias naturais
(1.414). Os corpos materiais são, em certo aspecto, os cães mais antigos do universo:
eles simplesmente não podem aprender nenhum (ou, no máximo, muitos) 18 novos truques! Eles são
seres ocultos por hábitos. Em contraste, os seres vivos são mais ou menos malea-
ble; e os seres racionais são auto-modificáveis. Sempre que realmente raciocinamos (ou seja,
sempre que fazemos algo mais do que manipular símbolos em abstração de
qualquer circunstância prática concebível), temos (no entanto implícito e
uma forma incipiente) 'uma sensação de tomar um hábito, ou disposição para responder a um determinado
estímulo de uma determinada forma '(5.440). Uma 'sensação de aprendizagem' (1.377) - uma con-
consciência de estar de alguma maneira e medida alterado - caracteriza a razão
ing em seu sentido apropriado. 'Mas o segredo da consciência racional não é tanto
a ser buscado no estudo deste nucléolo peculiar, como na revisão do
processo de autocontrole em sua totalidade ”(5.440). Peirce delineia os estágios de
este processo da seguinte forma:
é claro que existem inibições e coordenações que escapam inteiramente à consciência

[mas que, não obstante, fazem parte da economia do autocontrole]; Existem, no
em seguida, modos de autocontrole que parecem bastante instintivos. Em seguida, há um tipo
de autocontrole que resulta do treinamento. Em seguida, um homem pode ser seu próprio treinamento-
dominar e assim controlar seu autocontrole. Quando este ponto é alcançado, muito ou todo o
o treinamento pode ser conduzido na imaginação [cf 5.440]. Quando um homem treina,
controlando assim o controle, ele deve ter alguma regra moral em vista, por mais especial que seja
e irracional pode ser [por exemplo, 'Faça apenas o que me beneficia neste momento']. Mas próximo
ele pode comprometer-se a melhorar esta regra; isto é, exercer um controle sobre seu controle
de controle. Para fazer isso, ele deve ter em vista algo mais elevado do que uma regra irracional.
Ele deve ter algum tipo de princípio moral. Isso, por sua vez, pode ser controlado por ref-
referência a uma estética do que é bom [admirável, ou adorável em si] (5.533).
Peirce não supôs que ele enumerou aqui todos os graus de autocontrole,
refletindo até mesmo que '[p] ertalvez seu número seja indefinido' (ibid.). Mas uma pesquisa de
o processo de autocontrole em sua totalidade faria bem em focar sua atenção em
esses níveis.
Para nossos propósitos, dois pontos especialmente merecem ser destacados. Há, primeiro,
o papel da imaginação no processo de deliberação (mais uma vez, veja
5.440). Na verdade, Peirce vai mais longe ao sugerir que 'todo o negócio de rati-
ocinação, e tudo o que nos torna seres intelectuais, é realizado na imaginação
ção '(6.286). Em segundo lugar, o processo que Peirce está delineando deve ser
Página 129
interpretado não como aquele que envolve principalmente uma derivação lógica ou formal, mas como
um que diz respeito acima de tudo a uma transformação pessoal e (ele diria) espiritual
ção. Parte deste segundo ponto é que o processo é apenas isso - um processo: é preciso
tempo, na verdade, nada menos do que uma vida inteira (mas mesmo isso acaba não sendo adequado
quate, pois 'em toda a sua vida, nenhum filho de Adão jamais manifestou plenamente o que
havia nele '[1.615]). É um processo contínuo de cultivo (o horticul-
metáfora estrutural sendo aquela à qual Peirce foi atraído [ver, por exemplo, 1.521 e
6,289]). 19 Ideais e ideias têm, para Peirce, vida própria (por exemplo, 1.219). Nosso
tarefa é cultivar a nós mesmos e a estes de forma a facilitar o crescimento
de ambos; na verdade, o nosso próprio florescimento está inextricavelmente ligado ao florescimento
compreensão das idéias e ideais que se enraizaram em nosso caráter. Peirce era,
claro, ciente de que isso só poderia soar maluco aos ouvidos do mecanicista (cf.
MS290, 58; citado em Colapietro 1989, 113; cf 5.499). Mas que ideias ou sinais
'ter vida, vida generativa', ele considerou ser 'uma questão de fato experiencial' (1,219).
O que nos impede de ver este fato é um preconceito metafísico (embora um
mais frequentemente do que não reconhecido pelo que é - uma posição metafísica). Para
Peirce, esse preconceito era a epítome da loucura.
A deliberação é um processo de cultivo. A melhor imagem para o deliberativo
o assunto é o do jardineiro que cuida de suas flores (6.289). Parte do sinal
A importância de insistir em que os signos tenham vida própria é que ele atua como um
verificar a nossa tendência de absolutizarmo-nos, neste contexto, de nos tomarmos
como a fonte final de inteligibilidade e significância. Como plantas, signos
tem uma dinâmica inerente sobre a qual podemos assumir responsabilidade, mas por
a própria presença da qual não temos título.
As reais circunstâncias da existência humana, que vão desde nosso cotidiano
compromissos para nossos empreendimentos mais extraordinários, exigem que falível
os agentes sejam, em certa medida, sujeitos deliberativos. Mas, como a ignorância intencional
e as estratégias auto-enganosas de tais agentes deixam claro, 'deliberação' é mais
muitas vezes, um processo de racionalização (de encontrar más razões para o que nós
desejo impulsivamente ou desejo irracional). Em suma, não cuidamos do nosso jardim
com bastante cuidado, muitas vezes arrancando as flores e deixando as ervas daninhas!
Conclusão
No terceiro nível (ou pragmático) de clareza, os signos são as formas pelas quais somos
capaz de assumir a responsabilidade pelo curso e pelo resultado do nosso pensamento. o
sinais complexos indicativos do sujeito deliberativo não menos do que da dinâmica

objeto são, no contexto da própria semiótica, tais formas por excelência. Eles
são ambas partes integrantes desta teoria geral (o sujeito deliberativo não menos
do que o objeto dinâmico), desde que seja considerado em todo o seu escopo.
Página 130
Não só a introdução de David Savan ao sistema completo de CS Peirce

A semiótica permanece, até hoje, o interpretante mais esclarecedor desse sistema completo,
mas o caráter deste homem gentil e atencioso era, especialmente para aqueles que
conhecia-o pessoalmente e não exclusivamente através de seus escritos, um exemplo
do sujeito deliberativo. Nestes escritos e em suas conversas, ele foi
sempre meticulosamente, mas com imaginação, empenhada em confrontar ambas as forças
objeções completas de outros 20 e a alteridade do objeto dinâmico. Desde isso
O objeto era tão frequentemente o signo em suas miríades de formas ou Peirce em sua com-
plexidade, investigadores de signos e estudantes de Peirce são especialmente gratos a
Professor Savan por suas deliberadas avaliações críticas desses fenômenos e
esses textos.
Notas
1 Perguntas sobre a forma e, de fato, a própria possibilidade de tal avaliação

são difíceis, mas importantes. É minha convicção que podemos encontrar nos escritos de Peirce um
abordagem relativamente nova para essas questões, que orienta um curso entre os
formalismos a-históricos de uma abordagem transcendental e o inevitável reducionismo de
(pelo menos, uma forte) abordagem historicista. Os ideais, normas e procedimentos pelos quais
as avaliações críticas são animadas e orientadas são essencialmente históricas: elas não
descenderam de outro mundo, mas surgiram no curso emaranhado de humanos
história. Mas eles fornecem os recursos para transcender as contingências confinantes de
qualquer época real. Não somos mais prisioneiros de um determinado tempo e lugar do que somos
agrimensores de todos os tempos e eternidade: não somos mais forçados a equiparar o caminho certo com
nossa maneira do que somos capazes de alcançar uma visão do olho de Deus.
2 Para falar neste contexto de 'nossos empreendimentos cognitivos, nossos esforços sustentados, e
nossas respostas emocionais "se destina a relembrar a tríade de pensamento, ação e
sentimento que o próprio Peirce efetivamente desconstrói na tentativa de mostrar que qualquer
estado real da consciência humana inclui um cognitivo, um exertivo e um
aspecto qualitativo (ver, por exemplo, 1.375ss). Portanto, falar de um empreendimento cognitivo é
referem-se a um estado em que o aspecto cognitivo é predominante, embora aquele em que o
outros dois aspectos também estão presentes (embora em um grau mínimo). Do professor Savan
próprio estudo, 'Teoria Semiótica da Emoção de Peirce,' lança luz muito necessária sobre este
e outros tópicos relacionados.
3 O uso de 'radical' (raiz, 'raiz') aqui é deliberado, embora não tenha a intenção de
sugiro que o tipo de avaliação que tenho em mente é extremo; ao invés, é
pretendia transmitir que qualquer pessoa que empreender tal avaliação está tentando chegar ao
raiz da questão. Em meu julgamento, a metáfora biológica implícita aqui é muito
melhor do que a metáfora arquitetônica implícita no termo 'fundação'.
Página 131
4 Tal visão foi originalmente sugerida a mim pela obra Reconstruction de John Dewey em
Filosofia e conhecimento pessoal de Michael Polanyi , e tem sido recentemente
confirmado por de Charles Taylor Fontes do Self e Seyla Benhabib de Situando o
Auto. Mas, neste contexto, talvez mereça destaque que estou levando esses autores para
fornecer recursos para me ajudar a tornar explícito o que está implícito em
Os próprios escritos de Peirce ou complementando Peirce de uma maneira consistente com a sua
pensamento.
5 Um texto extremamente importante no qual Peirce faz não só este ponto, mas também
vincula explicitamente sua forma distinta de pragmatismo com as ciências normativas de
a ética e a estética podem ser encontradas em um manuscrito publicado na Collected
Artigos sob o título 'Pragmaticismo e Sensismo Comum Crítico': 'desde
o pragmaticismo faz com que o propósito [de um conceito] consista em um condicional
proposição relativa à conduta, uma consideração suficientemente deliberada de que
significado irá refletir que a conduta condicional deve ser regulada por uma
princípio, que por meio de autocrítica adicional pode ser feita de acordo com uma estética
ideal '(5.535; ênfase adicionada). Um texto igualmente importante é este: 'Se a conduta é para
ser totalmente deliberado, o ideal deve ser um hábito de sentir que cresceu
sob a influência de um curso de autocríticas e de heterocríticas; e a
teoria da formação deliberada de tais hábitos é o que deve ser entendido por
estética [ao invés de reflexões tolas sobre as fontes e formas de
prazer!] '(1.574).
6 Para um relato completo de como Peirce oferece uma via media entre transcendental e
abordagens historicistas para a questão da justificação (especialmente a justificação do
normas e ideais finais aos quais apelamos), seria necessário explorar em
profundidade 5.505ff. Nessas páginas, Peirce tenta responder a este desafio: 'Críticas e
O bom senso é tão imiscível que mergulhar em qualquer um deles é perder todo contato com
o outro. O crítico acredita em criticar os primeiros princípios, enquanto o comum
sensist pensa que tal crítica é totalmente sem sentido [ou, na melhor das hipóteses, sem sentido]. Então eu não consigo encontrar
significado em sua frase abrangente ['senso comum crítico'] '(5.505). Isto é
significativo que a penúltima conclusão de sua resposta envolvida é que o Ding
um sich 'não pode ser indicado nem encontrado' (5.525), sendo sua conclusão final
que: 'O tipo de senso comum que, portanto, critica a filosofia crítica e
[ao mesmo tempo] reconhece sua própria afiliação a Kant tem certamente uma pretensão de chamar
o próprio senso comum crítico ”(5.525). Central para o argumento do meu próprio artigo é
que a noção de Peirce do objeto dinâmico é o senso comum (e, para isso
matéria, o pragmaticista) tradução da concepção kantiana da coisa-em-si:
esta noção é uma tentativa de capturar a verdade em uma concepção que, como era de fato
formulado por Kant, é absurdo (no entanto, ver Thompson 1983; também Westphal
1968).
Para um excelente relato de como Peirce, em sua qualidade de senso comum, pode
Página 132
empreender uma crítica completa dos primeiros princípios, ver Haack 1983 (especialmente
pp 248-54). Ela relaciona isso com o projeto cartesiano de dúvida universal ao invés do
Projeto kantiano de filosofia crítica.
7 Para tratamentos esclarecedores do 'evolucionismo completo' de Peirce (6.14), consulte:
Metapfísica Evolutiva de Joseph Esposito (Atenas, Ohio: Ohio University Press
1980), Pragmatismo especulativo de Sandra Rosenthal (Amherst: University of
Massachusetts Press 1986), e Charles Peirce's Evolutionary de Carl Hausman
Filosofia (Cambridge: Cambridge University Press 1993).
8 Animado por objetivos um tanto diferentes e enraizado em outra tradição de pesquisa,
Julia Kristeva, no entanto, observa que: 'Em cada instante de sua produção, a semiótica
pensa (em) seu objeto, seu instrumento e a relação entre eles. ' No processo de
'pensando (em) si mesmo,' semiótica é 'uma forma aberta de pesquisa, uma crítica constante que
volta-se para si mesmo e oferece sua própria autocrítica. '
9 Na medida em que a semiótica atinge o status de um sistema formal, não é certo se
pode ser tanto consistente e completa, para o teorema de Godel ou uma variação relevante
disso pode ser aplicável a tal sistema. Mesmo assim, a demanda de performativo
consistência e que de abrangente formal precisam ser tomadas pelo investigador de
assina com a maior seriedade.
10 Este termo destina-se aqui a indicar ou apontar para a função indexical que é
necessariamente um ingrediente em qualquer enunciado teórico significativo. Como Peirce observa, 'um
o símbolo, em si mesmo, é um mero sonho; não mostra do que está falando. Precisa
estar conectado com seu objeto. Para tal, é indispensável um índice '(4.56; cf
Goudge 1965; Savan 1987-8, 25-6; 36-9).
11 Um lugar em que podemos ver claramente o apagamento explícito do intérprete como um
agente pessoal está em uma entrevista em que Derrida afirma que: 'Eu não sou um pluralista
e eu não diria que toda interpretação é igual, mas / não seleciono. o
as interpretações selecionam a si mesmas ”(1980, 21; cf Smith 1988,47). Além disso, ele
afirma que: 'Eu não diria que algumas interpretações são mais verdadeiras do que outras. Eu gostaria
diga que alguns são mais poderosos do que outros. A hierarquia é entre forças e não
entre verdadeiro e falso '(21). Isso o leva a sugerir que: 'O significado é determinado
por um sistema de forças que não é pessoal. Não depende do subjetivo
identidade, mas no campo de forças diferentes ... Ninguém é livre para ler como ele ou ela
quer '(22).
12 Para saber o que determinação significa neste contexto, ver Writings of Charles S. Peirce, ed.
MH Fisch, G. Moore e CJW Kloesel et al. (Bloomington: Indiana University
Press 1984), 2: 155-8; também o livro de Joseph Ransdell, Semiotic Causation: A Partial
Explicação 'em Proceedings e' Life between the Legisigns 'de TL Short (1982
[1986]: 108-9).
13 Para discussões úteis sobre este e tópicos relacionados, consulte Charles, de Eugene Freeman
Peirce e Objetividade na Filosofia, 'Susan Haack's' Descartes, Peirce e o
Página 133
Comunidade Cognitiva, 'TL Short's' Peirce e a Incomensurabilidade de

Teorias ”e“ Objetividade Semiótica ”de Joseph Ransdell.
14 Peirce oferece várias classificações distintas dos interpretantes de um signo (ver Savan
1987-8,48ff). Como essas classificações devem ser coordenadas entre si é um
questão extremamente vexada. É uma sorte que, para nossos propósitos, esta questão não precise
estar resolvido. A classificação dos interpretantes como imediatos, dinâmicos e 'normais'
é suficiente (em abstração de outras classificações) para fazer o ponto principal aqui. Isto é
provável que as outras classificações também possam servir.
15 É apenas apropriado apontar que meu uso de 'objeto' e 'sujeito' viola
A própria ética da terminologia de Peirce! Em uma carta para Victoria Lady Welby, ele explicou
que, de acordo com sua própria ética de terminologia: 'Eu uso o termo "objeto" no sentido
em que o objectum foi transformado em substantivo no início do século XII; e quando
Eu uso a palavra sem adicionar "o /" ao que estou falando do objeto, quero dizer qualquer coisa
que vem antes do pensamento ou da mente em qualquer sentido usual ... vou acrescentar, enquanto estou
sobre isso, que eu não faço nenhum contraste entre Sujeito e Objeto, muito menos falo
sobre "subjetivo e objetivo" em qualquer uma das variedades de sentidos alemães, que eu
acho que levou a muita filosofia ruim, mas eu uso "assunto" como o correlativo de
"predicado", e fala apenas dos "sujeitos" daqueles signos que têm uma parte que
indica separadamente qual é o objeto do signo '(Hardwick 1908 [1977], 69). o que
em parte justifica minha 'violação' é que meu uso é informado pelo próprio Peirce
observação de que: 'O caso da filosofia é muito peculiar na medida em que tem uma necessidade positiva
de palavras populares em [seus] sentidos populares - não como sua própria linguagem (como também
normalmente usa essas palavras), mas como objetos de seu estudo '(2.223). Mas a proibição
que Peirce defende aqui (o de usar, como termos apropriados em termos filosóficos
discurso em si, palavras populares em seus sentidos populares) não é aquele que
até mesmo ser possível seguir.
16 Isso se segue apenas se Peirce rejeitar completamente a concepção cartesiana de
subjetividade. O que ele faz é bastante conhecido; para discussões sobre como e por que ele
faz, ver 'Descartes, Peirce e a comunidade cognitiva de Haack' e meu próprio
livro, Abordagem de Peirce para o Self.
17 Carl Hausman, em particular, fez do objeto dinâmico uma preocupação central de sua
investigações sobre Peirce; mas ele não permite sua forte ênfase sobre
reconhecer a pressão restritiva exercida por objetos dinâmicos para eclipsar
reconhecimento da criatividade característica da investigação humana ou da alterabilidade
exibido pelos próprios reais. O próprio título de seu livro recente, Charles S. Peirce's
A Filosofia Evolucionária captura essa abordagem diferenciada; e, neste e em outro
escritos, Hausman prova ser fiel a Peirce.
18 Deve-se lembrar que Peirce usou 'hábito' em um sentido muito amplo para denotar 'um
especialização, original ou adquirida, da natureza de um homem, ou de um animal, ou de uma videira, ou
uma substância química cristalizável, ou qualquer outra coisa, que ele irá se comportar, ou
Página 134
sempre tendem a se comportar, de uma forma descritível em termos gerais em cada ocasião ...
que pode apresentar-se de caráter geralmente descritível ”(5.538). Assim concebido,
hábitos não são de forma alguma um fenômeno mental (5,492) ou mesmo biológico:
'Empiricamente, descobrimos que algumas plantas adotam hábitos. O fluxo de água que desgasta um
a cama por si só está formando um hábito ”(ibid.).
19 Outro exemplo significativo do que é, de certa forma, uma metáfora hortícola (além disso,
um exemplo que está diretamente relacionado ao tema da deliberação) pode ser encontrado em
5.546. Aqui, Peirce afirma que 'um julgamento é algo que amadurece na mente'. Ele
imediatamente passa a sugerir que 'há uma frase vernácula que trai um
característica do julgamento maduro, a frase "Eu digo a mim mesmo, digo eu." 'Portanto, não
parece ilícito para mim sugerir que tal julgamento é fruto (!) de deliberação, o
processo no qual o self está lutando para se manter mais completa e adequadamente responsável
por suas ações.
20 Uma boa ilustração disso é a troca entre o professor Savan e Thomas
Goudge; outra é aquela entre ele e TL Short.
Referências
Benhabib, Seyla. 1992 Situating the Self. Nova York: Routledge.

Bernstein, Richard J. 1971. Praxis and Action. Filadélfia: Universidade da Pensilvânia
Pressione.
Brent, Joseph. 1993. Charles Sanders Peirce: A Life. Bloomington: Indiana University
Pressione.
Burrell, David. 1968. 'Knowing as a Passionate Quest: CS Peirce.' In American Philos-
ophy and the Future, editado por Michael Novak, 107-37. Nova York: Charles Scrib-
Filhos de ner.
Colapietro, Vincent M. 1989. Peirce's Approach to the Self. Albany, NY: State
University of New York Press.
Deely, John. 1990. Basics of Semiotics. Bloomington: Indiana University Press.
Derrida, Jacques. 1978. 'Sign, Structure and Play in the Human Sciences.' Em seu escrito
ing and Difference, traduzido por Alan Bass. Chicago: University of Chicago Press.
- 1980. 'Interview' in Literary Review (London), no. 14
- 1981. Posições. Traduzido por Alan Bass. Chicago: University of Chicago Press.
Descombes, Vincent. 1986. Objects of All Sorts: A Philosophical Grammar. Traduzido
por Lorna Scott-Fox e Jeremy Harding. Baltimore: Johns Hopkins University Press.
Dewey, John. 1934. Art as Experience. Nova York: Putnam.
Esposito, Joseph. 1980. Evolutionary Metaphysics. Athens, Ohio: Ohio University Press.
Fisch, Max H. 1986. Peirce, Semiotic, and Pragmatism. Editado por Kenneth Laine Ketner
e Christian JW Kloesel. Bloomington: Indiana University Press.
Página 135
Freeman, Eugene. 1983. 'CS Peirce and Objectivity on Philosophy.' Na Relevância

de Charles Peirce, editado por Eugene Freeman, 59-79. La Salle, 111 .: Biblioteca Monista de
Filosofia.
Goudge, Thomas. 1965. 'Índice de Peirce.' Transações da Sociedade Charles S. Peirce
1: 52-70.
Haack, Susan. 1983. 'Descartes, Peirce and the Cognitive Community.' em O
Relevance of Charles Peirce, 238-63. Veja Freeman para citação completa.
Habermas, Jurgen. 1971. Conhecimento e interesses humanos. Traduzido por Jeremy
Shapiro. Boston: Beacon Press. Tradução de Erkenntnis und Interesse. Frankfurt:
Suhrkamp Verlag 1968.
Hardwick, Charles S. 1977. Semiótica e significa: a correspondência entre
Charles S. Peirce e Victoria Lady Welby. Bloomington: Indiana University Press.
Hausman, Carl. 1993. Filosofia Evolucionária de Charles S. Peirce. Cambridge:
Cambridge University Press.
Kent, Beverley. 1987. Charles S. Peirce: Logic and the Classification of the Sciences.
Kingston e Montreal: McGill-Queen's University Press.
Kristeva, Julia. 1969. Recherches pour une semanalyse. Paris: Seuil.
Langer, Susanne. 1942. Filosofia em uma nova chave. Nova York: Mentor.
Peirce, CS 1898. (1992) Reasoning and the Logic of Things. Editado por Kenneth Laine
Ketner. Cambridge, Mass .: Harvard University Press.
- 1931-58. Artigos coletados de Charles Sanders Peirce. 8 vols. Editado por C.
Hartshorne, P. Weiss e A. Burks. Cambridge, Mass .: Belknap Press de Harvard
Polanyi, Michael. 1958. Conhecimento pessoal. Londres: Routledge e Kegan
Paulo.
Ransdell, Joseph. 1979. 'Semiotic Objectivity.' Semiotica 26, nos. 3/4: 261-88.
Reimpresso em Frontiers in Semiotics, editado por John Deely, et al. Bloomington: Indiana
University Press 1986. Todas as referências neste artigo são para Frontiers.
- 1981. 'Semiotic Causation: A Partial Explication.' Em K. Ketner et al., Proceedings of
o CS Peirce Bicentennial International Congress, 201-6. Lubbock: Texas Tech
Rosenthal, Sandra. 1986. Speculative Pragmatism. Amherst: University of
Massachusetts Press.
Savan, David. 1981a. 'Teoria Semiótica da Emoção de Peirce.' Em K. Ketner et al.,
Proceedings of the CS Peirce Bicentennial International Congress, 319-33.
Lubbock: Texas Tech University Press.
- 1981b. 'A Unidade do Pensamento de Peirce.' Em Pragmatismo e Objetivo: Ensaios
Apresentado a Thomas A. Goudge, editado por JG Slater, LW Sumner e F. Wilson,
3-14. Toronto: University of Toronto Press.
- 1986. 'Resposta a TL Short.' Transações 22 no. 2: 125-43.
Página 136
- 1987-8. Uma introdução ao sistema completo de semiótico de CS Feme. Toronto:

Monograph Series of Toronto Semiotic Circle, no. 1
Short, TL 1982. 'Life between the Legisigns.' Transações 18 no. 4 (outono): 285-310.
Reimpresso em Frontiers in Semiotics. 105-19. Veja Ransdell 1979 para a citação completa. Todos
as referências neste artigo são para Frontiers.
- 1983. 'Peirce e a Incomensurabilidade das Teorias.' Em The Relevance of Charles
Peirce, 119-31. Veja Freeman para citação completa.
- 1986. 'What They Said in Amsterdam: Peirce's Semiotic Today.' Semiotica 40,
nos 1/2: 103-28.
- 1988. 'The Growth of Symbols.' Cruzeiro Semiotico no. 8 (janeiro): 81-87.
Smith, Paul. 1988. Discerning the Subject. Minneapolis: University of Minnesota Press.
Taylor, Charles. 1989. Sources of the Self. Cambridge, Mass: Harvard University Press.
Thompson, Manley. 1953. The Pragmatic Philosophy of CS Peirce. Chicago:
University of Chicago Press.
- 1983 'Coisas em si mesmas.' Procedimentos e endereços do American
Philosophical Association 57, no. 1 (setembro): 33-48.
Westphal, Merold. 1968 'Em defesa da coisa em si mesma.' Kant-studien 59, no. 1:
118-41.
Página 137
Abstração hipostática em
Autoconsciência
TL SHORT
Peirce sustentou que não temos conhecimento direto de nós mesmos (ou, como ele disse, de
'o mundo interior'), mas nos conhecemos apenas por 'raciocínio hipotético de nosso
conhecimento de fatos externos ”(5.265). 1 Não é imediatamente óbvio que inferir
anelar o 'interno' do 'externo' é possível. De onde sairia um conceito de
virá interior se nunca o observarmos diretamente, mas o conhecermos apenas por inferência de
outra coisa que, por concepção, é bem diferente? Esta pergunta é feita não
mais fácil pela famosa frase de Peirce: 'Os elementos de cada conceito entram em
pensamento lógico no portão da percepção e fazer sua saída no portão da pur-
ação posiva; e tudo o que não pode mostrar seu passaporte em ambos os portões é
ser preso como não autorizado pela razão ”(5.212). Se toda a percepção for do
externo, e todos os elementos de qualquer conceito devem ser da percepção, então é apenas
por elementos extraídos da percepção do exterior que podemos conceber do

interior. O objetivo deste ensaio é examinar a forma como os conceitos de egos,
a si mesmo, pensamentos, sentimentos e poderes de pensamento e decisão são formados. Minhas
conclusões são tiradas como uma explicação da filosofia de Peirce, mas também acho
eles são verdadeiros.
Eu
É necessário fazer algumas observações preliminares sobre o conceito de Peirce.

ção de conceitos e formação de conceitos. Para tal, dificilmente se pode
evite recorrer a uma das declarações mais famosas de Peirce - a do pragmático
máxima, em 1878:
Considere quais efeitos, que podem ter implicações práticas, concebemos

o objeto de nossa concepção ter. Então, nossa concepção desses efeitos é o
toda a nossa concepção do objeto. (5.402)
Página 138
290 TL Short
Isso, no entanto, apresenta várias dificuldades. A máxima afirma que nosso conceito de
qualquer objeto, isto é, de qualquer coisa e não apenas de objetos físicos, envolve
conceitos de efeitos, de rolamentos práticos e do próprio objeto original (que
deve ser concebido ao conceber os efeitos que tem). Mas como todos esses são
também objetos de concepção, somos lançados em uma regressão infinita. E se um con
conceito do objeto (como tendo certos efeitos) é parte do nosso conceito do objeto,
então também nos encontramos em um pequeno círculo desagradável. Finalmente, se a esta máxima nós
adicione a tese de que conhecemos o interno apenas por inferência do externo, então
parece que nos contradizemos. Pois esta máxima torna o conceito
de qualquer objeto, incluindo, portanto, objetos externos, para depender de um conceito de
a si mesmo e seus hábitos de ação, como está implícito nas palavras, 'urso prático
':' Para desenvolver seu significado, temos, portanto, simplesmente que determinar o que
hábitos que produz ... não há distinção de significado tão sutil a ponto de consistir em
tudo menos uma possível diferença na prática '(5.400). E se não podemos con-
perceber objetos externos sem conceber sua influência em nossos próprios hábitos de
ação, então não podemos conceber o externo sem conceber o interno; no
caso em que o interno não pode ser inferido, ab initio, do externo.
No entanto, todas essas dificuldades surgem de ignorar o ponto de Peirce
máxima. É, disse ele, 'a regra para atingir o terceiro grau de clareza de apreensão
tensão. ' Ou seja, não é uma conta do que deve estar em sua mente quem pos-
ensai um certo conceito, mas do que deve estar em sua mente quem o levanta
conceito a este mais alto grau de clareza. Esse grau de clareza é o resultado
de refletir, de acordo com a regra dada, sobre conceitos já possuídos -
necessariamente, em graus mais baixos de clareza. No menor grau de clareza, um
ideia 'será reconhecida onde quer que seja encontrada' (5.389), pelo que, eu suponho,
Peirce quis dizer que se pode identificar os objetos aos quais essa ideia se aplica. Faz
não significa que ele possa explicar essa ideia a outra pessoa. Isso seria um segundo
grau de clareza ('distinção'), no qual se pode definir a ideia em termos que
são eles próprios compreendidos no primeiro grau de clareza (5.390, 392). Mas mesmo
a designação de tais ideias como "claras" sugere um nível ainda mais baixo, no qual nós
pode ter idéias pouco claras. (Na verdade, o que há de novo? Se não fosse pelo anterior
lence de idéias confusas e obscuras, aqueles pagos para serem 'filósofos' seriam
fora do negócio; para que esse resultado terrível não ocorra, o último produzirá um bom número
de suas próprias ideias pouco claras.)
Os dois primeiros princípios morais que desejo extrair disso são (a) que a formação de conceitos
ocorre através de várias gradações, de menor para maior clareza, e (b) que
esta é uma operação de bootstrap. Moral (a) significa que devemos começar com ideias que
são menos claros, antes que possamos possuí-los de uma forma mais clara. Moral (b)
meios que podem usar as idéias que são menos claras para fazer outras idéias mais claras.
É um erro supor que uma explicação não pode ser mais clara do que as idéias
Página 139
Abstração hipostática na autoconsciência 291
usado nele. Se os últimos forem claros o suficiente para desempenhar a função atribuída a eles
nessa explicação, então isso é suficiente. Por que isso parece tão contra-intuitivo?
Talvez seja porque tendemos a pensar na explicação como uma espécie de definição, a la
GE Moore. Nesse caso, é claro, as partes devem ser menos problemáticas do que o
todo, se o todo tiver sucesso. Mas a máxima de Peirce aponta em uma direção diferente
em conjunto, em direção a um tipo de explicação que crescerá com o crescimento de
informações factuais e, portanto, em direção a uma explicação na qual existem elementos
mentos que se referem, bem como elementos que descrevem. A diferenciação do idioma
papel tic dentro de uma explicação explica porque o todo pode ser mais claro do que
suas partes. Para referência pode ter sucesso mesmo com bastante obscuro - mesmo com mis-
ocupado! - concepções. Considere, por exemplo, o conceito de temperatura.
Uma pessoa que consegue distinguir um fogão quente de um frio tem alguma idéia de temperatura
peratura, mas não tão clara quanto aquele que pode explicar a diferença entre
calor e temperatura e mostram como medir graus de temperatura.
Mas teríamos chegado à última ideia sem ter começado com o
antigo? E quando o calor foi distinguido pela primeira vez da temperatura, por Joseph
Preto em 1760, era em termos - 'quantidade de calor' versus 'intensidade de calor' -
que eram eles próprios mais sugestivos do que exatos. Mesmo este avanço seria
não teria sido possível se os meios não tivessem sido inventados - tanto quanto 168 anos
anteriormente, por Galileu - para medir o que ainda era concebido de forma muito confusa.
Quando Fahrenheit introduziu o termômetro de mercúrio e estabeleceu o padrão
escamas tardias, de cerca de 1715 a 1724, que ainda ocorreram várias décadas antes
O trabalho de Black e, portanto, antes que alguém pudesse estudar como o mercúrio conduz
calor (que Henry Cavendish fez em 1783). Assim, o termômetro de mercúrio
resultou em uma concepção mais clara de temperatura, embora sua própria operação
foi mal compreendido. E deve ter sido desenvolvido primeiro, antes daqueles
investigações que distinguiam o calor da temperatura tornaram-se possíveis,
uma vez que é o que os tornou possíveis. Finalmente, o conceito de uma molécula era
necessariamente tão bruto quanto qualquer conceito mecânico pode ser, quando foi usado, em
século XIX, para esclarecer ainda mais os conceitos de calor e temperatura
(na teoria cinética).
Assim, o regresso infinito aparentemente implícito pela máxima de Peirce é evitado por
o fato de que as ideias costumavam trazer uma determinada ideia para o terceiro grau de clareza
podem ser de um grau inferior. O mesmo ocorre com o círculo aparente: não há
problema com o uso de uma ideia em um grau inferior de clareza na explicação
isso eleva essa mesma ideia a um grau superior. Para repetir: é um erro
assumir que toda a explicação não pode ser mais clara do que suas partes, se as partes
são claros o suficiente para desempenhar a função atribuída a eles nessa explicação.
Finalmente, o conceito de interior pode ser derivado de conceitos de coisas externas
antes que o último tenha sido elevado até mesmo ao segundo grau de clareza. Portanto,
Página 140
292 TL Short
conceitos do interior, em um baixo grau de clareza, estão disponíveis para serem usados em
elevando os conceitos das coisas externas ao terceiro grau de clareza.
Lições do mesmo tipo se aplicam igualmente à primeira formação de um conceito,
isto é, em seu nível de maior obscuridade: ele também não vem do nada, mas,
em vez disso, pressupõe uma quantidade de experiência pré-conceitual e pré-conceitual
habilidade em lidar com coisas e pessoas. Parte desta experiência pré-conceitual
e habilidade é linguística. A criança deve balbuciar, então começar a reproduzir articular
sons; deve também responder de certas maneiras determinadas à produção de outros
de sons articulados, assim como um cachorro corre para a porta quando seu dono diz:
- Vamos dar um passeio, Fido. Nem importa muito onde traçamos a linha
entre o conceitual e o pré-conceitual. Você pode dizer que o cachorro tem um
conceito de dar um passeio, se quiser. Certamente o cachorro adquiriu o hábito
de ação associada a certos sons, e se comporta de maneira diferente quando no
andar do que quando não está nele. Mas, claro, ele não pode falar sobre isso nem, portanto,
use palavras para pensar consigo mesmo sobre isso. Nem pode a criança fazer isso quem tem
ainda não aprendi a dizer 'andar' enquanto puxa uma porta de adulto. No entanto, o
direção do pré-conceitual para o conceitual é clara, assim como a direção
para uma maior clareza é claro: é para uma maior habilidade linguística.
E essa é a terceira moral que desejo extrair do anterior: (c) linguagem
o uso é a chave do nosso conceito de conceitual. Certamente foi assim para Peirce.
Mas com essa moral vêm mais dois: (d) o uso da linguagem não conta quando é
autocontido, mas apenas quando faz a mediação entre sensação e ação. Para
sabe qual conceito uma palavra expressa, você deve entender como certos usos de
essa palavra influenciaria a conduta. E: (e) esta teoria pragmática do significado
não reduz o significado a nada menos geral, como ações, sensações,
ou esquemas kantianos. Em um conhecido comentário de 1906 sobre sua pragmática
máxima, Peirce disse que 'pragmaticismo' faz o 'propósito' de pensar '[mentir]
em resoluções condicionais para agir '(5.402n3). Assim, quando, em 1903, Peirce falou
dos 'elementos de cada conceito' e disse que eles entram no portão da percepção
ção, ele não poderia querer dizer que os conceitos são compostos de con-
tendas de sensação, como afirmam Locke e outros empiristas britânicos. Anteriormente no
mesma palestra de 1903, Peirce explicou que são os julgamentos perceptivos que pro-
vide os materiais de pensamento e que esses julgamentos, que são os primeiros ou
julgamentos descontrolados que formamos em resposta a qualquer estímulo sensorial particular,
sempre 'contêm elementos gerais, de modo que as proposições universais são dedutíveis
deles '(5.181). Esses elementos gerais são conceitos, explicáveis em termos de
regras condicionais universalmente quantificadas. Peirce, nessa mesma glosa de 1906,
insistiu que em sua máxima ele empregou 'cinco vezes mais ... derivados de conci-
pere " precisamente a fim de 'evitar todo o perigo de ser entendido como uma tentativa
explicar um conceito ... por qualquer coisa, menos conceitos. ' Assim, se os conceitos do interior
Página 141
devem ser formados a partir da percepção do exterior, é, mais precisamente, da

conceitos do exterior que eles devem ser formados.
Nossa tarefa, então, está definida. (1) A marca de possuir um conceito de si mesmo é
lingüística: o uso completo e adequado da palavra T e outros termos para egos e
seus móveis internos. ('Já foi apontado por Kant que o uso tardio
da palavra muito comum T com crianças indica um self imperfeito
consciência neles ... '[5,227].) (2) Devemos rastrear o desenvolvimento destes
competências linguísticas das experiências e competências que as precedem. E (3) nós
são para explicar o significado das palavras assim recentemente empregadas em termos de
ceptos que se referem a móveis de exterior. Isso compromete Peirce com um comportamentalista
teoria da mente? Vou argumentar a tese contrária.
II
Muito do que Peirce disse diretamente sobre a autoconsciência é familiar para aqueles que
estudou sua filosofia. Esses são os pontos mais importantes. Primeiro: 'Nós nos tornamos
consciência de nós mesmos ao nos tornarmos conscientes do não-eu (1.324). A referência aqui
é para a sensação imediata de esforço e resistência, ainda não para um conceito de self
e outro. Segundo: o conceito de self é formado negativamente: 'Assim, ele se torna
ciente da ignorância, e é necessário supor um self em que essa ignorância
pode ser inerente '(5.233). 'Em suma, o erro aparece, e pode ser explicado apenas por
supondo um self que é falível ”(5.234). 'Ignorância e erro são tudo que dis-
distinguir nossos eus privados do ego absoluto de pura apercepção ”(5.235).
Terceiro: neste conceito de self, um conhecimento não só dos outros materiais, mas também
de outras pessoas está implicado. Isso fica claro pela maneira como Peirce se desenvolve
optei o ponto no ensaio que acabamos de citar - como segue.
A criança, observou Peirce, observa seu próprio corpo como um objeto de peculiar
interesse e observa semelhanças deste objeto com alguns outros (5,229, 231), e
isso manifestamente antes de adquirir autoconsciência (5.227-8, 230); ele também
aprende algumas palavras de uma língua e aprende a associar a produção dessas
sons com lábios como aqueles que ele pode tocar em seu próprio rosto (ainda sem conceber
como 'próprio') (5.232). Sua compreensão da linguagem vai direto ao ponto, ainda
antes da autoconsciência, onde ele pode entender o que os outros dizem sobre o
coisas ao seu redor, 'Tanto que o testemunho é uma marca de fato ainda mais forte
do que os próprios fatos, ou melhor, o que agora deve ser pensado como
aparências em si ... Assim, o testemunho dá o primeiro amanhecer de si mesmo
consciência ”(5.233). Se é o testemunho que dá o primeiro amanhecer de si mesmo
consciência - o testemunho de outros que contradiz os próprios pensamentos -
então, conceber a si mesmo é conceber alguém que é distinto de, mas em
comunhão com aqueles outros seres que vêem o mundo de forma diferente. Peirce faz
Página 142
294 TL Short
não tirar explicitamente a última conclusão, mas está implícita no relato apenas
resumido.
Vamos chegar à mesma conclusão de outra maneira. A distinção entre
aparência e realidade surgem ao mesmo tempo que a distinção entre self
e mundo. A aparência é o mundo da perspectiva limitada de si mesmo em um
determinado momento; realidade é o mundo definido pelo testemunho de si mesmo e
outros com o tempo. Portanto, as duas distinções anteriores implicam em uma terceira: que
entre si e os outros eus.
Se uma criança começa a aprender um idioma antes de adquirir autoconsciência, então
isso por si só mostra que a autoconsciência não precede a consciência de
outros eus. Pois parte da aprendizagem de um idioma é aprender a que coisas
endereçar palavras e de onde esperar palavras - essas coisas se tornam 'quem'
e 'quem'. Mesmo os primeiros estágios de gagueira de falar um idioma colocam um
em uma comunidade de alto-falantes. E, assim, quando alguém atinge a autoconsciência,
é como membro dessa comunidade. Isso seria assim em qualquer caso, mas é especialmente
especialmente, dado o papel que Peirce atribui a essa comunidade - o poder de seu testemunho
muito para definir a realidade e impressionar uma criança com o senso de sua própria ignorância
e erro - na produção de autoconsciência.
Tudo isso ainda não é suficiente para justificar a conclusão adicional de Peirce de que a sociedade
constitui ou determina o self. Há uma lacuna lógica entre determinar
consciência de si mesmo e determinação do self do qual se torna consciente.
Mas deixe-me lembrá-lo de quão longe Peirce foi ao declarar a última visão: 'Nem
deve qualquer sinequista dizer: "Eu sou totalmente eu mesmo, e não de todo você." Se vocês
abraçar o sinequismo, você deve renunciar a essa metafísica da maldade. No
primeiro lugar, seus vizinhos são, em certa medida, você, e em muito maior medida
com certeza, sem estudos profundos em psicologia, você acreditaria. Realmente, o
a individualidade que você gosta de atribuir a si mesmo é, na maior parte, o delírio mais vulgar
noção de vaidade ”(7.571). Voltaremos a este ponto muito mais tarde.
Vamos traçar uma implicação final do precedente. Se cada um de nós conceber
ele mesmo como um entre outros, é como um orador entre outros oradores. Pessoas
interagem de várias maneiras, mas nem todas elas os tornam pessoas. Ela que
Romulus e Remus nutridos não eram assim uma pessoa. As coisas que se tornam
'quem' e 'quem' são aqueles que falam conosco e com quem falamos. Nós
pense em pessoas (no primeiro despertar da autoconsciência, e também depois)
como aqueles que possuem o poder da fala ou outra expressão linguística - o
poder, ou seja, testemunhar uns aos outros sobre o mundo material, comandar,
obedecer e articular sentimentos. Assim, o componente social de autocontrole
consciência também é um componente linguístico. Como observamos anteriormente, não se
possuir um conceito sem ter a capacidade de expressá-lo; mas no caso do
conceito de pessoas, sejam elas mesmas ou outras, de que o poder também faz parte da
Página 143
conteúdo do cept . Seja o que for que envolva, a concepção de uma pessoa inclui
essa entidade tem certos poderes de expressão linguística.
Peirce mudou de idéia sobre vários assuntos de fundamental importância,
mas não, que eu saiba, sobre qualquer um dos anteriores. As passagens citadas
acima foram tirados de uma variedade de períodos: 1868, 1903, 1892.
Eu vou
Peirce disse que devemos supor um self como aquele em que a ignorância é inerente e
o que é falível. Os tipos de ignorância e erro que o testemunho pode corrigir são
preposicional. Assim, para se conceber desta forma, deve-se primeiro discriminar
nate (na prática, não conceitualmente) cadeias de palavras que são proposicionais em
Formato. Isso só é possível porque aprendemos a falar, embora incom-
completamente e imperfeitamente, antes de ter que formar um conceito de pessoas ou egos.
O conteúdo das concepções de ignorância e erro são, portanto, derivados de
discurso.
Até agora, isso soa como Searlean e, em um grau significativo, o de John Searle
A explicação do conceito de mente conforme modelado na fala é de fato peirciana.
No entanto, existe uma diferença crucial. Precisamos também observar a forma do
concepção, cada um deriva da fala. A forma desse conceito em Peirce
explicação disso é aquela que ele discutiu em outro lugar sob a rubrica 'hipo-
abstração estática. ' O uso desta forma significa que o 'modelo' linguístico não é
aplicado diretamente, na verdade, não é realmente um modelo. Em vez disso, o self é definido
indiretamente por sua relação presumida com a fala; e disso nada segue
imediatamente, mesmo na forma de modelo ou metáfora, sobre o caráter intrínseco
mais desse eu.
Para ver o que isso acarreta, vamos nos deter por um momento no relato de Peirce sobre
abstração. 2 Hypostatic difere de abstração precisiva: a última consiste em
selecionando um recurso de um complexo de recursos ou um objeto concreto, como quando
dizemos de algo que é grande, enquanto o anterior torna esse recurso em um
objeto de referência, como quando falamos da grandeza de algo (4.322, 2.364).
A abstração hipostática é, portanto, idêntica à abstração como Quine e alguns outros
ers usam o termo: é a transição da lógica de predicados de primeira para a segunda ordem.
Ao introduzir operadores apropriados ligando as variáveis de uma descrição geral
ção para formar um termo singular, podemos designar classes, atributos e relações;
dos usos de 'é o pai de, podemos abstrair a classe, pais, o atributo,
paternidade e assim por diante.
Peirce observou que a abstração hipostática 'pode ser chamada de principal
motor do pensamento matemático ”(2.364, ver também 4.234 e 5.534). 'É por
abstração que um matemático concebe a partícula como ocupando um ponto.
Página 144
296 TL Short
O lugar agora é objeto de reflexão ... Quando o matemático considera

uma operação como ela mesma o sujeito de operações, ele está usando abstração ... '(NEM
4:11). Com relação ao seu uso em matemática, Peirce fez duas observações sobre
abstração hipostática, que é uma inferência necessária, cuja conclusão se refere
a um assunto não referido na premissa 'e que' o novo indivíduo é falado
de como um ens rationis; isto é, seu ser consiste em algum outro fato ”(4.463). 'Para
o que é uma abstração senão um objeto cujo ser consiste em fatos sobre outros
coisas?' (NEM4: 11). Por exemplo, a existência da classe xPx consiste em
havendo pelo menos um indivíduo, a, tal que Pa ou ~ Pa. Portanto, o
inferência de Vx (Px - Qx) para xPx c xQx é logicamente necessária. Por enquanto o
conclusão introduz duas entidades não referidas na premissa, o ser de
essas entidades consistem em fatos pressupostos na premissa.
Não se segue que todo fato sobre um ens rationis seja inferível a partir de fatos
sobre outras coisas. A lógica de predicado de segunda ordem não é redutível à primeira ordem
Lógica de predicado; matemática não poderia ser feita sem referência a classes ou
outras entidades abstratas. O número cardinal do conjunto 'sapos em meu quarto' não é
dedutível de quaisquer fatos sobre as próprias rãs. No entanto, a questão
da existência matemática, assim levantada, não é pertinente ao nosso tópico atual.
Nem tudo introduzido no discurso por abstração hipostática é um ens
rationis. Mesmo quando se fala em matemática, o exemplo favorito de Peirce de
a abstração hipostática era a burlesca da escolástica de Molière: quando questionado
porque o ópio faz as pessoas dormirem, a resposta escolar é que ele tem um dormi-
virtude ativa. Peirce comentou que mesmo neste, 'a operação de hipostática
abstração não é totalmente fútil. Por que não dizer que há alguns peculiar-
no ópio a que se deve o sono ”(5.534). Se não for fútil para os homens-
esta entidade, deve ser porque é pensada como algo além do fato
que as pessoas que tomam ópio tendem a adormecer: deve ser algum
realidade que explica esse fenômeno. Este, se existe, não pode ser um mero ens
rationis, mas deve ser algo que realmente atue no sistema nervoso humano.
A razão pela qual postular uma virtude dormitiva é uma abstração hipostática é que
a virtude é identificada exclusivamente em termos de um fato que não faz referência a
isso, ou seja, o fato de que as pessoas que tomam ópio tendem a adormecer. É, portanto,
abstraído desse fato. A abstração é hipostática porque postula um
entidade.
No entanto, uma vez que a virtude postulada não é pensada para consistir no fato de
que é abstraído, não é um ens rationis. E nem é a inferência a ele
logicamente necessário. Em vez disso, essa inferência poderia ser dedutivamente válida apenas com
a premissa adicional, logicamente contingente de que a regularidade em questão tem
uma explicação e essa parte dessa explicação pode ser encontrada no ópio. Ausente
essa suposição, a inferência não é dedutiva, mas é um caso extremo do que
Página 145
Peirce chamou de 'abdução': introduz uma hipótese com base no fato de que, se verdadeira,
isso explicaria o fato declarado.
Frases como "aquilo" servem para distinguir a entidade postulada de
o fato do qual é abstraído. A virtude dormitiva do ópio é que no ópio
que, quando ingerido, causa sonolência. O próprio caráter indireto de seu caráter
terização torna essa entidade postulada mais uma pergunta do que uma resposta. É importante
A importância não é explicar nada, mas dar uma direção ou foco para a investigação:
vamos examinar o ópio para ver o que causa sono. Queremos saber o que
a virtude dormitiva é "em si", isto é, separada do fenômeno que é suposto
explicar. (O problema com a escolástica não está em postular 'virtudes', mas em
pensando que só isso é explicativo, sem ter que ir identificando o
materiais e mecanismos em que essas virtudes ou poderes consistem. No entanto, eu
não acredito que todos os poderes podem ser reduzidos a mecanismos, mas, sim, o
outra maneira sobre: mecanismos e materiais devem, em última análise, ser compreendidos em
termos
camposde seus poderes,
- tendo istoespaço-temporais.
certos loci é, poderes - propriedades disposicionais,
Esses poderes forças epor
são introduzidos
abstrações hipostáticas não mais explicáveis; mas não podemos saber com antecedência
de tentar explicar quais são.) Em geral, como argumentei em um
papel, na ciência empírica, abstração hipostática postula uma entidade definida por sua
relação física assumida com um fenômeno conhecido. 3
Se o self é primeiro colocado como aquele em que a ignorância é herdada e que
erros, então é introduzido por abstração hipostática de certos
atos de fala acessíveis. Não é identificado com a fala, mas é definido em termos
dele, como aquele que não disse X ou como aquele que, infelizmente, disse Y. Claro, um
a compreensão total da palavra reverteria, de certa forma, essa relação.
Mas, antes de aprenderem que as palavras são regidas por convenções sociais e
expressar conceitos, e que as sentenças devem ser entendidas em termos de
resumidas intenções de falantes competentes, crianças já em algum
maneira entender e empregar algumas frases. E isso é o suficiente para eles
bootstrap em autoconsciência.
Ou quase o suficiente. Peirce poupa nos detalhes deste assunto, que em qualquer
caso seja melhor deixar para investigação empírica. Mesmo um pouco de investigação
(Peirce não era pai) revelaria que, como é típico dele, ele superenfatiza
dimensionou o intelectual. Antes que as crianças aprendam a usar a palavra 'eu', elas empregam
'eu' e seus próprios nomes (ou alguma versão lisped dele). Além disso,
eles usam esses termos não para expressar consciência de erro factual, mas para fazer
exige: 'Eu! mim! mim!' ou 'Johnny quer mamãe!' Esses termos são assim
já disponível quando um nome é necessário para o locus da falha intelectual.
O uso adequado da palavra T vem depois e revela a compreensão da criança do fato
que é apenas um entre muitos eus, equivalente em individualidade, cada um dos quais
Página 146
298 TL Short
refere-se a si mesmo pela palavra 'eu'. Mas os pontos principais permanecem: a autoconsciência
é iniciado por uma inferência abdutiva de fenômenos publicamente acessíveis; aquele
esta inferência é uma abstração hipostática; portanto, que a nova entidade que apresenta
é definido indiretamente em termos de seus efeitos, vulnerabilidades e assim por diante; e essa
os últimos são em parte linguística significativa.
IV
Ainda não está claro se o interno pode ser inferido do externo. Dois problemas
são evidentes. Primeiro, como se adquire a ideia de um ser interior (que não é
mesmo a ideia de estar dentro de um organismo)? Na verdade, que ideia é essa? Segundo,
é o tipo de inferência que Peirce indicou realmente de 'nosso conhecimento de
fatos '? Acima, comecei a falar de 'fenômenos acessíveis ao público'. Discurso
é acessível publicamente, mas é realmente perceptível externamente? A criança que dis-
cobre a ignorância e o erro é responder não apenas a sons articulados, mas também a
esses sons são interpretados e compreendidos. A criança os interpretou por
as regras que ele aprendeu. E é correto identificar sons interpretados com
'fatos externos'? Com certeza, sendo sons, tal fala não é 'interna'. Em vez,
parece uma espécie de híbrido.
Peirce está simplesmente errado ao dizer que o interno é inferido do externo. Seria
mais correto dizer que o privado é inferido do público ou do interior

do híbrido. Tal inferência é possível apenas para aquele que é, antes de si mesmo
consciência, já envolvida com outras pessoas na conversa, na regra
produção informada e descodificação de frases. Essas frases não são físicas
coisas ou eventos calmos, porque são interpretados com o significado de que as mentes humanas
dê a eles. No entanto, eles são públicos, não privados, porque esse significado é compartilhado por
todos aqueles que pertencem à mesma comunidade linguística.
Mas isso é evidente no relato que o próprio Peirce dá de um eu nascente
consciência - no mesmo artigo em que ele também anunciou que o interior
deve ser inferido por raciocínio hipotético de fatos externos! Portanto, nós
tenho razão para supor que as últimas palavras não se destinam a ser tomadas em
valor nominal. Eles foram a abertura dramática de uma discussão mais sutil do que
si mesmos. Eles anunciaram, com efeito, que a doutrina cartesiana da mente e
corpo estava prestes a ser virado de cabeça para baixo; e foi a isso que Peirce procedeu
Faz. Pois o fato de que o interior não é inferido do exterior, mas sim do interpretado
a fala ainda deixa o exterior como ponto de entrada para o mundo interior. Deixe-nos ver por quê.
A competência adquirida de uma criança no idioma se manifesta na regularidade
de seu comportamento puramente físico: ele emite os sons certos em ocasiões suficientes
sente e reage da maneira certa a muitas das palavras que ouve. O que nós
contam como 'certa' depende das regras linguísticas que nós sabemos, mas os sons
Página 147
Abstração hipostática em autoconsciência 299
e as ações assim julgadas são observadas da mesma forma que qualquer evento físico é
e sem qualquer suposição prévia de que a criança conhece essas mesmas regras ou,
na verdade, quaisquer regras. E a criança aprendeu essas regras observando simi-
regularidades largamente esparsas em nosso comportamento verbal. A criança entende rapidamente
porque, concordemos, existem universais linguísticos programados em seu cérebro.
No entanto, em qualquer caso - seja na aquisição da linguagem ou na identificação
competência linguística - são regularidades não interpretadas que fornecem as informações
mação necessária. Assim, mesmo que a fala interpretada não seja exatamente 'fato externo',
isso não representa uma ameaça à doutrina de que, no final, tudo o que é "interno" tem que ser
explicado em termos de regras ou hábitos que governam as ações externas: 'nós temos
uma natureza oculta da qual e de seus conteúdos, só podemos julgar pela
duto que ele determina ... '(5.440).
Esta solução para o segundo problema nos dá uma alça para o primeiro. Por enquanto
estamos pensando no interior em termos de regras adquiridas ou hábitos que governam
comportamento externo dos humanos. Portanto, as entidades postuladas pela abstração hipostática
de atos de fala - entidades supostamente responsáveis por esses atos, e reveladas em
eles - são ipso facto "internos". Nenhuma outra noção de algo distinto de externo
fato final é necessário. O interior, seja o que for, se é que é, é aquilo que, embora
não percebido diretamente, deve ser responsável por certas características do observável
comportamento, especialmente comportamento verbal.
Esta ainda não é uma visão da mente claramente distinta do behaviorismo. Para o
comportamentalista, também, está disposto a se aventurar além das descrições de comportamento externo
seus hábitos, disposições e assim por diante do organismo, que são responsáveis pela regularidade
laços no comportamento, e para explicar a conversa mentalística como se referindo, realmente, àqueles
disposições. A única diferença possível depende da continuação do behaviorismo
aliança com o operacionalismo ou um dos outros descendentes modernos do nominalismo. Para
enquanto o último identifica uma disposição com uma regularidade observada, Peirce tomou
disposições para serem 'generais reais' - 'pretensos' ou leis irredutíveis ao regulamento
laridades que eles explicam. No entanto, uma análise da autoconsciência como um ato de
a abstração hipostática está comprometida, inicialmente, nem mesmo com uma identidade
cação da entidade postulada com uma disposição ou conjunto de disposições. Tão longe quanto
esta análise ainda foi empurrada no presente ensaio, somos livres para considerar
as entidades postuladas (por definição, "internas") como entia rationis, como realidades, ou como
ficções; e se como realidades, então talvez como disposições e talvez como alguns
outra coisa.
É porque, em nossa análise, o conceito de self ou do "interior" é
formado por abstração hipostática que (1) é formado inteiramente a partir de conceitos de
o mundo externo, físico e, ainda, (2) não reduz o mental ao físico
cal, ou mesmo exigir que "modelemos" o mental em qualquer coisa física ou mesmo em
aquele fenômeno híbrido, a fala. O poder peculiar da abstração hipostática
Página 148
300 TL Short
reside no caráter indireto pelo qual identifica - o que postula, deixando o último
aberto à mais ampla gama possível de interpretações subsequentes. 4
Por que deveriam os supostos determinantes do comportamento humano, ou alguns deles,

ser distinguido como 'interno', em contraste com os instintos e adquirido
hábitos que governam o comportamento dos animais inferiores e a nossa própria
reflexos, respiração e batimentos cardíacos (para não mencionar o interior dos relógios e
as propriedades disposicionais das substâncias)? Esta é uma questão para a qual comportamento
O turismo pode dar nenhuma ou apenas uma resposta trivial.
Uma resposta anti-comportamental pode invocar o fato de estarmos conscientes.
De acordo com Peirce, no entanto, a consciência não é exclusiva dos humanos ou mesmo
para os animais. Em vez de tentar explicar esta condição problemática, ele
torna a consciência, em sua forma mais básica ou rudimentar, um penetrante e
característica fundamental do mundo (Leibniz e Whitehead empregaram
estratégias). É sentimento ou primeiridade: 'Vendo uma coisa de fora, considere-
considerando suas relações de ação e reação com outras coisas, ele aparece como matéria.
Vendo isso de dentro, olhando para seu caráter imediato como sentimento,
aparece como consciência '(6.268); 'nada além de sentimento é exclusivamente mental'
(5,492); 'Todo o conteúdo da consciência é feito de qualidades de sentimento
... Estar consciente nada mais é do que sentir '(1,317-18).
Podem ser encontradas várias passagens que parecem contradizer essa visão. Como
aquelas passagens citadas aqui são todas de 1892 ou mais tarde, é possível que Peirce
mudou de ideia; certamente as formulações citadas dependem de seu posterior
'faneroscopia' ou categorias fenomenológicas. Mas acho que um mais profundo e mais
explicação precisa, se não completa, das variações de declaração de Peirce é que
existem, em sua opinião, graus ou graus de consciência, e que às vezes
quando ele estava escrevendo sobre um grau superior de consciência, ele usou a palavra
exclusivamente em referência a esse grau. (Observações semelhantes se aplicam ao uso de Peirce de
as palavras 'mente' e 'mental.') Em 1902, ele escreveu que 'o sinequista não
acreditam que algumas coisas são conscientes e algumas inconscientes, a menos que por con
consciência significa um certo grau de sentimento. Ele prefere perguntar quais são os
circunstâncias que aumentam este grau ... '(6.174; ver também a extensa discussão
dessas classes, c. 1900, em 7.539-52).
As circunstâncias que elevam o grau de consciência não são difíceis de encontrar.
Pense na irritabilidade do protoplasma versus as sensações e reações condi-
com base na organização fisiológica. Quase todos os extremamente complexos
mecanismos e processos do olho e do córtex visual estão além de nossa compreensão
consciência e controle, mas resultam em imagens primorosamente detalhadas de
Página 149
visão normal. Não só na visão, mas também na audição e no cinestésico e

experiência locomotora, sensações diversas são organizadas em espaço-temporal
complexos, muitas vezes incluindo uma diferenciação de primeiro e segundo plano e
uma intensificação de certos sentimentos que constituem um foco de atenção.
Peirce afirmou que a consciência 'exerce uma função real de autocontrole'
(5.493). Isso começa com a irritabilidade do protoplasma, mas o autocontrole é
avaliada tanto quanto a consciência é avaliada, e os dois avançam de grau juntos.
Os detalhes infinitos, distantes, próximos e largos, disponíveis aos humanos na visão permitem um
enorme variedade e flexibilidade de resposta. Permite ações em larga escala que
são minuciosamente precisos e constantemente reajustados à medida que são executados.
O planejamento se torna possível pela visão das coisas à distância e da inter-
vening o espaço, abarrotado que é com obstáculos e oportunidades.
Afinal, pode-se dizer que é a consciência que distingue os humanos
vida - se o que isso significa não é a consciência em si, mas o grau de
consciência. Peirce, no entanto, falou mais frequentemente daquilo que é paralelo à
consciência, ou seja, autocontrole. "Os brutos", disse ele, "certamente são capazes de
mais de um grau de controle; mas parece-me que nossa superioridade em relação a eles
é mais devido ao nosso maior número de graus de autocontrole do que à nossa versão
satilidade '(5.533).
Por "autocontrole", Peirce pretendia tanto autocontrole "lógico", quanto o controle de
pensamento sobre o pensamento e autocontrole "ético", ou o controle do pensamento sobre
comportamento (5.533). Esses dois, disse ele, seguem 'precisamente o mesmo complicado
curso ", que ele descreveu como proveniente de" inibições e coordenações
que escapam da consciência, 'através do instinto e do treinamento, para serem seus próprios
'mestre em treinamento', isto é, alterar os hábitos de ação de alguém à luz de outras regras.
Este último pode ser sujeito a revisão à luz de regras ainda mais gerais, e
as regras mais gerais podem ser 'controladas por referência a um ideal estético de
o que está bem '(5.533). (O que torna o ideal 'estético' é que ele não é recomendado
corrigido para nós por qualquer regra, mas é simplesmente considerado atraente em si mesmo e, portanto,
fornece um ponto de vista do qual criticar as regras mais básicas: consulte 1.611-13.)
Muitos tipos de animais aprendem com a experiência; ou seja, eles alteram esses modos
de seu comportamento que falhou. Assim, cães, buscando aprovação ou temendo trocadilhos
ishment, tornar-se casa quebrada. Tornar-se o próprio mestre de treinamento requer
um para examinar seus hábitos, assim como o mestre examina o comportamento de seu cachorro, e para
compare-os a um ideal ou a princípios intermediários. Como é essa pesquisa
e comparação possível? Que grau de consciência esse grau de auto-
controle requer? A resposta nos traz de volta ao papel da linguagem em
vida humana. A capacidade adquirida de sinalizar nossas necessidades ou circunstâncias para outros
ers torna-se, também, uma capacidade de representá-los para nós mesmos. E um repre-
sentação pode ser colocada ao lado de outra e comparada. O visual e auditivo
Página 150
302 TL Short
discriminação e capacidade de lembrar que compartilhamos com espécies avançadas de

os animais inferiores nos permitem examinar e comparar esses diagramas e strings
de palavras pelas quais representamos o mundo para nós mesmos.
Assim como a fisiologia organiza sensações complexas e concentra a atenção, o
manipulação de palavras e outros signos concentra o sentimento, trazendo diversos
fatos em ordem conspícua. Palavras melhores do que telescópios trazem o distante para perto
e permitir a justaposição de itens não encontrados juntos de fato. Assim semiótico
atividade se baseia em graus relativamente altos de consciência e produz
notas ainda. Em vez disso, é um grau superior de consciência.
Ao se tornar o próprio mestre de treinamento, no entanto, há uma peculiaridade
uso referencial da linguagem, um passo dado além do uso da linguagem para representar
o mundo, seu corpo e suas ações. Peirce escreveu: 'Todo pensamento é por meio de signos;
e os brutos usam signos. Mas talvez eles raramente pensem neles como sinais ...
Os brutos usam a linguagem e parecem exercer algum controle sobre ela. Mas
eles certamente não carregam esse controle para nada como o mesmo grau que nós
fazer ... Um grau extremamente importante de pensamento sobre o pensamento ... é executado
quando algo, que pensamos sobre qualquer assunto, se torna um assunto
do pensamento '(5.534). Mas para fazer o que se pensou (ou representou) sobre
algo em um sujeito de pensamento (ou objeto representado) é, naturalmente, um ato
de abstração hipostática. E, de fato, neste mesmo parágrafo ^ Peirce prossegue
imediatamente ao seu exemplo favorito de Moliere e a uma discussão sobre o
papel da abstração hipostática na matemática. Em outro lugar, ele comenta,
Essa operação maravilhosa de abstração hipostática pela qual parecemos criar

entia rationis que são, no entanto, às vezes reais, nos fornece os meios de mudança
tornando predicados de signos que pensamos ou pensamos , para sujeitos
pensei em. Assim, pensamos no próprio signo-pensamento, tornando-o objeto de outro
sinal-pensamento. Então, podemos repetir a operação de abstração hipostática,
e dessas segundas intenções derivam as terceiras intenções. (4.549)
Neste caso, as entidades introduzidas pela abstração hipostática não são eus, mas,
em vez disso, pensamentos, atribuídos a egos ou não.
Nos níveis mais elevados de autocontrole, no entanto, torna-se necessário trazer
diversos pensamentos, sensações, emoções, decisões, resoluções, ações e
partes do corpo em um todo integrado, abrangendo passado e futuro, conectando
decisão a decisão em um único plano, e fazer muitos planos em uma única vida. 5
Isso é conseguido atribuindo-se essas várias entidades a uma única
entidade - o self que é introduzido pela abstração hipostática como aquele que pensa
esses pensamentos, sofre essas emoções, toma essas decisões, comete aqueles
ações, forma e quebra esses hábitos, e possui aquele corpo e suas partes.
Página 151
Os diagramas através dos quais exploramos cursos alternativos de ação e seus

consequências previsíveis (ver 1.529) e, assim, obter controle sobre os principais
motivos de nossa própria conduta, incluem, visivelmente, um sinal - muitas vezes a palavra T -
designando esta suposta entidade.
Os graus mais elevados de autocontrole e consciência, portanto, envolvem autocontrole
consciência. Como analisamos aqui a autoconsciência, não é um momento
diate consciência de si mesmo; em vez disso, é um ato de abstração hipostática em
em que um self é colocado em relação a outras entidades, incluindo aquelas, como
pensamentos, que são eles próprios postulados em abstrações feitas de comportamento,
comportamento amplamente verbal. O eu de quem temos consciência não é, portanto, nosso corpo
e suas ações, ou não é só isso. Autoconsciência, para expressá-la de outra
forma, é a representação por um organismo humano de um 'self posto ao qual
representa a si mesmo como 'pertencente'.
O fato de a pessoa ser posta em um ato de abstração não significa que
a pessoa não está consciente de si mesma. Pois a abstração, hipostática ou não, é ela própria um
modo de consciência. Além disso, precisamente porque essa abstração unifica
e concentra os muitos sentimentos que compõem a consciência do organismo humano
consciência, esse organismo será mais diretamente, para não mencionar mais intensamente,
ciente do suposto eu ao qual pertence do que qualquer outro pode estar. Uma vez o
idéia do self foi estabelecida, o humano parece se sentir em todas as
partes de seu corpo, em todas as suas ações, e assim por diante. Sentimentos particulares serão identificados
identificados como pensamentos, emoções e decisões.
Esses sentimentos são imediatos, mas a identificação deles não. Em tudo
caso, estamos interpretando-os à luz de uma ideia introduzida com base em
comportamento e abstraído desse comportamento. Os sentimentos são imediatos, mas
não constituem por si só conhecimento, nem mesmo conhecimento de si mesmos. No
Além disso, existem aqueles momentos inquietantes em que descobrimos que em alguns
respeita os outros nos conhecem melhor do que nós mesmos, e essas experiências
provar que o eu não é conhecido imediatamente por ninguém.
A razão pela qual descrevemos o eu e seus móveis como exclusivamente "internos" é, em primeiro lugar,
que eles não são concebidos, conhecidos ou sentidos como mecanismos fisiológicos ou
mesmo como disposições reveladas em regularidades comportamentais. Em vez disso, eles são introduzidos
produzidos por abstrações hipostáticas em que não são identificados com nada
em absoluto; são definidos ou identificados indiretamente, por sua relação presumida com
outras coisas e, por fim, ao comportamento manifesto. E, em segundo lugar, depois dessas ideias
têm sido aplicados a congestionamentos de sentimentos, na interpretação ou conceitual
ização deles, então as entidades que representam, não mais sem conteúdo, são sentidas
diretamente, mas apenas por aquele indivíduo. É como se o indivíduo pudesse olhar para dentro e
não pode, mesmo se quisesse, compartilhar essa visão com mais ninguém. Esse jeito de falar
é claramente metafórico. E poderíamos descartar a experiência que representa como um
Página 152
304 TL Short
ilusão familiar, mas insignificante, exceto por uma coisa: o modo de consciência
ness descrito nesta linguagem metafórica de 'interioridade' é essencial para todos
que torna a vida humana distinta e a tudo o que lhe confere uma dignidade única.
A interioridade, ou autoconsciência, é essencial para os graus mais elevados de autoconsciência
controle, do qual dependem a criatividade humana e a responsabilidade moral e que
nós nomeamos 'liberdade'.
VI
Se o eu de que alguém tem consciência é real, é claro, outra questão.

Estou cercado por muitas invenções e ilusões, e talvez eu esteja entre elas.
Negamos que a ilusão, se for assim, seja insignificante, mas pode
ser uma ilusão, no entanto.
O próprio Peirce escreveu com uma sugestividade consistente, talvez evasiva,
sobre o assunto. Por exemplo, em seu longo artigo monista de 1892, 'The Law of
Mente, 'ele desenvolveu uma ideia de personalidade que está intimamente ligada a se não
idêntico à sua ideia de si mesmo ou pessoa. 'Personalidade', disse ele, 'na medida em que é
apreendida em um momento, é a autoconsciência imediata ”(6.155). Obvi-
provavelmente, a ideia de autoconsciência imediata precisa ser enquadrada com o
resto da doutrina de Peirce; Eu sugiro que ele aqui se referiu aos sentimentos que são
organizados sob a ideia de si mesmo e que são imediatos, embora não, em
si mesmos, cognitivos. Apesar do imediatismo com que nos sentimos ou
a personalidade de alguém, disse Peirce, 'não é algo a ser apreendido em um instante.
Tem que ser vivido no tempo; nem pode qualquer tempo finito abrangê-lo em toda a sua plenitude. '
A razão é que a personalidade é uma 'coordenação ou conexão de idéias' e,
como tal, uma 'ideia geral'. Na verdade, isso, Peirce sugeriu, explica por que o fen
um fenômeno de múltiplas personalidades é possível. Cada personalidade é diferente
forma de organizar o comportamento do organismo humano, portanto, de formar seu sistema
tempo de pensamento e sentimento. A maioria de nós tem apenas um sistema, embora inco
pode ser constante e mudando rapidamente, mas alguns alternam entre
sistemas totalmente diferentes e nem sempre, como se diz, 'a mesma pessoa'.
Uma personalidade é uma coordenação que está em constante evolução: 'a palavra coordi-
nação implica ... uma harmonia ideológica de idéias, e no caso da personalidade
isso ... é uma teleologia do desenvolvimento '(6.156). Aparentemente, Peirce tinha em mente o
fato de que não realizamos simplesmente propósitos fixos, mas adotamos novos propósitos como
o tempo passa: 'Se os fins de uma pessoa já fossem explícitos, não haveria
espaço para desenvolvimento, para crescimento, para a vida; e consequentemente não haveria
personalidade ”(6.157). A linguagem usada aqui implica que há uma dis-
encobrir o verdadeiro propósito de alguém, não a princípio "explícito", e que sua personalidade é
a consequência das escolhas feitas dentro deste âmbito de compreensão parcial e
Página 153
ignorância parcial. Um propósito provado impossível ou, à luz de outro propósito,

muito caro para ser alcançado, é descartado ou modificado; um propósito alcançado que então dis-
designa é substituído por outro que pode ser mais satisfatório. Assim, busca-se um
harmonia de propósitos - uma 'harmonia ideológica' - e, além disso, uma harmonia ou
sistema que não irá decepcionar, que não resultará em frustração inesperada,
tédio, arrependimento, remorso, nojo. O curso de experiência pelo qual nos formamos
finalmente descobrir novos propósitos, refinar os antigos e reuni-los sob
ideias maiores é o mesmo que já vimos descrito como autocontrole em
seus graus mais altos, em que as regras mais fundamentais são testadas contra um
'ideal estético do que é bom' e esses próprios ideais são modificados à medida que
obter uma visão mais clara do que é admirável em si mesmo.
Segue-se disso que o self não é uma entidade única, simples e estável, mas é
constantemente em processo de formação. Nem é coextensivo com um único
corpo humano. Por um lado, 'uma pessoa não é absolutamente um indivíduo. Seu
pensamentos são o que ele está "dizendo para si mesmo", isto é, está dizendo para aquele outro eu
isso está apenas ganhando vida com o passar do tempo ”(5.421). Por outro lado, 'o
o círculo social do homem ... é uma espécie de pessoa vagamente compactada ”(5.421). Por isso,
também inclui sentimentos compartilhados e um propósito em evolução. Estas últimas observações foram
publicado em 1905. Em outro artigo de 1892, 'Man's Glassy Essence,' Peirce
escreveu: 'Tudo o que é necessário, sobre esta teoria, para a existência de uma pessoa é que
os sentimentos a partir dos quais ele é construído devem estar próximos o suficiente
para influenciar uns aos outros ... [I] se for esse o caso, deve haver algo
como a consciência pessoal em corpos de homens que estão em intimidade e intensamente
comunhão simpática ”(6.270). A frase 'esprit de corps' que Peirce usa
um pouco mais adiante no mesmo parágrafo, é uma expressão tão familiar desta ideia que
pode-se facilmente deixar de perceber tudo o que isso implica.
Essas observações dão à nossa análise da autoconsciência um aspecto surpreendentemente diferente
tez. A ideia de self introduzida pela abstração hipostática, a princípio
peculiarmente vazio por causa de sua definição indireta, ganha conteúdo positivo por
sendo aplicado à interpretação de sentimentos; esses sentimentos então se tornam o
conteúdo imediato de autoconsciência. Ao mesmo tempo, porém, a realidade
de si mesmo não é assim garantido! Pelo contrário, a existência de uma pessoa como pessoa é
visto como altamente incerto e problemático - não filosoficamente, mas prático
cally. Pois essa existência depende de haver sucesso na coordenação de
os sentimentos e ações daquele humano, subordinados a um sistema de propósitos que é
se coerente e estável.
Agora nos aproximamos do que pode ser o maior dos paradoxos. Jogos de linguagem
três papéis totalmente diferentes na autoconsciência. Primeiro, toda concepção é linear
guístico na forma: o critério de um indivíduo ter um conceito de qualquer coisa,
incluindo ele mesmo, é o uso correto de certas palavras. Em segundo lugar, o conteúdo do
Página 154
306 TL Short
conceito de identidade é derivado, direta ou indiretamente, de atos de fala: nós pensamos

de si mesmos como aqueles seres que podem se expressar em palavras ou como aqueles
seres que podem pensar, e pensar que pensamos como aquilo que pode ser expresso
em palavras. Mas, em terceiro lugar, agora descobrimos que certos usos de palavras realmente criam
e sustentar a si mesmo: não haveria eu se não fosse pelo leger lingüístico
demain conhecido como abstração hipostática. Isso, ao postular um self, traz diversos
sentimentos, hábitos e ações em um todo único e organizado, e esta unificação
na verdade, constitui o self que é postulado. Em contraste dramático com outros casos,
este caso de abstração hipostática é um passo crítico na criação daquilo que
ele postula. Na medida em que uma harmonia ideológica não é alcançada, o self este
os postulados do ato não se tornam reais.

Cogito ergo sum está quase certo: não que pensar que eu acho que revele um sub-
eu substancial, mas que cria um insubstancial - aquele que está em processo de
tornando-se substancial. Ter "duas opiniões" sobre muitas questões ou sobre
questões que são muito fundamentais, sofrendo de propósitos conflitantes ou sendo
fracos e irresolutos em ação - constituem fissuras ou uma ruptura
do ego, ou revelar que este humano nunca alcançou a individualidade plena, a responsabilidade
bilidade e liberdade. Nem o pensamento sozinho pode atingir a individualidade. (A crença de que
pode é o erro característico dos filósofos, do qual Peirce, por exemplo, sufocou
ferido.) Quando a resolução, como Hamlet, é enfraquecida pelo pálido elenco de pensamento
sem nenhum efeito, então o eu tão desesperadamente denotado é ilusório.
Visto que a linguagem que uma pessoa aprende com os outros é aquela em que ela concebe
de si mesmo e, portanto, cria a si mesmo, segue-se que cada um de nós é intrinsecamente
de natureza social. Não há autoconsciência e, portanto, nenhuma personalidade ou
ego à parte da relação real passada e da relação potencial futura com outras pessoas.
Para esses outros, a pessoa está ligada por uma linguagem comum, sentimentos compartilhados e
finalidades. É por isso que Peirce, no trecho de 7.571 que citamos muito
anteriormente, disse que 'seus vizinhos são, em certa medida, você.' Isso é suficiente para
fundamentar uma ética do tipo kantiana: na medida em que colocamos nossas próprias relações
estos acima dos outros, subvertemos nossas próprias personalidades e diminuímos nossa
existência pessoal. Tornar-se totalmente imoral é não existir como eu no
todos, ponto em que mesmo a imoralidade é impossível para nós e não somos mais do que
bestas amorais.
Conclui-se, além disso, que o homem considerado na teoria social e política
não é o homem natural, mas o homem artificial: a criatura, a criação de uma civilização.
Diferentes formas de sociedade irão produzir diferentes formas de indivíduos, algumas menos
livre e responsável do que outros. O desenvolvimento de vários milhares de anos de nosso
a civilização resultou em um sistema de artifícios e em uma disciplina não natural
que provou produzir o grau máximo conhecido de responsabilidade pessoal,
criatividade individual e liberdade humana. O fracasso em manter esses artifícios
Página 155
e que a disciplina corre o risco de destruir a liberdade individual e a sociedade que

depende de seu exercício. Mas é preciso ter cuidado ao tirar conclusões ousadas
sões a partir dessas premissas. Quase não temos conhecimento de quão específico
reformas sociais alterariam a personalidade humana: até o momento, todos os esquemas utópicos
falhou. E a natureza social do self de forma alguma implica que a comunicação de alguém
identidade é de um valor transcendente, eclipsando a do indivíduo e fazendo com que sua
sacrifício para fins de estado permissíveis. Ao contrário, a tendência do
presente argumento é para a conclusão de que o índio livre e responsável
individual, o eu humano, com seu fardo angustiado de autoconsciência, é o
bem supremo, justificando as formas sociais que o produzem.
Chegamos, finalmente, à questão de saber se esse eu é real. A teoria nós
extraídos dos escritos de Peirce é muito parecido com um daqueles entretidos
ainda rejeitado no Fédon de Platão - aquele que Simmias sugeriu, que o self é
não mais do que uma harmonia de partes, como uma lira bem afinada. Não se pode descartar
tal eu como irreal, uma vez que cada entidade de qualquer grau de complexidade
só é real na medida em que suas partes são organizadas e subordinadas a alguns

lei. Se essas leis ou hábitos de ação não são reais, então nada é real. O Real-
A identidade da personalidade humana se manifesta nas diferenças que faz: nas formas
de comportamento que não ocorreria se não houvesse autoconsciência. Como este
comportamento está transformando a face do globo e está começando a penetrar
espaço sideral, deve-se admitir que está entre as realidades mais importantes
nós sabemos. E isso apesar de nossas falhas individuais em alcançar a unidade plena de
personalidade e grau de liberdade aberto para nós.
No entanto, Simmias observou que esse eu não durará mais do que as partes que harmoniza.
Platão expressou sua própria estimativa da teoria harmônica quando permitiu
Simmias para dizer isso sem contradição? Considere que a conexão mais profunda
entre Platão e Peirce é sua teleologia compartilhada e que Peirce a tornou bastante
claro que a individualidade depende da subordinação de sentimento, pensamento, ação e
hábito para propósitos não dados nem escolhidos arbitrariamente, mas, por meio de experiências dolorosas
rience, descoberto. Tal propósito, se é que existe, existe independentemente de
pensamento humano. 6 Sua realidade reside em seu poder de selecionar entre as diversas fortuitas
formando processos em direção à sua própria atualização. Esse é um propósito
corporificado em coordenações ideológicas que perduram. Sua realidade é, então, o real
por si próprios torna possível, mesmo que cada um contraia esse propósito
de uma forma diferente, adaptando-se às condições particulares em que se encontra,
e interpretá-lo de forma incompleta e imprecisa. Mas tais propósitos não funcionam
ish. Já em 1867, quando Peirce tinha vinte e oito anos, ele disse:
Cada homem tem seu próprio caráter peculiar. Isso entra em tudo o que ele faz. É o seu contra
consciência e ... entra em toda sua cognição ... sua maneira de ver as coisas; não um
Página 156
308 TL Short
filosofia da cabeça apenas - mas que permeia todo o homem. Esta idiossin-
cracia é a ideia do homem; e se essa ideia for verdadeira ele vive para sempre ... (7.595)
Notas
1 As referências de Peirce no texto são para as seguintes edições: Collected Papers of

Charles Sanders Peirce, 8 vols, editado por C. Hartshorne, P. Weiss e A. Burks
(Cambridge, Mass .: Belknap Press of Harvard University Press 1931-58); O novo
Elements of Mathematics of Charles S. Peirce, 4 vols, editado por Carolyn Eisele (The
Hague: Mouton 1976). As abreviaturas são fornecidas no início deste volume.
2 O seguinte relato de abstração hipostática é condensado dos dois primeiros
seções do meu artigo 'Hypostatic Abstraction in Empirical Science,' Grazer
Philosophische Studien 32 (1988): 51-68.
3 Ibid., Passim. O que eu tentei fazer é que, em seu uso na ciência empírica,
este recurso de abstração hipostática fornece uma solução para os problemas colocados pelo
incomensurabilidade das teorias.
4 Vincent Colapietro, em seu livro inovador, Peirce's Approach to the Self: A
Perspectiva Semiótica da Subjetividade Humana (Albany: State University of New York
Press 1989), insistiu que a caracterização negativa de Peirce do self não deveria ser
tomadas para excluir a possibilidade de uma caracterização positiva. Eu acho isso correto
e, de fato, que essa possibilidade é explicada pelo fato de que o self, quando
caracterizado negativamente, também é postulado de forma abstrata. Pois assim não é caracterizado
diretamente em tudo, e a natureza intrínseca do self, como um espaço em branco, permanece para ser preenchido, se em
tudo, por outra coisa. Na verdade, Colapietro desenvolveu a teoria positiva de Peirce da
sem qualquer dificuldade e chegamos à mesma opinião que a apresentada aqui. Eu
não posso dizer até que ponto minhas conclusões foram influenciadas por Colapietro,
mas não seria embaraçoso se a influência fosse grande.
5 Para um relato extenso, penetrante e matizado da teoria da emoção de Peirce, de
distinção da emoção e relação com o sentimento, e do papel da emoção no
coordenação de esforço, ver David Savan, 'Peirce's Semiotic Theory of Emotion,' em
KL Ketner et al., Eds, Proceedings of the CS Peirce Bicentennial International
Congresso (Lubbock: Texas Tech University Press 1981).
6 Pode parecer tolice defender uma teoria que depende crucialmente da teleologia - que
doutrina antiquada e obscurantista! No entanto, em outro papel eu defendi
teleologia não apenas como sendo consistente com a ciência moderna, mas como implicada na
algumas de suas teorias mais seguras e em alguns de seus desenvolvimentos recentes: TL Short,
Teleology in Nature, ' American Philosophical Quarterly 20, no. 4 (1983): 311-20.
Página 157
David Savan:
Em memória
CALVIN G. NORMORE
David Savan desempenhou muitos papéis públicos. Ele era um amigo dedicado do graduado
estudantes, e por vários anos administrou um fundo de bolsa para o qual ele mesmo
contribuiu fortemente (e muito silenciosamente). Ele era um professor dedicado. Ele era muito
atuante na defesa de presos políticos. Mas ele estava muito profundamente, talvez mais
profundamente, um filósofo.
Embora ele tenha pensado amplamente em filosofia e publicado sobre figuras de
Platão para Dewey, dois filósofos o ocuparam mais plenamente - Spinoza e
Peirce. Há muito que une esses dois, mas uma coisa me parece
importância final em explicar o interesse de David Savan por eles. Eles eram ambos,
muito mais do que imaginavam, talvez, os herdeiros do estoicismo.
David Savan estava muito interessado em estoicismo, embora, pelo que eu saiba, ele
publicou apenas uma pequena nota sobre o assunto (no Dicionário Enciclopédico de
Semiótica em 1986), e o aspecto do estoicismo que mais o interessou foi
a teoria estóica dos signos. De algum interesse aqui é que o estoicismo não distinguiu
percebem nitidamente entre a crença e o desejo, mas pensei que fossem maneiras diferentes de
em relação ao mesmo estado cognitivo. Isso levantou uma série de quebra-cabeças sobre o
relações entre crenças, emoções e expressões linguísticas que fascinaram
Página 158
310 Calvin G. Normore
Savan. Não é por acaso que seus artigos duradouros sobre Spinoza dizem respeito à
teoria da linguagem e seu relato das emoções.
Mas é como intérprete de Peirce (foi presidente da Sociedade Peirce em
1969-70) que Savan fez o que pode muito bem vir a ser seu mais importante filo
trabalho sofisticado; e é sua interpretação de Peirce que foi mais completa e
mais fecundamente organizado por seu fascínio com a interação de crenças, emo-
ção e expressão linguística. Savan via Peirce não principalmente como um metafísico
cian ou epistemologista, mas como semiótico. Na introdução ao seu próprio Intro-
introdução ao Full System of Semeiotic de CS Peirce, seu estudo mais completo de Peirce
filosofia, ele cita Peirce dizendo que 'nunca esteve em meu poder
estudar qualquer coisa ... exceto como um estudo de semiótica, 'e caracteriza-o como' um pro
fundamentalmente apenas auto-avaliação. ' A citação é da correspondência de Peirce com
Lady Welby, e é essa correspondência que me parece ter centrado
Leitura de Savan sobre Peirce.
Savan via Peirce antes de mais nada como um semiótico. Que Peirce faz parte
o argumento de seu artigo 'A unidade do pensamento de Peirce', que ele escreveu para um
Festschrift para seu colega e colega acadêmico de Peirce Thomas Goudge. Mais-
acabou, Savan viu as categorias de Peirce emergindo de sua semiótica. Isso faz
não significa que ele leu Peirce como um idealista. Pelo contrário, ele argumentou contra
o que ele chamou de "idealismo semiótico" tanto como uma posição filosófica quanto como um
leitura de Peirce. Ele achava que Peirce era muito claro, e com razão, sobre
havendo uma dimensão de experiência anterior a qualquer interpretação.
Este insight, Savan pensou, está no cerne da categoria peirciana de segundo
ness.
Savan tinha um relato elaborado e inovador das categorias de Peirce. Para a prova-
ple, primeiridade ele pensava como um pouco como "espaço lógico wittgensteiniano" (ele
até chama de espaço de qualidade). É 'a possibilidade de abstração do isolamento que
é melhor exemplificado pela qualidade. ' Que o relato seja apresentado em termos semióticos
é característica da abordagem de Savan à metafísica de Peirce, uma abordagem
informado ao longo do pensamento de que as categorias peirceanas
cingido e emergiu da semiótica.
Savan foi um expositor excelente e soberbamente claro da semiótica de Peirce, mas
ele não era, de forma alguma, acrítico. Ele pensava, por exemplo, que Peirce
tinha confundido irremediavelmente a noção de um qualisign (muito relacionado com
o conceito de amostra); e que embora Peirce tenha visto claramente que havia
sem critérios de identidade para qualidades, ele, no entanto, foi levado por esta confusão a
acho que os qualisignos eram muito diferentes do que ele chamava de legi-signos; e entao
levou a adotar uma abordagem muito mais essencialista das qualidades do que sua própria teoria
apoiaria. Foi novamente característico da abordagem de Savan que ele manteve
claramente em mente tanto a letra do texto que ele estava estudando quanto a
Página 159
David Savan: In Memoriam 311
valor do argumento que expressou. Embora um estudioso poderoso e persuasivo,

Savan nunca se esqueceu de que a bolsa de estudos estava a serviço da filosofia.
O livro que você tem em mãos surgiu de uma conferência que David
Savan ajudou a planejar, mas não viveu para participar. Embora varie amplamente
sobre todo o enorme campo do pensamento de Peirce, como a própria obra de Savan, é
centrado nas questões lógicas e semânticas que ele nos encorajou a considerar como
central para esse pensamento.
Então, enquanto trabalhamos no Peirce que David Savan amava, vamos nos lembrar dele
da maneira mais apropriada para um filósofo, informando nosso próprio trabalho com
dele.
Página 160
Esta página foi intencionalmente deixada em branco
Página 161
Colaboradores
Douglas R. Anderson é um professor associado de filosofia na Pensilvânia-

nia State University. Seus principais interesses filosóficos são a história da
Filosofia americana, estética e a relação entre história e idealismo.
É autor de dois livros sobre a obra de Charles Peirce.
Robert W. Burch lecionou na Rice University, University of Southamp-

ton e Queens College, City University of New York. Ele é atualmente um profissional
Fessor na Texas A&M University. Ele é especialista em filosofia americana e
a história e a filosofia da lógica.
Vincent M. Colapietro é professor de filosofia na Fordham University. Ele

é o autor de Peirce's Approach to the Self (State University of New York Press
1989) e Glossary of Semiotics (Paragon House 1993). Seus interesses acadêmicos
incluem o pragmatismo americano, a teoria geral dos signos e
abordagens da subjetividade. Seu trabalho nessas e em outras áreas apareceu em tais
periódicos como The Journal of Philosophy, The Monist, The Journal of Speculative
Filosofia, International Philosophical Quarterly e o Southern Journal of
Filosofia. Ele está atualmente coeditando com Thomas Olshewsky uma coleção de
ensaios, intitulados Peirce's Doctrine of Signs: Theory, Application, and Connec-
ções (Mouton-De-Gruyter); e ele foi recentemente nomeado pela Fordham Uni-
versity Press, o editor de uma recém-lançada American Philosophy Series.
Paul Forster é professor da Universidade de Ottawa. Seus interesses estão em

pragmatismo (passado ou presente), filosofia da linguagem e do século XX
críticas da metafísica. Tem vários artigos publicados sobre Peirce.
Susan Haack (MA, BPhil, Oxford; PhD, Cambridge), ex-professora de
Página 162
314 colaboradores
filosofia na Universidade de Warwick, Reino Unido, agora é professor de filosofia

na Universidade de Miami. Ela é autora de Deviant Logic, Philosophy of
Logics (Cambridge University Press) e, mais recentemente, de Evidence e
Investigação: Rumo à Reconstrução em Epistemologia (Blackwell 1993), bem como
de vários artigos sobre a filosofia da lógica e da linguagem, epistemologia e
metafísica e pragmatismo. Ela foi presidente da Sociedade Charles Peirce
em 1994.
Carl R. Hausman é professor emérito de filosofia e membro do Instituto

tute for the Arts and Humanistic Studies, Pennsylvania State University. Ele era
presidente do Departamento de Filosofia da Penn State e foi presidente da
a Sociedade Charles S. Peirce. Suas publicações incluem artigos e um livro sobre
Peirce - Filosofia Evolucionária de Charles S. Peirce (Universidade de Cambridge
Press 1993) - e artigos e livros sobre criatividade e metáfora -A Discurso
on Novelty and Creation (State University of New York Press 1984) e Meta-
phor e Art (Cambridge University Press 1989).
Jaakko Hintikka nasceu em 1929 e recebeu sua educação principalmente em

Finlândia. Em 1956-9 ele foi Junior Fellow na Harvard University, e mais tarde realizou
nomeações profissionais na Universidade de Helsinque, Universidade de Stanford,
Academy of Finland e Florida State University. Desde 1990 ele tem sido
professor de filosofia na Boston University. Hintikka publicou vinte e cinco
livros e cerca de 300 artigos acadêmicos sobre filosofia e matemática
lógica, teoria da linguagem, epistemologia, filosofia da ciência e história da phi-
losofia (em Aristóteles, Descartes, Leibniz, Kant, Peirce, Husserl e Wittgen-
stein).
Christopher Hookway é professor de filosofia na Universidade de Shef-

campo, Inglaterra. Suas publicações incluem Peirce (1985) e uma série de artigos
na filosofia de Peirce, bem como trabalhar na filosofia da linguagem e epis-
temologia, incluindo Quine: Language Experience and Reality (1988) e Scep-
ticismo (1990).
Isaac Levi é professor de filosofia da John Dewey na Columbia University,

membro da Academia Americana de Artes e Ciências e possui um título honorário
doutorado pela Universidade de Lund. Ele é o autor de Gambling with Truth,
A empresa do conhecimento, escolhas difíceis, a fixação da crença e seus
Desfazendo e muitos artigos, alguns dos quais são antologizados em Decisões e
Revisões. Ele tem se preocupado em oferecer um relato positivo de como
meios são ajustados para fins na tomada de decisão cognitiva e outros esforços para
justifique a mudança de opinião.
Página 163
Colaboradores 315
Calvin Normore ensina filosofia na Universidade de Toronto e na Universidade

versidade da Califórnia, Los Angeles. Nasceu em Newfoundland e foi educado em
McGill e a University of Toronto e lecionou em York, Princeton, Colum-
bia, UC Irvine e a Ohio State University. A maior parte de sua pesquisa está na mídia
eval e no início da filosofia moderna e na história da lógica. Seus interesses,
no entanto, são muito mais amplos do que isso.
Helmut Pape ensina filosofia na Universidade de Hannover, Alemanha, e

vive, durante uma parte do ano, no sul da França. Junto com Giinter Wohlfart,
fundou em 1989 a Academic du Midi - Institut for Philosophy cujo símbolo
posia são realizadas no sul da França. Ele publicou extensivamente, especialmente em
Peirce. Entre os dezesseis livros que ele editou, traduziu (do inglês
para alemão), ou de autoria são livros de HN Castaneda, Saul Kripke, Nicholas
Rescher, um livro sobre ontologia visual e a monografia mais longa do mundo sobre
A semiótica de Peirce. Seus cinco volumes de traduções de Peirce para o alemão
incluem uma edição de três volumes dos escritos semióticos de Peirce (em colaboração
com CJW Kloesel).
Richard S. Robin é professor de filosofia no Mount Holyoke College. Ele é

autor do Catálogo Anotado dos Artigos de Charles S. Peirce e mais
recentemente coeditou e foi coautor de From Time and Chance to Conscious-
ness: Studies in the Metafysics of Charles Peirce. Atualmente ele é co-editor de
as transações da Sociedade Charles S. Peirce.
Sandra B. Rosenthal é professora de filosofia na Loyola University, New

Orleans. Além de mais de 125 artigos sobre pragmatismo e sobre a relação
entre o pragmatismo e a filosofia continental, ela é autora ou co-
é autor de sete livros nessas áreas, sendo os mais recentes Especulativos
Pragmatismo e Pluralismo Pragmático de Charles Peirce. Ela esta no editorial
Conselhos de vários periódicos e séries de livros, e é ex-presidente do Charles
Sociedade Peirce, a Sociedade para o Avanço da Filosofia Americana, a
Southern Society for Philosophy and Psychology, and the Southwest Philosoph-
Sociedade ical; presidente eleito da Sociedade Metafísica da América; e um passado
membro do conselho executivo da American Philosophical Association,
Divisão Leste.
TL Short ensinou filosofia no Kenyon College e editou um jornal para

a National Association of Scholars, da qual é vice-presidente. Seu
os interesses de pesquisa estão na filosofia da ciência e na filosofia de Peirce. Ele
escreveu sobre o problema da incomensurabilidade, em defesa de ambos realismo
e teleologia, na teoria dos signos de Peirce, e na influência da teoria sobre
Página 164
316 colaboradores
a filosofia da mente; mas, sendo de disposição colérica, ele também tem

abordou problemas que afetam atualmente o ensino superior.
Jay Zeman está na Universidade da Flórida; ele é um estudante de Peirce de longa data,
pragmatismo e lógica simbólica. Ele está interessado em conexões entre prag-
matismo e Gestalt terapia, e atualmente está ampliando seus horizontes estudando
aconselhamento.

Jacqueline Brunning Paul Forster. A Regra Da Razão 2 - A Estrutura Lógica Do Idealismo

Enviado por

Dados do documento

Descrição original:

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Jacqueline Brunning Paul Forster. A Regra Da Razão 2 - A Estrutura Lógica Do Idealismo

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

24/11/2020 A Estrutura Lógica do Idealismo: a Busca de CS Peirce por uma Lógica dos Processos Mentais

A Estrutura Lógica do Idealismo:

Há algo misterioso, obscuro e, para algumas pessoas, até repulsivo

i) uma tese metafísica sobre a natureza da realidade in toto, ou seja, a tese

Se você perguntar se Peirce é um ideal metafísico, epistemológico ou lógico

está no ser das coisas algo que corresponde ao processo da razão

compreende semiótica (gramática especulativa), a teoria dos argumentos válidos

eventos apenas. Se fôssemos restringir nossa metodologia ao fenomenológico

Para cada afirmação importante no idealismo de Peirce, há alguma matemática,

- todas as distinções relevantes podem ser explicadas em termos de distinções de forma;

Esta teoria resumida e afirmada em toda a sua generalidade radical diz

II Diferentes Tipos de Idealismo e a Primazia de uma Lógica de

os aspectos sustentáveis e originais do idealismo de Peirce - isto é, o semiótico,

(The.OI): O físico é uma versão degenerada do mental de tal forma que há

determinada, se assumirmos de acordo com Peirce alguma base lógica apropriada

(The.AI): A forma lógica do físico é idêntica à forma lógica de

É verdade que (The.AI) também implica a verdade de alguma versão de (The.LI). E

tem como evidência

filosofia pragmática sobre a distinção de que uma coisa é acreditar e uma

III Idealismo de Todos

Como é ser um idealista? Quais são os recursos evidenciais, enraizados em nosso

Esta história descreve uma sequência de julgamentos perceptivos, pensamentos, decisões,

A suposição de que existe de fato algum tipo irredutível de abrangente,

Havia uma pessoa caminhando à beira de um rio. Havia um gafanhoto que

Embora eu tenha eliminado a referência explícita a uma pessoa, 'eu', a história é

A primazia de uma unidade subjetiva de operações lógicas é, portanto, um especial

IV As evidências e os aspectos formais do idealismo lógico de Peirce

O que o idealismo lógico de Peirce faz para dar conta da unidade de

cognição humana. No capítulo sobre o esquematismo na Crítica da Razão Pura

1) '- é irmão de-' e '- é amigo de-' (não em '- é irmão de e é um

e então aplica a quantificação existencial a ele -

3) Existe alguém x, tal que: y é irmão de x e x é amigo de z -

(TTM): Existem alguns processos mentais representacionais que combinam

(TIM) diz que os processos mentais são processos que se estabilizam em

1) no nível superficial de consciência, procedemos criando uma consistência

Como Robert Burch mostrou, já em 1870 Peirce havia desenvolvido um grupo de

1) a teridentidade não é construtível a partir de relação de identidade monádica, diádica ou nádica

Burch, comentando este resultado, observa que 'o significado filosófico

Na próxima seção, explicarei esta teoria da estrutura sequencial de

V Lógica e Semântica Idealistas

supõe teridentidade. 21 Conceitos abstraídos hipostaticamente são importantes para o

um argumento não é mais construído de proposições do que um movimento é construído de

2) Dada uma abordagem semiótica e idealista, por que precisamos do conceito de

Ao resolver esses problemas, Peirce se baseia na propriedade da transitividade e

Estrutura Lógica do Idealismo 175

y * = x e S2 apresenta imediatamente um objeto z * = x na condição

VI Conclusão: Tendo um objeto em mente

Vamos revisar e generalizar o que temos até agora. Parece-me que

é isomórfico com os processos de raciocínio, esta é a afirmação de que o melhor

percepção direta da enteléquia '(NEM 4: 240). Anteriormente, Peirce deixou claro

o signo é uma parte pouco desenvolvida da semiótica de Peirce. Se houver sempre um

Seria um estado cristalino e imutável no qual o tempo pararia e

ment ofPeirce's Philosophy (Cambridge, Mass .: Harvard University Press 1961).

pensei que o conceito de um objeto era o maior obstáculo para um consistente

semiótica, assumindo uma interpretação realista da teridentidade dinâmica envolvida

e determina o interpretante em referência ao objeto, de modo a causar

Charles Peirce e a Origem de

É um princípio peirceano bem conhecido de que os pensamentos são signos, e o pensamento é

Com esses comentários preliminares em mente, voltemos à questão principal,

I Visão de Peirce do Lugar da Interpretação na Experiência Perceptual

No entanto, há outro sentido de 'percepção' no esquema de Peirce que dá

perceber como imediatamente interpretado. Por 'imediatamente interpretado', eu entendo,